CC BY
37
2.13. МОТИВАЦИЯ КАК УСЛОВИЕ ПРОЦЕССА ПРАВООБРАЗОВАНИЯ
Посашкова А. Л., преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Владимирского юридического института ФСИН России, лейтенант вн. сл.
Перейти на Главное МЕНЮ
Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
В статье затронут вопрос об образовании права, который связан с анализом социальной ситуации, осознанием необходимости ее правового регулирования. Особое внимание уделяется исследованию потребности, формирующей мотивацию.
Правообразование акцентирует внимание на процессе формирования права, который характеризуется взаимодействием как объективных, так и субъективных факторов, предопределяющих и обеспечивающих создание нормативно-правовых актов.
Исследуемый нами процесс включает в себя формирование правовой культуры, как своего рода традиции взаимоотношений права и общества1, а уровень правовой культуры становится важной детерминантой и результатом правообразовательного процесса. Однако, возникновение и создание права предопределено особенностями мотивации, на анализе которой нам бы и хотелось остановиться подробнее.
Интересную мотивационную теорию об образовании государства и права разработал Герберт Маркузе, который связывал указанные процессы с особенностями социальной психологии, которые он определял как «вытеснение принципа удовольствия принципом реальности».2 Эта теория научным фундаментом имеет теорию Фрейда о сознательных и бессознательных процессах в психике человека. Маркузе не рассматривает процессы образования государства и права как исключительно юридические явления, более того, «государство и право» он заменяет термином «цивилизация», связывая процесс становления «цивилизации» с репрессией, которая и является реализацией вытеснения принципа удовольствия принципом реальности. «... праотец, принуждая к отказу часть сыновей, монополизирует власть и удовольствие. [...] После первого бунта на смену власти праотца приходит власть сыновей, а затем с развитием клана братьев принцип реальности материализуется в систему господства социальных и политических институтов. Вырастая внутри такой системы, индивид сначала приучается к требованиям принципа реальности, закона, порядка, а затем передает их следующему поколению».3 Маркузе отмечает, что подобная концепция является достаточно древней и служит наиболее универсальным объяснением репрессии . Появление репрессии , а вместе с ней и специальных институтов репрессии, означает новый виток развития культуры - становление цивили-
1 См.: Батайкин, В. П. Правовая культура в условиях социальной модернизации России (социально-философский анализ) : автореф. дис. ... философ. наук. - Москва, 2006. С. 12.
2 См.: Эрос и цивилизация / Г. Маркузе; Пер. с англ. А. А. Юдина. - М.: ООО «Издательство АСТ»: ЗАО НПП «Ермак», 2003. С. 17-19, 39-45, 52-53.
3 Там же. С. 18.
зации, которая без принуждения невозможна. В этих выводах он вторит Фрейду, однако, далее автор поясняет, что фрейдовские понятия наделены «неисторическим» характером4, так как они не обеспечивают адекватного различения между инстинктами и социальной необходимостью. Мы согласны с оценкой Маркузе в том, что Фрейд в своих работах делает значительный крен в «бессознательную» сферу человеческой деятельности, что не позволяет на должном уровне объяснить многие социальные преобразования, явления и институты, которые имеют скорее объективную природу, а не борьбу «энтропических» сил в человеке, даже если они напрямую связаны с его психикой. Маркузе вводит термин «прибавочной репрессии», который предлагает трактовать как «ограничения, налагаемые социальной властью»5. Кроме перечисленного, автор разрабатывает идею об исторических типах принципа реальности, рассматривает их как типы господства, соответственно, различия, которые существуют в том ил ином обществе, будут влиять на организацию социальных институтов, формирование правовых систем. Каждая цивилизация проходит разные этапы своего развития, и каждому из этапов будет соответствовать своя особая форма реализации принципа реальности, который будет отражен в системе общественных институтов и отношений, законов и ценностей. Таким образом, именно подавление, как внешнее, так и внутреннее, дало толчок к оформлению правообразовательного процесса. «Следует допустить, что после убийства отца последовало довольно долгое время, когда братья соперничали между собой за отцовское наследство, которым каждому хотелось завладеть единолично. Осознание опасностей и безуспешности этой борьбы, память о совместно осуществленном акте освобождения и взаимная эмоциональная привязанность, сложившаяся за времена изгнания, приводили, в конечном счете, к единению, своего рода общественному договору. Так возникла первая форма социальной организации с отказом от импульсивных порывов, признанием взаимных обязательств, учреждением особых, объявленных нерушимыми (святыми) институтов т. е. с первыми началами нравственности и права».
Из данной концепции следует то, что сама мотивация не является социально обусловленной, то есть не представляет собой осознание необходимости установления порядка, а рождается как естественная, биологическая реакция на внешнее подавление с желанием закрепить свое личное господство; напрямую связана с понятиями «удовольствие», «счастье», а как верно замечает Маркузе, критикуя концепцию Фрейда, «реальное утверждение «притязания на счастье» усугубляет конфликт с обществом, допускающим только подконтрольное счастье»7, избежать это возможно только путем интернализации и идеализации. Однако, Фрейд утверждал, что любой тип общества характеризует репрессивный контроль, а потому и правообразо-вание связано не с регулированием социальных отношений, а с контролем биологической конституции человека. Анализ концепций Фрейда и Маркузе
4 См.: Там же. С. 38.
5 См.: Эрос и цивилизация / Г. Маркузе; Пер. с англ. А. А. Юдина. - М.: ООО «Издательство АСТ»: ЗАО НПП «Ермак», 2003. С. 39.
6 Фрейд З. Психоанализ. Религия. Культура. М., 1992. С. 206 -207.
7 Эрос и цивилизация / Г. Маркузе; Пер. с англ. А. А. Юдина. -М.: ООО «Издательство АСТ»: ЗАО НПП «Ермак», 2003. С. 263.
Пробелы в российском законодательстве
2'2008
позволяют нам сделать вывод о том, что изучение правообразования невозможно осуществлять отдельно от изучения сознания групп лиц или даже отдельных индивидов. Правообразование как социальное явление имеет два аспекта: психологический и причинно-функциональный. Психологический представляет собой совокупность субъективных (внутренних) факторов в основном биологического порядка, реакции на внешнее воздействие, а причинно-функциональный -социальную обусловленность, то есть трансформированные под воздействием разного рода внешних факторов потребности и установки.
Из данной теории о мотивации закономерно рождается другая - теория познания. Если рассмотренная выше концепция утверждает господство, неравенство как общую характеристику любого общества, то теория познания в основу закладывает стремление человека постичь окружающий его мир, самого себя. Идеологические корни данной теории восходят еще к античности, и появление ее было непосредственно связано с космологическими воззрениями. Отчасти это связано с изменением мировоззренческих установок, с совершенно новой концепцией взаимоотношений человека, мира, космоса. Именно в античности происходит четкое деление знаний о мире на «идеальные» и «эмпирические». Возникло идеалистическое представление об истине. Были выделены три источника и способа познания: «благодаря органам чувств приобретается знание о постоянно изменяющемся эмпирическом мире и явлениях, которое дает весьма ненадежную истину», второй основан на «показаниях органов чувств, отчасти же - на логических законах человеческого мышления», третий - «высший вид знания - это «божественная интуиция» или «божественное созерцание»8. Право зависело от справедливости. Понятие справедливости связывали со знанием форм общественной жизни и профессиональной, а не кастовой или родовой дифференциацией общества. Положение о единых корнях и основах справедливости и закона Гесиод изобразил в своих поэмах «Теогония» и «Труды и дни». Он формулирует это положение так: «Справедливость (Дике) и Благозаконие (Эвномия) - две сестры-богини, являющиеся дочерьми верховного олимпийского бога Зевса и богини правосудия Фемиды. [...] Как дочь верховного бога Зевса (олицетворение всего божественно-совершенного) и Фемиды (олицетворение вечного, естественного порядка) Дике охраняет божественную справедливость и карает за отступления от нее» .
Правообразование было непосредственно связано с желанием человека познать справедливость, понятия «свободный» и «равный» разделились.
Пифагорейцы сформулировали положение о справедливости, как о воздаянии другому равным. А Гераклит утверждал, что полисные законы отражают космический порядок, а понимание справедливости исходит из понимания мира и космоса вообще. «Имени Правды они бы не знали, если бы этого не было»10.
В античный период были дифференцированы публичные и частные правоотношения. Идея закона возникла в Древней Греции с реформами Солона и озна-
8 Социальная и культурная динамика / Питирим Александрович Сорокин; пер. с англ., вст. статья и комментарии В. В. Сапова. -М., 2006. С. 323.
9 Нерсесянц, В. С. Философия права: Учебник для вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2006.
С. 492-493.
10 Там же. С. 496.
чала определенный критерий, согласно которому рассматривается и оценивается то или иное деяние как преступное, нарушающее порядок. «Закон в таком случае выглядит уже не как приказ-повеление конкретного лица, а как общее правило поведения - правило для всех (любого), т. е. Закон определяет общие условия (обстоятельства), при которых возможно то
или иное поведение и тот или иной личностный ста-
11
тус» .
Учитывая вышесказанное, мы делаем вывод, что мотивация ведет к формированию механизма установления и поддержания порядка, которое является одним из условий правообразования. Урегулированность и порядок - характерные признаки любой системы, не является исключением и общество. И хотя «упорядоченность общественных систем может находиться на разных ступенях совершенства, однако, ни одна из них не в состоянии нормально существовать, если хотя бы в минимальной мере не налажены ее внутренняя организация и формы проявления во вне»12.
Данное условие характеризуется переходом общества с договорного порядка на принудительный, который в свою очередь порождает расслоение общества, выделение из него лиц, обладающих возможностью принуждения, то есть происходит дифференциация прав и обязанностей всех членов общества, появляются средства принуждения, впоследствии происходит формирование государства и соответствующих государственных органов, которые первоначально представляют собой относительно малочисленные социальные группы, объединенные целью поддержания порядка или единообразия картины мира, выполнением охранительной, регулятивной и одновременно карающей функции в обществе, средствами принуждения.
Мотивация порождает стимул к определение прерогативы нормативной деятельности, является предпосылкой возникновения одного из этапов правообразовательного процесса - правотворчество.
Таким образом, правообразовательный процесс является регулируемым, то есть претерпевает воздействия извне, исходящие от бессознательного фактора либо сознательного субъекта.
Р Е Ц Е Н З И Я
В статье затронут вопрос об образовании права, который является одним из наиболее дискуссионных в науке юриспруденции, осложняется он еще и существованием многообразных разрозненных концепций понимания права, которые обусловлены различными обстоятельствами. Исследование правообразовательных процессов позволяет уяснить сущность права, его социальную ценность и назначение.
Автор связывает правообразовательный процесс с анализом социальной ситуации, осознанием необходимости ее правового регулирования. Таким образом, обозначает необходимость определенного стимула -потребности, формирующей мотивацию. Потребность является исходным пунктом любой регуляции и детерминантом любого действия, в том числе и социально-правового.
О теоретической значимости и научной новизне рецензируемой статьи свидетельствует то, что автор в
11 Царьков, И. И. Развитие правопонимания в европейской традиции права. - СПб., 2006. С. 10-11.
12 Фаткуллин, Ф. Н., Фаткуллин, Ф. Ф. Проблемы общей теории государства и права. - Казань, 2003. С. 39.
своем исследовании использует последние научные разработки, в частности, работу Герберта Маркузе «Эрос и цивилизация», который является основоположником мотивационной теории «Принцип удовольствия», которая позволяет с другой стороны взглянуть на процесс правообразования.
Автором делается вывод, что «сама мотивация не является социально обусловленной, то есть не представляет собой осознание необходимости установления порядка, а рождается как естественная, биологическая реакция на внешнее подавление с желанием закрепить свое личное господство; напрямую связана с понятиями «удовольствие», «счастье». Автор акцентирует наше внимание на том, что мотивация как условие правообразовательного процесса является следствием необходимости поддержания единообразия картины мира для разных членов социума.
В связи с вышеизложенным, статья Посашковой А. Л. «Мотивация как условие процесса правообразования» может быть рекомендована к открытой печати.
Начальник кафедры
государственно-правовых дисциплин ВЮИ ФСИН России, доктор юридических наук, профессор полковник внутренней службы Р. Б. Головкин
BB
