CC BY
76
RAR УДК 908 ББК 63.3
МОСКВА ЕКАТЕРИНЫ ВТОРОЙ И МИХАИЛА КАЗАКОВА: ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОГРАММА ТРАСФОРМАЦИИ СТРУКТУРЫ И ОБЛИКА «СТОЛИЧНОГО ГОРОДА»
Белов Алексей Викторович,
кандидат исторических наук, доцент, Институт российской истории Российской академии наук (ИРИ РАН),
ул. Д. Ульянова, д. 19, Москва, 117136, [email protected]
Аннотация
Во второй половине XVIII в. правительство Екатерины II проводило масштабную реформу преобразования города. В ходе нее город приобретал новые черты, дающие ему возможность исполнять свои функции. Составной частью этих преобразований была программа создания так называемого «регулярного города». Она преследовала задачу упорядочить городскую планировку и застройку с целью придания городу импульса для активного развития. Особое внимание предавалось двум столицам Петербургу и Москве. Во втором случае дело было затруднено большим возрастом поселения и устоявшейся планировкой. Для реализации программы был создан ряд органов: «Комиссия для строения», «Каменный приказ», «Экспедиция Кремлевского строения», «Комиссия для сочинения плана столичного города Москвы». В их работе были задействованы крупнейшие архитекторы и иные специалисты того времени. В том числе В. И. Баженов, М. Ф. Казаков. Был подготовлен план реконструкции города, осуществлена перепланировка его центра. Благодаря ему во второй половине XVIII в. Москва постепенно утрачивала черты феодального города-крепости и приобретала облик современного города. За эти годы город приобрел многие черты своего облика, которые сегодня являются его визитной карточкой.
Ключевые слова
Архитектура, город, Москва, регулярный город, реформа города, городская культура.
60
7 июля 1775 г. Екатерина II утвердила план, предусматривающий комплексную реконструкцию Москвы1. Без преувеличения это был первый обширный проект перестройки города, который предусматривал не только применение рада формальных улучшений, но вел к изменению характера внутренней структуры города, а также придания его облику иного содержания.
1 Российский государственный архив древних актов (РГАДА). Ф. 16. Оп. 1. Д. 578. Часть V. Л. 169.
Главной его задачей было не только превращение Москвы в современный, пригодный для жизни и развития город, а также придание ему облика столичного города и возможностей исполнять свои столичные функции: «к споспешествованию в выстройке первопрестольного города».
Впрочем, реализация данной программы началась значительно ранее. Фактически сразу с вступлением императрицы на российский пре-
стол. Еще 11 декабря 1762 г. Комиссия для строения Санкт-Петербурга (учрежденная в 1737 г.) была преобразована в Комиссию для строения Санкт-Петербурга и Москвы, что также указывает на общий характер обоих городов и одной задачи — придание им статусного облика столиц Российской империи. Кроме того важное место в деле реконструкции «Первопрестольной» играла, созданная в 1768 г., Экспедиция Кремлевского строения во главе с В. И. Баженовым. Она действовала в рамках тех же задач, что и «Комиссия для строения», но объектом своей деятельности имела только Кремль2.
Итогом работы «Комиссии для строения» на подготовительном этапе стал, созданный ей «Прожектированный» план Москвы 1775 г. Созданием его руководили П. Н. Кожин и Н. Легран. Проект предусматривал не только применение рада формальных улучшений, но вел к изменению, характера внутренней структуры Москвы и ее облика.
Летом 1790 г. с целью уточнения проекта переустройства города была учреждена «Комиссия для сочинения плана столичного города Москвы», к работе в которой был привлечен М. Ф. Казаков, оказавший заметное влияние на создание нового облика «Первопрестольной», вошедшей в историю под именем «допожарной Москвы».
Проекты намечали комплекс решительных мер по переустройству Москвы. Так, город разделяли на части. Центр предполагалось застроить исключительно каменными зданиями. Уничтожению подлежали старые укрепления Белого города, на месте которых разбивалось кольцо бульваров, перекрываемых 12-ю площадями. Возводились для Москвы как столичного центра крупные публичные здания. Территории расчищались под ряд крупных площадей, застройка которых по периметру производилась исключительно «регулярными сплошными строениями». Используемые при этом «крупный масштаб и строгое единство ансамбля центра» должны были придать «Первопрестольной» «черты тор-
2 Герасимов Ю. Н., Панухин П. В., Швидков-
ский Д. О. Ансамбли Москвы эпохи классицизма // Архитектурные ансамбли Москвы XV — начала XX веков: Принципы художественного единства/Под ред. Т. Ф. Саваренской. М.: Стройиздат, 1997. С. 203.
жественности и величия», соответствующего ее статусу столичного города3
Внимание обращалось и на благоустройство. В частности, на улучшение санитарного стояния рек, борьбы с наводнениями. Так, планировалось выкопать водоотводный канал на Москве-реке (осуществлен тогда же); и покрыть «глухим сводом» часть течения реки Неглинной (осуществлен после 1812 г.) и др.
Программы реконструкции города 1775 и 1790 гг. были приняты к исполнению главнокомандующими Москвы, но претворить их в жизнь в скором времени оказалось крайне непросто.
Указом «Правительствующего Сената» 1763 г, изданного во исполнение именного указа императрицы «Повеления, об учреждении особой для строения Санкт-Петербурга и Москвы комиссии», было принято решение повести крупную градостроительную программу. В том числе императрицей было «повелено», в связи с тем, что «Москва по древности строения своего по ныне в надлежащий порядок не пришла, и от беспорядочного и тесного деревянного строения, от частых пожаров в большое разорение живущих вводить. По множеству ж деревянного строения и беспрестанной впредь от вновь строящегося прибавки, в строительном лесу является недостаток, да и от пожарного случая неизбежная опасность и разорение: тоб оной комиссии рассуждение свое о проведении ее, дабы хотя на будущее время жители, елико возможно от тех убыток спасены были, положа, ко учреждению, по примеру как при предках Е. И. В. было Каменного приказа, на каком основании оному быть [вновь]».
Однако масштабные преобразования натыкались на ряд препятствий. Пожалуй, главное из них заключалось в том, что Россия являлась страной с ограниченными материальными ресурсами и необходимостью значительных затрат для их добычи. Стремясь смягчить это, было принято сконцентрировать «в одном ведомстве» Каменного приказа «доставление материалов». Сюда входили вопросы о транспортировки «принадлежащих к строениям материалов, по достоверным изысканиям к тому
3 Герасимов Ю. Н., Панухин П. В., Швидков-ский Д. О. Ансамбли Москвы эпохи классицизма // Архитектурные ансамбли Москвы XV — начала XX веков: Принципы художественного единства/Под ред. Т. Ф. Саваренской. М.: Стройиздат, 1997. С. 211.
61
62
способных мест, с значением к открытию промыслов, и к заведению заводов самоближайших и надежнейших средств и выгод» и обеспечение «к незатруднительному доставлению [на стройку] всего к тому нужного»4.
В ведение Каменного приказа находились «обывательские дома, публичные строения, гостиные дворы, торговые ряды и лавки, подворья фабрик и порозжие места положены на генеральном плане»5.
Кроме того, в ведении Каменного приказа необходимо было состоять «равно художникам, ремесленникам, мастеровым и прочим до строений принадлежащим работным людям повелено быть в ведомстве приказа, с таким предписанием, чтоб практику производить хорошим мастерством и прочною работою». В 1775 г. при нем был учрежден особый «архитекторский класс». Впрочем, в нем готовили не столько не архитекторов, сколько, выражаясь современным языком, высококвалифицированных рабочих строительных специальностей (камнетесов, каменщиков и т. п.)6.
Задача Каменного приказа совместно с наместником в Москве и в губернии был набор мер к «споспешестовованию» в первую очередь двух задач. Первая, — к «украшению Первопрестольного града Москвы, и чтоб здания в нем публичных и частных людей с одной стороны знаменитости его соответствовали». Вторая — обеспечение в процессе перестройки «возможное облегчение и выгоды» для населения.
Впрочем, дело не заладилось. Весной 1779 г. обер-полицмейстер Москвы Николай Петрович Архаров вернулся в «Первопрестольную» из Санкт-Петербурга после встречи с императрицей. С собой он привел «высочайший рескрипт», содержание которого сводилось к тому, что Екатерина II выражала недовольство недостаточными темпами работы Каменного приказа «к вы-стройке Города москвы».
Причины остановок генерал-губернатор М. Н. Волконский объяснял недостатками постановления об учреждении Каменного приказа, которое оказалось крайне общим: «так пространно и обширно, — писал он, — что оному кажется неудобно исполняемо». Однако еще одну, особую причину неудач при реализации плана переу-
4 РГАДА. Ф. 16. Оп. 1. Д. 568. Л. 126.
5 РГАДА. Ф. 16. Оп. 1. Д. 568. Л. 129об.
6 РГАДА. Ф. 16. Оп. 1. Д. 568. Л. 121об.
стройства города он усматривал в дороговизне строительного материал и в целом его нехватки. Каменному приказу, по мнению М. Н. Волконского, необходимо было иметь в своем ведомства «кирпишные партикулярных людей заводы». В противном случае их хозяева «как всякой партикулярной человек заводит свой завод по собственному своему произволению и по возможности своего достатка, то Каменной приказ не может ему приказать делать больше кирпича». В 1753 г. по утверждению наместника в Москве было 72 кирпичных завода. Но к 1760 г. хозяева «многие заводы кинули» и их осталось 37. На момент составления доклада (30 мая 1779 г.) заводов было еще меньше. Таким образом, при проводимой массовой перестройки большого города, к тому же в это время активно увеличивающегося («а ныне строение как казенного так и партикулярного весьма умножилось») в соответствии с планами императрицы и в рамках работы Каменного приказа — кирпича не хватало, а цены на него стремительно росли.
В этих условиях, как писал еще в мае 1779 г. Н. П. Архарова, Каменный приказ «обширную должность на него возложенную, не находится и не будет находиться в состоянии никогда суще-ствительно его исполнить». Наместник, посовещавшись с главой каменного приказа М. М. Измайловым и обер-полицмейстером Н. П. Архаровым предложил ряд мер для улучшения ситуации. В первую очередь, завести в ведомстве Каменного приказа собственные заводы кирпичные и черепичные. На эту работу не требовалось дополнительных ассигнований, так как можно было использовать ранее выделенные деньги, «а впредь погодно производить по сту по пятидесяти тысяч четыре года, то есть щитая с нынешним годом по 1783-й год, а с сего года больше уже денег не отпускать, ибо ежель каменной приказ получит за прошлые годы всю сумм сполна и за последние четыре года, то будет в получении иметь больше миллиона»7.
Власти Москвы, что при концентрации производства кирпича в руках Каменного приказа станет возможным «от порядочного за ними присмотра кирпича против прежних лет в заготовлении гораздо больше приумножено, которого в положенную шести вершковую пропорцию сделано 50200000 [штук кирпича] и по учинен-
7 РГАДА. Ф. 16. Оп. 1. Д. 568. Л. 123об.
ным пробам будучи сам собою гораздо больше и в доброте лучше и прочнее, одинаков на всех заводах».
Помимо кирпича заводы целенаправленно выделывали черепицу. Существовал особый проект перекрытия всех крыш города этим негорючим и при этом эстетическим выглядящим материалом, придающим городу весьма привлекательны облик. Глава приказа считал возможным осуществит это программу за 50 лет, произведя для Москвы 13500000 штук черепицы, считая эту цифру с четом потерь от пожаров.
Известно, что императрица специально выделяла средства на кирпичное и черепичное производство в Москве под началом Каменного приказа. «Ассигнованную» он нее сумму глава Каменного приказа пустил на развитие производства в Москве, предполагая возвратить их в казну не более чем «в 6 лет».
В преддверии 1779 г. Каменным приказом в Москве был утроен по крайне мере один «че-репишный завод» («на сем вновь заведенном заводе»). На этом (и, возможно, других производствах) только летом 1778 г. было изготовлено до 2000000 черепицы! Причем, как утверждал его глава, «самой годной и прочной, и не только в чем уступающей в доброте голландской, но еще оной видом больше»8.
К этому времени главнокомандующим Москвы Я. А. Брюсом был представлен императрице план перестройки центральной части Москвы, позже «Высочайше» ей утвержденный. Реализация проекта «начало свое возымело» весной 1786 г. и преследовало своей целью в первую очередь: «приведение Красной площади, и площади Охотного ряда в вид предполагаемой», возведение нового Гостиного двора, а также возведение «публичных казенных строений»9.
В феврале 1786 г. главнокомандующий П. Д. Еропкин в ходе реконструкции города готовил под снос «на очищение всей площади Охотного ряду и Моисеевских богаделен», не что требовалось 15500 руб. Одновременно он предполагал обновить Красную площадь.
Важность кардинального преобразования этой части города не вызывала вопросов. Пространство современного Охотно ряда приставляло собой следующую картину: «Площадь где
8 РГАДА. Ф. 16. Оп. 1. Д. 568. Л. 129.
9 РГАДА. Ф. 16. Оп. 1. Д. 576. Л. 290.
охотной ряд назначена быть тем же городовым планам... на той площади прегнуснейшее строение лавки деревянные того Охотного ряда, равно как из зади деревянные лавки Мучнова ряду, посредине площади развалившийся питейный дом, а вдоль по Неглинной зады разных господских домов составляющие совершенное безобразие и нечистоту лутчей части города, то есть средины, я для того положил быть лавкам что б всю ту дурноту закрыть»10.
Кроме претензий к эстетической неряшливости, большие нарекания у полиции имел один из участков т. н. Обжорный ряд. Находясь в «узком и закрытом» месте, он славился как часть города, «где происходили всякие непозволен-ности». В том числи и продажа «из дворов краденых вещей».
Перестройка Охотного ряда — важнейшей торговой части города не могла обойтись без «могущих быть роптаний и прихотных требований». Дабы избежать их главнокомандующий Москвы Я. А. Брюс при новом обустройстве мест «под строение каменных лавок на тех площадях купцами» принципиально не «входил. в раздачу сих мест», передав это дело исключительно купеческому обществу, которое кончили его «безобидно и уравнительно по жеребью»11.
Процесс перестройки главнокомандующий планировал завершить «настоящим годом» (1786 г.). Пользуясь прекрасной для возведения строений погодой первых двух летних месяцев 1786 г., он добился возведения ряда строений «одних партикулярных больших и малых каменных до 120-и, а лавок каменных же до 200». Кроме того, Я. А. Брюс добился от купцов согласия построить свои лавки в собственных домах «в разных частях города». Распространение их из центра буквально по всему городу (при отсутствии в это время магазинной торговли) благоприятствовало и снабжению населения и росту оборотов.
Работы в центре шли быстро и успешно. 29 июня 1786 г. Я. А. Брюс сообщал в Петербург: «Красная площадь и площадь Охотного ряду строением производятся, также с успехом, и уповаю что будущим годом. то оби сии Площади
10 РГАДА. Ф. 16. Оп. 1. Д. 578. Часть I. Л. 12.
11 РГАДА. Ф. 16. Оп. 1. Д. 576. Л. 290.
63
64
к немалому украшению города будут окончены и очищены»12.
Надо сказать, что работы в этом отношении велись достаточно жестко. Так, например, на пространстве Охотного ряда получил землю купец Никита Павлов — человек знатный и уважаемый, пребывающий в ранге именитого гражданина. Помимо этого, у него была еще одна заслуга перед властью: он уступил «крепостной своей земли в 176 саж.» под расширение Водоотводного канала, возводимого для недопущения страшных наводнений. В качестве «удовлетворения» Н. Павлову и были выделены «порозжее место в Охотном ряду». Екатерина II лично рассматривала просьбу именитого купца, но отказала и ему, т. к. это нарушало уже утвержденный план перестройки Москвы. Кроме того она приказала властям города «во чищение же площади и в производство строения держаться во всем того плана».
Есть и другие примеры упорства императрицы в деле благоустройства Москвы в соответствии с утвержденным ей планом. Без ее личного ведома даже генерал-губернатор П. Д. Еропкин не мог дать разрешение застраивать пустующие места такой влиятельной особе как Варваре Васильевне Голицыной — супруге генерал-майора князя Сергея Федоровича Голицына, т. к. это не входило в план переустройства города13.
Столь же решительно Екатерина II поступила в отношении Воспитательного дома — учреждения ей покровительствуемого. При его попытке увеличить свою территории за счет нарушения плана застройки города, государыня отметила, чтобы Воспитательный дом: «в построения своих соображался с высочайше опробованным... городу Москве планом» и в целом «как и все прочие в империи живущие, должен держаться Узаконений и Установлений непременно и неукоснительно».
Процесс реконструкции центра Москвы затронул территории и Китай-города — важного духовного и торгового центра Москвы. Эти важнейшие и оживленнейшие трассы были «в рассуждении тесноты не проездными». Так Ильинская и Варварская улицы «обе идущие через ряды на Красную площадь; тем же планом назначено по одной Ильинке отрезать 180
12 РГАДА. Ф. 16. Оп. 1. Д. 576. Л. 328.
13 РГАДА. Ф. 16. Оп. 1. Д. 578. Часть V. Л. 169-170.
лавок с лутчими товарами Панскаго ряду; сии лавки есть крепостные (частные — А. Б.) купеческие, на которых они все предъявляют крепости и купчие; и все составляют сумму до 280000 рублей; равно есть несколько таковых же лавок по варварке и в большем числе от лобного места под гору к Москве-реке, и конечно более 700, которые должны от хозяев отойти». Однако, при данном варианте улучшения планировки значительное число семей оставались без источника пропитания: «в величайшем числе людей остается без всякого имущества доставляющего им несколько лет прокормление, да и капиталу лишаются до 400000 руб.». В виде компенсации московские власти планировали сыскать им места для лавок в пустующих частях города14.
Составной частью плана реконструкции Москвы являлся проект уничтожения старых крепостных стен, «разделяющая Белый город от Землянова». На всем ее протяжении (более 10-и верст) планировалось устроить линию бульваров, украшенных массовыми зелеными насаждениями («назначено быть обсадки из деревьев»). Иными словами создать современное зеленое Бульварное кольцо15.
Проект начал претворяться в жизнь еще при генерал-губернаторстве в Москве З. Г. Чернышева. В его правление начали первые посадки на двух отрезках: от Тверских до Никитских ворот и от Тверских до Петровских ворот. Новоучрежденные бульвары сразу же обсаживались деревьями. Причем только одного вида — березами.
Впрочем, на данном этапе реконструкции древние укрепления на месте будущих Тверского и Страстного бульваров были уничтожены явно не полностью, т. к. освободившееся пространство составило всего 1 в. 147 саж. Обсадка же доходила только «до Петровских ворот». Таким образом, первым бульваром Москвы был не только Тверской, но и Петровский, учитывая прямое указание на него автора источника и общую малую протяженность высаженных деревьев. Впрочем, и высаженные березки к 1790 г. «посохли и свалились».
Таким образом, главнокомандующий З. Г. Чернышев не смог реализовать план Екатерины II по созданию в Москове внутреннего зе-
14 РГАДА. Ф. 16. Оп. 1. Д. 578. Часть I. Л. 11-11об.
15 РГАДА. Ф. 16. Оп. 1. Д. 578. Часть V. Л. 169-169об.
леных полукруга будущих бульваров. Правда, он честно исполнял монаршую волю и освобождал Москву от стен Белого города, но, не создавая на их месте никаких новых коммуникаций и насаждений. Появлявшееся таким образом пустое пространство стремительно осваивалось предприимчивыми москвичами. К 14 февраля 1790 г. на («на долготе всей означенной окружности», освобожденной и подготовленной под бульвары, уже стояло 25 казенных и 108 частных зданий, в том числе и «каменные не малой суммы стоящие». Причем все они было выстроены (если верить П. Д. Еропкину, сменившему З. Г. Чернышева) всего за несколько лет правления последнего.
Сносить здания незаконно построенные по линии проектируемых бульваров, по мнению П. Д. Еропкина было не желательно, т. к. «казна и владельцы сих домов потерпят чувствительной убыток; особливо те, которых все имение состоит во оных домах, и которые одним только ими себя и содержат, могут придти в крайнее разорение»16.
Одновременно с расчисткой стен Белого города шел процесс уничтожения деревоземляных укреплений «на окружности простирающейся более четырнадцати верст, которая разделяет Земляной город от Камор коллежскаго вала». Таким образом, речь идет о Земляном городе. При этом согласно планам Екатерины II, процесс должен был двигаться в противоположную сторону. Его валы намечалось восстановить и уже вдоль них («в параллель») вести посадку деревьев. Это предписание и выполнялось З. Г. Чернышев, при котором Земляной вал таким образом «обделан был на две версты сто восемдесят сажен». Но вскоре и этот проект был им «оставлен», а «устроенное» к 1790 г., как писал императрице наместник в Москве П. Д. Еропкин, «приходит в разрушение»17.
При этом большая часть Земляного вала к тому составления отчета вообще не существовала: «во многих местах срыт и никаких знаков уже по себе не оставил». На освободившемся пространстве появилась обширная незаконная застройка: 52 казенных и 182 «партикулярных» здания, сносить которые власти опасались18.
16 РГАДА. Ф. 16. Оп. 1. Д. 578. Часть V. Л. 169об.
17 РГАДА. Ф. 16. Оп. 1. Д. 578. Часть V. Л. 170.
18 РГАДА. Ф. 16. Оп. 1. Д. 578. Часть V. Л. 170об.
Предпринятая в правление Екатерины II реконструкция Москвы была первой масштабной реформой облика и структуры города, предшествовавшая процессам советского времени, но преследовавшая те же задачи: сделать Москву городом удобным для жизни, соответствующим требованиям, как Нового времени, так и официальному званию второй столицы великого государства. Проект преобразований был тесно связан с именем выдающегося русского архитектора М. Ф. Казакова, а реализация замыслов проводилась комплексно с опорой на специально создаваемые и успешно функционирующие структуры.
В ходе екатерининской реконструкции «Первопрестольная» меняла планировку, застройку, которая велась по регулярному плану. Так, в частности, в рамках этого проекта началось обустройство полукольца бульваров и улиц по линии укреплений Белого и Земляного города. Кардинально поменял свой облик Охотный ряд, Китай-город, Красная площадь. Возводились новые здания. В первую очередь определявшие ее лицо и позволяющие исполнять приданные функции (административные, хозяйственные, социальные, культурные и т. д.), а также элементы планировки. Многие из них и сегодня являются визитной карточкой города.
Список литературы
1. Герасимов Ю. Н., Панухин П. В., Швидков-ский Д. О. Ансамбли Москвы эпохи классицизма // Архитектурные ансамбли Москвы XV — начала XX веков: Принципы художественного единства/Под ред. Т. Ф. Саваренской. М.: Стройиздат, 1997. 471 с.
2. Евсина Н. А. Русская архитектура в эпоху Екатерины II. СПб.: Наука, 1994. С. 150. 224 с.
3. Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое (ПСЗ-1). Т. XXII. № 16324. С. 532.
4. Российский государственный архив древних актов (РГАДА). Ф. 16. Оп. 1. Д. 568.
5. РГАДА. Ф. 16. Оп. 1. Д. 575. Часть I.
6. РГАДА. Ф. 16. Оп. 1. Д. 576.
7. РГАДА. Ф. 16. Оп. 1. Д. 578. Часть I.
8. РГАДА. Ф. 16. Оп. 1. Д. 578. Часть V.
9. РГАДА. Ф. 16. Оп. 1. Д. 582. Часть II.
10. РГАДА. Ф. 16. Оп. 1. Д. 582. Часть IV.
65
CREATION OF THE REGULAR CITY IN THE
SECOND HALF OF THE 18TH CENTURY. THE FIRST REALIZED PLAN OF «GENERAL REKONSTRUTION» OF MOSCOW
Belov Aleksei Viktorovich,
PhD in history, associate professor, Institute of the Russian history of the Russian Academy of Sciences (IRI RAN),
st D. Ul»ianova, d. 19, Moskva, 117136, [email protected]
Abstract
In the second half of the 18th century Catherine II»s government undertook large-scale reform of transformation of the city. During it the city gained the new lines giving it the chance to execute the functions. The program of creation of the so-called «regular city» was a component of these transformations. It pursued a task to order city planning and building for the purpose of giving to the city of an impulse for active development. The special attention indulged in two capitals of St. Petersburg and Moscow. In the second case business was complicated by big age of the settlement and the settled planning. For implementation of the program a number of bodies was created: «Commission for a structure», «The stone order», «Expedition of the Kremlin structure», «Commission for the composition of the plan of the capital city of Moscow». The largest architects and other experts of that time were involved in their work. Including M. F. Kazakov. The city redevelopment plan was prepared, re-planning of its center is carried out, a number of new buildings is built. In the second half of the 18th century Moscow gradually lost lines of the feudal fortified city and gained the image of the modern city. For these years they gained many lines of the shape which are its business card today.
Keywords
Aarchitecture, city, Moscow, regular city, reform of the city, city culture.
66
