CC BY
96
Бойко Сергей Яковлевич
Российский университет кооперации (e-mail: [email protected])
Мошенничество в уголовном законодательстве стран романо-германской системы
В статье проводится сравнительное исследование норм об уголовной ответственности за мошенничество в странах романо-германской системы (Германия, Франция). Обращается особое внимание на существующие различия при конструировании данного состава преступления.
Ключевые слова: мошенничество, уголовное законодательство, романо-германская система, дальнее зарубежье, сравнительно-правовой метод.
S.Ya. Boyko, Russian University of Cooperation; e-mail: [email protected]
Fraudulent in criminal legislation of countries based on the Romano-Germanic tradition
The article considers comparative study of criminal standards on fraudulent in criminal laws of countries based on the Romano-Germanic tradition (Germany, France). Focusing on similarities and differences in structure of the elements of the crime.
Key words: fraudulent, criminal legislation, romano-germanic system, non-CIS countries, comparative legal approach.
Изучение современного российского уголовного законодательства невозможно без познания аналогичных зарубежных уголовно-правовых институтов. Сравнительно-правовой метод позволяет изучить зарубежный опыт, характерные особенности уголовно-правовых доктрин, уголовно-правовых институтов, выявить лучшие образцы правового регулирования общественных отношений, дает возможность расширить границы познания реальной действительности, складывающейся в области реализации уголовно-правовых предписаний и в конечном итоге получить обобщенный теоретико-прикладной материал.
Цель сравнительного правоведения заключается в критическом осмыслении национального и зарубежного уголовного законодательства, его объективной оценке, формулировании конкретных предложений по рецепции зарубежного права [1, с. 122-126; 2, с. 66-69; 3, с. 358-389]. В связи с этим необходимым и оправданным следует признать обращение к исследованию уголовного законодательства стран романо-германской правовой системы, в частности рассмотрение уголовной ответственности за мошенничество в Германии и Франции.
Уголовное законодательство указанных стран относится к так называемой континентальной системе права, где закон является основным источником уголовного права. Раздел
XXII Особенной части УК ФРГ объединяет составы мошенничества и злоупотребления доверием. Кроме общего состава мошенничества, в данный раздел включены и специальные виды мошенничества. В § 263 УК ФРГ сформулирован общий состав мошенничества: «Кто, намереваясь получить для себя или третьего лица противоправную имущественную выгоду, причиняет вред имуществу другого лица тем, что вводит в заблуждение или поддерживает это заблуждение, утверждая заведомо ложные факты или искажая, или скрывая подлинные факты, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет или денежным штрафом» [4]. Как видно из диспозиции, под мошенничеством законодатель понимает корыстное (намерение получить имущественную выгоду для себя или другого лица) деяние, совершаемое путем введения в заблуждение или путем поддержания заблуждения. В немецкой уголовной доктрине под заблуждением понимается неправильное, не соответствующее действительности представление о ней (истине), расхождение между представлениями субъекта о фактическом положении дел (Kuper W., Fischer) [цит. по: 5].
В конструкцию указанной уголовно-правовой нормы законодатель включил квалифицирующие признаки, предусматривающие повышенную ответственность лица, которое «действует в виде промысла или как член банды, которая организовалась для постоянного совершения подделки документов или обмана;
58
причиняет имущественный ущерб в большом размере или действует с намерением подвергнуть большое количество людей опасности причинения имущественного вреда путем постоянного совершения мошенничества; ставит другое лицо в бедственное экономическое положение; злоупотребляет своими полномочиями или своим положением должностного лица; фальсифицирует застрахованный несчастный случай, после того как оно или другое лицо с этой целью поджигает вещь, имеющую значительную стоимость, или путем поджога полностью или частично ее разрушает, или топит корабль или сажает его на мель» [4]. Указанные деяния наказываются: лишением свободы на срок от одного года до десяти лет, в менее тяжких случаях лишением свободы на срок от шести месяцев до пяти лет наказывается тот, кто в виде промысла совершает мошенничество в качестве члена банды, организовавшейся для постоянного совершения наказуемых деяний, указанных в § 263, 264 или 267-269.
Новые потребности, связанные с научно-техническим и хозяйственным развитием, заставили германского законодателя сформулировать специальные составы мошенничества. Однако, по оценке немецких ученых, они не решили проблем квалификации, а наоборот, вызвали определенные трудности в их применении. В связи с этим считаем необходимым исследовать некоторые виды специальных мошенничеств.
К специальным видам мошенничества относятся следующие: компьютерное мошенничество (§ 263а); получение субсидий путем мошенничества (§ 264); мошенничество при капиталовложении (§ 264а); злоупотребление при страховании (§ 265); получение услуг путем обмана (§ 265а); мошенничество, связанное с получением кредита (§ 265Ь); преступное злоупотребление доверием (§ 266); утаивание и растрата заработной платы (§ 266а); злоупотребление с чеками и кредитными картами (§ 266Ь).
По мнению А.Э. Жалинского, деяния, подпадающие под признаки специальных видов мошенничества, совершаются в сфере весьма сложных хозяйственно-экономических отношений и требуют расширения уголовно-правового запрета [6, с. 469].
Компьютерное мошенничество - новый особый вид преступного деяния, заключающийся в специфических манипуляциях с использованием технических средств и направленный на причинение вреда чужому имуществу.
В § 263а устанавливается ответственность для лица, которое «действует с целью получе-
ния для себя или третьего лица противоправной имущественной выгоды и этим наносит вред имуществу другого лица тем, что... воздействует на результат обработки данных ЭВМ, составляя неправильные программы, используя неправильные или неполные данные, неправомочно применяя данные или влияя на такой процесс каким-либо иным неправомочным воздействием». Такое лицо «наказывается лишением свободы до пяти лет или штрафом».
Как видно из указанной уголовно-правовой нормы, законодатель альтернативно предусматривает ответственность за ряд мошеннических действий, основными из которых являются неправильное создание программ и использование неправильных и неполных данных. Исходя из ее содержания, компьютерному мошенничеству (обману) подвергаются не люди, а технические средства, поскольку ущерб имуществу причиняется воздействием на процесс переработки информации, а также вследствие неправильной установки программы, использования неверных или неполных данных, неправомерного использования данных или неправомерного воздействия на процессы переработки данных [6, с. 463].
Мошенничество при получении субсидий (§ 264) заключается в том, что лицо совершает обманные действия в отношении государства или какого-либо учреждения, предоставляющего пособия (обычно денежные) для определенных целей.
Виновный предоставляет неправильные или неполные данные о фактах, важных для получения субсидий для себя или другого лица, выгодных для себя или другого лица, ответственному за предоставление субсидий органу. Ложные сведения лицо сообщает из корыстных побуждений путем фальсификации документов, либо злоупотребления служебными полномочиями, либо использования полномочий должностного лица.
Злоупотребление при страховании (§ 265) заключается в том, что виновный совершает деяние путем уничтожения или повреждения застрахованного имущества либо путем уменьшения его полезной стоимости и таким образом создает себе или другому лицу выгоду от страхования.
Обманное получение услуг состоит в том, что виновный не уплачивает необходимой цены и таким образом противоправно получает услугу автомата или телекоммуникационной сети, услугу в транспорте, доступ на какое-либо мероприятие или в заведение.
Кредитное мошенничество характеризуется тем, что виновный предоставляет организации,
59
предприятию или учреждению материалы на право получения кредита, сохранение или изменение условий кредита, вымышленную или недостоверную информацию о юридическом лице, данные о хозяйственных отношениях, сведения о балансе, прибыли, убытках, либо письменно изменяет принятые документы, существенно влияющие на получение кредита, либо создает условия, выгодные для кредитополучателя, либо утаивает, не сообщает сведения, значимые для принятия решения [6, с. 464].
Злоупотребление доверием (§ 266) законодатель определил следующим образом: «Кто злоупотребляет предоставленным ему законом предписанием властей или по сделке полномочием распоряжаться чужим имуществом или тем, что возлагает такие действия на другое лицо, или кто нарушает возложенную на него законом, предписанием властей или по сделке или доверительными отношениями обязанность соблюдать интересы чужого имущества и этим причиняет ущерб лицу, имущественные интересы которого он должен защищать, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет или денежным штрафом» [4].
Два противоправных деяния, попадающие под злоупотребление доверием, названы злоупотребление доверием (Mißbrauchtatbestand) и нарушение доверия (Treuebruchstatbestand). Злоупотребление доверием определяется как причинение имущественного ущерба путем умышленного нарушения долга сбережения имущества (Wessels J., Hillenkamp T.) [цит. по: 6]. Совершаемое деяние направлено на причинение охраняемому благу (имуществу) ущерба, т.е. предполагает наступление негативных последствий для имущества. Нарушение доверия включает в себя фактическую власть субъекта, с которой связано доверие к тому, что субъект будет защищать интересы доверителя в соответствии со своим разумным долгом (Fischer) [цит. по: 6].
Утаивание и растрата заработной платы (§ 266а) - в данном случае уголовно-правовой запрет непосредственно направлен на предупреждение уклонений от выплаты взносов по социальному страхованию, а также на защиту работополучателей от некоторых специальных случаев злоупотребления их доверием (Arzt G., Weber U.) [цит. по: 6]. При реализации уголовно-правовых положений требуются не только экономические знания, но и специальные познания в области трудового и иного законодательства. Все это затрудняет их применение. Субъект преступления специальный
(работодатель, работополучатель, член кассы, относящейся к социальному обеспечению).
В соответствии с § 266b «кто злоупотребляет возможностями, предоставленными ему чековой или кредитной картой, и этим принуждает владельца карты произвести оплату, нанося ему ущерб, наказывается лишением свободы на срок до трех лет или денежным штрафом» [4]. Предметом посягательства является имущество кредитного учреждения (Lenckner Т., Perron W.) [цит. по: 6]. Ответственность за злоупотребление чеками и кредитными картами устанавливается для специального субъекта, т.е. лица, которому чековая или кредитная карта передана правомерно. Виновный злоупотребляет оказанным доверием банка, выпускающего карту, используя большую сумму, чем ему доверено (Fischer) [цит. по: 6]. Исследуя данный уголовно-правовой запрет, некоторые ученые высказали сомнение в его необходимости, т.к. выпустивший карты кредитный институт имеет фактические правовые возможности обеспечить защиту своих интересов без применения уголовного закона (Joecks W.) [цит. по: 6].
Система уголовного законодательства Франции относится к числу сложных, т.к., кроме кодифицированного Уголовного кодекса, в государстве действуют многочисленные правовые акты, включающие в себя аналогичные запреты. Такой подход не позволяет четко ре-ализовывать основные идеи уголовно-правовой охраны благ и интересов, в связи с чем он подвергался многочисленной критике французских юристов. К мерам, направленным на установление определенного порядка, следует отнести принятый в 1992 г. Уголовный кодекс Франции, который частично решил многие вопросы, касающиеся сокращения числа нормативно-правовых актов, действующих параллельно с ним. Однако окончательно решить проблему полной кодификации французскому законодателю не удалось. Подтверждением этому могут служить действующие многочисленные специализированные правовые предписания, устанавливающие ответственность за совершение преступлений и проступков. В настоящее время, по мнению французских юристов Ж. и А. Ларгье, французское уголовное право в целом насчитывает около пятнадцати тысяч уголовно-правовых запретов (Larguier J., Larguier A.).
Уголовный кодекс Франции 1992 г. существенно изменил систему норм об ответственности за преступления и проступки против собственности. Законодатель разграничил формы посягательств и четко сформулировал основ-
60
ные их признаки, увеличил размеры штрафов за проступки и преступления. Особый интерес представляет гл. III разд. I, посвященная мошенничеству и сходным преступным деяниям. Мошенничеством, согласно ст. 313-1 УК Франции, является совершенное использование путем ложного имени или ложного статуса, либо путем злоупотребления действительным статусом, либо путем использования обманных приемов введение в заблуждение какого-либо физического или юридического лица и склонение его таким образом к тому, чтобы оно в ущерб себе или третьим лицам передало денежные средства, ценные бумаги, материальные ценности или какое бы то ни было иное имущество, предоставило услуги или совершило сделку, влекущую возникновение обязанности или освобождение от нее» [7]. Указанное деяние «наказывается пятью годами тюремного заключения и штрафом в размере 2500000 франков» [7]. С юридико-технической точки зрения конструкцию мошенничества следует признать удачной. В ней достаточно подробно описываются криминообразующие признаки. В частности, конкретизированы способы совершения противоправных деяний, цели и круг потерпевших лиц.
В ст. 313-2 законодатель к отягчающим обстоятельствам наказания отнес:
совершение мошенничества лицом, обладающим публичной властью или выполняющим обязанности по государственной службе, при осуществлении или в связи с осуществлением своих полномочий или своих обязанностей;
совершение мошеннических действий, выразившихся в неправомерном присвоении статуса лица, обладающего публичной властью или выполняющего обязанности по государственной службе;
совершение мошеннических действий в отношении неопределенного круга лиц для размещения ценных бумаг или сбора денежных средств в целях оказания гуманитарной или социальной помощи;
совершение мошеннических действий в отношении лица, особая уязвимость которого в силу его возраста, болезни, увечья, физического или психического недостатка или состояния беременности очевидна или известна исполнителю;
совершение мошеннических действий организованной бандой [7].
Указанные выше квалифицированные мошенничества наказываются лишением свободы на срок до семи лет и штрафом в размере 5000000 франков. При покушении на совершение указанных преступных деяний
мошенничество карается такими же наказаниями [7].
Французский законодатель в уголовном законе выделяет также преступные деяния, примыкающие к мошенничеству, т.е. сходные с ним либо тождественные, а также специальные составы мошенничества (ст. 313-4, 313-5, 313-6, 314-1 УК Франции), в частности следующие.
Злонамеренное злоупотребление состоянием неведения или положением слабости либо несовершеннолетнего лица, либо лица, особая уязвимость которого в силу его возраста, болезни, увечья, физического или психического недостатка или состояния беременности очевидна или известна исполнителю, для склонения этого несовершеннолетнего или этого лица к действию или отказу от действия, являющемуся для него крайне невыгодным (ст. 313-4) [7].
Жульничество (1а А!ои1ег1в) представляет собой деяние какого-либо лица, знающего о своей полной неплатежеспособности или решившего не платить, которое велит предоставить ему напитки или продукты питания в заведении, торгующем напитками или продуктами питания; велит предоставить себе и фактически занимает одну или несколько комнат в заведении, сдающем комнаты, если срок проживания не превысил десяти дней; велит предоставить горючее или смазочные масла, которыми работники сбытовой сети полностью или частично заполнили резервуары транспортного средства; велит везти себя в такси или в ином транспортном средстве, используемом для частного извоза (ст. 313-5) [7].
Аукционное мошенничество - совершенное на публичных торгах путем использования подарков, обещаний, сговора или любым другим обманным способом отстранение какого-либо участника торгов или нарушение свободы надбавки или объявления цены (ст. 313-6). К квалифицирующим признакам законодатель относит: совершенное на публичных торгах воспрепятствование или нарушение свободы надбавки или объявления цены путем использования насилия, побоев или угроз, организацию или участие после окончания публичных торгов в пересмотре цены без уполномоченного должностного лица [7].
Злоупотребление доверием представляет собой деяние, совершенное каким-либо лицом, выразившееся в присвоении, во вред другому, денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей или любого другого имущества, которые были этому лицу переданы и которые оно обязалось возвратить, предъявить или ис-
61
пользовать определенным образом (ст. 314-1) [7].
Проведенное исследование уголовной ответственности за мошенничество в странах дальнего зарубежья, относящихся к романо-германской правовой системе, показало, что в уголовном законодательстве Германии и Франции охране собственности уделяется особое внимание. При отсутствии дефиниции преступления законодатели указывают признаки преступного деяния в конкретных статьях, например, во Франции: тяжесть вреда, противоправность и наказуемость деяния, умышленность и неосторожность (ст. 111-1, 111-2, 111-3, 111-4 УК Франции). Аналогичный подход прослеживается и в германском уголовном законодательстве, в котором формулируются признаки преступления: виновность, противо-
правность, наказуемость. При трактовке признаков объективной стороны мошенничества наблюдаются многочисленные разночтения. Для уголовного законодательства Германии и Франции характерно выделение, наряду с общими признаками мошенничества, специальных признаков. При конструировании признаков состава преступления законодатели стран дальнего зарубежья предусматривают квалифицирующие признаки и в связи с этим дифференцируют ответственность за совершенное деяние. Однако, вводя специальные признаки мошенничества и сохраняя при этом признаки объективной и субъективной стороны основного состава, законодатели указанных стран не смогли качественно сформулировать уголовно-правовые предписания.
1. Кузнецов А. П. Уголовно-правовые принципы в странах ближнего зарубежья // Юридическая наука и практика: Вестн. Нижегород. акад. МВД России. 2016. № 1(33).
2. Кузнецов А. П. Сравнительное правоведение: компаративистское исследование принципов уголовного законодательства // Пробелы в рос. законодательстве. 2016. № 1.
3. Кузнецов А. П. Часть II. Раздел II: Принципы уголовного права: сравнительно-правовой анализ // Уголовное право. Общая часть. Преступление: акад. курс: в 10 т. / под ред. Н.А. Лопашенко. М., 2016. Т. II.
4. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия. URL: http://constitutions. ru/?p=5854
5. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М., 2006.
6. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М., 2004.
7. Уголовный кодекс Франции. URL: http:// constitutions.ru/?p=5859
1. Kuznetsov A.P. Criminally-legal principles in the countries of the near abroad // Juridical science and practice: Bull. of Nizhny Novgorod. academy of Russian MIA. 2016. № 1(33).
2. Kuznetsov A.P. Comparative jurisprudence: comparative study of the principles of criminal law // Gaps in Russian legislation. 2016. № 1.
3. Kuznetsov A.P. Part II. Section II: Principles of criminal law: comparative legal analysis // Criminal law. General part. Crime: academic course: in 10 vol. / ed. by N.A. Lopashenko. Moscow, 2016. Vol. II.
4. Criminal Code of the Federal Republic of Germany. URL: http://constitutions.ru/?p=5854
5. Zhalinsky A.E. Modern German criminal law. Moscow, 2006.
6. Zhalinsky A.E. Modern German criminal law. Moscow, 2004.
7. Criminal Code of France. URL: http:// constitutions.ru/?p=5859
62
