CC BY
66
УДК 636.39.064
МОРФОМЕТРИЧЕСКИЕ И
БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЗАПАДНО-
КАВКАЗСКОГО ТУРА
В.А. Багиров, д. биол. наук, проф., чл.-корр. РАН. Федеральное агентство научных организаций России М.М. Айбазов, д. с.-х. н., проф., Т.В. Мамонтова, к. с.-х. н. Всероссийский НИИ овцеводства и козоводства
Представлена характеристика некоторых биологических и морфометрических показателей западнокавказского тура.
Приведены сравнительные
биохимические и гематологические параметры крови тура и карачаевских коз. Дается анализ и рассматривается возможность использования кавказского тура для гибридизации с карачаевскими козами.
Ключевые слова: тур, живая масса, экстерьер, биохимические и гематоиммунные показатели, гибридизация
UDC 636.39.064
MORPHOMETRIC AND
BIOLOGICAL INDICATORS OF THE WEST C. CAUCASICA
Bagirov V.A., Dr.Biol.Sci, Prof., Cor. Member of RAS, Federal Agency for Russian Scientific Organizations; Aybazov M.M., Dr.Agr.Sci, Prof., Mamontova T.V., Cand.Agr. Sci. All-Russian Research Institute of Sheep and Goat Breeding
The article gives characteristic some biological and morphometric parameters of West ^ Сaucasica. The comparative biochemical and hematological parameters of ^ Сaucasica and Karachai goats blood are proved.
The analysis and the possibility of ^ Сaucasica use for hybridization with the local goats is given.
Key words: ^ Сaucasica, live
weight, exterior, biochemical and
hematological indicators, hybridization
генетического генотипов и этой связи в
Ключевым условием развития отечественного животноводства является, с одной стороны, наличие в популяциях
сельскохозяйственных животных достаточного разнообразия и, с другой стороны, выдающихся адаптированных к конкретным условиям животных [1]. В российском животноводстве стоит двуединая актуальная задача: рационального использования генофонда, а также поиска и создания новых источников животноводческой продукции. Одним из путей рационального ведения животноводства является активное вовлечение в сельскохозяйственное производство ресурсов дикой фауны, в том числе с использованием межвидовой гибридизации [2,3]. В этой связи несомненный интерес представляет изучение скрещиваемости различных зоологических видов, изыскание способов обогащения генофонда домашних животных «прилитием крови» диких сородичей и разработка методов более эффективного использования особо ценных
в генетическом отношении особей [4,5,6]. Отдаленная гибридизация используется при создании новых селекционных форм
сельскохозяйственных животных, характеризующихся выраженным гетерозисом, сочетающих в себе ценные свойства исходных видов, и для реконструкции и восстановления исчезающих видов. Гибридизация является эффективным методом, позволяющим обогатить генофонд домашних животных путем внесения в него ценных генетических задатков, присущих диким животным [7,8, 9].
На территории Российской Федерации обитает значительное количество диких видов мелких жвачных животных, принадлежащих к семейству полорогих. К ним относятся снежный баран, архар, муфлон, сибирский козерог, дагестанский и западно-кавказский туры, сайга, серна и некоторые другие виды. Одни из них считаются родоначальниками одомашненных овец и коз, другие принадлежат к более отдаленным таксономическим группам. Все эти виды отличаются исключительной приспособленностью к суровым экологическим условиям, выносливостью, неприхотливостью к корму, повышенной жирномолочностью, а отдельные из них - весьма крупными размерами. Дикие виды выгодно отличаются от домашних более крепкой конституцией, прочным костяком и хорошо развитой сердечнососудистой системой. У некоторых диких видов копытных вес костно-мышечной системы достигает 70% веса тела, тогда как у домашних животных он составляет всего лишь 45%.
Кавказские горные козлы, или туры - эндемики Кавказа, самые массовые представители копытных в его высокогорьях. История зоологических исследований свидетельствует о высоком внимании ученых к их изучению. В изучении систематики туров неоценимая роль принадлежит крупному знатоку Кавказа Н. Я. Диннику. В своих работах, посвященных горным козлам Кавказа, известный зоолог и исследователь впервые четко охарактеризовал два вида кавказских туров: западно-кавказского с серповидными рогами и восточно-кавказского с винтообразными рогами [10].
Анализ опубликованных материалов по внутривидовой изменчивости и систематике популяции кавказских туров показывает, что к настоящему времени все еще нет единого взгляда о таксономическом ранге отдельных форм туров Кавказа. Большинство зоологов различают на Кавказе два вида туров: западно-кавказский тур или тур Северцова (он же кубанский тур) - С. caucasica severtzovi Menzbier, 1887 и восточно-кавказский или дагестанский - С. cylindricornis Blyth, 1841. Обе эколого-географические популяции, как западная, так и восточная, четко отличаются одна от другой морфометрическими особенностями и бесспорным генетическим своеобразием, и их дифференциация не вызывает никаких сомнений у специалистов. В центральной части Кавказа обитает качественно своеобразная, четко характеризующаяся
форма, С. caucasica, но, по-видимому, это не является смесью разных видов и их гибридов.
Наряду с этим, И. И. Соколов (1959), А. К. Темботов (1974, 1980) и вслед за ними М.Г. Абдурахманов (2003) склонны рассматривать кавказских туров как один полиморфный вид с тремя подвидами:
1) тур Северцова (С. caucasica severtzovi Menzbier, 1887) или западно-кавказский (он же кубанский тур).
2) тур Гюльденштедта (С. caucasica Guldenstaedt et Pallas, 1783) или центрально-кавказский тур.
3) тур дагестанский (С. cylindricornis Blyth, 1841) или восточно-кавказский тур.
В последние годы мнение о трех самостоятельных видах туров среди специалистов считается наиболее объективным .
Являясь неотъемлемым функциональным звеном сложных по составу и структуре горных экосистем, они занимают особое место в проблеме биоразнообразия на Кавказе. Этот вид внесен в Красный список Международного союза охраны природы (МСОП), 1994 и в Красную книгу Карачаево-Черкесии как редкий вид.
Кроме того, как отмечается, тур, как фоновый вид, играет важную роль в потреблении первичной продукции биогеоценозов, оказывая существенное воздействие на состав и структуру растительных сообществ.
Интерес к этим животным детерминирован несколькими научными посылами.
Во-первых, более глубокое изучение этих животных позволит дать всесторонние данные об их частной и общей экологии, динамике популяции, приуроченности к определенным типам ландшафта в различных районах Кавказских гор, отличающихся по климату, рельефу и типу растительности.
Во-вторых, исследования помогут лучше понять пределы изменчивости биологии вида, определить характер приспособления к условиям высокогорий в зависимости от конкретной физико-географической обстановки, в которой находится популяция.
В-третьих, туры могут служить прекрасным модельным объектом для разнообразных биологических исследований. При работе с ними были получены многие интересные результаты в области экологии, этологии и физиологии горных копытных.
Далее, туры имеют не только важное биогеоценотическое, но и существенное хозяйственное значение. Так, по мнению выдающегося ученого проф. А.И.Лопырина, скрещивание диких и одомашненных видов представляет как теоретический, так и практический интерес. На основе такого скрещивания можно установить некоторые закономерности наследования экстерьерных и интерьерных признаков, а также уточнить филогенетическое происхождение и существующую зоологическую классификацию животных [11,12].
Что касается практических целей, то наибольший интерес в этом отношении представляет вопрос об использовании диких видов для выведения новых высокопродуктивных пород домашних животных, хорошо приспособленных к суровым экологическим условиям. У гибридов первого поколения сильно выражен гетерозис, такие гибриды по величине превосходят своих родителей - как домашних коз, так и туров или козерогов. Гибридный молодняк очень быстро растет [13-20].
К сожалению, несмотря на многообещающие результаты и на то, что все ученые, проводившие опыты, единогласно свидетельствуют о том, что полученные ими гибриды были прекрасными животными, в середине 60-х работа в этом направлении была прекращена.
Тур является типичным представителем западно-кавказской разновидности, известной под названием тура Северцова (Сарга turus Sewerzowi или Сapra caucasica severtzovi Menzbier, 1887). От домашних коз западно-кавказские туры отличаются более крупными размерами, сильно развитой мускулатурой. Вес самцов достигает 110-120 кг, вес самок - 55-65 кг. Половой диморфизм выражен очень резко: самцы почти в два раза крупнее самок, имеют более темную окраску шерстного покрова и вооружены огромными, саблеобразными рогами. Обитают туры в альпийской и субальпийской зонах кавказского хребта. Спаривание (гон) происходит в декабре, расплод - в мае.
Эксперименты по изучению некоторых биологических и морфометрических показателей западно-кавказского тура проведены в КФХ ПР «Гумач» Карачаевского района КЧР (руководитель - А.Урусов). Туренок в первые дни жизни выкармливался искусственно, затем был подсажен к лактирующей козе карачаевской породы. В дальнейшем он все время содержался вместе с местными козами в просторном вольере площадью около 400-500 кв. м, представляющем огороженный участок склона горы с естественным рельефом и построенными укрытиями от непогоды и солнца. Высота над уровнем моря - 1650 м.
Исследование проведено в мае 2013 года. В 3-летнем возрасте тур весил 84 кг. Несмотря на длительное общение с людьми, тур сохранил некоторые повадки дикого животного - стремление к изолированности, пугливость и несильно выраженную агрессивность. Поэтому исследование велось в максимально спокойной обстановке. Для создания максимально благоприятных условий при манипуляциях с туром фиксацию животного осуществлял хозяин, Кульчаев Али.
Экстерьерные показатели исследуемого тура характеризовались следующими параметрами. Шерстный покров был неоднороден и состоял из грубой ости и подшерстка. Длина шерстных волокон составляла от 1,5 до 4,0 см. Цвет шерстного покрова был рыжевато-коричневый, слегка светлеющий на боках. На спине имелась темная полоса. Окрас брюха несколько более светлый. Кожа равномерно и однородно пигментирована, темного цвета, эластичная, тонкая, подвижная.
Слизистая оболочка ротовой полости - бледно - розовая, местами пигментированная. В отличие от слизистой оболочки, язык был темно-серого (грифельного) цвета с синеватым оттенком.
Линейно-метрические показатели экстерьера исследуемого тура были следующими. Высота в холке составила 79 см, высота в крестце - 81 см, обхват груди за лопатками - 85 см, косая длина туловища - 62 см, длина передней ноги - 47 см, длина задней ноги - 68 см, глубина груди - 34 см, обхват пясти - 15 см, длина головы- 30 см, ширина лба - 15 см, длина уха - 12 см, длина хвоста - 12 см.
Рога играют важную роль не только в жизнедеятельности туров, но и в их классификации, поэтому мы уделили им особое внимание. У исследованного нами объекта они характеризовались следующими параметрами: обхват (окружность) рога у основания - 20 см, длина рога по большой кривизне - 31 см, ширина между концами рогов - 22 см, ширина между основаниями рогов - 2,4 см.
Определенный интерес вызывает состояние репродуктивных органов, в частности семенников. Выяснили, что по форме они практически не отличаются от семенников козла. Размеры характеризовались следующими параметрами: длина семенников составила 12 см, ширина - 7 см, периметр семенников - 19 см.
Определение артериального давления проводили при помощи автоматического тонометра Beurer BC08. С целью объективизации измеряемых данных тура фиксировали и в спокойной обстановке выжидали 5 мин. перед измерением. Среднее артериальное давление по нескольким измерениям составило: систолическое - 95, диастолическое - 65. Частота сердечных сокращений в среднем по 5-кратному измерению составила 74. Температура тела по результатам ректальной термометрии составила 39,8°С.
Для определения некоторых гематологических и биохимических показателей получали кровь из яремной вены в вакуумные пробирки. Результаты сравнительного исследования крови тура и карачаевских коз представлены в таблицах 1 и 2.
Таблица 1. - Сравнительные биохимические показатели крови тура
и карачаевских коз
Исследуемый показатель Вид животного Видовая норма для коз
Тур Карачаевская коза
Глюкоза, ммоль/л 2,93 3,81 2,7-4,2
Общий белок, г/л 55,58 43,64 61-75
Альбумин, г/л 19,8 18,2 23-36
Билирубин общий, ммоль/л 2,43 2,26 1,7-4,3
ALT, ед/л 32,61 32,11 15-52
AST, ед/л 209,18 197,32 66-230
GGT, ед/л 42,37 29,38 20-50
Щелочная фосфатаза, ед/л 267,01 141,89 61-289
Креатининкиназа, ед/л 18,9 34,4 16-48
Мочевина, ммоль/л 8,69 7,88 4,5-9,2
Креатинин, ммоль/л 95,84 69,11 60-135
Холестерин, ммоль/л 2,5 3,2 1,7-3,5
Кальций, ммоль/л 2,47 2,71 2,3-2,9
Магний, ммоль/л 0, 9 0,7 0,9-1,2
Фосфор, ммоль/л 1,05 2,05 1,2-3,1
Таблица 2. - Гематоиммунные показатели западно-кавказского тура
и ка рачаевски х козлов
п WBC, квс, ИОВ, МСУ, МСИ, МСИС, д/1_
109/Ь 1012/Ь 0/ь п. рд
Кавказский тур
1 1 13,3 15,5 118 16,6 5,0 419
Карачаевские козлы
2 5 12,4 13,9 89 15,7 6,0 382
Видовая норма для коз
3 - 6,6-9,8 9,3-11,0 56-78 - - -
Как видно из полученных данных, физиологические показатели крови туров соответствуют нормам, принятым для домашних коз, а сравнительно высокое содержание гематологических показателей (эритроцитов, лейкоцитов, гемоглобина), по-видимому, объясняется адаптацией туров к условиям высокогорья и геохимической ситуацией исследуемого района. В частности, отмечают прямо пропорциональную зависимость количества гемоглобина и эритроцитов от высоты над уровнем моря, а также высокое содержание меди в растительных кормах, потребляемых турами. Высокое содержание гемоглобина, по-видимому, детерминировано необходимостью полноценного обеспечения организма высокогорных животных кислородом на фоне снижения интенсивности насыщения дыхательного пигмента гемоглобина кислородом в условиях разреженности воздуха и низкого парциального давления.
Резюмируя вышеизложенное, следует отметить, что мы не ставили своей целью придать полученным морфометрическим, биохимическим и гематоиммунным параметрам западно-кавказского тура критериальный статус. В то же время можно констатировать, что полученные разносторонние данные расширят знания по биологии и физиологии Сарга turus Sewerzowi и могут служить основанием для дальнейших углубленных исследований.
Литература
1. Айбазов, А.-М.М. Современные биотехнологические методы направленного воспроизводства мелкого рогатого скота / А.-М.М.Айбазов, М.С. Сеитов //Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2013. № 4 (42). С. 241-242.
2. Айбазов, М.М. Некоторые биологические и морфометрические показатели западно-кавказского тура / М.М. Айбазов, Т.В. Мамонтова // Овцы, козы, шерстяное дело. 2014. №_ 1.-С.21-23.
3. Айбазов, М.М. Некоторые продуктивные и биологические показатели потомства, полученного от скрещивания западно-кавказского тура и карачаевских коз /М.М. Айбазов // Сборник научных трудов Ставропольского научно-исследовательского института животноводства и кормопроизводства. 2014.
4. Айбазов, М.М. Применение лапароскопии при внутриматочном осеменении и трансплантации эмбрионов у овец / М.М. Айбазов // Вестник ветеринарии. 1998. № 5.- С.51.
5. Айбазов, М.М. Современные биотехнологические методы и приемы интенсификации воспроизводства овец и коз / М.М. Айбазов //Овцы, козы, шерстяное дело. 2007. № 4.- С.54-56.
6. Багиров, В.А. Рациональное использование генетических ресурсов и гибридизация в козоводстве / В.А. Багиров, П.М. Кленовицкий, Ш.Н. Насибов, Б.С. Иолчиев, Н.А. Зиновьева, Л.К. Эрнст, И.В. Гусев, В.П. Кононов // Сельскохозяйственная биология. 2009. № 6.- С.27-33.
7. Багиров, В.А. Отдаленная гибридизация в овцеводстве / В.А. Багиров, П.М. Кленовицкий, Б.С. Иолчиев // Сборник научных трудов Ставропольского научно-исследовательского института животноводства и кормопроизводства. 2012. Т. 2. № 1.- С.15-25.
8. Багиров, В.А. Сохранение биоразнообразия животного мира и использование отдаленной гибридизации в животноводстве / В.А. Багиров, Л.К. Эрнст, Ш.Н. Насибов, П.М. Кленовицкий,
B.С. Иолчиев, Н.А. Зиновьева // Достижения науки и техники АПК. 2009. № 7.- С.54-56.
9. Багиров, В.А. Сохранение генетических ресурсов редких, исчезающих и уникальных видов животных / В.А. Багиров, Л.К. Эрнст, П.М. Кленовицкии, Н.А. Зиновьева // Цитология. 2004. Т. 46. № 9.- С.767.
10. Багиров, В.А. Сохранение и рациональное использование генофонда животных / В.А. Багиров, Ш.Н. Насибов, П.М. Кленовицкий, С.А. Лесин, В.А. Воеводин, Н.А. Зиновьева, Л.К. Эрнст, В.В. Калашников, В.А. Солошенко // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. 2010. № 2.- С.37.
11. Динник, Н.Я. Кавказские каменные козлы или туры / Н.Я. Динник // Материалы к познанию фауны и флоры Российской империи. 1909.- вып. 9.- 68с.
12. Инякова, А.П. К вопросу размножения западно-кавказского тура Сарга caucasica Guld в неволе / А.П. Инякова // Тр. Тебердинского гос. заповедника, 1957а.- вып. 1,- С. 269-270.
13. Иолчиев, Б.С. Создание гибридов домашней козы и сибирского козерога с использованием криоконсервированного эпидидимального семени / Б.С. Иолчиев, П.М. Кленовицкий, В.А. Багиров, В.А. Воеводин, В.П. Кононов, Ш.Н. Насибов // Проблемы биологии продуктивных животных. 2011. № 1.- С.29-31.
14. Лопырин, А.И. Биология размножения овец и коз / А.И. Лопырин // М. 1970.- 240 с.
15. Лопырин, А.И. Опыт скрещивания овец и коз с туром и серной / А.И. Лопырин, Н.В. Логинова, А.П. Инякова // Тр. Теберд. гос. заповедника, вып. 2. 1960. - С.305-309.
16. Мамонтова, Т.В. Продуктивность аборигенных карачаевских коз / Т.В. Мамонтова, З.К. Гаджиев, А.-М.М. Айбазов // Овцы, козы, шерстяное дело. 2012. № 2. - С.25.
17. Мишарев, С.С. Выведение новой породы коз путем скрещивания Кавказского тура с домашними козами: ВНИИОК отчет за 1961г. / С.С. Мишарев.- Ставрополь, 1961.- ч.1.- С. 443-450.
18. Насибов, Ш.Н. Генетический потенциал дикой фауны в создании новых селекционных форм животных / Ш.Н. Насибов, В.А. Багиров, П.М. Кленовицкий, Б.С. Иолчиев, Н.А. Зиновьева, В.А. Воеводин, Ф.С. Амиршоев // Достижения науки и техники АПК. 2010. № 8.-
C.59-62.
19. Насибов, Ш.Н. Сохранение и рациональное использование генофонда снежного барана / Ш.Н. Насибов, В.А. Багиров, П.М. Кленовицкий, Б.С. Иолчиев, Н.А. Зиновьева, В.А. Воеводин // Достижения науки и техники АПК. 2010. № 12.- С.63-65.
20. Фисинин, В.И. Перспективы развития животноводства / В.И. Фисинин, В.В. Калашников, В.А. Багиров // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2013. № 1.- С.8-10
