CC BY
2
Научная статья УДК 17:304.4
https://doi.org/10.24158/fik.2025.3.12
Моральное состояние современного российского общества: кризис правовой культуры Григор Ваграмович Петросян
Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского, Симферополь, Россия, [email protected], https://orcid.org/0009-0004-8205-9109
Аннотация. В статье рассматривается морально-правовое состояние современного российского общества с опорой на вторичный анализ данных социологических исследований, через призму проблемы баланса морали и права, а также общественной и государственной морально-правовой регуляции в контексте культурной политики. Автор обосновывает, что кризис правосознания и правовой культуры сопровождается упадком морального сознания и моральной культуры российского общества. С одной стороны, исследования показывают, что в современной России достаточный уровень развития этического сознания и есть предпосылки для его успешного развития в настоящем и будущем. С другой стороны, ученые фиксируют кризис современного правосознания, что нарушает баланс между моралью и правом, моральной и правовой культурами, создает условия для злоупотребления властью со стороны политических элит в процессах политизации и юридификации моральной сферы. В числе негативных факторов, которые исторически детерминируют невысокий уровень правосознания россиян и стали частью культурно-цивилизацион-ного кода России, следует отметить правовой нигилизм и недоверие к власти из-за отсутствия уверенности в обеспечении принципа равенства всех перед законом и справедливого правоприменения.
Ключевые слова: государство, общество, культурная политика, моральное состояние современного российского общества, правовое сознание, общественная и государственная морально-правовая регуляция, баланс моральной и правовой культур
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Петросян Г.В. Моральное состояние современного российского общества: кризис правовой культуры // Общество: философия, история, культура. 2025. № 3. С. 92-97. https://doi.org/10.24158/fik.2025.3.12.
Original article
The Moral State of Modern Russian Society: Crisis of Legal Culture Grigor V. Petrosyan
V.I. Vernadsky Crimean Federal University, Simferopol, Russia, [email protected], https://orcid.org/0009-0004-8205-9109
Abstract. The article examines the moral and legal state of modern Russian society based on a secondary analysis of sociological research data, through the prism of the problem of the balance of morality and law, as well as public and state moral and legal regulation in the context of cultural policy. The author substantiates that the crisis of legal awareness and legal culture is accompanied by a decline in the moral consciousness and moral culture of Russian society. On the one hand, research shows that in modern Russia there is a sufficient level of development of ethical consciousness and there are prerequisites for its successful development in the present and the future. On the other hand, scientists record the crisis of modern legal awareness, which disrupts the balance between morality and law, moral and legal cultures, and creates conditions for abuse of power by political elites in the processes of politicization and legitimization of the moral sphere. Among the negative factors that historically determine the low level of legal awareness of Russians and have become part of the cultural and civilizational code of Russia, legal nihilism and distrust of government should be noted due to the lack of confidence in ensuring the principle of equality of all before the law and fair law enforcement.
Keywords: the state, society, cultural policy, the moral state of modern Russian society, legal consciousness, public and state moral and legal regulation, the balance of moral and legal cultures
Funding: Independent work.
For citation: Petrosyan, G.V. (2025) The Moral State of Modern Russian Society: Crisis of Legal Culture. Society: Philosophy, History, Culture. (3), 92-97. Available from: doi:10.24158/fik.2025.3.12 (In Russian).
Обращаясь в разных ракурсах к исследованию и определению актуального контекста современности, следует отметить, что современные гуманитарные науки и социологические исследования фиксируют как положительные преобразования, которые выявляются на фоне измене-
© Петросян Г.В., 2025
ФИЛОСОФИЯ РЖЬОБОРНУ
ния стратегического курса страны (с ориентации на либеральные ценности в рамках западного «демократического транзита» на построение «государства-локальной цивилизации» на основе традиционных ценностей), так и проблемы, которые возникают в России на стадии социально-политической и культурной трансформации.
В настоящее время в общественном сознании либеральный курс связывается с кризисом 90-х гг. прошлого столетия, периодом обнищания и грабежа народа. Последнее ассоциируется с несправедливым распределением государственного достояния как общенародного среди небольшой группы властвовавшей элиты и приближенных к ней лиц. Это можно было бы отнести к эмоциональной, переменчивой составляющей общественного мнения, если бы оно не подтверждалось фактическими данными. Такой либеральный курс, усугубленный насаждением соответствующих «ценностей», выработал у основной части народа устойчивое их неприятие и, что еще важнее, понимание собственной культурной идентичности и иного, суверенного цивилизацион-ного пути развития.
С одной стороны, как показывают исследования, «для восьми из десяти россиян важно видеть Россию будущего страной, сохранившей традиционные моральные, национальные и религиозные ценности (81 %)... Самые главные цели в жизни россиян - это здоровье (58 %) и создание счастливой семьи (56 %). Эти цели можно назвать универсальными, объединяющими, они занимают первые места во всех социально-демографических группах»1. Эти цифры можно интерпретировать как достаточный уровень развития этического сознания россиян и предпосылки для его успешного развития в настоящем и будущем. С другой стороны, учеными фиксируется кризис современного правосознания (Гусейнова, 2022: 8-12; Погребная, 2019; Шемякина, Майорова, 2021: 7-12), что нарушает баланс между моралью и правом, моральной и правовой культурами, создает условия для злоупотребления властью со стороны политических элит в процессах политизации и юридификации моральной сферы.
Если исходить из того, что «правосознание напрямую связано с другой формой восприятия действительности - моральными воззрениями, т. к. суть процесса правосознания заключается в оценке различных правовых явлений через призму моральных и этических категорий добра и зла, совести, справедливости и т. д.» (Гусейнова, 2022: 10), а также отражает уровень развития правовой культуры, можно констатировать, что кризис правосознания и правовой культуры является также кризисом морального сознания и моральной культуры российского общества.
Отметим, что в основе этого кризиса лежит разрыв, который возникает между социокультурным цивилизационным кодом народа и теми реалиями, которые складываются в повседневности политико-правового процесса. Мы исходим из того, что ядром этого кода является социокультурный код русского народа, который смог построить Русский мир как полиэтническую цивилизацию. И если сегодня все чаще раздаются голоса об имперскости России, то, прежде всего, в том смысле, что русская культура задает параметры, приемлемые для народов России, то есть в общественном сознании отмечаются позитивные коннотации этого понятия.
Эти параметры дают возможность синергетически усиливать Россию и развиваться проживающим в ее составе народам. Уникальность этой цивилизации в том, что она не подавляет такое развитие, а только усиливается им. Однако стоит отметить, что такая имперскость предъявляет ряд требований к совместному проживанию.
Крушение СССР - свидетельство того, к каким негативным последствиям ведут политические иллюзии отказа от таких ограничений. Ни одна из постсоветских республик не стала стабильным и активно развивающимся государством. Более того, они активно ищут цивилизационные пространства, к которым могли бы примкнуть в надежде приобрести безопасность и обеспечить собственное развитие. Поэтому крайне важно разобраться в отмеченном выше кризисе, хотя бы потому что попытки дальнейшей дезинтеграции России продолжаются. Очевидно, что они будут вестись как по внешнему контуру, так и внутри самой России, история которой свидетельствует, что последний для нее даже более важен.
Среди негативных факторов, детерминирующих невысокий уровень правосознания россиян, исторически сложившихся и закрепившихся на уровне культурно-цивилизационного кода России, следует отметить правовой нигилизм, недоверие к власти в аспекте отсутствия уверенности в обеспечении принципа равенства всех перед законом и справедливого правоприменения, поскольку исторически власть была дистанцирована от народа. В рядах «правотворцев» и «правоприменителей» процветали коррупция и пристрастное отношение, которые закрепляли в народе убеждение, что простому человеку добиться правды от чиновников невозможно. Мораль и право, таким образом, расходились в сознании российского человека как власть правды и
1 Традиционные ценности, современные цели [Электронный ресурс] // ВЦИОМ. Новости. 2023. 30 нояб. Ш1_: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/tradicionnye-cennosti-sovremennye-celi (дата обращения: 11.09.2024).
власть чиновников. Ощущение невозможности добиться справедливости, в свою очередь, способствовало развитию в обществе пассивности, апатии, правового нигилизма и низкого уровня правовой и юридической грамотности.
Однако такая пассивность может в самый неподходящий момент, как сжатая пружина, привести к социальным катаклизмам. Опыт русских революций и смутных времен свидетельствует об этом.
Согласимся, что среди причин кризиса правосознания в российском обществе главными являются:
• черты правового нигилизма и недоверия к власти чиновников, которые закреплены на уровне культурно-цивилизационной матрицы российского общества;
• достаточно высокий уровень социального неравенства, который провоцирует противоправные действия социально необеспеченных слоев населения и их моральную деградацию;
• низкий уровень правовой и юридической грамотности населения, который детерминирует не только ограниченное понимание гражданами сущности права, роли и значения правового регулирования общественных отношений, но и неспособность отстаивать свои законные права, используя механизмы правового регулирования;
• отсутствие системы широкого правового образования и воспитания, которые способствовали бы формированию с юного возраста правовой грамотности населения и образованию высокопрофессионального класса правоведов-юристов, которые обладали бы не только знанием законов, но и моральными компетенциями, мотивацией защиты граждан от юридического произвола и манипулирования.
Соответственно, антикризисный менеджмент в сфере правовой культуры в корреляции с моральной культурой должен включать следующие шаги и меры:
• снижение уровня социального неравенства, целенаправленная работа с социально необеспеченными группами населения по развитию их правосознания и парированию «преступной» ориентации;
• развитие институтов образования и воспитания в направлении повышения уровня морально-правовой грамотности и мотивации населения к законному отстаиванию своих прав с использованием существующих институтов и механизмов правовой защиты;
• корректировка исторически сложившегося негативного отношения к власти чиновников, правового нигилизма посредством качественных преобразований государственной службы и моральных компетенций чиновников в направлении клиентоориентированности, развития ценностей бескорыстного служения интересам народа, государства и т. д.;
• соблюдение принципа равенства всех перед законом путем искоренения «правовых привилегий», системы «неприкосновенности» представителей власти, коррупции среди правоведов и правоприменителей и т. д.
Следует отметить, что, с одной стороны, на современном этапе, государство предпринимает ряд важных шагов в области формирования и повышения уровня правовой культуры населения, моральной культуры чиновничества (Тараканов, 2023: 109-117) и т. д. Это проявляется в практиках создания широкой информационной поддержки населения по вопросам получения государственных услуг через многофункциональные центры (МФЦ) и интерактивные цифровые платформы, такие как «Госуслуги», что практически исключает возможность коррупции и бюрократических проволочек со стороны чиновников.
Определенный положительный эффект дает также ряд административных реформ государственной службы, которые были осуществлены государством в последние годы и существенно продвинули систему профессиональной подготовки и аттестации госслужащих, этический кодекс и качественные параметры эффективности (Хорошкевич, 2024: 152-157), которые задают не только профессиональные стандарты, но и необходимые моральные компетенции чиновников1. Для них юридически обязательным является «приоритет прав и свобод человека и гражданина, их непосредственное действие, обязательность их признания, соблюдения и за-щиты»2, а также открытость государственной службы и «ее доступность общественному контролю, объективное информирование общества о деятельности государственных служащих» (Баранова, Мингазова, 2018: 28). «Типовой кодекс этики и служебного поведения государствен-
1 Этика и морально-нравственные основы гражданской службы [Электронный ресурс] // 3UCH : лекции по праву. Ч. 10. URL: https://3uch.ru/textbook/sede/umolyolinook/aye (дата обращения: 11.09.2024).
2 О системе государственной службы Российской Федерации [Электронный ресурс] : Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ (ред. от 14.02.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.03.2024). Статья 3. Основные принципы построения и функционирования системы государственной службы. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
ных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих»1 задает высокие стандарты морально-правовой культуры чиновников наряду с их профессиональными компетенциями.
Кроме того, необходимо отметить расширение пределов правового регулирования общественных отношений в современном российском обществе, а именно в сферах, «связанных как с действием в обществе, так и охраной и защитой традиционных российских духовно-нравственных ценностей, традиционно выступающих основой, важнейшим источником всей системы моральных норм» (Адамянц, 2023: 63), так как именно духовно-нравственные ценности российского общества, равно как и задачи, связанные с их сохранением, выступают важнейшим приоритетом нашего государства.
Согласимся, что в Посланиях Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию, выступлениях на конференциях, форумах и т. д. есть ориентация на традиционные ценности как фундамент российской идентичности в контексте проблемы национальной безопасности. На базе традиционных ценностей, основными из которых выступают патриотизм, преемственность поколений, семья, народное единство, формируется цивилизационный дискурс власти, позиционирование России как государства-локальной цивилизации, способной противостоять угрозам современности.
Вместе с тем следует констатировать, что на современном этапе этих усилий все еще недостаточно для того, чтобы парировать кризисные проявления морально-правового сознания в России. Косвенным доказательством выступают результаты актуального опроса общественного мнения на тему престижности профессий. Например, «нисходящий тренд, кроме юристов и экономистов, характерен также для работников банковской сферы (банкиры, финансисты): если в 2006 г. престижными их называли 10 %, то сегодня - только 3 %. Это же касается государственных служащих (2006 г. - 7 %, 2023 г. - 2 %)»2. Кроме того, опросы, которые проводились среди самих госслужащих по темам престижа профессии, необходимых морально-правовых и профессиональных компетенций, показали, что ценности бескорыстного служения, желание помогать людям и решать их проблемы, не занимают лидирующих позиций среди мотиваторов к получению образования и профессии (Богдан, Михеева, 2023: 57-65).
Некоторые ученые, посредством применения различных методик компаративного исследования российского общества на базе историко-культурных аналогий (Бэнфилд, 2019), приходят к выводу о том, что российское общество попадает в категорию «морально отсталых», что не позволяет провести в стране эффективную модернизацию (Алейникова и др., 2021: 22-33). «Используя методику оценки Э. Бэнфилда для оценки современности, либо традиционности российского социума в первой четверти XXI в., мы увидели, что по ряду параметров заметна тенденция к движению, к "сползанию" в традиционность. Что, соответственно, ставит под сомнение готовность российского общества к модернизации» (Алейникова и др., 2021: 30). Аргументация обозначенной позиции следующая:
• высокий уровень социально-политической и экономической дифференциации российского общества;
• большинство населения проживает в небольших населенных пунктах, в которых аполитичность и патерналистские настроения очень сильны, что отдаляет перспективы построения в России современного гражданского общества с соответствующей морально-правовой культурой гражданского участия (Алейникова и др., 2021: 22-33);
• высокий уровень правового нигилизма, большая дистанция между народом и властью3.
Таким образом, обозначилось определенное противоречие между ориентацией на инновационное опережающее развитие, заявленное в качестве приоритетной стратегии современной России по обеспечению ее технико-технологического, культурно-политического, социально-экономического суверенитета, и актуальным состоянием российского общества, для которого в значительной степени характерны архаические традиционные формы социально-политической, моральной организации и участия.
На наш взгляд, следует обратить внимание еще на одно очень важное обстоятельство -политико-правовую субъектность. Недостаточно провозгласить в Конституции народ единственным и правомерным носителем верховной власти и источником государственного суверенитета. Необходимо, чтобы он воспринимал себя таковым.
1 Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих [Электронный ресурс] : одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол № 21). Доступ из проф. справочной системы «Кодекс».
2 Профессии в России: престиж, доходность, востребованность [Электронный ресурс] // ВЦИОМ. Новости. 2023. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/professii-v-rossii-prestizh-dokhodnost-vostrebovannost (дата обращения: 11.09.2024).
3 Гудков Л. Расхождение интересов власти и общества [Электронный ресурс] // ЛЕВАДА-Центр : Аналитический центр Юрия Левады. 2021. 11 мар. URL: https://www.levada.ru/2021/03/11/rashozhdenie-interesov-vlasti-i-obshhestva (дата обращения: 11.09.2024).
Чем больше разрыв между должным и реальным состоянием дел, тем активнее формируется потенциал социального кризиса. Очевидно, что достижение должного есть иллюзия, но политико-правовой процесс должен развиваться в направлении его достижения. И это должно быть очевидным настолько, чтобы было измеримо как показатель общественного сознания.
Это все тот же так называемый «общественный договор», который заключается между народом и политической властью, незримый, никем и никогда не подписанный, но тем не менее существующий и подтверждаемый стабильным развитием общества.
Последнее достигается тем, насколько народ осознает себя субъектом политики и способен влиять на нее. Эпоха нынешних перемен как глобального характера, так и внутри страны свидетельствует, что такой субъект находится в процессе становления. Например, если в советский период классовый характер общества (социальные группы) был очевиден: рабочий класс, крестьянство, номенклатура, интеллигенция, то в настоящее время мы столкнулись с новой социальностью, которая не настолько четко дифференцирована и в лучшем случае может быть структурирована по уровню доходов. Однако этого недостаточно для определения отмеченной субъектности, так как критерий доходов важен, но недостаточен.
Кризис социальной субъектности влечет за собой кризис социального проектирования (какое общество мы совместно строим), управления (как мы влияем на принятие политических решений) и развития (каковы дивиденды всех, а не избранных). Причем этот кризис не только российский. Он носит глобальный характер, так как наблюдается повсеместно ввиду глобального кризиса капитализма и созданного им общества потребления. И. Валлерстайн подробно описывает кризис капитализма как мир-системы в своих работах.
Каковы последствия кризиса субъектности? Это резкое снижение роли норм и традиций, дискредитация демократических процедур делегирования властных полномочий, разрушение традиционных механизмов идентификации, ослабление роли государств, возникновение сложнейших проблем обеспечения легитимности субъектов власти, неадекватность культуры обеспечения безопасности социальных систем, ее отрыв от проблем развития и др. Указанные изменения в XXI в. становятся фундаментальными, поэтому и способность систем к переменам должна быть все более глубинной и масштабной. Отсюда актуальность проблемы динамичной самоорганизации социальных систем - формирования адекватных форм и типов субъектности, сборки субъектов развития. Анализ не совсем удачных попыток перевести страну на инновационный курс развития позволяет утверждать, что главная проблема связана с бессубъектностью российского развития, с явной незаинтересованностью коррумпированных чиновников и олигархов в изменениях сложившейся очень удобной для них ситуации. Как следствие, «не удается сформировать пространство доверия в треугольнике "государство - общество - бизнес", столь необходимое для интенсивного инновационного развития» (Лекторский, 2010: 3). Понимание потребности в новой субъектности дает компас для политической элиты. Первые шаги в этом направлении уже делаются. Президент предложил, и национальная программа формирования новой элиты начала реализовываться.
Можно сделать общий вывод, что морально-правовое состояние современного российского общества, его нравственная, правовая культура, несмотря на определенные положительные сдвиги, детерминированные современной политикой государства по защите традиционных ценностей и повышения качества государственной службы, все еще несет черты кризиса, наследие моральной деградации, которая имела место в период либеральных рыночных реформ в постсоветское время (Ильин, Морев, 2022: 9-41), а также негативных архетипических черт циви-лизационно-культурной матрицы России, которые обусловливают правовой нигилизм, недоверие к власти чиновников и низкий уровень правовой и юридической грамотности. Отсутствие баланса между государственными и общественными интересами, а также государственными, общественными и частными инициативами, которые многообразно регулируются с учетом механизмов морали и права, негативно сказывается на государственной политике и управлении в различных сферах. Это, в свою очередь, препятствует достижению целей устойчивого и инновационного развития страны. Таким образом, роль и значимость общественной регуляции культурной политики в России должны возрастать пропорционально значимости современных угроз современности, стратегического выбора пути развития России, что необходимо, прежде всего, для обеспечения развития человеческого капитала как условия суверенитета страны (Валеев, 2023: 645). Корректировка обозначенных факторов, противоречий и тенденций, соответственно, будет способствовать достижению баланса морали и права, традиции и новации, общественной и государственной морально-правовой регуляции на благо страны.
Список источников:
Адамянц С.Т. Духовно-нравственные ценности российского общества как объект правового обеспечения: вопросы теории и практики // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2023. № 1 (150). С. 61-68. Ь^в^А^^^ 0.24412/2227-7315-2023-1 -61 -68.
Алейникова Л.Г., Лябах А.Ю., Мельков С.А. Анализ готовности российского общества к модернизации // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Общественные науки. 2021. № 4 (845). С. 22-33. https://doi.org/10.52070/2500-347X_2021_4_845_22.
Баранова И.В., Мингазова Э.Э. Основные принципы государственной службы // Вестник магистратуры. 2018. № 12-5 (87). С. 27-29.
Богдан Н.Н., Михеева Е.В. Восприятие государственными служащими имиджа и престижа профессии // Развитие территорий. 2023. № 1 (31). С. 57-65. https://doi.org/10.32324/2412-8945-2023-1-57-65. Бэнфилд Э. Моральные основы отсталого общества / пер. с англ. М., 2019. 216 с.
Валеев А.З. Влияние гражданского общества на суверенитет // Экономика и социум. 2023. № 11 (11 3)-1. C. 639-646. Гусейнова С.Я. Кризис современного правосознания // National Science. 2022. № 4. С. 8-13.
Ильин В.А., Морев М.В. Трудная дорога после рубикона // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2022. Т. 15, № 3. С. 9-41. https://doi.org/10.15838/esc.2022.3.81.1.
Лекторский В.А. Предисловие // Проблема сборки субъектов в постнеклассической науке : монография. М., 2010. С. 3-4. Погребная Ю.К. Кризис современного российского правосознания : монография. М., 2019. 192 с. Тараканов А.В. Историческая преемственность концепции государственной службы и ее современная трансформация // Журнал прикладных исследований. 2023. № 6. С. 109-117. https://doi.org/10.47576/2949-1878_2023_6_109.
Хорошкевич Н.Г. Индикаторы исследования политической культуры государственных гражданских и муниципальных служащих. Часть 1 // Власть. 2024. № 3. С. 152-157.
Шемякина А.Ю., Майорова Д.Д. Кризис современного правосознания молодежи // Молодой юрист : сборник статей Международного научно-исследовательского конкурса. Пенза, 2021. С. 7-11.
References:
Adamyants, S.T. (2023) Spiritual and moral values of Russian society as an object of legal support: issues of theory and practice. Vestnik Saratovskoy gosudarstvennoy yuridicheskoy akademii. (1), 61-68. Available from: doi:10.24412/2227-7315-2023-1-61-68. (In Russian)
Aleynikova, L.G., Lyabakh, A.Yu. & Melkov, S.A. (2021) Analysis of the readiness of Russian society for modernization. Vestnik of the Moscow State Linguistic University. Social Sciences. (4 (845)), 22-33. Available from: doi:10.52070/2500-347X_2021 _4_845_22. (In Russian)
Banfield, E. (2019) The moral basis of a backward society. Moscow. 216 p. (In Russian)
Baranova, I.V. & Mingazova, E.E. (2018) Osnovnye printsipy gosudarstvennoy sluzhby [Basic principles of public service]. Vestnik magistratury. (12-5 (87)), 27-29. (In Russian)
Bogdan, N.N. & Mikheeva, E.V. (2023) Perception of the image and prestige of the profession by civil servants. Territory Development. (1 (31)), 57-65. Available from: doi:10.32324/2412-8945-2023-1-57-65. (In Russian)
Huseynova, S.Ya. (2022) The crisis of modern legal consciousness. National Science. (4), 8-13. (In Russian) Ilyin, V.A. & Morev, M.V. (2022) A difficult road after the Rubicon. Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast. 15 (3), 9-41. Available from: doi:10.15838/esc.2022.3.81.1. (In Russian)
Khoroshkevich, N.G. (2024) Indicators of research on the political culture of state civil and municipal employees. Part 1. Vlast'. (3), 152-157. (In Russian)
Lektorskiy, V.A. (2010) Predislovie [The preface]. In: Problema sborki subyektov v postneklassicheskoi nauki [The problem of assembling subjects in post-nonclassical science]. Мoscow, pp. 3-4. (In Russian)
Pogrebnaya, Yu.K. (2019) Krizis sovremennogo rossiyskogo pravosoznaniya Crisis of modern Russian sense of justice]. Moscow. 192 p. (In Russian)
Shemyakina, A.Yu. & Mayorova, D.D. (2021) The crisis of modern legal awareness of young people. In: Molodoy yurist [Young lawyer]. Penza, pp. 7-11. (In Russian)
Tarakanov, A.V. (2023) Historical continuity of the concept of public service and its modern transformation. Journal of Applied Research. (6), 109-117. Available from: doi:10.47576/2949-1878_2023_6_109. (In Russian)
Valeev, A.Z. (2023) Influence of civil society on sovereignty. Economy and Society. (11 (113)-1), 639-646. (In Russian)
Информация об авторе Г.В. Петросян - аспирант кафедры философии Института «Таврическая академия» Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского, Симферополь, Россия.
Конфликт интересов:
автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Information about the author G.V. Petrosyan - PhD Student at the Department of Philosophy of the Taurida Academy Institute, V.I. Vernadsky Crimean Federal University, Simferopol, Russia.
Conflicts of interests:
The author declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 23.01.2025; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 20.02.2025; Принята к публикации / Accepted for publication 18.03.2025.
Автором окончательный вариант рукописи одобрен.
