CC BY
28
действующими силами, необходимо могущество верховной суверенной власти, определение качественных свойств которой было главной задачей ученого. Отмечая вклад французского правоведа в развитие теории государственного суверенитета, следует сказать, что его идеи, облеченные в новые формы, получили дальнейшее развитие в работах последователей, в которых уже звучали мысли о разделении властей и народном суверенитете.
1 См.: Задорожный Г.П. Внешняя функция современного империалистического государства. М., 1958. С. 301.
2 См.: Агабеков Г.Б. Жан Боден — основоположник концепции государственного суверенитета: научный аналитический обзор. М., 1990. С. 31.
3 См.: Боден Ж. Шесть книг о государстве // Демиденко Г.Г., Борисов Г.А. История политических и правовых учений. Хрестоматия. Белгород, 1999. С. 134.
4 Там же. С. 134-135.
5 Там же. С. 134.
6 Боден Ж. Метод легкого познания истории / пер., прим. М.С. Бобковой. М., 2000. С. 188-189.
7 Так, Боден утверждал: «Платон не учел, что, если бы его проект об общности имуществ, жен и детей был осуществлен, то уничтожилась бы главная характерная черта государства, потому что нет ничего публичного там, где нет ничего частного, так же как не было бы государства, если бы все подданные были монархи, не было бы гармонии....Такое государство было бы прямо противно законам Бога и природы, которые не только отвергают кровосмешение, прелюбодеяние, отцеубийство, неизбежные при общности жен, но отвергают всякую попытку присвоить себе чужое. Следовательно, государство так устроено Богом, чтобы отдать государству то, что ему принадлежит, а каждому частному лицу — то, что составляет его достояние» (Боден Ж. Шесть книг о государстве // Демиденко Г.Г., Борисов Г.А. Указ. раб. С. 136).
8 См.: Агабеков Г.Б. Указ. раб. С. 32.
9 Боден Ж. Шесть книг о государстве // Демиденко Г.Г., Борисов Г.А. Указ. раб. С. 135.
10 См.: Боден Ж. Метод легкого познания истории / пер., ст., прим. М.С. Бобковой. С. 34.
11 См.: Агабеков Г.Б. Указ. раб. С. 35.
12 Подробнее об этом см.: Болдырев Н.В. Учение Жана Бодена о государстве и государственной власти // Журнал Министерства народного просвещения. 1910. № 1. Ч. 25 нов. серии. С. 86-88.
13 См.: Новгородцев ПИ. Конспект к лекциям по истории философии права. М., 1909. С. 97. В контексте сказанного отметим, что Ж. Боден отстаивал в равной степени и автономию личности, отсюда его убеждение, что область гражданского права являлась закрытой от вторжения в нее верховной власти. Подробнее об этом см.: Боден Ж. Шесть книг о государстве // Демиденко Г.Г., Борисов Г.А. Указ. раб. С. 136; Боден Ж. Метод легкого познания истории / пер., прим. М.С. Бобковой. С. 195.
14 См.: Аристотель. Политика // Демиденко Г.Г., Борисов Г.А. Указ. раб. С. 42.
Е.М. Терехов
МОНИТОРИНГ ИНТЕРПРЕТАЦИОННЫХ АКТОВ В СИСТЕМЕ ПРАВОВОГО МОНИТОРИНГА
В статье рассматривается вопрос осуществления интерпретационного мониторинга на территории Российской Федерации; аргументируется его самостоятельность как разновидность правового мониторинга; выявляются проблемы, предлагаются возможные пути их решения.
Ключевые слова: правовой мониторинг, интерпретационный мониторинг, интерпретационный акт, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Европейский суд по правам человека.
© Терехов Евгений Михайлович, 2017
Кандидат юридических наук, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин (Балаковский филиал Саратовской государственной юридической академии); e-mail: [email protected]
E.M. Terekhov
MONITORING OF INTERPRETIVE ACTS IN THE SYSTEM OF LEGAL MONITORING
In the article deals with the question of the interpretive monitoring on the territory of the Russian Federation; argued his independence as a kind of legal monitoring; identify problems and offer possible solutions.
Keywords: legal monitoring, interpretative monitoring, interpretative act of the Constitutional Court of the Russian Federation, the Supreme Court, the European Court of Human Rights.
За последние годы число принимаемых нормативных правовых актов в России увеличилось. Во многом это связано с социально-экономическими и политико-правовыми изменениями, происходящими в обществе: вхождение Крыма в состав Российской Федерации; объединение органов высшей судебной власти; наделение Конституционного Суда РФ правом не учитывать в своей работе акты толкования права Европейского суда по правам человека и др. Несмотря на довольно высокий уровень квалификации законодателя, проблема качества закона, его понимания и применения в юридической науке по-прежнему актуальна. В этой связи все большее внимание исследователей уделяется вопросам организации и проведения правового мониторинга, который позволяет оперативно выявлять существующие проблемы в юридической практике и находить пути их успешного преодоления.
5 Под правовым мониторингом следует понимать деятельность соответствую-
? щих субъектов по сбору и анализу правового материала с целью дальнейшего 3 совершенствования правотворческой, правоинтерпретационной, правоприме-» нительной деятельности.
I Целью правового мониторинга служат сбор и анализ правового материала
| для совершенствования юридической практики.
1 Объектами правового мониторинга выступают нормативные правовые акты;
§ акты толкования права; акты правоприменения.
| В постановлении Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 26 мая
| 2010 г. № 199-СФ «О докладе Совета Федерации Федерального Собрания РФ
0 2009 года „О состоянии законодательства в Российской Федерации"» говорит-
1 ся: «Правовая система РФ рассматривается во взаимосвязи правотворчества, | правоприменения, правосудия и мониторинга права»1. В свою очередь, право-| применение и правосудие невозможны без знания истинной воли законодателя, ° заложенной в конкретных нормах права. Правоинтерпретационная деятельность
0
° не только помогает раскрыть смысл нужной правовой нормы, но и существенно
го
з облегчает процесс ее дальнейшего применения.
1 В.Н. Карташов, исследуя вопросы юридической деятельности, указал, что ее | разновидностями выступают правотворческая, правоприменительная и право-
интерпретационная2.
Грамотная и уверенная правоинтерпретационная деятельность служит гарантом в защите прав и законных интересов лиц при осуществлении правосудия. Не прекращается процесс издания руководящих разъяснений Пленумом Верховного Суда РФ, положения которых суды ежедневно используют в своей 28 работе. Именно поэтому, говоря о правовом мониторинге, следует подразумевать
не только анализ и сбор правового материала для совершенствования правотворческой и правоприменительной деятельности, но и для совершенствования правоинтерпретационной деятельности в частности.
Мы не можем согласиться с позицией В.М. Баранова и М.А. Мушинского, согласно которой правовой мониторинг имеет два генеральных направления: мониторинг законодательства, а также проектов законодательных и иных нормативных правовых актов; мониторинг правоприменительной практики3.
На наш взгляд, в системе правового мониторинга следует выделять три генеральных направления:
1) сбор и анализ правового материала в сфере правотворческой деятельности;
2) сбор и анализ правового материала в сфере правоприменительной деятельности;
3) сбор и анализ правового материала в сфере правоинтерпретационной деятельности.
С.М. Миронов определяет систему правового мониторинга как «инструмент, который будет существенно содействовать содержательному партнерству органов власти между собой и, самое главное, социальному партнерству власти и общества»4.
Система правового мониторинга представляет собой совокупность правотворческого, интерпретационного, правоприменительного мониторинга.
Е.В. Васьковский справедливо замечал, что «юрист, не знающий, как находить, толковать и применять законы, столь же беспомощен, как врач, не приобретший навыка в исследовании больных и назначении лекарства»5.
Интерпретационный мониторинг представляет собой направление работы е
т
по сбору, обобщению и анализу интерпретационных актов, осуществляемое и субъектами правоинтерпретационной деятельности, с целью совершенствования а интерпретационной практики. Он необходим для: а) получения информации о о
в
тенденциях развития правоинтерпретационной деятельности на федеральном о и региональном уровнях; б) оказания корректирующего воздействия на право- з творческую и правоприменительную практику; в) анализа зарубежного интер- | претационного опыта; г) дачи оценки эффективности нормативного правового е
регулирования. °
й
В акты толкования права периодически вносятся изменения, которые должны р
учитываться всеми судьями в работе. Так, в повестке дня Пленума Верховного Ч
Суда РФ на 1 декабря 2015 г. значилось два вопроса: о
1) о практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказа- к ния и о внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного м Суда РФ; I
2) о внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ¡§
м
27 ноября 2012 г. № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодек- 1 са Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной 22
6 о
инстанции»6. 7
Своевременность получения сведений о формировании интерпретационной практики, в т.ч. в случаях внесения дополнений в тексты актов толкования права, достигается путем реализации мониторинга интерпретационных актов.
Обосновывая чрезвычайную важность и практическую направленность интерпретационного мониторинга, мы просто не можем не обратить внимания на точку зрения С.В. Бошно, согласно которой «правовой мониторинг может осу- 29
ществляться путем высочайшей правовой культуры законодателя, который не должен придумывать, а брать право в том месте, где его уже открыли, т. е. в суде. Потому что все равно законодатель не может быть таким квалифицированным юристом, как судья»7.
Интерпретационный мониторинг способствует: а) преодолению неоднозначной интерпретационной практики; б) решению проблемы систематизации актов толкования права; в) снижению количества правоинтерпретационных ошибок, допущенных субъектами при осуществлении интерпретации нормативных правовых актов; г) прекращению издания противоречивых интерпретационных актов; д) созданию механизма, регламентирующего процесс толкования права.
За 2013 г. Пленумом Верховного Суда РФ было вынесено 42 постановления, 19 из которых посвящены непосредственно правоинтерпретационной деятельности (разъясняли неоднозначные положения законодательства РФ); за 2014 г. — 35 постановлений, 6 из которых были посвящены непосредственно правоинтерпретационной деятельности (разъясняли неоднозначные положения законодательства РФ); за 2015 г. — 55 постановлений, 15 из которых были посвящены непосредственно правоинтерпретационной деятельности (разъясняли неоднозначные положения законодательства РФ)8.
Генеральная Прокуратура РФ проводит ежегодный мониторинг интерпретационных актов Европейского суда по правам человека. Данная информация размещается на ее официальном сайте и любой желающий может с ней ознакомиться. К примеру, за 2015 г. Европейским судом по правам человека было вынесено 67 актов толкования права, которые стали объектом пристального й внимания надзорного органа9.
? В Государственную Думу РФ 2 раза в год отсылается перечень актов толко-
ю
Л вания права, изданных Конституционным Судом РФ, содержащий правовые позиции последнего по наиболее актуальным правовым проблемам. Поступив-
1 шая информация тщательно анализируется. По результатам исследования при-| нимаются необходимые меры, после чего сведения о состоянии использования
го
| интерпретационных актов в работе, переправляются заинтересованным органам.
| Интерпретационный мониторинг, проведенный ветвью законодательной вла-
| сти, показал, что в 2014 г. было вынесено 19 постановлений Конституционного
2 Суда РФ, предполагающих изменение законодательного регулирования, а 8 ° решений (6 постановлений и 2 определения) содержат предложения рекоменда-1 тельного характера10.
| По итогам мониторинга законодательные органы публикуют доклад о сое стоянии законодательства, в котором указывают, требования каких интерпре-1 тационных актов Конституционного Суда РФ исполнены, а какие находятся в
0
° стадии исполнения.
го
3 Сотрудничество Конституционного Суда РФ и Государственной Думы РФ в
1 части проведения мониторинга судебных актов толкования права в большей | степени носит взаимоуважительный и конструктивный характер.
Федеральным конституционным законом от 14 декабря 2015 г. № 7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон „О Конституционном Суде РФ"» были внесены поправки в Закон о Конституционном Суде РФ11. Их суть заключается в том, что теперь Конституционный Суд РФ может принимать самостоятельное и независимое решение по вопросу о возможности
30
использования конкретного интерпретационного акта Европейского суда по
правам человека в отечественной правовой системе. Основанием для принятия решения о возможности использования актов толкования права ЕСПЧ служит их тщательный интерпретационный мониторинг.
Проведенный анализ интерпретационной практики показывает, что на территории Российской Федерации наиболее развит мониторинг интерпретационных актов ЕСПЧ и Конституционного Суда РФ, в то время как организованный мониторинг актов толкования права иных субъектов правоинтерпретационной деятельности не производится. К примеру, свежие обзоры судебной практики в электронном виде получают все судьи, а постановления Пленума Верховного Суда РФ получают далеко не все. Это представляет определенную проблему, поскольку судьям гораздо проще заранее изучить текст акта толкования права, своевременно присланного вышестоящим судом, чем при осуществлении правосудия по различным категориям дел искать необходимый интерпретационный акт, теряя драгоценное время. Необходимы разработка и утверждение плана проведения мониторинга интерпретационных актов, как это налажено в правотворчестве и правоприменении.
В период с 2008 по 2012 г. Ю.Г. Арзамасовым и Я.Е. Наконечным была разработана Концепция создания системы мониторинга законодательства и правоприменительной практики в Российской Федерации12. Попытке уважаемых авторов разработать полноценный доктринальный документ следует отдать должное, однако существенным недостатком Концепции, на наш взгляд, является отсутствие в ней информации об основах организации и проведения интерпретационного мониторинга на территории Российской Федерации. Если взять в расчет тот факт, что интерпретационные акты Конституционного Суда е РФ способны оказать определяющее воздействие на ход формирования право- и творческой и правоприменительной практики, полноценный правовой монито- а ринг невозможен без интерпретационной его составляющей, которая должна о
в
рассматриваться как самостоятельная его разновидность. о
й
Развитие мониторинга интерпретационных актов невозможно без законода- с тельного решения вопроса о его статусе. Указ Президента РФ от 20 мая 2011 г. | № 657 «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации» (с изм. от е
25 июля 2014 г.)13 не охватывает мониторинга актов толкования права, а лишь о
й
свидетельствует о правоприменительных актах Конституционного Суда РФ и р
Европейского суда по правам человека. Получается, что такие актуальные и Ч
важные в практическом использовании документы, как интерпретационные о
акты, остаются без должного наблюдения и анализа, что является серьезным К
упущением в развитии отечественной правовой системы. Именно поэтому необхо- М
димы разработка и принятие нормативного правового акта, регламентирующего I
процесс реализации интерпретационного мониторинга на территории Российской ¡§
м
Федерации. Здесь можно и нужно использовать положительные данные, полу- 1 ченные по итогам проведения правоприменительного мониторинга, поскольку 2 он тесно соприкасается с мониторингом актов толкования права. 7
Данные, полученные в ходе реализации интерпретационного мониторинга, оказывают существенное воздействие на формирование и развитие единой системы правового мониторинга и без них дальнейший процесс ее совершенствования будет незавершенным.
Таким образом, интерпретационный мониторинг представляет собой самостоятельный вид правового мониторинга, требующий законодательного за- 31
крепления и четкого механизма реализации в отношении актов всех субъектов правоинтерпретационной деятельности.
1 Парламентская газета. 2010. 4 июня.
2 См.: Карташов В.Н. Юридическая деятельность: проблемы теории и методологии: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1990. С. 2.
3 См.: Баранов В.М., Мушинский М.А. Мониторинг дефектности нормативных правовых актов // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2011. № 1 (14). С. 81.
4 Миронов С.М. Теория и практика мониторинга правового пространства и правоприменительной практики: итоги и перспективы // Вестник Совета Федерации. 2006. № 4-5. С. 4.
5 Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов для начинающих юристов. М., 1913. С. 3.
6 См.: Российская газета. 2012. 7 дек.
7 Цит. по: Черепанова Е.В. Правовой мониторинг — в действии // Журнал российского права. 2009. № 9. С. 140.
8 URL: www.supcourt.ru (дата обращения: 14.01.2016).
9 URL: www.genproc.gov.ru (дата обращения: 14.01.2016).
10 См.: Информационно-аналитический отчет об исполнении решений Конституционного Суда РФ, принятых в ходе осуществления конституционного судопроизводства в 2014 г. (подготовлен Секретариатом Конституционного Суда РФ в соответствии с п. 2 §67 Регламента Конституционного Суда РФ). URL: www. base.consultant.ru (дата обращения: 18.12.2015).
11 См.: Федеральный конституционный закон от 14 декабря 2015 г. № 7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон „О Конституционном Суде РФ"» // Российская газета. 2015. 16 дек.
12 См.: Арзамасов Ю.Г., Наконечный Я.Е. Концепция мониторинга нормативных правовых актов. М., 2011. С. 164-178.
13 См.: Российская газета. 2011. 25 мая; Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 30, ч. II, ст. 4286.
К.Е. Торчилин
ОБЩИЕ ФУНКЦИИ ИМПЕРАТИВНЫХ НОРМ ПРАВА
В статье рассматриваются общие функции, выполняемые императивными нормами права в механизме правового регулирования. Анализируются доктринальные взгляды по поводу разновидностей общих функций правовых норм, выявляются и исследуются отличительные особенности соответствующих функциональных проявлений, свойственные только императивным нормам права.
Ключевые слова: право, теория правовых норм, функции норм права, функции императивных норм права, императивные нормы права.
K.E. Torchilin
GENERAL FUNCTIONS OF THE IMPERATIVE NORMS OF LAW
In this article consistently discusses the general functions performed by the imperative norms of law in the mechanism of legal regulation. Analyzed the doctrinal views on the types of the general functions of legal norms, discovered and studied in detail the distinctive features of respective functional manifestations, peculiar only to the imperative norms of law.
Keywords: Law, the theory of the legal norms, the function of the legal norms, the functions of imperative norms of law, imperative norms of law.
Понятие «функция» в естественных, технических и гуманитарных науках различное1. С общефилософских позиций функция какого-либо объекта трактуется также неоднозначно. В частности, под функцией понимается присущий
© Торчилин Константин Евгеньевич, 2017
Помощник судьи Тамбовского областного суда; e-mail: [email protected]
