Мониторинг болезней озимой пшеницы по мезоформам рельефа степной зоны Южного Урала Текст научной статьи по специальности «Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство»

Мониторинг болезней озимой пшеницы по мезоформам рельефа степной зоны Южного Урала

А.П. Глинушкин, к.б.н., В.В. Каракулев, д.с-х.н., профессор, А.А. Соловых, к.б.н., А.А. Райов, к.с.-х.н., Оренбургский ГАУ

По данным Минсельхоза, в 2010—2012 гг. озимой пшеницей в среднем по России было занято 13,9—14,8 млн га. В Оренбургской обла-

сти, по данным Росстата, валовой сбор озимой и яровой пшеницы в хозяйствах всех категорий в среднем за 2006—2010 гг. составил 1378,7 тыс. т, а за 2011—2012—769,3 т. Значительное падение валовых сборов зерна пшеницы слабо коррелирует с почвенно-климатически-ми условиями, предполагая поиск других при-

66

чин [1]. Одной из них могли быть болезни различной этиологии.

Перспективам мониторинга фитосанитар-ных проблем по озимой пшенице [2] уделяется большое внимание на мировом зерновом рынке. В 2009 г. Monsanto объявила о возобновлении работы с пшеницей, а в 2012 г. DuPont (уже довольно давно реализует на рынке семена краснозёрной озимой пшеницы традиционной селекции) объявила об усилении работы над пшеницей в основном научно-исследовательском подразделении компании (г. Джонстен, штат Айова) [9].

Более трети пахотных земель степной зоны Южного Урала находится в различных ландшафтных условиях. Мониторинг фитосанитар-ного состояния и технологические новшества позволят повысить эффективность производства зерна пшеницы [2—4].

Цель исследований — провести (на примере Оренбургской области) широкомасштабный мониторинг распространённости болезней озимой пшеницы в ландшафтных и технологических условиях, определить видовой состав возбудителей.

Материалы, условия и методы исследований. Для проведения обследований на поражённость болезнями посевов озимой пшеницы в ландшафтных условиях в 2009—2012 гг. были выбраны три района Оренбургской области (Ташлинский, Переволоцкий и Оренбургский) с пересечённым рельефом. В каждом районе выделили хозяйства с наиболее типичными условиями, характеризующими всю степную зону Южного Урала; среди них: кооператив «Весна» (Ташлинский район), КФХ «Соловых А.Д.» (Переволоцкий район), опытное поле Оренбургского ГАУ (Оренбургский район). Посевная площадь по выбранным районам в целом составляет 471095,5 га, озимой пшеницей засеяно 28541 га (6,1%).

Технологии производства в хозяйствах различны. В кооперативе «Весна» проводится фитосанитарный анализ семян озимых и на его основе подбираются составы для обработки семян, а в период вегетации — краевые защиты по усовершенствованному методу (от комплекса вредных организмов — вредителей-переносчиков возбудителей болезней и возбудителей болезней микозной и бактериозной этиологии) [4]. В КФХ «Соловых А.Д.» в связи с тяжёлым состоянием фермерского хозяйства и повторяющимися несколько лет подряд засушливыми условиями ведётся только обработка семенного материала.

В Оренбургском ГАУ (оригинатор собственных сортов озимой пшеницы) осуществляется весь комплекс фитосанитарного контроля (защита не только семян, но и посевов) в адаптированной к местным агроландшафтным условиям технологии с использованием плотных

высокостебельных кулис из сахарного сорго, с осенним и весенним внесением аммиачной селитры, 100—200 кг на 1 га. Кулисы высеваются по чёрному пару в начале июля. Расстояние между кулисами 27 м.

Визуальную диагностику (микроскопическую) с описанием симптоматики поражений проводили по критическим фазам развития (табличный материал) при маршрутных обследованиях по условным радиусам и диагоналям мезоформ рельефа полей через определённое количество проходов, осматривая рендомизиро-ванно растения в посеве. Выделяли следующие виды возбудителей: ржавчина бурая (Puccinia recordita Rob. Ex Desm f. sp. tritici); мучнистая роса (Blumeria graminis (DC.) Speer f. sp. tritici Marchai.); септориоз (Phaeosphaeria nodorum (E. Mueii.) Hedjar. (=Leptosphaeria nodorum E. Mueii., = Septorianodorum (Berk.) Berk). ); тёмно-бурая пятнистость (Cochliobolus sativus (S. Ito & Kurib.) Drechsier ex Dastur (= Bipolaris sorokiniana (Sacc.) Shoemaker)); жёлтая пятнистость (Pyrenophora tritici-repentis (Died.) Drechsier.); церкоспороз (Pseudocercosporella herpotrichoides (Fron) Deighton.); ринхоспориоз (Rhizoctonia solani J.G. Kuhn (= Thanatephorus cucumeris (A.B. Frank) Donk)); снежная плесень (Micro-dochium nivale (Fr.) Samueis & I.C. Haiiett.); пе-нициллёз (Penicillium Link. spp.); кончиковый бактериоз (Xantomonas translucens) [5, 6, 10]; бактериозная пятнистость (Pseudomonas syringae pv. atrofaciens (McCuiiuch) Young, Dye & Wiikie); вирусы полосатой мозаики пшеницы Wheat streak mosaic virus (WSMV), русская мозаика озимой пшеницы Russian wheat mosaic (RWMV), мозаика злаков Triticum mosaic virus (TrMV), жёлтая карликовость ячменя Barley yellow dwarf virus (BYDV), штриховатая мозаика костреца Brome streak mosaic virus (BrSMV), мозаика костреца Bromegrass mosaic virus (BrMV), штриховатая мозаика ячменя Barley stripe mosaic virus (BSMV) и др. Вирусные болезни (возбудители поражают все злаки в той или иной форме) отмечали по симптоматике в четырёх группах (штриховатость, мозаичность, карликовость, хлорозность). Редко встречаемые возбудители болезней отнесены к группе прочих и в статье не представлены.

По стандартным формулам рассчитывали распространённость таких симптомов и учитывали в баллах интенсивность поражения.

Результаты и обсуждение. В кооперативе «Весна» площадь посева озимой пшеницы составила: в 2010 г. - 140 га; в 2011 г. - 236 га; в 2012 г. -180 га, площади озимой ржи ежегодно превышали площади озимой пшеницы. Подобная ситуация сложилась и в КФХ «Соловых А.Д.». Хозяйства снижали площади озимой пшеницы из-за меньшего её урожая по сравнению с озимой рожью и в связи с низкой ценой на зерно.

0

1

о 5

1. Поражённость растений сорта Поволжская 86 патогенами разной этиологии в кооперативе «Весна» Ташлинского района Оренбургской области (среднее за 2009—2012 гг.), %

0

1

о

гп

X

О ы

х<

о

—I

го

О

Видовой состав патогенов озимой пшеницы

Плакор

н >> к Щ « "

и и и о а >—| и С

§ I

к а

« 5

Л (-

а и

" и

л

X

8 ю а-.

| а

Южный склон

8 й

н >> к

Щ « "

и и и

о а

>—| и С

л

X

8 ю а-.

Северный склон

8 й

н >> к

Щ « "

и и и

о а

>—| и С

л

X

8 ю а-.

| а

сг> оо

Ржавчина бурая Мучнистая роса Септориоз

Тёмно-бурая пятнистость Жёлтая пятнистость Церкоспороз Ринхоспориоз

Снежная плесень (фузариоз)

Кончиковый бактериоз

Бактериозная пятнистость

Штриховато сть

Карликовость

Мозаичность

Хлорозность

Чернь колоса

Альтернариоз

Фузариоз

Гельминтоспориоз

О

1,0±0,8 О О О О

1,7±0,7 О

31,0±3,7 О О О О О О О О О

0,7±0,3 12,7±2,3 О О О О

1,7±-0,8 26,7±2,8 34,3±3 8,3±1,7 0,3±0,1 1,0±0,3 1,0±0,7 1,0±0,3 О О О О

62,7±5,7 3,0±1 5,3±1,3 1,0±0,8 2,3±1,2 1,0±0,8 3,3±1,7 О

58,0±4,7 О

4,3±1,7 О

2,3±0,8 О О О О О

66,0±5,3 2,0±0,8 15,0±2,3 3,3±1 9,7±2,3 О

9,0±2 О

62,7±5 О

7,0±1,7 О

5,0±1,3 О О О О О

О О

21,3±2,5 О О О О

2,7±1,3 О О О О О О

18,0±2 4,0±1,2 7,3±2,3 1,0±0,3

о

1,7±0,7 О О О О

0,7±0,3 О

38,3±4,7 О О О О О О О О О

1,7±0,3 7,0±1,7 О О О О

1,7±0,7 21,3±2,3 47,0±5 4,0±2 1,0±0,8 1,0±0,8 1,3±0,7 1,3±0,3 О О О О

41,3±3,7 14,0±2 2,3±1 1,0±0,7 1,0±0,8 О

3,3±1,3 О

51,7±4,7 О

1,7±0,8 О

0,7±0,3 О О О О О

53,3±6 О

13,0±2,7

2,3±1

1,3±0,7 О

7,3±2,3 О

47,3±4,3 О

5,7±2 О

1,0±0,7 О О О О О

О О

24,7±3 О О О

о о о о о о о о

10,3±1,7 3,0±0,7 4,0±1,2 0,7±0,3

1,0±0,8 4,3±1,2 О О О О

2,3±1 О

45,3±4,2 1,7±0,8 1,0±0,3 О

0,7±0,3 1,3±0,7 О О О О

3,3±1,3 13,7±2 3,3±1 О О

2,7±0,8 6,7±1,7 43,7±4,7 60,3±5,3 9,1 ±2,1 3,7±0,7 1,0±0,2 2,3±1 2,0±1 О О О О

33,2±2,3 14,3±3,7 6,6±1,7 0,8±0,2 1,5±0,8 1,6±0,3 8,0±1,2 7,3±1,7 58,4±5,7 5,5±1,7 4,4±2 0,2 ±0,1 1,9±0,3 0,8±0,2 О О О О

84,0±7,3

5,3±2 16,7±2,7 5,0±1,7 9,0±3 О

20,3±3,3 О

75,3±5 3,3±1 10,3±2 О

3,7±1,3 О О О

о о

о о

19,7±1,8 О О О О

1,0±0,7 О О О О О О

22,3±2,2 4,3±1,0 6,7±1,7 2,1 ±0,1

2. Поражённость растений сорта Поволжская 86 патогенами разной этиологии в КФХ «Соловых А.Д.» Переволоцкого района Оренбургской области (среднее за 2011—2012 гг.), %

сг> со

Время сева, учёты Ржавчина бурая Мучнистая роса Септориоз Тёмно-бурая пятнистость Жёлтая пятнистость Церкоспороз Ринхоспориоз Снежная плесень Кончиковый бактериоз Бактериозная пятнистость Штриховато сть Карликовость Мозаичность Хлорозность Чернь колоса Альтернариоз Фузариоз Гельминтоспориоз Пенициллёз

Плакор

25 августа 1. 2. 3. 4. 5. 0 0 68,0±5,3 83,0±6,3 0 24,0±3 12,0±2,3 3,0±1,2 0 0 0 0 0 15,0±3 31,0±6,3 0 0 0 0 0 0 0 5,0±1,3 17,0±4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 32,0±5 0 0 8,0±1,8 43,0±4,3 37,0±4,7 78,0±8 87,0±7,3 0 0 13,0±2,3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2,0±0,7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1,0±0,7 0 0 0 0 0 0 0 23,0±4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2,0±0,8 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

10 сентября 1. 2. 3. 4. 5. 0 0 71,0±4 86,0±6 0 0 8,0±1,5 0 0 0 0 0 0 24,0±3,2 23,0±3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 24,0±2,3 0 0 0 51,0±5 42,0±2,7 75,0±4,7 83,0±4,7 0 0 5,0±0,8 0 0 0 0 0 7,0±1,7 10,0±1,2 0 0 0 0 0 0 0 0 3,0±1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 15,0±2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3,0±0,8 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Южный склон

25 августа 1. 2. 3. 4. 5. 0 0 68,0±7 83,0±4 0 24,0±2,7 12,0±2 3,0±0,8 0 0 0 0 0 15,0±2 31,0±3,7 0 0 0 0 0 0 0 5,0±1,3 17,0±2,3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 32,0±3 0 0 0 56,0±4,7 74,0±4 83,0±4 97,0±6,3 0 0 13,0±2,3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2,0±0,7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1,0±0,5 0 0 0 0 0 0 0 23,0±2,7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2,0±1,2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

10 сентября 1. 2. 3. 4. 5. 0 0 65,0±5,3 74,0±5,7 0 0 0 2,0±0,5 0 0 0 0 0 27,0±2,3 29,0±4,3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 13,0±2 0 0 0 42,0±3 57,0±3,7 75,0±5,7 91,0±5 0 0 2,0±0,7 0 0 0 0 0 15,0±2,3 27,0±4,7 0 0 0 0 0 0 0 0 6,0±1,5 17,0±3,7 0 0 3,0±0,8 0 0 0 0 0 0 0 11,0±2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Лощина

25 августа 1. 2. 0 12,0±1,7 29,0±3 18,0±2,1 0 3,0±1 0 0 0 0 0 5,0±1 7,0±1,2 3,0±0,8 0 78,0±4,7 58,0±5 67,0±4 2,0±1,2 19,0±2,2 2,0±1 13,0±1,5 0,0 3,0±0,8 2,0±0,5 7,0±1 3,0±0,7 2,0±1,3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

3. 4. 5. 83,0±3,8 91,0±2,7 0 24,0±1,7 0 0 14,0±1,3 23,0±1,7 38,0±2,7 0 7,0±2 0 8,0±0,8 14,0±1,3 0 0 0 0 0 24,0±2,3 0 0 0 0 83,0±4,3 92,0±4 0 23,0±2,7 27,0±3,7 0 5,0±1,2 8,0±2 0 0 0 0 4,0±1,2 7,0±1,8 0 0 0 0 0 0 31,0±2 0 0 19,0±2,3 0 0 15,0±1,3 0 0 12,0±1,7 0 0 3,0±0,8

10 сентября 1. 2. 3. 4. 5. 0 19,0±3,3 87,0±4,7 94,0±6,7 0 3,0±0,8 8,0±1,2 14,0±1,3 0 0 0 5,0±1,2 17,0±2,2 31,0±3 36,0±2,7 0 0 0 11,0±2,2 0 0 0 3,0±1 9,0±1,3 0 0 3,0±0,8 0 0 0 3,0±1 4,0±0,8 0 21,0±3,7 0 0 57,0±5,3 0 0 0 43,0±3 63,0±5,2 86,0±6 94,0±4,7 0 0 5,0±1,2 14,0±1,7 0 0 0 11,0±2,3 7,0±1,7 10,0±2 0 0 1,0±0,7 0 0 0 0 3,0±1,3 3,0±0,8 2,0±1 0 1,0±0,8 1,0±0,7 0 0 0 0 0 0 0 23,0±2 0 0 0 0 23,0±3,7 VO о Н- о о о о JO 1>J 0 0 0 0 11,0±3 0 0 0 0 7,0±1,7

>

-1 "О

0

1

О х

ь

m

0

1

О

m

X

О w íü х< о

—I

го

О

Продолжение таблицы 2

Северный склон

оЗ 1. 0 15,0±2,7 0 0 0 0 5,0±2,3 0 67,0±5,3 1,0±0,8 5,0±1 0 3,0±1,2 1,0±0,3 0 0 0 0 0

О 2. 12,0±2,3 18,0±3 7,0±2,3 0 0 4,0±1,3 9,0±3 69,0±6 54,0±5 14,0±2 12,0±2,3 1,0±0,3 8,0±2 2,0±0,8 0 0 0 0 0

с и 3. 83,0±4,5 20,0±2,3 21,0±3,7 0 4,0±0,8 0 0 0 88,0±7,3 21,0±2,7 14,0±2 0 7,0±1,7 0 0 0 0 0 0

я 4. 97,0±5 0 45,0±4,7 5,0±1,8 12,0±1,7 0 25,0±4,2 0 93,0±5 23,0±2,3 13,0±2,7 0 11,0±2,7 0 0 0 0 0 0

5. 0 0 43,0±4,3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 25,0±3,7 19,0±3 11,0±1,3 9,0±2 5,0±1,7

10 сентября 1. 2. 3. 4. 5. 0 19,0±2,7 85,0±4,3 98,0±4 0 2,0±0,8 9,0±1,2 16,0±1,7 0 0 0 4,0±1,3 13,0±1,7 28,0±4 37,0±3,7 0 0 0 16,0±2,7 0 0 0 5,0±0,8 11,0±1,2 0 0 2,0±0,8 0 0 0 3,0±0,8 11,0±1,7 0 23,0±3,3 0 0 45,0±4,7 0 0 0 45,0±4,3 72,0±3,7 90,0±4,7 97,0±3,3 0 0 3,0±1 11,0±3 13,0±2,7 0 0 11,0±3 7,0±2,8 10,0±2 0 0 1,0±0,7 0 0 0 1,0±0,7 2,0±1,3 5,0±1,7 9,0±3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 20,0±3,3 0 0 0 0 24,0±4 0 0 0 0 5,0±2 0 0 0 0 7,0±2,3 0 0 0 0 3,0±0,8

Примечание: учёты проведены 1) перед уходом в зиму — 13.10.2011; 2) весной, начало вегетации — 12.05.2012; 3) трубкование — 12.06.2012; 4) налив — молочная спелость — 25.06.2012; 5) полная спелость — 17.07.2012

3. Поражённость растений сорта Оренбургская 105 патогенами разной этиологии в кулисной технологии производства, учебно-опытное поле ОГАУ (Оренбургский район, среднее за 2010—2012 гг.), %

Учёты Ржавчина бурая Мучнистая роса Септориоз Тёмно-бурая пятнистость Жёлтая пятнистость Церкоспороз Ринхоспориоз Снежная плесень (фузариоз) Кончиковый бактериоз Бакгериозная пятнистость Штрихо-ватость Карликовость Мозаичность Хлорозность Чернь колоса Альтернариоз Фузариоз Гельмин-тоспориоз Пенициллёз

Восточный склон

1. 2. 3. 4. 5. 0 0 28,0±3,3 21,0±3,3 0 4,0±1,2 7,0±1,3 3,0±1,0 0 0 0 0 0 6,0±1,8 14,0±1,7 0 0 0 0 0 0 0 1,0±0,3 3,0±1,2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 17,0±3,3 0 0 0 41,0±4 54,0±4,7 73,0±5,0 87,0±5,3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2,0±1,0 0 0 1,0±0,7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1,0±0,3 0 0 0 0 0 0 0 3,0±1,7 0 0 0 0 3,0±1,0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Западный склон

1. 2. 3. 4. 5. 0 12,0±2,0 13,0±2,0 17,0±2,7 0 7,0±1,7 8,0±1,7 12,0±2,0 0 0 0 2,0±0,7 12,0±1,7 15,0±2,0 23,0±2,7 0 0 0 0 0 0 0 1,0±0,7 4,0±1,2 0 0 2,0±0,8 0 0 0 0 0 0 5,0±1,8 0 0 19,0±2,7 0 0 0,0 37,0±3,3 34,0±3,3 68,0±5,3 73,0±5,7 0 0 2,0±0,5 2,0±0,8 0 0 0 0 2,0±0,8 6,0±1,8 0 0 1,0±0,3 0 0 0 0 1,0±0,3 2,0±0,3 1,0±0,3 0 1,0±0,7 1,0±0,3 0 0 0 0 0 0 0 5,0±1,8 0 0 0 0 11,0±2,2 0 0 0 0 2,0±0,8 0 0 0 0 2,0±0,8 0 0 0 0 0

Примечание: учёты проведены 1) 15.10.2011; 2) 03.05.2012; 3) 05.06.2012; 4) 22.06.2012; 5) 15.07.2012.

Однако в последние годы ценовой сегмент пшеницы вырос. Погодные условия в Европе предполагают нестабильное получение урожаев зерна, что также даёт надежду на хороший его спрос. Сорта селекции озимой пшеницы ФГБОУ ВПО «Оренбургский ГАУ» дают зерно, соответствующее третьему классу, но деятельность патокомплексов бурая ржавчина — пшеница и др. приводит к вероятности подрыва возможности получения классного зерна [1, 2, 4, 7]. Поэтому мониторинг фитосанитарного состояния, технологии позволяют соответствующими стратегическими и превентивными мерами получать разные патологические системы в ландшафтных условиях (табл. 1, 2 и 3) и повысить эффективность производства (табл. 4) [2, 8].

Достаточное техническое оснащение учебно-опытного поля Оренбургского ГАУ (3500 га пашни) позволяет заниматься селекцией озимой пшеницы, интенсивным производством семян яровой пшеницы, ячменя и нута.

Все посевы на пересечённой местности фактически на изреженных балками склонах засеваются по адаптированной к местным агро-ландшафтным условиям кулисной технологии. До внедрения кулисной технологии на склоновых участках и её адаптации урожайность озимой не поднималась выше 2 т зерна с 1 га. Результаты внедрения интенсивной адаптированной кулисной технологии отражены в таблице 4.

Для стабильного получения высоких урожаев в резко континентальном климате Оренбуржья, в условиях сложного ландшафта, усугубляющегося патогенным комплексом, необходимо научное обоснование. Исследования фитосанитарного комплекса показали, что различные патосисте-мы превалируют в разных мезоформах рельефа. Для выделения влияния патологических систем на продуктивность растений мы условно разделили технологии производства хозяйств на три категории: 1) наукоёмкая — адаптированная к местным агроландшафтным условиям кулисная технология (опытное поле ОГАУ); 2) традиционная — кооператив «Весна»; 3) экстенсивная —

КФХ «Соловых А.Д.» (особенности технологий описаны в методике). Во всех категориях, на всех мезоформах рельефа преобладали над другими два патокоплекса: кончиковый бактериоз — пшеница и бурая ржавчина — пшеница.

Наличие в ландшафтных условиях лощин (не засеянных травами и используемых в пашне) требует особого фитосанитарного контроля и активной защиты пшеницы от возбудителей болезней, ограничения их вредоносности. Полученные результаты по КФХ «Соловых А.Д.» позволяют рекомендовать выводить эту мезоформу рельефа из активного использования в пашне, т.к. этот участок требует интенсивного фитосанитарного контроля и оперативного применения фунгицидов. В противном случае рекомендуется использовать мезоформы лощина и южный склон как сигнальные. При отсутствии таких мезо-форм сигнальными, исходя из анализа таблиц 1, 2 и 3, можно признать восточный, северный и западный склоны. Наиболее стабильной по результатам исследований в фитосанитарном отношении является мезоформа рельефа — плакор. В геомасштабном плане возможна разработка зональных рекомендаций, имеющих преобладание конкретных ландшафтных условий.

Перспективный (селекционно-семеноводческий) элемент интегрированной защиты от патологической системы бурая ржавчина — пшеница, как и у мировых лидеров (Monsanto и DuPont), в ФГБОУ ВПО «Оренбургский ГАУ» активно прорабатывается, ведётся внедрение генов устойчивости в перспективные линии озимой пшеницы. Делается это в практических целях — основной массе сельскохозяйственных производителей всех форм собственности применение фунгицидов для защиты от этой пато-системы практически недоступно. Однако даже устойчивые сорта от одной патосистемы не в силах защитить от всех патогенов [2]. В целях гарантии эффективного производства зерна необходим фитосанитарный мониторинг.

Эпифитотийными по мезоформам ландшафта могут выступать многие возбудители болезней

4. Урожайность озимой пшеницы в зависимости от технологии и условий производства, ц/га

Хозяйство Вид ландшафта

плакор южный склон северный склон восточный склон западный склон лощина

Кооператив «Весна» 21 17 25 Х Х Х

НСР05/Р 2010 г.: - 3,156/4,83; 2011 г.: - 4,143/4,25; 2012 г.: - 4,253/5,03

КФХ «Соловых А. Д.» 12/17* 10/15 19/24 Х Х 17/22

НСР05; P 2012 г.: для фактора А НСРа - 1,6145, для В и взаимодействие АВ НСРв - 1,318; Р - 3,92

Учебно-опытное поле ОГАУ Х Х Х 27/30** 31/33 Х***

НСРо,; P 2012 г.: для фактора А НСРа - 5,2783, для В и взаимодействие АВ НСРв - 3,732; Р - 5,04

Примечание: * — в знаменателе урожайность срока посева 25 августа; в числителе урожайность срока посева 10 сентября; ** — в числителе урожайность без удобрений; в знаменателе урожайность с применением весенней подкормки; *** — нет данных

(согласно жизненным стратегиям развития патогенов). Опасными в первую очередь во всех ландшафтных условиях нам представляются — ржавчина бурая (Puccinia recordita Rob. Ex Desm f. sp. tritici), кончиковый бактериоз (Xantomonas translucens). Мониторинг следует, безусловно, признать обязательным приёмом для эффективного производства зерна пшеницы.

Низкокачественное зерно не востребовано на рынке, хотя возможны составления помольных смесей для получения хлебопекарной муки. Применение удобрений в качестве ранневесенней подкормки в адаптированной к местным аэроландшафтным условиям кулисной технологии при контроле патосистем (обязательный приём, т.к. даже утренняя роса между кулисами сохраняется до 12—13 часов, создавая условия для активизации возбудителей болезней) обеспечивало увеличение урожая зерна пшеницы на восточном склоне на 0,3 т с 1 га (11,1%), в условиях западного склона — на 0,2 т с 1 га (6,5%) и повышало содержание сырой клейковины в зерне на 2,3—3,1%. Применение фунгицидов не обеспечивает контроль от болезней другой этиологии (бактериозов и вирусов) и требует интегрированного подхода для решения данного вопроса.

Применение адаптированной к местным агро-ландшафтным условиям кулисной технологии производства озимой пшеницы позволяет получать урожаи 3—4 т с 1 га зерна, соответствующего второму классу (по содержанию клейковины).

Целенаправленная работа в ФГБОУ ВПО «Оренбургский ГАУ» по повышению урожайности и качества озимой пшеницы в различных ландшафтных, фитосанитарных, технологических условиях будет продолжаться и обязательно принесёт свои положительные плоды хлеборобам.

Заключение. Для стабильного получения урожая необходимо применять мониторинг фитосанитарного состояния семян и посевов. Наглядным примером являются три формы хозяйствования, получающие от 1,2 до 4,0 т зерна озимой пшеницы.

Применение удобрений в качестве ранневе-сенней подкормки в адаптированной к местным агроландшафтным условиям кулисной технологии при контроле патосистем гарантировало хлебопекарное качество зерна и обеспечивало увеличение урожая зерна пшеницы на восточном склоне на 0,3 т с 1 га (11,1%), в условиях западного склона — на 0,2 т с 1 га (6,5%).

Адаптированная к местным агроландшафт-ным условиям кулисная технология при интенсивном производстве требует более точной диагностики и своевременной фунгицидной защиты пшеницы от листовых возбудителей болезней, в первую очередь бурой ржавчины. Внедрение такой технологии позволяет даже в разноландшафтных условиях получать 3—4 т зерна озимой пшеницы второго класса и рекомендуется к широкому применению.

Литература

1. Сухоруков А.Ф., Киселев В.А., Сухоруков А.А. Адаптивный потенциал сортов озимой пшеницы // Достижения науки и техники АПК. 2007. № 8. С. 9-10.

2. Назарова Л.Н., Полякова Т.М., Жохова Т.П. и др. Фитосани-тарное состояние посевов пшеницы в России в 2006-2010 гг. // Защита и карантин растений. 2012. № 6. С. 39-42.

3. Кислов А.В., Каракулев В.В. Организационно-экономические проблемы и эффективность ресурсосберегающих технологий в стабилизации развития АПК // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2006. № 2(10). С. 83-86.

4. Глинушкин А.П. Эффективность применения средств защиты в технологиях возделывания яровой мягкой пшеницы // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2009. № 1(21). С. 25-27.

5. Игнатов А.Н., Пунина Н.В., Матвеева Е.В. и др. Новые возбудители бактериозов и прогноз их распространения в России // Защита и карантин растений. 2009. № 4. С. 38-40.

6. Глинушкин А.П. Кончиковый бактериоз яровой пшеницы на Южном Урале // Вестник Орловского государственного аграрного университета. 2012. № 2. С. 36-37.

7. Завалин А.А., Пасынкова Е.Н., Пасынков А.В. Вклад факторов в формирование урожая и основных показателей качества яровых зерновых культур // Достижения науки и техники АПК. 2011. № 1. С. 8-10.

8. Чекмарёв П.А., Лукин С.В. Система удобрения в условиях биологизации земледелия // Достижения науки и техники АПК. 2012. № 12. С. 10-12.

9. Dye D.W. Taxonomic clarification of Xanthomonas vesicatoria based upon host specificity, bacteriophage sensitivity, and cultural characteristics // Phytopathologische Zeitshrift, 1964, v. 51, p. 394-402.

10. Dye D.W. Taxonomic clarification of Xanthomonas vesicatoria based upon host specificity, bacteriophage sensitivity, and cultural characteristics // Phytopathologische Zeitshrift, 1964, v. 51, p. 394-402.