CC BY
64
УДК 664.9; 631.811.98 DOI 10.24411/2078-1318-2018-14080
Канд. техн. наук М.И. КРЕМЕНЕВСКАЯ
(Университет ИТМО, [email protected]) Канд. биол. наук Л.Е. КОЛЕСНИКОВ (ФГБОУ ВО СПбГАУ, [email protected]) Аспирант И.Е. РАЗУМОВА (ФГБОУ ВО СПбГАУ, [email protected])
ВЛИЯНИЕ БЕЛКОВОГО СТИМУЛЯТОРА ИЗ СПИЛКА КРУПНОГО РОГАТОГО СКОТА НА ЭЛЕМЕНТЫ ПРОДУКТИВНОСТИ ПШЕНИЦЫ И ИНТЕНСИВНОСТЬ
РАЗВИТИЯ БОЛЕЗНЕЙ
Пшеница - одна из важнейших зерновых культур в РФ. Существенное повышение урожайности и качества зерна пшеницы возможно на основе комплексного подхода к разработке и внедрению в сельскохозяйственную практику адаптивных систем земледелия и экологически безопасных технологий ее выращивания. До сих пор в России используют технологии, которые не в состоянии обеспечить стабильное производство продовольственного зерна. Даже то количество зерна, которое страна производит сегодня, связано с огромными затратами, ценой снижения плодородия почвы и высоких материальных затрат [1].
Одним из новых и перспективных направлений в практике сельскохозяйственного производства является использование стимуляторов роста на основе коллагеновых белков, получаемых из сырья животного происхождения путем их глубокой переработки [2]. Ранее проводились широкие исследования гидролизатов [3], называемых в изданиях «Белкозин» («Белкозин А»), «Белкозин М» или «Биостим» (Авторское свидетельство SU № 1074901 А. С 12 N 1/20; Авторское свидетельство SU 1699401 А1. А 23 G 1/10, С 09 Н 1/00), которые были включены в «Список» биопрепаратов и регуляторов роста растений Госхимкомиссии на основании экспертного заключения НИЦ токсикологии и гигиенической регламентации биопрепаратов № 1-03/109 от 07.06.1995 г.
Сегодня эти препараты [4,5] не выпускаются, поэтому по упрощенной технологии были разработаны новые стимуляторы роста и развития растений [7,8], которые по химическому составу полностью соответствуют предыдущим аналогам «Белкозин А и М». В частности, выявлено увеличение урожайности трав луговых и улучшение их химического состава при использовании белковых стимуляторов роста и развития растений [2]. Салатные овощи и зеленные культуры превышали качественные показатели контрольных растений при применении новых препаратов [7, 6].
Во избежание разночтений препаратов с одноименными названиями здесь и далее новый стимулятор роста и развития растений [7] будет называться «ВЕК».
Цель исследования - обоснование перспективности использования белкового стимулятора роста «ВЕК» из побочного продукта переработки крупного рогатого скота для повышения урожайности и снижения вредоносности возбудителей болезней пшеницы.
Материалы, методы и объекты исследования. Место проведения работы -мегафакультет пищевых биотехнологий и низкотемпературных систем Университета ИТМО, кафедра защиты и карантина растений ФГБОУ ВО СПбГАУ.
Экспериментальные исследования выполнены в условиях опытного поля Пушкинских лабораторий ФГБНУ «ФИЦ Всероссийский институт генетических ресурсов растений им. Н.И. Вавилова» (ВИР). Полевой опыт по определению влияния белкового стимулятора роста на продуктивность и интенсивность развития болезней пшеницы выполнен на 10 образцах пшеницы, предоставленных отделом генетических ресурсов пшениц ВИРа (Ленинградская 6, к-64900; Сударыня, к-66407; Trizo, к-64981; Уральская кукушка, к-66267; Челяба ранняя, к-66268; Сибирская 21, к-66269; Кинельская юбилейная, к-66270; Тюменочка, к-66271; Ирень 2, к-66272; Кинельская волна, к-66274).
Сырьём для получения стимулятора роста и развития растений «ВЕК» (СТР) являлась обрезь спилка гольевого говяжьего - побочный продукт переработки кожевенных производств и колбасной оболочки «Белкозин». Для увеличения активности стимулятора после двухчасового предгидролиза проводили гомогенизацию коллагеновой ткани при частоте 13500 мин-1. Высушенный СТР представлял собой мелкодисперсный порошок с массовой долей сухих веществ 95% светло-жёлтого цвета. Массовая доля Са2+ в пересчете на сухое вещество составляла не более 0,14%.
Исследования массовой доли аминокислот проводили методом высокоэффективной жидкостной хроматографии. Метод заключается в расщеплении пептидных связей белка соляной кислотой при нагревании, последующей модификации аминокислот фенилизотиоционатом (ФИТЦ), разделении фенилтиокарбамильных (ФТК) производных аминокислот на колонке с обращенной фазой С18 в режиме градиентного элюирования и их спектрофотометрическим детектированием на длине волны 254 нм. Исследования проводили на жидкостном хроматографе LC-20 Prominence производства фирмы Shimadzu.
Основными действующим веществами в препарате являются аминокислоты в следующих количествах (микромоль/мг): глицин - 1,20; пролин - 0,57 - 0,63; аланин - 0,58 -0,60; глутаминовая кислота - 0,37 - 0,41; лизин - 0,230; лейцин - 0,115 - 0,120; аспарагиновая кислота - 0,155; валин - 0,140; фенилаланин - 0,085; серин - 0,07 - 0,08; гистидин - 0,050 - 0,054; изолейцин - 0,034 - 0,040; аргинин - 0,018; тирозин - 0 - 0,007; метионин - 0,002; аргинин - 0,018; оксипролин, треонин - следы.
Профилактическое опрыскивание пшеницы СТР осуществлено в трехкратной повторности. Концентрация водного раствора СТР составляла 195 мг/л. Продуктивность пшеницы была изучена в фазы: колошения-цветения и созревания (во время уборки, осенью). При изучении структуры урожайности пшеницы были проанализированы данные по продуктивной и общей кустистости, высоте растений, длине колоса, количеству колосков в колосе, массе колоса и др. Определена масса вегетативной части растений, площадь флаговых и предфлаговых листьев. Биологическую урожайность сортов яровой пшеницы (г/растение) рассчитывали в соответствии с данными по продуктивной кустистости и массе зерен колоса одного растения.
Оценку степени поражения растений фитопатогенами осуществляли как по общепринятому фитопатологическому показателю - условной интенсивности развития болезни, так и с использованием дополнительных параметров [9].
Результаты исследования. На первом этапе исследования осуществлено сопоставление показателей продуктивности пшеницы в вариантах опыта: при обработке белковым стимулятором роста «ВЕК» и без обработки (контрольная группа).
В отношении расчетного показателя - потенциальной урожайности СТР действовал на пшеницу по-разному. Наибольшее влияние по сравнению с контролем СТР оказал на биологическую урожайность двух сортов пшеницы: Уральская кукушка, к-66267 и Сибирская 21, к-66269, прибавка урожая составила 87,93% (t=4,14) и 143,07% (t=4,51) соответственно. При применении препарата незначительно выросла урожайность сортов пшеницы: Тюменочка, к-66271 (на 10,41%) и Кинельская волна, к-66274 (на 14,69%).
Вегетативная масса растений выросла при применении СТР практически на всех сортах по сравнению с контролем, за исключением сорта Trizo, к-64981. Максимальный рост вегетативной массы растений 53,3% был выявлен у растений сорта Уральская кукушка, к-66267.
Отмечено увеличение высоты растений пшеницы при применении СТР у 60% сортов: Ленинградская 6, к-64900 (на 20,62%); Сударыня, к-66407 (на 2,19%); Челяба ранняя, к-66268 (на 9,08%); Кинельская юбилейная, к-66270 (на 23,99%); Тюменочка, к-66271 (на 28,01%); Ирень 2, к-66272 (на 27,27%).
оо
NJ
Таблица 1. Особенности изменения элементов продуктивности мягкой пшеницы при применении препарата «ВЕК», 2017 г.
Образец Вариант опыта Фаза растения (по шкале Эукарпия), балл Высота растения, см Число зародышевых, колеоптильных корней, шт. Длина зародышевых, колеоптильных корней, мм Число узловых корней , шт. Длина узловых корней, мм Продуктивная кустистость, шт. Общая кустистость, шт. Площадь флаг-листа, см2
Ленинградская 6, к-64900 Контроль (вода) 57,6±4,3 68,5±9,8 8,5±1,0 93,8±11,2 13,3±1,9 60,0±9,7 2,2±0,1 2,9±0,1 8,8±1,2
Препарат «ВЕК» 65,0±3,1 82,6±10,7 5,8±0,5** 90,0±9,3 8,3±0,6** 70,6±4,9 1,9±0,1** 2,0±0,1** 8,7±1,2
Сударыня, к-66407 Контроль (вода) 70,1±0,6 87,9±2,4 7,0±0,0 88,3±7,9 11,0±1,2 51,7±11,9 2,8±0,1 3,0±0,01 4,4±0,7
Препарат «ВЕК» 69,3±0,8 89,8±2,2 6,0±0,6 65,0±6,8** 10,3±1,3 70,8±9,5 2,0±0,01** 2,7±0,1** 8,5±1,5*
Trizo, к-64981 Контроль (вода) 67,9±1,1 87,1±5,3 7,5±2,5 336,3±261,5 9,5±3,5 37,5±8,5 2,4±0,2 2,4±0,2 11,9±1,9
Препарат «ВЕК» 57,3±5,0 66,6±10,6 9,4±1,6 86,0±2,7 10,2±0,9 65,0±9,5 1,3±0,1** 3,3±0,2* 8,0±1,6
Уральская кукушка, к-66267 Контроль (вода) 59,7±5,9 53,3±11,7 7,5±0,5 84,0±9,7 7,0±3,0 58,8±8,3 1,1±0,1 1,1±0,1 5,9±1,6
Препарат «ВЕК» 54,7±12,3 46,7±18,3 10,0±1,3* 75,0±5,0 15,0±3,2* 65,0±25,0 2,0±0,0* 4,0±0,002* 9,6±3,0
Челяба ранняя, к-66268 Контроль (вода) 51,6±3,9 41,8±5,7 6,3±0,3 72,5±13,7 14,0±2,1 52,1±8,4 2,3±0,1 4,0±0,0 7,0±0,8
Препарат «ВЕК» 50,7±6,5 45,6±10,5 7,5±2,5 100,0±9,1 20,0±3,0 66,4±12,8 1,2±0,1** 2,1±0,1** 7,6±1,7
Сибирская 21, к-66269 Контроль (вода) 59,2±6,3 56,5±11,9 5,7±0,7 95,8±2,0 13,0±1,7 64,2±6,9 1,9±0,1 2,0±0,0 9,0±1,7
Препарат «ВЕК» 49,9±3,2 42,5±6,0 8,5±0,5* 92,5±9,7 27,5±2,5* 62,5±6,3 3,0±0,0* 9,0±0,5* 8,6±1,0
Кинельская юбилейная, к-66270 Контроль (вода) 59,6±3,6 56,7±6,5 5,6±0,7 74,4±5,9 4,9±0,5 48,2±4,3 1,6±0,2 1,6±0,2 2,6±0,3
Препарат «ВЕК» 69,8±0,4* 70,3±3,0 6,0±0,9 63,1±7,5 5,0±0,5 47,7±3,8 1,1±0,1** 1,1±0,1** 2,8±0,2
Тюменочка, к-66271 Контроль (вода) 61,8±5,6 66,4±14,5 12,5±1,3 95,6±9,9 7,8±0,8 78,3±15,3 1,1±0,1 1,2±0,1 7,7±2,5
Препарат «ВЕК» 68,4±1,3 85,0±3,0 6,0±0,6** 64,4±6,9** 7,8±1,9 51,3±10,3 1,1±0,1 1,1±0,1 8,4±3,0
Ирень 2, к-66272 Контроль (вода) 59,6±3,2 67,6±8,0 4,8±1,2 61,1±14,5 7,8±1,3 50,0±4,7 1,8±0,1 2,8±0,2 11,1±1,4
Препарат «ВЕК» 66,0±4,2 86,0±11,1 8,2*±0,7 78,6±4,6 6,4±0,8 56,8±9,9 1,1±0,1** 1,1±0,1** 6,8±1,4
Кинельская волна, к-66274 Контроль (вода) 66,2±0,6 82,7±3,1 6,1±1,0 87,6±8,8 6,0±0,9 50,4±5,5 1,0±0,0 1,2±0,1 6,6±0,9
Препарат «ВЕК» 62,7±6,6 78,8±12,8 6,6±0,9 105,0±7,0 8,6±0,8* 70,9±8,3 1,1±0,1 1,8±0,1* 4,4±0,8
Всего Контроль (вода) 61,1±1,3 67,2±2,9 6,9±0,5 95,0±12,7 8,5±0,6 54,8±2,8 1,8±0,1 2,2±0,1 7,3±0,5
Препарат «ВЕК» 61,5±1,5 69,2±3,2 7,0±0,4 79,5±3,0 9,2±0,9 60,1±2,7 1,6±0,04** 2,8±0,2* 7,1±0,5
Примечание: * достоверные положительные изменения показателя по сравнению с контролем; ** достоверные отрицательные изменения показателя по сравнению с контролем
Образец Вариант опыта Площадь предфлаг-листа, см2 Масса корней, г Масса колоса, г Масса вегетативной части, г Длина колоса, мм Число колосков в колосе, шт. Число зерен в колосе, шт. Масса зерен одного колоса, г Масса 1000 зерен, г Масса колоса с зернами, г
Ленинградская 6, к-64900 Контроль (вода) 9,0±1,0 1,2±0,3 0,7±0,1 3,0±0,5 7,8±0,3 13,4±0,5 28,5±1,6 1,1±0,1 37,6±2,1 1,5±0,1
Препарат «ВЕК») 8,1±1,3 0,7±0,1 0,6±0,1 3,7±0,5 7,8±0,1 13,8±0,3 27,8±1,3 1,1±0,1 40,9±1,3 1,5±0,1
Сударыня, к-66407 Контроль (вода) 4,1±0,3 0,8±0,3 0,9±0,1 2,8±0,4 6,4±0,2 12,6±0,4 23,2±1,2 1,1±0,1 46,9±0,9 1,4±0,1
Препарат «ВЕК» 6,8±0,9* 0,6±0,1 0,8±0,1 3,6±0,4 6,5±0,1 13,0±0,3 25,4±1,3 1,2±0,1 47,6±0,7 1,5±0,1
Trizo, к-64981 Контроль (вода) 7,7±0,6 2,6±0,4 1,5±0,2 4,0±0,4 8,3±0,2 14,5±0,3 32,7±1,6 1,3±0,1 40,7±1,4 1,8±0,1
Препарат «ВЕК») 5,6±0,9 0,6±0,1** 1,5±0,3 2,4±0,5** 8,4±0,2 14,9±0,2 35,5±1,5 1,5±0,1 41,3±1,2 1,9±0,1
Уральская кукушка, к-66267 Контроль (вода) 5,0±1,6 0,6±0,2 0,9±0,1 2,0±0,0 6,9±0,2 12,7±0,5 29,7±1,8 1,0±0,1 31,5±1,6 1,4±0,1
Препарат «ВЕК» 5,5±0,3 1,2±0,1* 1,4±0,3 3,1±1,5 6,6±0,2 11,8±0,4 28,9±1,9 1,0±0,1 30,7±2,3 1,3±0,1
Челяба ранняя, к-66268 Контроль (вода) 6,0±0,8 0,7±0,2 1,1±0,1 2,2±0,4 7,0±0,2 11,5±0,5 30,7±2,1 1,0±0,1 32,5±1,4 1,4±0,1
Препарат «ВЕК» 4,8±0,9 1,1±0,3 1,3±0,1 2,5±0,9 6,9±0,2 12,5±0,5 26,9±1,8 0,9±0,1 33,3±2,0 1,3±0,1
Сибирская 21, к-66269 Контроль (вода) 7,6±1,5 1,1±0,2 1,4±0,3 3,2±0,8 7,4±0,3 12,0±0,5 25,7±2,5 0,8±0,1 26,4±2,8 1,2±0,2
Препарат «ВЕК» 7,0±1,0 2,2±0,2* 1,6±0,3 2,8±0,7 8,72±0,3* 13,9±0,5* 36,8±2,9* 1,2±0,1* 29,9±2,6 1,8±0,2*
Кинельская юбилейная, к-66270 Контроль (вода) 2,4±0,2 0,2±0,0 0,7±0,1 1,4±0,2 5,4±0,2 9,6±0,3 19,7±1,1 0,7±0,1 34,9±1,1 0,9±0,1
Препарат «ВЕК» 2,1±0,3 0,2±0,0 0,7±0,1 1,7±0,3 5,9±0,1 11,2±0,3* 24,2±1,2* 0,8±0,1 34,3±0,8 1,1±0,1
Тюменочка, к-66271 Контроль (вода) 5,1±1,1 0,7±0,2 0,9±0,1 3,2±0,6 7,7±0,2 11,9±0,4 23,1±1,3 0,9±0,1 35,8±1,6 1,2±0,1
Препарат «ВЕК» 7,4±0,9 0,7±0,2 0,8±0,2 3,8±0,7 7,5±0,2 11,7±0,4 23,7±1,5 0,9±0,1 38,1±2,1 1,3±0,1
Ирень 2, к-66272 Контроль (вода) 7,9±1,2 0,4±0,2 0,9±0,2 3,1±0,6 7,1±0,2 13,1±0,4 27,7±1,5 1,1±0,1 39,0±1,6 1,4±0,1
Препарат «ВЕК» 5,4±1,0 0,3±0,0 1,1±0,1 4,2±0,4 7,7±0,2* 13,6±0,3 33,4±1,5* 1,4±0,1* 43,5±1,3* 1,8±0,1*
Кинельская волна, к-66274 Контроль (вода) 5,1±0,6 0,3±0,0 0,6±0,1 2,8±0,4 6,8±0,2 11,6±0,4 24,4±1,6 0,9±0,1 35,1±1,0 1,1±0,1
Препарат «ВЕК» 3,8±0,6 0,4±0,1* 0,7±0,1 3,2±0,6 6,7±0,2 11,4±0,4 22,9±1,3 0,9±0,1 38,6±1,4 1,2±0,1
Всего Контроль (вода) 5,9±0,4 0,7±0,1 0,9±0,1 2,7±0,2 7,1±0,1 12,3±0,2 26,5±0,6 1,0±0,0 36,1±0,6 1,3±0,0
Препарат «ВЕК» 5,6±0,4 0,6±0,1 0,9±0,1 2,9±0,2 7,3±0,1 12,8*±0,1 28,5*±0,6 1,1*±0,03 37,8±0,6 1,5*±0,03
оо
(JO
При сопоставлении количественных изменений в значениях показателей продуктивности пшеницы при применении СТР по сравнению с контролем было отмечено следующее. Установлен рост большинства показателей продуктивности пшеницы, в том числе количества зародышевых, колеоптильных корней (у 70%, достоверно у 30% образцов), числа колосков в колосе (у 70%, достоверно у 20% образцов), массы зерен одного колоса и массы колоса с зернами (у 80%, достоверно у 20% образцов), массы 1000 зерен (у 80%, достоверно у 10% образцов). Однако применение СТР на большинстве сортов способствовало снижению продуктивной и общей кустистости растений.
На втором этапе исследования изучено влияние препарата «ВЕК» на интенсивность развития возбудителей болезней пшеницы. При применении препарата на 7-и из 10 сортов пшеницы определено снижение интенсивности развития возбудителя гельминтоспориозной корневой гнили Яг (рис.).
50,00-
5
Ц
0 зо.оо-щ
01
а.
о а
41
П
О.
ДО-1--1---1--
Контроль (вода) Препарат "Биостим" (ИТМО)
Варианты опыта
Рис. Среднее развитие возбудителя гельминтоспориозной гнили на сортах мягкой пшеницы в вариантах опыта с применением препарата «ВЕК» и без применения (контроль), 2017 г.
Не выявлено симптомов патогенеза при применении препарата на сортах Ленинградская 6, к-64900 (в контроле Яг= 22%), Уральская кукушка, к-66267 (в контроле Яг= 50%). Установлено, что в среднем по сортам пшеницы в варианте опыта, где растения были обработаны СТР, степень развития возбудителя корневой гнили (Яг=14,53±3,95%) была существенно ниже, чем в контроле (Яг=32,99±3,86%).
Согласно данным табл. 2, при применении СТР выявлена тенденция снижения развития возбудителя мучнистой росы на флаговой и предфлаговой поверхности листьев у 60% образцов пшеницы. Площадь пятен микромицета уменьшилась также на поверхности флаговых (у 70% образцов) и предфлаговых листьев (у 90%). Наибольшую эффективность в отношении развития возбудителя мучнистой росы на флаг-листьях проявил СТР на сорте Тюменочка, к-66271: в варианте с обработкой растений симптомов патогенеза выявлено не было, а в контрольном варианте развитие мучнистой росы составило Км.фл.=11,00±3,16%. Определено достоверное снижение площади пятен микромицета на 85,69% по сравнению с контролем на флаг-листьях сорта Кинельская волна, к-66274. На сорте Сибирская 21, к-66269 обработка растений препаратом приводила к существенному снижению интенсивности развития болезни на предфлаговых листьях (на 75%) и уменьшению площади пятен (на 54,55%), а на сорте Кинельская юбилейная, к-66270 - площадь пятен уменьшилась на 68,35% по сравнению с контролем.
Интенсивность развития бурой ржавчины на мягкой пшенице в 2017 г. была незначительна. Не выявлено развития возбудителя бурой ржавчины на 60% сортов пшеницы: Ленинградская 6, к-64900; Сударыня, к-66407; Уральская кукушка, к-66267; Челяба ранняя, к-66268; Сибирская 21, к-66269; Кинельская волна, к-66274. Однако на сортах, где симптомы болезни были выявлены, в вариантах опыта с использованием СТР наблюдалось снижение развития возбудителя.
Таблица 2. Влияние препарата «ВЕК» на интенсивность развития мучнистой росы пшеницы,
2017 г.
Образец Вариант опыта Флаговый лист Предфлаговый лист
Развитие, % Число пятен с налетом, шт. Площадь пятен с налетом, мм2 Развитие, % Число пятен с налетом, шт. Площадь пятен с налетом, мм2
Ленинградская 6, к-64900 Контроль (вода) 1,0±0,0 2,0±0,4 1,2±0,4 1,0±0,0 3,0±1,0 0,8±0,2
Препарат «ВЕК» 3,3±2,3 3,0±2,0 3,6±0,8* 1,0±0,0 3,0±1,0 0,7±0,2
Сударыня, к-66407 Контроль (вода) 13,0±6,9 12,3±6,7 4,6±1,8 83,2±7,8 166,7±29,0 5,7±1,1
Препарат «ВЕК» 1,7±0,7 3,7±1,8 0,7±0,2 55,6±12,2 72,5±20,1** 3,0±0,5**
Trizo, к-64981 Контроль (вода) 12,3±4,3 9,0±3,2 5,8±1,5 53,9±16,6 115,7±49,8 4,1±1,6
Препарат «ВЕК» 9,8±2,7 7,6±2,3 3,5±0,9 33,3±14,8 41,8±15,6 3,3±0,7
Уральская кукушка, к-66267 Контроль (вода) 5,0±0,10 6,0±0,2 4,0±1,4 5,0±3,4 4,3±2,0 3,8±0,4
Препарат «ВЕК» 1,0±0,0 3,0±2,0 2,9±1,3 17,3±16,3 15,0±12,5 6,39±0,6*
Челяба ранняя, к-66268 Контроль (вода) 0,0±0,0 0,0±0,0 0,0±0,0 16,4±9,0 10,6±5,1 4,4±0,8
Препарат «ВЕК» 2,0±0,7* 2,8±1,2* 2,6±0,6* 3,8±2,1 6,3±3,2 3,5±0,5
Сибирская 21, к-66269 Контроль (вода) 2,6±1,0 3,0±1,3 5,7±1,3 4,0±1,0 8,0±3,0 4,3±0,7
Препарат «ВЕК» 1,0±0,0 1,0±0,0 5,7±2,1 1,0±0,0** 4,2±1,2 2,0±0,2**
Кинельская юбилейная, к-66270 Контроль (вода) 5,4±2,0 3,8±1,5 3,7±1,2 41,7±16,7 34,7±17,8 10,6±1,7
Препарат «ВЕК» 13,1±4,8 10,7±3,7 4,3±0,9 12,2±4,2 11,4±3,1 3,4±0,5**
Тюменочка, к-66271 Контроль (вода) 11,0±3,2 8,7±2,4 3,7±0,7 20,0±2,9 16,3±2,7 4,7±0,8
Препарат «ВЕК» 0,0±0,0** 0,0± 0,0** 0,0±0,0** 33,7±16,3 26,5±13,6 4,3±0,7
Ирень 2, к-66272 Контроль (вода) 8,0±4,0 6,8±2,5 3,5±1,0 11,0±5,6 11,8±5,1 4,0±0,8
Препарат «ВЕК» 1,8±0,5 4,0±1,3 2,6±0,6 10,5±5,9 13,0±6,8 3,5±0,4
Кинельская волна, к-66274 Контроль (вода) 1,0±0,0 1,8±0,5 4,8±1,1 1,0±0,0 1,0±0,0 0,4±0,0
Препарат «ВЕК» 1,0±0,0 2,0±0,0 0,7±0,2** 1,0±0,0 1,0±0,0 0,2±0,0
Всего Контроль (вода) 7,1±1,3 6,2±1,1 4,4±0,5 38,5±5,9 68,7±14,9 4,8±0,4
Препарат «ВЕК» 5,9±1,4 5,5±1,1 3,3±0,4 24,1±4,9 29,4±6,2** 3,3*±0,2*
Примечание: * достоверные положительные изменения показателя по сравнению с контролем; ** достоверные отрицательные изменения показателя по сравнению с контролем
Выявлена тенденция уменьшения развития септориоза на предфлаговых листьях при обработке растений СТР 80% образцов. Симптомов развития септориоза не выявлено на сортах Trizo, к-64981 (в контроле - 9,33%), Тюменочка, к-66271 (в контроле - 30%), Кинельская волна, к-66274 (в контроле - 1%). Однако при обработке СТР сорта Челяба ранняя, к-66268 отмечено развитие болезни на предфлаговых листьях - 17,5%, в контроле - 0%.
Степень развития возбудителя желтой ржавчины на исследованных сортах пшеницы была незначительна. Не зарегистрировано развитие болезни у 70% образцов. В варианте с обработкой растений СТР не выявлено симптомов развития болезни у сорта Сибирская 21, к-66269
(в контроле: развитие болезни R«.k=2±1%, Яп.к.=число полос 1,5±0,5 шт., длина полосы Ядп.к=25±7,64 мм, суммарное число пустул N =154,0±54). При обработке препаратом сорта Ирень 2, к-66272 было отмечено снижение интенсивности развития желтой ржавчины с 3% до 1%.
Проведенные исследования показали перспективность использования регулятора роста и развития растений «ВЕК» для повышения продуктивности и защиты пшеницы от болезней. Однако биологическая эффективность препарата «ВЕК» в сильной степени зависела от сорта. Вследствие неоднородности результатов различных вариантов эксперимента, целесообразно дальнейшее продолжение исследований.
Литература
1. Мельник Л.Ф. Мартынов Л.Ф. Формирование урожайности на качества зерна озимой пшеницы//Вестник аграрной науки. - 2012. - №2 (12). - С. 23-28.
2. Куцакова В.Е., Кременевская М.И., Добрягин Р.В., Калинина О.А., Павлова А.И. Использование белковых стимуляторов из побочных продуктов мясопереработки для нужд естественных кормовых угодий// Научный журнал НИУ ИТМО. - Серия «Процессы и аппараты пищевых производств». - 2014. - №4. - С. 107-112.
3. Кременевская М.И. Успешное использование белковых гидролизатов в растениеводстве // Мясная индустрия. - 2017. - № 11. - С. 44-47.
4. Авторское свидетельство SU № 1074901 А. С 12 N 1/20. Способ получения белкового гидролизата из коллагенсодержащих отходов производства белковой колбасной оболочки. Ф.С. Носков, Е.А. Слатин, Б.А. Лебедева, Р.М. Короткова, В.Г. Белорусский, А.А. Чеховской, П.И. Чечеткин, Н.Д. Дон, О.А. Попернацкий. Опубл. 23.02.1984, бюл. № 7. - 5 с.
5. Авторское свидетельство SU 1699401 А1. А 23 G 1/10, С 09 Н 1/00. Способ получения белкового гидролизата из отходов мехового и кожевенного производства. Р.Н. Гребешова, Н.Н. Патенко, С.Л. Панихина, Г.Б. Купцова, Л.Д. Ванюшкина, И.М. Арендс, В.В. Дорохов, Е.А. Симонов, Т.П. Назарова, Б.С. Григорьев, В.М. Решетов. Опубл. 23.12.91, бюл № 47. - 4 с.
6. Куцакова В.Е., Кременевская М.И., Марченко В.И. Влияние белковых стимуляторов из побочных продуктов переработки крупного рогатого скота на рост и развитие растений //Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - 2013. - №33. -С. 27-31.
7. Патент № 2533037 РФ: МПК С 05 F 1/00, A 01 N 33/00. Способ получения белкового стимулятора роста и развития растений / В. Е. Куцакова, С. В. Фролов, М. И. Кременевская, В. И. Марченко -№ 201334879/13; заявл. 24.08.2013; опубл. 20.11.2014. Бюл. № 32. - 6 с.
8. Патент № 2662782 РФ: МПК A 023 J 1/10, A 23 K 10/26. Способ получения белкового продукта / М. И. Кременевская, О. А. Соснина, В. С. Кременевская - № 2016147468; заявл. 02.12.2016; опубл. 31.07.2018. Бюл. № 22.
9. Колесников Л.Е., Новикова И.И., Попова Э.В., Прияткин Н.С., Колесникова Ю.Р. Биологическое обоснование совместного использования микробов-антагонистов и хитозановых комплексов в защите яровой мягкой пшеницы от корневой гнили и листовых пятнистостей// Вестник защиты растений. - 2017. - № 2 (92). - С. 28-35.
Literatura
1. Melnik L.F. Martynov L.F. Formirovanie urozhajnosti na kachestva zerna ozimoj pshenicy//Vestnik agrarnoj nauki. - 2012. - №2 (12). - S. 23-28.
2. Kuczakova V.E., Kremenevskaya M.I., Dobryagin R.V., Kalinina O.A., Pavlova A.I. Ispol zovanie belkovy x stimulyatorov iz pobochnyx produktov myasopererabotki dlya nuzhd estestvenny'x kormovyx ugodij// Nauchny'j zhurnal NIU ITMO. - Seriya «Processy4 i apparaty' pishhevyx proizvodstv». - 2014. - №4. - S. 107-112.
3. Kremenevskaya M.I. Uspeshnoe ispol zovanie belkovy'x gidrolizatov v rastenievodstve // Myasnaya industriya. - 2017. - № 11. - S. 44-47.
4. Avtorskoe svidetelstvo SU № 1074901 A. S 12 N 1/20. Sposob polucheniya belkovogo gidrolizata iz kollagensoderzhashhix otxodov proizvodstva belkovoj kolbasnoj obolochki. F.S. Noskov, E.A. Slatin, B.A. Lebedeva, R.M. Korotkova, V.G. Belorusskij, A.A. Chexovskoj, P.I. Chechetkin, N.D. Don, O.A. Popemaczkij. Opubl. 23.02.1984, byul. № 7. - 5 s.
5. Avtorskoe svidetel stvo SU 1699401 A1. A 23 G 1/10, S 09 N 1/00. Sposob polucheniya belkovogo gidrolizata iz otxodov mexovogo i kozhevennogo proizvodstva. R.N. Grebeshova, N.N. Patenko, S.L. Panixina, G.B. Kupczova, L.D. Vanyushkina, I.M. Arends, V.V. Doroxov, E.A. Simonov, T.P. Nazarova, B.S. Grigorev, V.M. Reshetov. Opubl. 23.12.91, byul № 47. - 4 s.
6. Kuczakova V.E., Kremenevskaya M.I., Marchenko V.I. Vliyanie belkovy'x stimulyatorov iz pobochnyx produktov pererabotki krupnogo rogatogo skota na rost i razvitie rastenij //Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. - 2013. - №33. - S. 27-31.
7. Patent № 2533037 RF: MPK S 05 F 1/00, A 01 N 33/00. Sposob polucheniya belkovogo stimulyatora rosta i razvitiya rastenij / V.E. Kuczakova, S.V. Frolov, M.I. Kremenevskaya, V.I. Marchenko - № 201334879/13; zayavl. 24.08.2013; opubl. 20.11.2014. Byul. № 32. - 6 s.
8. Patent № 2662782 RF: MPK A 023 J 1/10, A 23 K 10/26. Sposob polucheniya belkovogo produkta / M.I. Kremenevskaya, O.A. Sosnina, V.S. Kremenevskaya - № 2016147468; zayavl. 02.12.2016; opubl. 31.07.2018. Byul. № 22.
9. Kolesnikov L.E., Novikova I.I., Popova E .V., Priyatkin N.S., Kolesnikova Yu.R. Biologicheskoe obosnovanie sovmestnogo ispolzovaniya mikrobov-antagonistov i xitozanovyx kompleksov v zashhite yarovoj myagkoj pshenicy ot kornevoj gnili i listovy'x pyatnistostej// Vestnik zashhity rastenij. - 2017. - № 2 (92). - S. 28-35.
УДК 632.122.1:631.445.2 Б01 10.24411/2078-1318-2018-14087
Аспирант А.А. АКАТОВА (ФГБОУ ВО СПбГАУ, [email protected]) Канд. биол. наук М.А. ЕФРЕМОВА (ФГБОУ ВО СПбГАУ, [email protected])
СОДЕРЖАНИЕ РАДИОНУКЛИДОВ В ПОЧВАХ АВТОМОРФНЫХ И ГИДРОМОРФНЫХ ЛАНДШАФТОВ ЛУЖСКОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Ионизирующие излучения в биосфере, происхождение которых связано с естественными источниками, получили название естественного радиационного фона. Одним из его источников являются естественные радионуклиды, находящиеся в природной среде.
Эволюция биосферы, неразрывно связанная с историей изменения верхних оболочек Земли, происходила и продолжает осуществляться в условиях постоянно действующего естественного радиационного фона, который во все периоды эволюции биосферы создавался в основном за счет естественной радиоактивности почвообразующих пород и почв, Мирового океана и атмосферы. В последнее время интерес к проблеме естественного радиационного фона Земли существенно возрос, поскольку хозяйственная деятельность человечества сильно изменяет биосферу и постепенно превращает её в новую земную оболочку - ноосферу (В.И. Вернадский, 1944). В связи с этим необходим контроль радиоактивности окружающей среды, который невозможен без выяснения фоновых концентраций естественных радионуклидов в почвах.
Свойства почв определяют поступление радионуклидов в пищевые цепи (В.Ф. Дричко, 1983), поэтому изучение распределения естественных и искусственных радионуклидов в системе почва-растение является актуальной задачей.
Цель исследования - оценка содержания и закономерностей распределения радионуклидного состава почв Лужского района Ленинградской области.
Материалы, методы и объекты исследования. Объектом исследования явились почвы слабоволнистых равнин Лужского района Ленинградской области, образующих широкие полосы и представляющих собой переходные ступени от грядово-холмистых возвышенностей, находящихся в центре района, к несколько заболоченным равнинам юга и севера (Пестряков В.К., 1973).
