CC BY
1148
Тимченко Александр Андреевич
адъюнкт кафедры философии и социологии Краснодарского университета МВД России _(тел.: +78612583516)
Молодежь в современном российском обществе:
проблемы и перспективы
Рассматриваются проблемы молодежи начала XXI в., уделяется внимание как системным социальным проблемам, связанным с функционированием молодежи в процессе преемственности и смены поколений, так и относительно новым социальным противоречиям, детерминированным развитием информационно-компьютерных технологий и Интернета.
Ключевые слова: молодежь, социология молодежи, ювенология, информационно-компьютерные технологии, Интернет.
A.A. Timchenko, Adjunct of a Chair of Philosophy and Sociology of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; tel.: +78612583516.
Youth in the modern Russian society: problems and prospects
The problems of youth in the early XXI century are considered, the author pays attention to the system of social problems connected with the functioning of the youth in the process of succession and the change of generations, and relatively new social contradictions determined with development of information and computer technology and Internet.
Key words: youth, sociology of youth, juvenile studies, information and computer technology, Internet.
Молодежь играет важную роль в современном обществе. Вместе с тем, в переломные моменты существования социума именно молодежь оказывается самой незащищенной категорией населения, которая находится в своеобразном ценностном и духовном вакууме [1, с. 4]. В связи с этим не случайным выглядит тот факт, что молодежь и обусловленные ее существованием в обществе проблемы оказались настолько актуальны, что еще несколько десятилетий тому назад была создана специальная наука о молодежи -ювенология.
По мнению В.А. Лукова, появление ювено-логии связывается как с внешними (геополитическими, экономическими, социальными), так и внутренними (внутринаучными) факторами. Ученый отмечает: «К внешним факторам относятся сложность и динамичность современных преобразований общественной жизни, будущее которой во многом определится качеством молодого поколения, "молодежным фактором''. Основным внутринаучным фактором становления ювенологии выступает диалектика познания. Современное познание в третьем тысячелетии вновь характеризуется интеграционными процессами, возвращением к целостности представлений о мире, но уже на новой научной основе - комплексном и междисциплинарном знании» [2, с. 70-71].
Л.Я. Аверьянов убежден, что молодежь по мере развития ювенальной социологии стала позиционироваться не как часть классовой структуры, а в качестве самостоятельной социальной группы, имеющей собственное социальное качество. Стало понятно, что возраст - не единственная характеристика, отражающая социальную сущность молодежи. В качестве ее сущностных характеристик выделяются социальные особенности, социальный статус, особая субкультура, роль и место в общественном воспроизводстве [3, с. 155].
В.А. луков обращает внимание на существование ряда проблем, на которые должна в первую очередь обратить внимание ювеноло-гия. Первая - следует различать проблематику молодости и проблематику молодежи, хотя нередко кажется, что между этими понятиями нет существенной дистанции и речь идет об одном и том же. Действительно, молодежь выделяется из других общностей людей именно на том основании, что ее характеризует молодость, и именно это обстоятельство позволяет строить междисциплинарность молодежных исследований с внедрением в области биологии и общей и возрастной психологии. Тем не менее, предмет исследования при обращении к тематике молодости и тематике молодежи совпадает лишь частично. Молодость - свойство индивида на
299
определенной жизненной стадии, в каком-то смысле также и некоторого сообщества, например организации, но здесь это скорее метафора. Молодежь - совокупность людей определенного возраста и соответствующего социального статуса; выделение этой группы и отношение к ней в обществе связано с культурными традициями и актуальной ситуацией (экономической, политической, социальной и т.д.) [2].
Вторая причина - разная степень необходимости теоретического оформления молодежных исследований в различных науках. Большее значение имеет теоретическое обоснование отдельных аспектов коллективного исторического действия, связанных с молодежью (например, молодежное движение, молодежная политика). Специфически рассматривает молодежный фактор демография, там само представление о молодежи, молодежном возрасте существенно расходится с видением социологии и психологии [2].
Одним из ключевых проблемных аспектов современной социологии молодежи выступает определение понятия молодежи и уточнение ее возрастных границ. В справочной литературе указывается, что молодежь - «социально-демографическая группа, выделяемая на основе возрастных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных теми или другими социально-психологическими свойствами, которые определяются общественным строем, культурой, закономерностями социализации, воспитания данного общества, современные возрастные границы от 14-16 до 25-30 лет, доля в составе населения до 20%» [4].
Один из классиков отечественной социологии молодежи В.Т. Лисовский определял молодежь как «поколение людей, проходящих стадию социализации, усваивающих, а в более зрелом возрасте уже усвоивших образовательные, профессиональные, культурные и другие социальные функции; в зависимости от конкретных исторических условий возрастные критерии молодежи могут колебаться от 16 до 30 лет» [5, с. 8].
Необходимо отметить, что в настоящее время отсутствует научное определение молодежного возраста (и функциональное, и содержательное) как особого состояния, выступающего составной частью общей системы общества, не раскрыта его субстанциональная сущность. Не определена также общая система координат для выявления главных смыслов осуществляющихся здесь процессов: психофизиологического созревания, вхождения в социум, освоения социальных норм, ролей, позиций приобретения ценностных ориентаций и социальных установок, при активном развитии самосознания, творческой само-
реализации, постоянном личностном выборе в ходе утверждения и раскрытия собственного индивидуального жизненного пути. В результате отсутствует и общее видение молодежного социокультурного пространства (как состояния и среды, определяющей реальное развитие индивида), не вычленена общая тенденция, выступающая главной в развитии молодежи как обобщенного субъекта в системе отношений в социуме [6].
Молодежь, являясь сложным, самостоятельным организмом, представляет собой неотъемлемую часть общества, выступает как особый субъект многоплановых, разнохарактерных отношений, в которых она объективно ставит задачи и цели взаимодействия со взрослыми, определяя направления совместной деятельности, развивает свой общественно значимый мир. Главной, внутренне заложенной целью молодежного возраста в целом и каждого молодого человека в частности является взросление - освоение, присвоение, реализация взрослости. Ее суть состоит «в том, что общество отстраняет работоспособных и достигших половой зрелости молодых людей от общественной ответственности, чтобы дать им возможность повысить свой собственный потенциал» [6]. При определении возрастных границ понятия «молодежь» в качестве исходных следует принять широко распространенные взгляды, что началом молодости (концом детства) является момент, когда в организме человека завершаются физиологические и психические процессы, связанные с половой зрелостью (интервал от 12 до 16 лет), а также ряд социальных обстоятельств, а концом молодости - момент, когда молодой человек полностью вступает в положение взрослого, чему также соответствует ряд условий [6].
Ю.А. Зубок выделяет ряд признаков, необходимых для операционализации молодежи как базового понятия данной отрасли социологии. В качестве меры выступает способность молодого поколения унаследовать, воспроизводить на качественно новой основе и передавать (транслировать) следующим поколениям всю систему социальных отношений, обеспечивающих внутреннюю устойчивость и целостность общества. Таким образом, функционирование и развитие молодежи как социально-демографической группы отражает становление субъекта общественного производства и общественной жизни. Соответственно нарушение, дисфункция этого процесса лежит в основании социальных проблем молодежи [7].
А.В. Петров указывает на то, что типичной характеристикой молодежи является переходность как процесс овладения статусно-ролевыми позициями, эффективно помогающими ин-
300
тегрироваться в жизнедеятельность общества. Содержательная сторона переходности весьма неоднородна и подчеркивает уже сложившиеся социально-дифференцирующие основы статуса молодежи в обществе [8, с. 22-23].
Ю.Р. Вишневский и В.Т. Шапко полагают, что усиливающаяся дифференциация молодежи актуализирует проблему выявления интегрирующих факторов, признаков ее целостности. Среди факторов социологического определения «молодежь» исследователями устойчиво выделяются:
возрастные границы и социально-психологические особенности;
специфика социального статуса, ролевых функций, социокультурного поведения;
процесс социализации как единство социальной адаптации молодежи и индивидуализации [9].
В.Т. Лисовский справедливо отмечал, что «в любую историческую эпоху молодежи приходится нелегко в силу маргинальности ее социального положения. Сегодняшние молодые россияне поставлены во вдвойне экстремальные условия: переворот в социально-экономическом укладе общества сопровождается обвальным кризисом ценностного сознания. В отличие от старшего поколения молодым терять нечего, но и приобретать нечего, т.к. старшие, живущие в капитализирующемся обществе, ничем не могут им помочь. Молодым приходится самим решать, что важнее: быстрое обогащение любыми (вплоть до криминальных) способами или приобретение высокой квалификации, обеспечивающей способность адаптироваться к новым условиям; отрицание прежних морально-нравственных норм или гибкость, приспособляемость к новой действительности; безграничная свобода межличностных (межполовых) взаимоотношений или семья - как оплот успешного существования» [10].
По мнению И.М. Ильинского, проблема социального положения молодежи состоит в том, что она зависима и живет как бы «в кредит», ее самостоятельность в принятии важных решений ограничена и в то же время перед ней всегда стоит проблема выбора работы, профессии, нравственного и социального самоопределения [11, с. 108-120].
В последние годы положение молодежи также осложняется тем, что бурное развитие информационно-компьютерных технологий продуцирует состояние риска и неопределенности, что еще больше усложняет вхождение молодежи во взрослую жизнь и способствует возникновению различного рода девиаций.
М.К. Горшков и Ф.Э. Шереги отмечают: роль массовой коммуникации в социальном взрослении молодежи, в формировании ее мировоззрения неоспорима, особенно в век всеобщей информатизации. В каждом государстве массовые коммуникации являются либо конструктивным, либо деструктивным средством формирования массового сознания, ценностных ориентаций, политических и общегражданских установок молодого поколения. В последнее десятилетие в России, как и во всем мире, интенсивное развитие электронной информационной технологии внесло существенные коррективы во влияние традиционных СМИ на молодежь:
в аспекте тематического содержания характер информационного воздействия на молодежь из массового превращается в индивидуализированный;
возможности традиционных СМИ директивно определять направленность и содержание информационного потока в адрес молодежи как пассивного объекта непосредственного воздействия уступают место избирательности, при которой характер коммуникации уже во многом определяется не источником, а потребителем, т.е. объект пассивного восприятия информации трансформируется в субъект активного выбора информации, а традиционные СМИ - в агента удовлетворения информационных запросов молодежи;
степень информационной свободы нового поколения увеличивается «семимильными шагами» за счет интенсивного развития и широкого распространения электронных технологий: компьютера, Интернета, мобильного телефона, мобильных электронных носителей информации;
в результате резко уменьшается потенциал государственных институтов в формировании массового сознания, мировоззрения молодого поколения [12, с. 112-113].
Особую роль в современном обществе играет Интернет. Сейчас в Интернете публикуется самая разнообразная информация, в том числе противоречащая правовым и моральным нормам поведения. Виртуальная среда предлагает много материалов, от которых следует ограждать несовершеннолетних, чего, к сожалению, на практике не происходит. Молодежь в наибольшей степени подвержена воздействию Интернета, потому что в этой среде особенно много любителей острых ощущений, бунтарей, одиноких, любопытных, доверчивых - таковы социально-возрастные особенности молодежи. Молодежь также отличает тяга ко всему новому и вообще романтизация новизны. Именно поэтому молодежь в числе пер-
301
вых реагирует и начинает использовать самые разнообразные культурные и коммуникативные стимулы, такие как Интернет.
Как справедливо указывает Е.М. Куликов, «коммуникация в Интернете выглядит более конфиденциальной, анонимной и безответственной, чем в реальной жизни, как с моральной, так и с юридической точки зрения. Глобальная сеть трудно поддается социальному контролю и управлению, об этом свидетельствует наличие в открытом доступе большого числа интернет-ресурсов антисоциальной, экстремистской направленности» [13, с. 81].
Молодежь в условиях прогресса информационно-компьютерных технологий «нуждается в повышенном внимании со стороны общественности, государственных управленческих структур, так как в силу своих социально-психологических и социально-возрастных особенностей может подвергаться влиянию криминального мира. Ситуация в молодежной среде осложняется тем, что группы криминальной направленности могут привлекать молодого человека своей альтернативностью, агрессивностью жизненного стиля. На начальном этапе молодой человек увлекается «внешним», символическим, романтизированным срезом криминальной культуры, усваивает и осваивает
лингвистический аппарат, символическую составляющую, элементы художественной культуры, воспевающие криминальный мир (определенная музыка, произведения литературы, художественные фильмы и т.д.). Однако затем, попадая под влияние данных объединений, молодые люди серьезно включаются в криминальную культуру, совершают противоправные деяния, нередко подвергаясь юридическим санкциям. В результате происходит ломка личности молодого человека, а прогрессивному развитию общества наносится значительный урон» [14, с. 86-90].
Таким образом, существование современной молодежи связано с рядом проблем, которые, в свою очередь, детерминированы маргинальным, переходным статусом молодежи, ее специфическими социально-психологическими и социокультурными признаками. В ситуации прогресса информационно-компьютерных технологий и роста социальной значимости Интернета молодежь сталкивается с еще одной группой факторов риска, угрожающих дисфункцией процессов социализации и социального развития молодежи. В случае, если дисфункциональные аспекты указанных процессов не будут преодолены, общество может столкнуться с тенденцией увеличения молодежных девиаций.
1. Кубякин Е.О. Особенности формирования и проявления экстремизма в молодежной среде. Краснодар, 2011.
2. Луков В.А. Теория молодежи: пути развития // Знание. Понимание. Умение. 2007. № 3.
3. Аверьянов Л.Я. О проблемах молодежи и не только о них // Социол. исслед. 2008. № 10.
4. Белый О.И. Определение понятия «молодежь» // Теория и практика. 2012. № 12.
5. Лисовский В.Т. Методология и методика изучения идеалов и жизненных планов молодежи: автореф. дис. ... канд. филос. наук. Л., 1968.
6. Социальные практики современной молодежи: поиск новых идентичностей: материалы Всерос. науч.-практ. конф. с международным участием. Барнаул, 21-22 мая 2009 г. / отв. ред. С.Г. Максимова. Барнаул, 2009.
7. Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии: Опыт исследования молодежи. М., 2007.
8. Петров А.В. Социальные практики молодежи: учеб. пособие. Краснодар, 2005.
9. Шапко В.Т. Актуальная культура российской молодежи: автореф. дис. ... д-ра социол. наук. Екатеринбург, 1997.
10. Лисовский В.Т. Социальные изменения в молодежной среде // CREDO NEW: Теоретический журнал. 2002. № 1.
1. Kubyakin E.O. Peculiarities of formation and manifestations of extremism in the youth environment. Krasnodar, 2011.
2. Lukov V.A. Theory of youth: the way of development // Knowledge. Understanding. Ability.
2007. № 3.
3. Averyanov L.Ya. About youth problems and not only about them // Sociological researches.
2008. № 10.
4. Beliy O.I. Definition of concept «youth» // Theory and practice. 2012. № 12.
5. Lisovsky V.T. Methodology and methods of studying the ideals and life plans of youth: auth. abstr.... Master of Philosophy. L., 1968.
6. Social practices of modern youth: search of new identities: proc. of all-Russian sci.-pract. conf. with intern. participation. Barnaul, May 21-22, 2009 / resp. ed. S.G. Maximova. Barnaul, 2009.
7. Zubok Yu.A. Phenomenon of risk in sociology: experience of youth studies. M., 2007.
8. Petrov A.V. Social practices of young people: study aid. Krasnodar, 2005.
9. Shapko V.T. Current culture of Russian youth: auth. abstr.... Dr of Sociology. Ekaterinburg, 1997.
10. Lisovsky V.T. Social changes in the youth environment // CREDO NEW: Theoretical journal. 2002. № 1.
302
11. Ильинский И.М. и др. Молодежь и молодежная политика. М., 2001.
12. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. М., 2010.
13. Куликов Е.М. Слухи в российском сегменте Интернета: социальные и социально-инженерные аспекты // Историческая и социально-образовательная мысль. 2011. № 3.
14. Куликов Е.М., Куликова Н.А. Массовая культура как фактор генезиса экстремистских установок современной российской молодежи // Общество: социология, психология, педагогика. 2011. № 1-2.
11. Ilyinsky I.M. and others. Youth and youth policy. M., 2001.
12. Gorshkov M.K., Sheregy F.E. Youth of Russia: sociological portrait. M., 2010.
13. Kulikov E.M. Rumors in the Russian segment of the Internet: social and social engineering aspects // Historical and social educational thought. 2011. № 3.
14. Kulikov E.M., Kulikova N.A. Mass culture as a factor in the genesis of extremist installations of modern Russian youth // Society: sociology, psychology, pedagogics. 2011. № 1-2.
303
