CC BY
15УДК 632.9(470.32):633
МОДЕРНИЗАЦИЯ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ*
5. ОПТИМИЗИРОВАННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ЗАЩИТЫ ПОЛЕВЫХ КУЛЬТУР ОТ КОМПЛЕКСА ВРЕДНЫХ ОРГАНИЗМОВ НА ЮГО-ВОСТОКЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ЧЕРНОЗЕМЬЯ
А.Б. Лаптиев, АМ. Шпанев, Н.Р. Гончаров
Всероссийский НИИ защиты растений, Санкт-Петербург
На основе многолетних данных фитосанитарного мониторинга и агробиоценологической диагностики вреда, причиняемого сорняками, вредителями и фитопатогенами, оценок биологической эффективности средств защиты растений выделены предикторы и элементы технологической модернизации защиты полевых культур в условиях юго-востока Центрального Черноземья. Технологические схемы включают рационализацию объемов химических обработок, не снижающих общую фитосанитарную устойчивость агроэкосистем и способных обеспечивать защиту посевов от наиболее вредоносных объектов, они органично вписываются в технологии возделывания культур, являются экономически эффективными, экологически малоопасными и приемлемыми для освоения в хозяйствах любой формы собственности.
Ключевые слова: фитосанитарный мониторинг, агробиоценологическая диагностика, технология защиты культур, средства химической защиты растений.
В современных условиях ведения сельскохозяйственного производства и землепользования практическая защита растений претерпела определенные изменения. Редко в каких хозяйствах можно видеть использование полного набора защитных мероприятий, представленных в виде системы интегрированной защиты полевых культур. Выходом из сложившейся ситуации может послужить разработка технологий защиты культур, состоящих из оптимального количества экономически це-
лесообразных операций, вписанных в технологическую схему возделывания культур (Лаптиев, 2005, 2006).
Такой подход практически реализован благодаря объединению усилий сотрудников ВИЗР и НИИСХ ЦЧП им. В.В.Докучаева. Применительно к юго-востоку ЦЧЗ были разработаны, а некоторые из них и апробированы, технологии защиты полевых культур от комплекса вредных организмов (Лап-тиев, Шпанев, Гончаров и др., 2008, 2009, 2010, 2012).
Методика исследований
Фитосанитарный мониторинг проводился как на уровне агроценозов отдельных полевых культур, так и севооборотных агроэкосистем, характерных для юго-востока ЦЧЗ, и охватывал период с 1986 по 2008 годы. Для этого использовались общепринятые методики учета сорных растений, вредной и полезной энтомофауны, болезней растений. В 2001-2008 годы фитосанитарный мониторинг был дополнен агробио-ценологической диагностикой, что позволило выявить и оценить связи между видами в биоценотиче-ском комплексе, определить комплексную вредоносность. Сбор данных на постоянных учетных площадках и последующие расчеты проводились согласно соответствующим методическим рекомендациям (Зубков, 1973). С помощью кошений энтомологиче-
ским сачком изучалось энтомонаселение яруса травостоя, велись наблюдения за динамикой численности и сезонным развитием зарегистрированных видов.
Напочвенные обитатели посевов учитывались с помощью ловушек Барбера, почвенные - по результатам анализа почвенных проб. Биологическая эффективность химических средств защиты растений устанавливалась согласно положениям методических указаний по регистрационным испытаниям пестицидов (1981,1985,1986). При оценке экономической эффективности защитных мероприятий руководствовались "Методическими рекомендациями по совершенствованию интегрированной защиты зерновых культур от вредных организмов" (2000).
Результаты исследований
В основу формирования технологий за- условиях конкретного региона. Это позво-
щиты культур положены многолетние лило уточнить и пополнить материалы по
данные фитосанитарного мониторинга и видовому и количественному составу
биоценологической диагностики посевов в -------------------
*Начальные главы напечатаны в №3-4 2011 г. и № 1-2 2012 г.
вредных организмов, особенности их сезонного развития и динамики численнос-ности, а также уровни причиняемого посевам вреда.
По итогам оценки комплексной вредоносности скорректирован перечень экономически значимых видов, по отношению к
Вестник защиты растений, 1, 2013 которым следует проводить мониторинговые и защитные мероприятия. В технологиях конкретизированы и мероприятия в отношении видов, способных вызывать потери урожая в отдельные годы или на ограниченных территориях. Перечень этих видов объединен в таблице 1.
Таблица 1. Состав вредоносных сорных растений, вредителей и болезней в посевах полевых культур на юго-востоке Центрального Черноземья
Культуры Сорные растения* Вредители Болезни*
Озимые многолетние вредная черепашка, озимая совка, твердая головня, мучнистая роса,
зерновые двудольные, злаковые тли, хлебный жук-кузька, корневые гнили, септориоз,
однолетние трипсы, мышевидные спорынья, бурая ржавчина
двудольные злаковые мухи грызуны
Яровые зерновые многолетние двудольные, вредная черепашка, хлебный жук-кузька, стеблевые блошки, твердая головня, пыльная головня, септориоз, бурая ржавчина,
однолетние злаковые тли, полосатая хлебная корневые гнили, гельминтоспори-
двудольные, трипсы, блошка, мучнистая роса озные пятнисто-
однолетние злаковые мухи пьявицы сти
однодольные
Горох многолетние клубеньковые гороховая корневые гнили, мучнистая
двудольные, долгоносики, плодожорка, аскохитоз роса,
однолетние гороховая тля, пятиточечный ржавчина
двудольные, гороховая долгоносик
однолетние зерновка
однодольные
Кукуруза многолетние жуки щелкуны, хлопковая совка, пузырчатая пыльная
двудольные, стеблевой мотылек, злаковые тли головня головня
однолетние луговой мотылек
двудольные,
однолетние
однодольные
Просо многолетние двудольные, однолетние двудольные стеблевой мотылек, просяной комарик пустоцветный трипс обыкновенная головня
*Списки видов приведены в предшествующих публикациях (Шпанев, 2011, 2012а, 2012б).
В результате исследований в технологиях защиты выделены и приурочены к определенной фазе развития культуры и/или критическому периоду нанесения вреда объектами наиболее важные для условий региона диагностические операции. Так, обследования посевов озимых зерновых рекомендовано проводить в фазы всходов, начало кущения, кущение весной, выход в трубку, колошение, начало молочной спелости. Учеты на полях яровых зерновых культур приурочены к фазам всходы, кущение, выход в трубку, колошение, налив зерна. Посевы гороха обследуются четырежды (всходы - 2 листа, 2-4 листа, 3-5 листьев, бутонизация) за сезон, поля кукурузы и проса-дважды (3-5 листьев у кукурузы или кущение у проса и выметывание метелки).
В химическом блоке технологической схемы защиты в целях повышения безопасности пестицидов для культурных растений и полезных объектов предлагается отменить на зерновых культурах обработки против перезимовавших имаго вредной черепашки. Борьбу же с ее личинками следует проводить в межфазный период налив зерна-молочная спелость, что по срокам рационально совмещается с защитой посевов от злаковых тлей и внекорневой подкормкой растений азотом. Обработка инсектицидами в этот период менее губительна для афидофагов и теле-номин, основная масса которых еще не вышла из яйц черепашки. То есть контроль вредных насекомых должен быть постоянно сопряжен с оценкой состояния популяций полезных видов, имеющих
приоритетное значение в условиях региона. Исходя из данных ряда авторов (Шу-ровенков, Ряховский, 1981; Ряховский, 1983; Лахидов, 1997) сигналом к отмене инсектицидных обработок против тлей на посевах зерновых и гороха выступает их соотношение с афидофагами в пределах 30:1. Опираясь же на результаты наших исследований, следует указать, что в годы с низкой и средней (до 2 экз./м2) численностью перезимовавших клопов паразитиро-вание теленоминами более 60% яиц вредной черепашки обеспечивает на рядовых посевах снижение плотности личинок ниже общепринятого порогового (5-6 лич./м2 в фазу молочной спелости).
Доказано, что на горохе с экологической и экономической точек зрения более оправдана одна инсектицидная обработка. Она направлена сразу против нескольких (гороховая тля, гороховая зерновка, пятиточечный долгоносик) вредителей и проводится в фазу бутонизации (Голубев, Шпанев, 2009). При таком подходе меньше всего подвержена риску биоценотическая регуляция в отношении фитофагов и, прежде всего, гороховой тли, которая наиболее активно проявляется во второй половине вегетации гороха. К тому же обработка в этот период в случае необходимости может быть сопряжена с применением фунгицидов исходя из того, что бутонизация - это оптимальный период для защиты растений от возбудителей аско-хитоза, мучнистой росы и ржавчины.
Установлено (Лаптиев и др., 2010; Шпанев, Лаптиев, 2012), что для достижения максимального эффекта защитной обработки против стеблевого мотылька следует ориентироваться на массовое от-рождение гусениц, обычно совпадающее с фазой выметывания метелки у проса и кукурузы. Важным моментом в защите проса выступает и то, что при раннем и дружном прорастании двудольных сорняков не следует ждать фазы кущения культуры, а применять гербициды можно уже с появления у ее растений 3-го листа. Такой же позиции следует придерживаться в отношении яровых зерновых культур, осо-
бенно при высокой плотности в их посевах корнеотпрысковых сорняков.
Таким образом, общая технологическая схема защиты определена, но принимать решение в каждом конкретном случае применения химических средств все же следует исходя из складывающейся на поле фитосанитарной обстановки. При этом, рассматривая значения уже длительное время используемых ЭПВ, но требующих в рыночных отношениях корректировки с учетом экономических реалий, предлагается использование коэффициентов вредоспособности. Их преимущество в том, что они достаточно универсальны и способны обеспечить прогнозирование потерь урожая от вредного вида уже на момент принятия решения о проведении истребительных мероприятий (Шпанев, 2012). Базой для данной разработки послужили результаты наших многолетних биоценологических исследований, проведенных во всем разнообразии складывающихся в регионе погодных условий, вариаций фитосанитарной обстановки и характеристик состояния самого посева.
Предлагаемая последовательность расчета ЭПВ заключается в определении стоимости сохраненного урожая (АВпс, руб./га) по нижеприведенному уравнению, при котором не будет снижаться достигнутая или запланированная рентабельность производства продукции при применении средств защиты растений:
ДВпс = Спо + Спо х (Кб + Иинф + И)/100,
где Спо- сумма затрат на защитные мероприятия (включая расходы на его уборку и доработку), руб/га,
Кб- ставка банковского кредита,% Иинф- уровень инфляции,% И- планируемая рентабельность производства сельскохозяйственной продукции,%.
Затем определяется величина сохраненного урожая (АВ, ц/га) исходя из того, что
АВ = АВпс/Ц,
где Ц- предполагаемая реализационная цена 1 ц урожая, руб.
В последующем устанавливают уровень обилия вредного объекта, при котором урожайность снижается на величину, соответствующую расчетной ЛВ, и соответственно равную экономическому порогу вредоносности вредных объектов-ЭПВ (экз./м2, экз./10 взм.):
ЭПВ = ЛВ/в, где в-коэффициент вредоспособности, отражающий возможные потери урожая (ц/га) при показателях конкретного наличия вредного объекта (1 экз./м2; 1 экз./10 взм.) перед проведением фитосанитарных мероприятий.
В ситуации, когда встает вопрос о проведении защитных мероприятий сразу против нескольких вредных видов, прибыль от применения средств защиты растений против какого-либо одного из них является достаточным основанием для проведения обработки. В ином случае, когда ни по одному из вредных объектов не приходится рассчитывать на прибыль от обработки, предлагается определять суммарный эффект, достигнутый обработкой.
Если в сумме по объектам прибыль от сохраненного урожая превышает затраты на защиту, то обработка экономически обоснована и следует принимать решение в пользу ее проведения. Практически это вариант, актуальный в условиях отсутствия явного доминанта, попытки изложения которого только в виде комплексного ЭПВ ранее уже неоднократно (Ор-линский, 1987; Рафальский, 1987; Ижевский, Орлинский, 1988) предпринимались.
На основе изложенного и с учетом выявленного биоценотического сходства в состоянии посевов трех озимых зерновых культур (Шпанев, 2011) сформирована типовая технология их защиты. В то же время из-за некоторых особенностей экологического состояния посевов пшеницы, тритикале и ржи она представлена по культурам в разной полноте. Наибольшее количество активных защитных операций предусмотрено на озимой пшенице, несколько меньшее - на озимом тритикале (табл. 2).
Таблица 2. Технология защиты озимых зерновых культур от комплекса вредных организмов на юго-востоке Центрального Черноземья
Сроки проведения Вредный объект Мониторинг Защита растений
Пшеница Тритикале Рожь
Перед посевом Твердая головня, корневые гнили Фитосанитарная экспертиза посевного материала Протравливание семян * Протравливание семян
Всходы Озимая совка Злаковые мухи Осмотр 10 площадок по 0.25 м2 на глубину 5 см по краям поля Кошение сачком по 10 взмахов в 10 местах по краям поля Обработка краевых полос посевов инсектицидами * *
Начало кущения (осень) Многолетние и однолетние двудольные сорняки Осмотр 10 площадок 0.25 м2 по диагонали поля площадью до 10 га (15 площадок при площади 25 га и 20 -при 50 га) Обработка посевов гербицидами
Мышевидные грызуны Подсчет жилых нор на площадке 50x50м Раскладка отравленных приманок в норы
Кущение (весна) и начало выхода в трубку Многолетние и однолетние двудольные сорняки Осмотр 10 площадок 0.25 м2 по диагонали поля площадью до 10 га (15 площадок при площади 25 га и 20 -при 50 га) Обработка посевов гербицидами
Колошение Мучнистая роса Септориоз Бурая ржавчина Осмотр 10 проб по 10 стеблей в 10 местах на поле Обработка посевов фунгицидами * *
Трипсы (имаго) Кошение сачком по 10 взмахов в 10 местах на поле Обработка посевов инсектицидами Обработка посевов инсектицидами * *
Молочная спелость Тли Вредная черепашка Жук-кузька Осмотр 10 площадок 0.25 м2 в 10 местах на поле Осмотр 20 площадок 0.25 м2 в 10 местах на поле То же на площадке 1 м2 * *
*Не проводится.
То же можно отметить и для яровых зерновых культур, среди которых более
насыщенной выглядит схема для пшеницы, а упрощенной - тритикале (табл. 3).
Таблица 3. Технология защиты яровых зерновых культур от комплекса вредных организмов на юго-востоке Центрального Черноземья
Сроки проведения Вредный объект Мониторинг Защита растений
Пшеница Тритикале Ячмень
Непосредственно перед посевом Твердая и пыльная головня, корневые гнили Фитосанитарная экспертиза посевного материала Протравливание семян * Протравливание семян
Всходы Полосатая хлебная блошка Стеблевые блошки Злаковые мухи Осмотр 10 площадок по 0.25 м2 по краям поля или использование ящика Петлюка Кошение сачком по 10 взмахов в 10 местах по краям поля Обработка краевых полос посевов инсектицидами
Кущение Многолетние и однолетние двудольные сорняки Однолетние однодольные сорняки Осмотр 10 площадок 0.25 м2 по диагонали поля площадью до 10 га (15 площадок при площади 25 га и 20 - при 50 га) Обработка посевов гербицидами
Выход в трубку Пьявицы (личинки) Тли Осмотр 10 проб по 10 стеблей в 10 местах на поле * * Обработка посевов инсектицидами
Колошение Мучнистая роса Септориоз Бурая ржавчина Осмотр 10 проб по 10 стеблей в 10 местах на поле Обработка посевов фунгицидами * *
Темно-бурая, сетчатая, полосатая пятнистости Осмотр 10 проб по 10 стеблей в 10 местах на поле * * Обработка посевов фунгицидами
Тли Трипсы (имаго) Осмотр 10 проб по 10 колосьев в 10 местах на поле Кошение сачком по 10 взмахов в 10 местах на поле Обработка посевов инсектицидами * *
Налив зерна Тли Вредная черепашка Жук-кузька Осмотр 10 площадок 0.25 м^в 10 местах на поле Осмотр 20 площадок 0.25 м2 в 10 местах на поле Осмотр 20 площадок 1м2 в 10 местах на поле Обработка посевов инсектицидами * *
*Не проводится.
Технология защиты гороха включает протравливание семян перед посевом, применение инсектицидов против клубеньковых долгоносиков в период от начала появления всходов до двух листьев и против комплекса вредителей в фазу бутонизации. Схема предусматривает две обработки гербицидами против двудольных и однодольных сорняков, которые обычно не удается совмещать из-за разных сроков появления представителей групп в посеве. В фазу бутонизации гороха при необходимости проводится обработка фунгицидами, обеспечивающая по-
лучение эффекта в отношении возбудителей болезней листьев (табл. 4).
На кукурузе действия защитного плана в течение вегетации касаются сорных растений и вредных насекомых, на просе -исключительно (по причине отсутствия среди зарегистрированных препаратов разрешенных к использованию на этой культуре против стеблевого мотылька) сорняков. Поэтому на кукурузе база защиты растений сконцентрирована на трех (с учетом протравливания семян) мероприятиях (табл. 5), а на просе - на двух (табл. 6).
Таблица 4. Технология защиты гороха от комплекса вредных организмов _на юго-востоке Центрального Черноземья_
Сроки проведения Вредный объект Мониторинг Защита растений
Непосредственно перед посевом Аскохитоз, корневые гнили Фитосанитарная экспертиза посевного материала Протравливание семян
Всходы - 2 листа Клубеньковые долгоносики Осмотр 10 площадок 0.25 м2 по краям поля Обработка краевых полос посевов инсектицидами
2-4 листа у культуры и у сорняков Многолетние и однолетние двудольные сорняки Осмотр 10 площадок 0.25 м2 по диагонали поля площадью до 10 га (15 площадок при площади 25 га и 20 - при 50 га) Обработка посевов гербицидами
3-5 листьев у культуры и у сорняков Однолетние однодольные сорняки Осмотр 10 площадок 0.25 м2 по диагонали поля площадью до 10 га (15 площадок при площади 25 га и 20 - при 50 га) Обработка посевов гербицидами
Бутонизация Гороховая тля Гороховая зерновка Пятиточечный долгоносик Кошение сачком по 10 взмахов в 10 местах на поле Обработка посевов инсектицидами
Аскохитоз Ржавчина Мучнистая роса Осмотр 10 проб по 10 стеблей в 10 местах на поле Обработка посевов фунгицидами
Таблица 5. Технология защиты кукурузы от комплекса вредных организмов _на юго-востоке Центрального Черноземья_
Сроки проведения Вредный объект Мониторинг Защита растений
Непосредственно перед посевом Пузырчатая и пыльная головня, проволочники Фитосанитарная экспертиза посевного материала Протравливание заблаговременно. Инкрустация семян на заводах
До появления всходов культуры Однолетние двудольные и однодольные сорняки Не проводится Обработка гербицидами
3-5 листьев Многолетние и однолетние двудольные сорняки Осмотр 10 площадок 0.25 м2 по диагонали поля площадью до 10 га (15 площадок при площади 25 га и 20 - при 50 га) Обработка посевов гербицидами
Выметывание метелки Стеблевой мотылек, луговой мотылек, хлопковая совка, тли Осмотр 10 проб по 10 растений в 10 местах на поле Обработка посевов инсектицидами
Таблица 6. Технология защиты проса от комплекса вредных организмов
на юго-востоке Центрального Черноземья
Сроки проведения Вредный объект Мониторинг Защита растений
Непосредственно перед посевом Обыкновенная головня Фитосанитарная экспертиза посевного материала Протравливание семенного материала
Кущение Многолетние и однолетние двудольные сорняки Осмотр 10 площадок 0.25 м2 по диагонали поля площадью до 10 га (15 площадок при площади 25 га и 20 - при 50 га) Обработка посевов гербицидами
В целом разработанные технологические схемы защиты отвечают современным экологическим требованиям, поскольку проведение защитных операций базируется на точных данных мониторинга и прогнозе возможных потерь урожая в кон-
кретных условиях функционирования агро-биоценоза. Исключением является протравливание семян, выступающее в качестве обязательного приема защиты.
Контроль биологической эффективности препаратов, в т.ч. и новых, позволил скомпо-
новать и конкретизировать по культурам ассортимент химических средств защиты растений, обеспечивающих в условиях региона высокую эффективность.
Для озимой пшеницы из протравителей лучше использовать раксил КС (0.40.5 л/т семян), винцит форте КС (1.2 л/т), дивиденд стар КС (0.75-1.0 л/т), раксил ультра КС (0.2-0.25 л/т) и виал-ТТ ВСК (0.4 л/т), тогда как для озимой ржи лучшим вариантом является дивиденд стар КС (1.0 л/т); для ячменя-дивиденд стар КС (1.0 л/т), скарлет МЭ (0.4 л/т), тер-расил форте КС (0.5 л/т) и винцит форте КС (1.25 л/т).
Обработку семян кукурузы непосредственно в хозяйствах можно проводить перед посевом с использованием протравителей скарлет МЭ (0.4 л/т), ТМТД ВСК (4.0 л/т), витавакс 200 ФФ ВСК (2.0-2.5 л/т) и премис КС (2.0 л/т). Если есть опасность повреждения всходов кукурузы проволочниками, то дополнительно в обработку включается инсектицид. Для этой цели следует использовать семафор ТПС (2-2.5 л/т), табу ВСК (5-6 л/т и 10-16 л/т рабочей жидкости) или форс МКС (3-5 л/т и до 30 л/т раствора).
Для обеззараживания семян проса применяются препараты витавакс 200 ФФ ВСК (4.0 л/т), винцит СК (1.5-2.0 л/т) или премис КС (1.5 л/т). Уничтожение инфекции головни на культуре обеспечивают и тебуконозолсодержащие фунгициды: рак-сил КС (0.5 л/т), раксил ультра КС (0.25 л/т) и раксон КС (0.5 л/т).
Прямое назначение фунгицидной обработки во время вегетации на зерновых -ограничение поражения верхних листьев и молодого колоса. Поэтому используемые препараты должны обладать лечащим и профилактическим действием, а во избежание повторных обработок -охватывать весь спектр листовых болезней. В посевах озимых достаточную универсальность в этом отношении показывают бампер КЭ (0.5 л/га), альто супер КЭ (0.4-0.5 л/га), фалькон КЭ (0.6 л/га) и колосаль КЭ (1.0 л/га); в посевах яровых - абакус СЭ (1.51.75 л/га), альто супер КЭ (0.4-0.5 л/га),
рекс дуо КС (0.4-0.6 л/га) и колосаль про КНЭ (0.3-0.4 л/га).
Подбор инсектицидов в посевах зерновых культур чаще всего ориентирован на личинок вредной черепашки, а сама обработка обычно проводится только на посевах пшеницы. Однако ее производственное значение гораздо шире, так как предполагает получение эффекта также в отношении злаковых тлей и жука-кузьки. Поэтому предпочтение следует отдавать препаратам из группы пиретроидов, обладающих высокой начальной токсичностью. На посевах озимых зерновых в первую очередь это каратэ зеон МКС (0.15-0.20 л/га), суми-альфа КЭ (0.2-0.3 л/га) и фастак КЭ (0.1-0.15 л/га); на яровых - еще и децис профи ВДГ (0.03 кг/га). Особо следует указать, что в условиях аномально высоких (>25 С) среднесуточных температур в борьбе с черепашкой высокого результата можно достичь только при совместном внесение указанных инсектицидов с фосфорорганическими. Выполнение работ здесь усложняется из-за переноса их на ночное время. При этом нормы расхода первых остаются на уровне нижних значений интервала, а у препаратов БИ-58 новый КЭ и данадим эксперт КЭ (1.0-1.2 л/га) снижаются до 0.6-0.7 л/га. Последние два препарата наряду с суми-альфа КЭ (0.3 л/га) составляют основу перечня для защиты посевов озимых осенью от злаковых мух и гусениц озимой совки; яровых зерновых - от злаковых мух, полосатой хлебной и стеблевых блошек.
На горохе определяющим в выборе инсектицида на этапе формирования бутонов выступает широта его спектра действия в сочетании с высокой начальной токсичностью. Исходя из этого в условиях региона лучшие результаты обеспечивают инсектициды брейк МЭ (0.05 л/га), БИ-58 Новый КЭ (0.5-0.9 л/га) и парашют МКС (0.25-0.5 л/га).
Для защиты кукурузы от стеблевого мотылька и, одновременно, от хлопковой совки в соответствии с "Государственным каталогом пестицидов ..." разрешено использование только пиретроидных децис
профи ВДГ (0.05 кг/га), карате зеон МКС (0.2-0.3 л/га) и шарпей МЭ (0.15 л/га) препаратов. Против сосущих объектов (тли, цикадки) рекомендуется применять фуфа-нон КЭ и кемифос КЭ (по 0.5-1.2 л/га).
Проведенные нами исследования показали, что применение дециса профи ВДГ и карате зеона МКС на просе обеспечивает снижение поврежденности стеблестоя стеблевым мотыльком на уровне и выше 80%, однако официальной регистрации этих препаратов на культуре нет.
Потребность в химической прополке посевов озимых зерновых культур удовлетворяется одной обработкой. Основное требование к препарату - широкий спектр действия. Сравнительное испытание довольно широкого набора из уже зарегистрированных в России гербицидов показало, что в местных условиях наиболее приемлемым на озимой пшенице является использование секатора ВДГ (0.1-0.15 кг/га), октапона экстра КЭ (0.9 л/га) и примы СЭ (0.6 л/га), а также фенизана ВР (200 мл/га). Все эти препараты можно использовать на посевах пшеницы, ржи и тритикале. При работе с гербицидами следует учитывать еще ряд положений. Так, довольно часто к ним проявляют устойчивость подмаренник цепкий, фиалка полевая, гречишка вьюнковая и вьюнок полевой. С последним лучше бороться путем использования нового гербицида де-метра КЭ (0.5 л/га). Осеннее применение препаратов в местных условиях нецелесообразно. Внесение секатора ВДГ в начале фазы выхода в трубку весной дает лучший эффект в борьбе с бодяком щетинистым и осотом полевым.
Особого внимания требует применение гербицидов в посевах яровых зерновых культур и в первую очередь тех, действие которых касается уничтожения злаковых сорняков. На яровой тритикале регистрация таких препаратов в настоящее время отсутствует, а безопасным для растений ячменя является только пума супер 7.5 ЭМВ. Ассортимент гербицидов для воздействия на двудольные сорняки довольно обширен, но в местных условиях луч-
шую совокупность эффектов (биологического и хозяйственного) позволяют получать средства (прима СЭ, балерина СЭ, калибр ВДГ, бомба ВДГ), подавляющие одновременно однолетние и многолетние виды. Исходя из этих же условий на просе наиболее приемлемым является применение рефери ВГР (0.45-0.50 л/га), эланта КЭ (0.6-0.8 л/га) и сравнительно нового препарата балерины СЭ (0.5 л/га). Обработки магнумом ВДГ (8-10 г/га) или димесолом ВДГ (0.12-0.14 кг/га) также результативны, но имеются ограничения по размещению последующей культуры в севообороте. В условиях сильной засоренности посевов проса многолетними двудольными сорными растениями высокого эффекта реально добиться только при совместном внесении препаратов элант КЭ и магнум ВДГ. Баковая смесь при этом составляется из зарегистрированных на культуре (0.6 л/га+0.008 кг/га) минимальных норм применения обоих компонентов и 200-300 литров воды.
Абсолютно безопасными для растений гороха являются только противозлаковые гербициды, тогда как применение других, даже зарегистрированных на культуре препаратов, требует строгого соблюдения регламентов с учетом фазы развития культурных растений.
В рамках предлагаемых технологических схем защиты каждой из культур проведена оценка экономической эффективности. Самый высокий эффект от использования технологии защиты достигается на кукурузе - 3119 руб./га. На озимой и яровой пшенице он составляет не менее 1553 и 1088 рублей на один гектар посевов даже в годы, благополучные в фитосанитарном отношении. В годы подъема численности вредной черепашки, когда плотность обработок достигает 100%, экономический эффект с каждого гектара площади посева существенно возрастает. Достаточно высокий эффект обеспечивается и технологией защиты проса - 1118 руб./га. Все это достигается величиной сохраненного урожая от выполнения всех защитных операций: на кукурузе 6 ц/га, на озимой и яровой пшенице -на уровне 4-5 ц/га и на горохе - почти 4 ц/га.
В целом же наибольшую экономическую значимость на зерновых культурах
в данном регионе имеет борьба с двудольными сорными растениями (табл. 7).
Таблица 7. Рентабельность технологий защиты полевых культур от
Мероприятие и его целевое назначение (при превышении ЭПВ) Рентабельность защитных мероприятий,%
Озимые Яровые Горох Просо Кукуруза
Пше- Три- „ с Рожь ница тикале Пше- Три- Яч-ница тикале мень
Протравливание семян для подавления семенной и почвенной инфекции 153 - - 247 328 237 8 173 350
Обработка краевых полос полей инсектицидами 1062 620 519 471 50 114 50 - -
Размещение приманок на посевах, заселенных мышевидными грызунами 136 83 88 - - - - - -
Обработка посевов гербицидами* 489 237 224 100 22 50 63 5 22 15 4 320 0 101 141
Обработка посевов инсектицидами против комплекса вредителей 133 - - 2 0 - 127 - 215
Обработка посевов фунгицидами при поражении болезнями 25 - - 11 - 11 - - -
Всего 282 188 176 129 25 104 86 140 169
*В числителе двудольные, в знаменателе - однодольные сорняки.
Защитная обработка против злаковых сорных растений на посевах яровых зерновых и гороха в общем мало рентабельна по причине высокой стоимости противоз-лаковых гербицидов. Такая же ситуация складывается при применении фунгицидов, хотя сама операция по протравливанию семян имеет большое значение для большинства зерновых культур. На горохе наиболее высокий эффект получен от применения инсектицидов в борьбе с комплексом вредителей.
В связи с относительно невысокими затратами на предпосевную обработку семян кукурузы против проволочников, семенной и почвенной инфекций этот прием наиболее рентабелен (около 350%). Наибольший экономический эффект (1788 руб./га) на кукурузе достигается в борьбе с однолетними двудольными и злаковыми сорняками при обработке почвы до всходов культуры. Однако из-за высоких цен на почвенные гербициды этот прием имеет не столь высокую рентабельность (141%). Еще более низкий уровень рентабельности (101%) на кукурузе при обработке посевов гербицидами против двудольных сорных растений в период вегетации культуры. Из двух защитных мероприятий, проводимых на просе, наиболее экономически эффективным (1023 руб./га)
и рентабельным (320%) выступает борьба с сорной растительностью.
В достижении высокой эффективности технологии большая роль отводится качественному мониторингу. Затраты на его проведение от общих затрат на защиту растений составляют около 5.6%. Однако благодаря грамотному фитосанитарному контролю и на его основе элиминированию малорациональных обработок экономится более 15% материальных и денежных средств, а также снижается химзагрязнение среды и сельхозпродукции. При применении биопестицидов экологический эффект от мероприятий еще более возрастет.
В целом применение средств защиты на продовольственных посевах гороха, кукурузы, проса и зерновых культур (за исключением яровой тритикале) согласно предложенным технологиям эффективно (экономический эффект 242-3119 руб./га площади посева) и рентабельно (уровень рентабельности мероприятий 86-282%).
Таким образом, предлагаемые технологии содержат оптимальное количество мероприятий, обеспечивающих эффективную защиту каждой из указанных культур от всего комплекса вредоносных организмов. Конкретизация и применение средств при этом базируется на точных данных фитоса-нитарного мониторинга, осуществляется в
оптимальные для проведения защитных операций сроки с учетом деятельности полезных видов и экономической целесообразности. Критериями принятия решений о проведении защитных обработок являются коэффициенты вредоспособности, которые используются в прогнозе потерь урожая и расчетах ЭПВ для каждого конкретного поля. Решение должно приниматься по каждому конкретному полю исходя из склады-
вающейся на нем фитосанитарной обстановки и ожидаемых потерь урожая. При этом операции технологий защиты органично вписываются в технологические процессы возделывания полевых культур на юго-востоке Центрального Черноземья, являются экономически эффективными, экологически оправданными и приемлемыми для освоения в хозяйствах любой формы собственности.
Голубев С.В., Шпанев А.М. Роль энтомофагов в функционировании агробиоценоза гороха в Каменной степи // Проблемы защиты растений в условиях современного сельскохозяйственного производства. СПб, 2009, с. 33-36.
Зубков А.Ф. Методические указания по оценке агро-биоценотических связей с помощью путевого регрессионного анализа. Л., 1973, 44 с.
Ижевский С.С., Орлинский А.Д. Комплексный порог вредоносности // Защита растений, 1988, 1, с. 31-33.
Лаптиев А.Б. Защита растений в технологиях возделывания сельскохозяйственных культур // Фитосанитарное оздоровление экосистем. СПб, 2005, 2, с. 535-537.
Лаптиев А.Б. Защита растений в агротехнологиях ландшафтной системы земледелия ЦЧП // Вестник защиты растений, 2006, 4, с. 17-21.
Лаптиев А.Б., Шпанев А.М., Гончаров Н.Р. Технология защиты озимых зерновых культур от комплекса вредных объектов на юго-востоке ЦЧР. СПб, 2008, 24 с.
Лаптиев А.Б., Шпанев А.М., Гончаров Н.Р. Технология защиты гороха от комплекса вредных объектов на юго-востоке ЦЧР. СПб, 2009, 23 с.
Лаптиев А.Б., Шпанев А.М., Гончаров Н.Р., Перетрухина А.В. Технология защиты яровых зерновых культур от комплекса вредных организмов на юго-востоке ЦЧЗ. СПб, 2010, 24 с.
Лаптиев А.Б., Шпанев А.М., Гончаров Н.Р., Перетрухина А.В. Технология защиты посевов проса и кукурузы от комплекса вредных организмов на юго-востоке ЦЧЗ. СПб, 2012, 27 с.
Лахидов А.И. Афидоагроценокомплекс ЦентральноЧерноземной зоны. СПб, 1997, 200 с.
Методические рекомендации по совершенствованию интегрированной защиты зерновых культур от вредных организмов. СПб, 2000, 55 с.
Литература
Методические указания по полевому испытанию гербицидов в растениеводстве. М., 1981, 83 с.
Методические указания по государственным испытаниям фунгицидов, антибиотиков и протравителей семян сельскохозяйственных культур. М., 1985, 129 с.
Методические указания по испытанию инсектицидов, ака-рицидов и моллюскоцидов в растениеводстве. М., 1986, 280 с.
Орлинский А.Д. Подход к определению комплексного порога вредоносности членистоногих на мандариновых плантациях Закавказья // Применение новых химических и микробиологических препаратов в борьбе с карантинными вредителями, болезнями и сорными растениями. М., 1987, с. 32-35.
Рафальский А.К. Комплексный экономический порог // Защита растений, 1987, 4, с. 53.
Ряховский В.В. Эффективность, пути сохранения и активизации природных энтомофагов // Интегрированная система защиты урожая с.-х. культур от вредных организмов. Воронеж, 1983, с. 59-62.
Шпанев А.М. Экосистемная организация пахотных земель и их фитосанитарная оптимизация // Вестник защиты растений, 2011, 2, с. 23-34.
Шпанев А.М. Модернизация защиты растений. 4. Агро-биоценологическое обоснование фитосанитарной устойчивости агроэкосистем Каменной степи // Вестник защиты растений, 2012а, 2, с. 3-18.
Шпанев А.М. Полевые экосистемы агроландшафта Каменной степи и их фитосанитарное оздоровление. СПб, 2012б, 304 с.
Шпанев А.М., Лаптиев А.Б. Защита проса от стеблевого мотылька // Защита и карантин растений, 2012, 1, с. 18-21.
Шуровенков Ю.Б., Ряховский В.В. Биологический метод защиты растений - производству // Эффективность биологического метода защиты растений. Кишинев, 1981, с. 96-104.
MODERNIZATION OF PLANT PROTECTION. 5. OPTIMIZED TECHNOLOGIES OF FIELD CROP PROTECTION AGAINST COMPLEX OF PEST ORGANISMS IN THE SOUTHEAST OF THE CENTRAL CHERNOZEM REGION A.B.Laptiev, A.M.Shpanev, N.R.Goncharov Predictors and elements of technological modernization of field crop protection protection in conditions of the southeast of the Central Chernozem region are proposed on the basis of many years' phytosanitary monitoring and data on agrobiocenological diagnostics of pest harmfulness and on biological efficiency of plant protection means. Technological schemes include rationalization of chemical treatments, which provide the general phytosanitary stability of agroecosystems and are capable to provide crop protection against the most harmful species.
Keywords: phytosanitary monitoring, agrobiocenological diagnostics, phytosanitary technology.
А.Б.Лаптиев, д.б.н., [email protected] А.М.Шпанев, к.б.н., [email protected] Н.Р.Гончаров, к.с.-х.н., [email protected]
