CC BY
20
© 2013 г. К. А. Неймарк
модернизация ндс
Неймарк Кирилл Александрович - аналитик ООО «Актион-Диджитал», член Палаты налоговых консультантов.
(E-mail: [email protected])
Проблемы российской экономики - зависимость от сырьевого экспорта, недостаточная конкурентоспособность несырьевых секторов и отсутствие стабильных внутренних источников промышленного роста - известны давно. С вступлением страны в ВТО они будут только усугубляться.
Понятно, что, если возникает необходимость изыскать дополнительные налоговые поступления, сразу же вспоминают про акцизы. Если требуется решить социальные вопросы, первым объектом анализа будет НДФЛ. Только налог на прибыль может напрямую поощрить тех, кто вкладывается в приобретение и реконструкцию основных средств, и, наоборот, создать невыгодные условия для тех, кто всю свою прибыль - единственный внутренний источник роста выводит в оффшоры.
В настоящей статье ограничимся рассмотрением НДС как самого универсального средства, позволяющего решать множество задач, и одновременно, одного из самых неоднозначных и спорных налогов.
Задача по созданию стимулов инновационного развития
НДС, как и налог с продаж или иной косвенный налог с оборота, будучи налогом на потребление, увеличивающим цену товара, создает стимулы, направленные против внутреннего спроса. Правда, сила и характер влияния на совокупный внутренний спрос у этих налогов неодинаковы. Например, налог с продаж не взимается при купле-продаже сырья, не обращающегося в розничной торговле, и нейтрален по отношению к экспортно-импортным операциям. НДС же не только увеличивает расходы граждан или снижает прибыль организаций розничной торговли, но и сказывается на финансовой деятельности всех без исключения компаний и на всех производственных стадиях. При этом чем сложнее и технологичнее продукт и чем большей кооперации производства он требует, тем сильнее влияние НДС на процесс производства.
Очень важная отличительная особенность НДС по сравнению с налогом с продаж — стимулирование экспорта (ставка 0 % и возврат из бюджета уплаченных поставщикам сумм налога). Казалось бы, эта особенность должна способствовать развитию промышленного потенциала. Так оно и есть, когда внутренний спрос на промышленные товары значительно ниже возможностей собственной промышленности и избыток предложения требуется куда-то направить.
Но отечественные компании, как правило, не в состоянии обеспечить внутренний спрос, да еще должны бороться с импортом за свою долю на внутреннем рынке (зачастую единственном для них рынке сбыта). Ситуация усугубляется достаточным наличием природных ресурсов, востребованных иностранной промышленностью. В результате стимулируется сырьевой экспорт, что практически равнозначно поощрению перерабатывающих производств за пределами страны. Применительно к текущему кризисному моменту это обстоятельство также означает создание отрицательных стимулов для использования внутреннего спроса в качестве источника собственного промышленного роста (наш внутренний спрос обеспечивает промышленный рост за границей).
Таким образом, основной недостаток НДС в нынешнем варианте - создание отрицательных стимулов по отношению к задаче развития внутренней переработки сырья и повышению доли технологичной продукции в структуре экономики. Современный НДС - важный элемент в системе поощрения сырьевой зависимости.
Предложения по совершенствованию НДС
Потребность в использовании внутреннего спроса в качестве источника роста для отечественной промышленности, усиливаемая кризисными явлениями в экономике, требует модернизации НДС и его адаптации к текущим задачам. Прежде всего, механизм льготирования экспорта (применение нулевой ставки) не должен приводить к перераспределению средств в пользу сырьевого сектора.
Необходимо отметить, что индекс обрабатывающего производства Российской Федерации, по данным Росстата, до сих пор не достиг уровня 1991 года! На наш взгляд, ситуация требует решительных и нетрадиционных мер. Поэтому неукоснительное следование при взимании НДС классическому принципу страны назначения не может быть признано оправданным в отношении сырья.
Несвоевременность применения экспортерами льготной ставки 0 % наглядно иллюстрируют статистические данные о товарной структуре российского экспорта, около 70 % которого подлежит обложению вывозными таможенными пошлинами! А вступление в ВТО сокращает возможности регулирования товарных потоков с помощью таможенных пошлин и повышает значимость любого фактора, позволяющего влиять на них.
Таким образом, принципиальным моментом модернизации НДС является необходимость максимального выравнивания условий, создаваемых налогом, для продажи сырья как на внутреннюю переработку, так и на экспорт. В результате требуется добиться того, чтобы НДС служил инструментом перераспределения ресурсов для стимулирования развития инновационных и высокотехнологичных отраслей экономики, а не сырьевых.
Стоит отметить, что устранение стимулов, создаваемых НДС для переработки сырья за пределами страны, технически осуществить можно довольно легко.
Так, в пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ (устанавливает ставку 0 % при экспорте товаров) можно предусмотреть исключение применения ставки 0 % в отношении товаров, по которым применяются вывозные таможенные пошлины, утвержденные Правительством РФ.
Кроме того, в качестве более компромиссного варианта этот же перечень сырьевых товаров может быть освобожден от налогообложения. Удачным примером может служить освобождение от налогообложения реализации лома и отходов черных и цветных металлов в соответствии с пп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ. Это, с одной стороны, позволяет исключить возмещение НДС при экспорте, а с другой - уравнять воздействие налога на внутреннего и внешнего потребителя лома. Отсутствие возмещения НДС в сочетании с вывозными таможенными пошлинами создает стимулы для переработки лома внутри страны. Следует также учитывать, что в случае переработки в России налоговая база в виде стоимости сырья для бюджета не будет утеряна, просто она будет учтена при расчете налога на более позднем производственном этапе.
Необходимо подчеркнуть, что подобные меры требуется реализовывать дифференцированно по отраслям и с учетом реальных возможностей отечественной перерабатывающей промышленности. Введение заградительных барьеров должно сопровождаться комплексной реализацией иных неналоговых мер. А следствием сокращения экспорта сырья должен быть рост обрабатывающей промышленности, а не простое падение показателей ресурсодобывающих отраслей.
Обеспечение нейтрального характера НДС или даже стимулирование в отношении отечественных инновационных товаров не только при экспорте, но и на внутреннем рынке возможно с помощью тех же средств. Так, в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 164 НК РФ ставка 0 % применяется при реализации товаров, работ и услуг в области космической деятельности. Аналогичную норму следует предусмотреть для авиационной, судостроительной и автомобильной промышленности.
предложения. концепции. перспективы
Стоит отметить, что в действующей редакции НК РФ в целях стимулирования инновационной деятельности применяется освобождение от налогообложения НДС реализации прав на изобретения, секретов производства (ноу-хау), промышленных образцов, а также результатов НИОКР. Однако, на наш взгляд, чтобы избежать каскадного эффекта удорожания стоимости, освобождение от НДС не следует применять в отношении высоко технологичных товаров с многоуровневым производственным циклом. Как известно, если операция не облагается по ставке 0%, а полностью освобождена от НДС, то суммы НДС, предъявленного поставщиками, следует относить на издержки производства.
В целях наполнения бюджета необходимо освободить НДС от чуждых ему социальных функций. Данную задачу следует решать более адресно и эффективно с помощью НДФЛ. Поэтому льготная ставка в размере 10 % должна быть отменена и объединена с обычной ставкой - 18 %. Кстати, согласно расчетам Минфина России, имеющимся в открытых источниках, такая отмена может компенсировать снижение единой ставки НДС до 17 %.
Порядок применения вычетов - самое проблемное «место» НДС. В целях снижения количества налоговых споров желательно законодательно установить критерии отнесения расходов к деятельности, являющейся объектом обложения НДС, а также уточнить порядок ведения раздельного учета налогооблагаемых и освобожденных от налогообложения операций.
Если же рассматривать варианты сокращения или устранения криминальных схем возврата налога из бюджета, то с уверенностью можно констатировать: эти схемы будут «жить» до тех пор, пока будет существовать само возмещение (т. е. возврат денег из бюджета).
Выход видится во введении иной технологии применения вычетов в обмен на некоторое снижение ставки. А именно, по общему правилу следует отменить возврат денежных средств из бюджета на расчетные счета организаций (возврат сохранить только для особого перечня случаев). Если сумма вычетов превысит сумму начисленного налога, она должна квалифицироваться как переплата и учитываться для последующих расчетов с бюджетом либо засчитываться в счет уплаты других налогов или даже взносов во внебюджетные фонды за текущий период. Насколько такой порядок сократит или увеличит срок оборачиваемости средств конкретной компании, можно узнать после анализа данных о налогоплательщиках, получающих возмещение из бюджета. Естественно, введение мер такого рода должно сопровождаться упрощением процедур налогового контроля, связанных с возмещением налога. Администрирование деклараций, содержащих данные о суммах к возмещению из бюджета, должно осуществляться в том же режиме, что и деклараций с данными о суммах к уплате в бюджет.
Предлагаемый порядок, при котором сумма к уплате в бюджет будет определяться нарастающим итогом с учетом данных налоговой декларации за текущий период, позволит решить проблему фирм-однодневок и фактически снимет вопрос о применении вычетов в инвестиционном периоде.
