Модернизация механизма налогообложения прибыли хозяйствующих субъектов Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Социально-экономический блок решения проблемных вопросов заключается в обеспечении защиты прав на землю и недвижимое имущество, создании условий для эффективного использования земли в интересах развития общества. Для достижения стратегической цели государственная политика в сфере земельных отношений должна предусматривать:

- Реформирование отношений собственности на землю;

- Организацию эффективного управления земельными ресурсами;

- Совершенствование системы регистрации, стоимостной оценки и налогообложения недвижимости.

Реформирование отношений собственности заключается не столько в обеспечении множества форм собственности или ее распределения, сколько в создании условий для наиболее эффективного регулирования процессов землепользования. Для этого земельные объекты, с одной стороны, необходимо выделить, идентифицировать как объекты собственности, а с другой, - определить субъекты собственности. При этом основной субъект собственности на земельные ресурсы - государство в лице органов государственно-исполнительной власти должно быть наделено правами, обеспечивающими эффективное осуществление его полномочий. Земельные ресурсы, в соответствии с законодательно закрепленной процедуры, нужно передавать конкурирующим субъектам собственности, исходя из экономических, экологических и социальных ограничений и уровня арендной платы.

Литература

1. Филоненко А. С. Аграрные отношения: содержание, развитие, будущее. М., 2015. 208 с.

2. Максимова В. Ф., Горяинова Л. В., Максимова Т. П. Микроэкономика // Учебное пособие. Москва. Евразийский открытый институт, 2011. 366 с.

3. Виноградов Е. А. Земельная собственность и проблемы ренты, Истор.-теор. Очерки. СПб., 2014. 391 с.

4. Гальчинский А. С. Основы экономической теории. М.: Высшая школа, 2015. 347 с.

5. Кривенко К. Т. К вопросу об абсолютной земельной ренте // Проблемы формирования рыночной экономики. № 9. М.: Финансы, 2015. С. 94.

6. Варламов А. А. Учет земельной ренты // Экономика, 2016. № 1. С. 12.

Модернизация механизма налогообложения прибыли хозяйствующих

субъектов Шабанова О. Г.

Шабанова Ольга Геннадьевна / Shabanova Olga Gennadyevna - магистр, факультет дистанционного обучения, управления финансами и налоговой среды бизнеса, Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова, г. Москва

Аннотация: в статье рассматриваются основные инструменты модернизации механизма налогообложения прибыли хозяйствующих субъектов. Перспективы и необходимые усовершенствования налогового законодательства, обоснования приоритетных направлений модернизации механизма налогообложения прибыли хозяйствующих субъектов применительно к реалиям современной России.

Ключевые слова: налоговая система, налоговая нагрузка, налог на прибыль, модернизация, амортизационная премия.

УДК 336.2

В современных условиях сохраняет свою актуальность разработка вариантов модернизации устройства самой системы налогообложения, направленной на гармонизацию взаимодополнения фискальной и регулирующей налоговых функций. Налог на прибыль потенциально склонен вызывать искажение экономического поведения хозяйствующих субъектов, непосредственно воздействуя через систему перераспределительных отношений на их мотивацию.

Как выразился в своей статье налоговый инспектор Владимир Полежаев: «Российская система налогообложения плохо выполняет фискальную функцию и почти не выполняет стимулирующую, распределительную и социальную функции. Она не способствует развитию производства, росту благосостояния и снижению социального расслоения общества». А также можно отчасти согласиться с его словами: «налоговая система будет экономически

эффективной, социально справедливой и незатратной в администрировании в случае, если при ее построении будет соблюдаться принцип синергизма, или сочетания экономических интересов бизнеса и государства. Достичь этого можно, создавая мотивационные механизмы поведения налогоплательщиков к добросовестной уплате налогов, а не к уклонению от них» [4]. Но, мотивация далеко не единственный и не самый точный метод стимулирования развития механизма налогообложения. Рассмотрим основные инструменты модернизации механизма налогообложения, приведенные в статье кандидата экономических наук Е. А. Смородиной:

- гармонизация фискальной и регулирующей функций;

- внутренние и внешние условия ведения бизнеса;

- прогрессивные и регрессивные изменения в механизме налогообложения прибыли с 1991 по 2016 гг.;

- комплекс мер предупреждающего характера по модернизации механизма налогообложения прибыли организации.

Среди предложений автора можно выделить наиболее существенные, к которым относятся:

а) установка инвестиционных льгот в размере 3/4 действующей ставки налога на прибыль для предприятий, инвестирующих в капиталоемкие основные производственные фонды;

б) предусмотрение возможности временного дифференцированного снижения ставки налога: для промышленных предприятий при уровне рентабельности продукции ниже 5%; для малых инновационных предприятий;

Также автор предлагает обеспечить конвергенцию бухгалтерского и налогового учета за счет применения линейного метода амортизации и отказа: от амортизационной премии, от определения стоимости основных средств на основе единой классификации, а также за счет применения методики оценки и создания резервов, предусмотренной Налоговым кодексом РФ; макроэкономическая оценка и анализ динамики фактической нагрузки по налогу на прибыль организаций в разрезе отраслей и видов экономической деятельности. Системная модернизация механизма налогообложения прибыли организаций связана с конвергенцией бухгалтерского и налогового учета, с применением дифференцированных ставок по налогу на прибыль, с введением инвестиционно-инновационных налоговых льгот.

Именно амортизационная премия служит заменой налогоплательщикам инвестиционной налоговой льготы. По мнению кандидата экономических наук Троянской М. А., «сравнивая общую сумму амортизации и чистой прибыли в случае использования и неиспользования амортизационной премии, получается, что в конечном итоге применение этой премии преимуществ не приносит. Эффект в случае её использования проявляется только в первый год применения основных средств, который в дальнейшем нейтрализуется повышением налога на прибыль организаций, ставшего следствием снижения суммы амортизации. Таким образом, амортизационная премия должна рассматриваться в качестве налогового стимула инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов, которые использовали банковские кредиты и, вернув с первой же выручки от реализации продукции средства в сумме, не превышающей 30% произведенных капитальных вложений, имеют возможность направлять их на погашение кредита» [5].

Отметим, что снижение налоговой нагрузки вследствие уменьшения ставок налога или освобождение от его уплаты дает налогоплательщику преимущества в виде получения дополнительных финансовых средств для модернизации производства, технологий и производимой продукции без каких-либо обязательств со стороны последнего по направлениям их использования. Однако государство не дает никаких гарантий по поводу того, что средства, высвобождающиеся вследствие предоставления льгот, будут направлены налогоплательщиком на развитие производства, технологий и т.п. Как выразилась Троянская М. А. в своей статье: «Зарубежный опыт показывает, что даже добропорядочные налогоплательщики в аналогичных ситуациях направляют не более 1/3 высвобождающихся финансовых ресурсов на цели экономического развития. В то время как предоставленные целевые налоговые льготы гарантируют государству 100% использование средств, вливаемых в экономику, на те цели, которые оно преследует, предоставляя преференцию» [5]. По мнению Троянской М. А., все изменения главы 25 НК РФ не могут в полной мере компенсировать отмену инвестиционной налоговой льготы. И будет целесообразно вернуть в налоговую систему России инвестиционную налоговую льготу. Но данный механизм нуждается в некоторых изменениях. Необходимо ограничить перечень видов экономической деятельности, по которым организациям будет разрешено использовать данную льготу, что и нужно для перестройки отраслевой структуры российской экономики, плачевное состояние которой является важным

вопросом. Сложностью является преобладание добывающих производств, не позволяющее обеспечить более высокие и, что весьма важно, стабильные темпы прироста экономики.

Как отметила Троянская М. А.: «В случае восстановления инвестиционной налоговой льготы возникнет вопрос относительно действия амортизационной премии. Поскольку воспользоваться целевой льготой смогут предприятия только некоторых видов экономической деятельности, представляется целесообразным сохранить указанный инструмент в налоговой системе РФ. Однако размер её вновь должен быть снижен до 10%» Таким образом, субъекты экономики, не получившие инвестиционной преференции по налогу на прибыль организаций, также будут иметь возможность для модернизации, увеличения объемов производства, обновления основных фондов. Амортизационная политика, определенно, является одним из важнейших рычагов налогового воздействия на предпринимательскую деятельность, в том числе и инвестиционную активность хозяйствующих субъектов. В целом можно отметить, что амортизационная политика, проводимая сейчас в России, является вполне взвешенной и проработанной, но, тем не менее, принятие ряда мер в этой области позволит стимулировать инвестиции хозяйствующих субъектов в разработку и производство инновационного оборудования. Троянская М. А. в своей статье также отметила, что этой цели будет способствовать следующий комплекс мероприятий:

а) совершенствование амортизационной политики за счет использования повышающих коэффициентов ускоренной амортизации. Для повышения налоговых стимулов с целью развития инновационной экономики рационально предусмотреть увеличение нормы ускоренной амортизации для инновационного оборудования, которая будет, несомненно, содействовать скорейшему списанию стоимости основных средств, применяемых в процессе инновационной деятельности, на расходы компании.

б) совершенствование амортизационной политики для инновационного оборудования через уменьшение сроков амортизации. Несомненно, результативность амортизационной политики государства зависит также от используемого порядка расчета сроков полезного использования основных средств. Определенно реализация этого предложения потребует от законодателей большое кол-во предварительных исследований по срокам жизненного цикла технических идей, определяющих период сроков его физического и морального износа. Это даст возможность налогоплательщику полностью переложить стоимость оборудования инновационного типа на расходы компании уже к моменту его полного морального старения. В результате хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность, связанную с инновациями, сможет увеличить объемы своих средств для приобретения новейшего оборудования необходимого для инновационной деятельности;

в) совершенствование амортизационной политики для инновационного оборудования за счет использования амортизационной премии. В настоящее время нормами главы 25 НК РФ субъектам экономики разрешено уменьшать первоначальную стоимость объектов основных средств единовременно на 30% при их вводе в эксплуатацию. Однако, в случае возврата к применению целевой инвестиционной налоговой льготы, в данные нормы, как было упомянуто выше, будут внесены изменения. Амортизационную премию следует снизить до уровня 10%, однако данной величины недостаточно для компаний, использующих оборудование инновационного типа, но не попадающих в категорию субъектов экономики, на которых будет распространяться инвестиционная налоговая льгота. В этой связи необходимо для таких компаний установить норму амортизационной премии в размере 20%, а в случае применения инновационного оборудования, не имеющего мировых аналогов - 30% первоначальной стоимости.

Однако использование рассматриваемых механизмов может привести к возникновению у хозяйствующих субъектов ряда проблем. Прежде всего, повышение ежемесячных амортизационных отчислений из-за использования амортизационной премии и повышающего коэффициента ускоренной амортизации, что неизбежно повлечет рост стоимости производимой продукции. Последствиями увеличения первоначальной стоимости за счет амортизационной составляющей могут быть:

- повышение цены реализации продукции;

- снижение размера прибыли.

Также производимая продукция может быть конкурентоспособной только в определенном диапазоне цен. Отмеченное касается и вопроса предоставления амортизационной премии и повышающих коэффициентов ускоренной амортизации в отношении инновационного оборудования. Целесообразно предоставлять эти льготы именно для инновационного оборудования. Для обоснования правомерности необходимо лишь будет по запросу контролирующих органов представить документы и расчеты, подтверждающие, что его оборудование соответствует

67

критериям отнесения к категории инновационного оборудования. Так, по мнению Н. Н. Башкировой [3], в качестве таких критериев целесообразно установить следующие:

а) машины, оборудование и механизмы (в т. ч. их отдельные комплектующие), являющиеся научными результатами исследований и разработок и отвечающие положениям концепции современного производства;

б) применение машин, оборудования и механизмов разрешает изготавливать продукцию, которая сама, во-первых, является итогом НИОКР; во-вторых, имеет качественные улучшения по сравнению с ранее выпускаемой идентичной продукцией либо существенные отличия или вовсе не имеет аналогов;

в) применение машин, оборудования и механизмов содействует повышению эффективности производства, снижению отдельных видов затрат, экономии сырья;

г) применение машин, оборудования и механизмов не нарушает экологического баланса.

Н. П. Мельникова и Н. Н. Башкирова предлагают 2 варианта преференции в части снижения налога на прибыль для финансово-кредитных учреждений: «- в качестве поощрения кредитных организаций, выдающих кредиты предприятиям, вовлеченным в инновационный процесс, следует уменьшить ставку налога на прибыль организаций в отношении прибыли банка до 18%. Пониженная ставка должна применяться к кредитным организациям при выполнении следующих положений:

1) не менее 50% общей суммы кредитов выдаются предприятиям, которые включены в соответствующий реестр организаций инновационного типа (целесообразно разработать такой реестр) и фактически осуществляющих инновационную деятельность;

2) кредиты выдаются под ставки процента, которые не превышают среднюю ставку по кредитам, выдаваемым данным банком на сопоставимых условиях, более чем на 10%;

3) кредиты выдаются предприятиям инновационного типа на срок не менее 6 месяцев. В практической деятельности не все кредитные учреждения будут специализироваться на предоставлении ресурсов инновационным организациям, а значит, смогут использовать предложенную льготу. Банки получат существенную экономию при уплате на налоге на прибыль, «стоимостью» которой должно стать изменение структуры кредитного портфеля;

- право применять более низкую ставку налога на прибыль организаций (18%) получат те финансово-кредитные учреждения, которые выдают кредиты предприятиям, занятым в инновационном процессе, в размере 2/3 рыночной ставки по кредитам, предоставляемым кредитным учреждением на условиях сопоставимости.

Эти суммы процентов будут более посильными для компаний - заемщиков, которые занимаются инновационной деятельностью. В таком аспекте предложенной налоговой преференции снижение ставки налога на прибыль до уровня 18% будет служить компенсацией для кредитных организаций, доходы которых сократятся из-за осуществления политики выдачи льготных кредитов инновационным организациям [6]. Предлагаемые авторами модели являются довольно приемлемыми. Как отмечает Троянская М. А необходимо внести ряд корректировок: «Во-первых, введение подобной льготы в налоговую систему РФ должно носить временный характер (ориентировочно, сроком на 5 лет), поскольку переход к этой практике на долгосрочный период фактически означает смену курса налоговой политики, принятого с 2002 г. (ограничение количества налоговых льгот). Кроме того, в связи со снижением с 2009 г. ставки налога на прибыль организаций до 20%, пониженную ставку для кредитных учреждений и коммерческих банков было бы целесообразно установить на уровне 15% (указанные модели разрабатывались авторами при ставке налога на прибыль организаций 24%)» [5]. Причем отмечается, что остановиться необходимо на первом рассмотренном варианте. Так как при практической реализации второго варианта неизбежно возникнет сложность при установлении порядка распределения кредитными учреждениями расходов, которые связанны с предоставлением кредитов, выдаваемых на инновационные цели, и администрировании этого процесса налоговыми органами. Однако, по мнению Н. П. Мельниковой и Н. Н. Башкировой, формирование необходимого государственного реестра организаций инновационного типа - процесс весьма длительный, сложный, трудоемкий и затратный. «Поэтому на практике отнесение предприятия к категории инновационных целесообразно было бы осуществлять не на основании реестра, а на основании соблюдения установленных в законодательном порядке критерий и требований. Решение задачи увеличения инвестиционной активности обеспечивает рынок и регулирующий механизм воздействия государства на процесс инвестирования. В этом случае, вмешательство государства в этот процесс необходимо только для того, чтобы переломить негативные тенденции, инвестиционную непривлекательность регионов и отраслей, пассивность субъектов хозяйствования в области инвестиций. Здесь перед государством неизбежно встает вопрос поиска и выбора методов и форм воздействия на инвестиционную

68

активность и формирование инвестиционных ресурсов». Делая общий вывод, необходимо отметить, что налог на прибыль организаций среди прямых налогов является инструментом, оказывающим наибольшее влияние на инвестиционную активность и деятельность хозяйствующих субъектов. Для увеличения стимулирующего воздействия данного механизма на предприятия и организации российской экономики, достижения задач и целей экономического развития, целесообразно предпринять следующее:

- восстановить в налоговой системе РФ инвестиционную налоговую льготу на финансирование капитальных вложений для предприятий и организаций, утвержденное в законодательном порядке по видам экономической деятельности;

- для хозяйствующих субъектов по видам экономической деятельности, не попавшим в список главенствующих, сохранить амортизационную премию в размере 10%, а также возможность включения процентов по кредитам при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организации;

- возможность использования повышающего коэффициента ускоренной амортизации для инновационного оборудования;

- установить сумму амортизационной премии для инновационного оборудования в размере 20%, а для инновационного оборудования, которое не имеет аналогов в мире - 30%;

- сократить сроки износа инновационного оборудования;

- в законодательном порядке установить критерии отнесения оборудования и основных средств к категории инновационного;

- предоставить налоговые каникулы сроком 3 года для малых предприятий инновационного типа;

- а также установить пониженную ставку налога на прибыль организаций для финансово-кредитных учреждений, выдающих кредиты предприятиям инновационного типа на льготных условиях.

Литература

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая).

2. Федеральный закон от 20.04.2014 № 81-ФЗ, изменения в гл. 25 «Налог на прибыль организаций».

3. Башкирова Н. Н. Амортизационная политика как инструмент налогового стимулирования инновационной деятельности / Н. Н. Башкирова // Финансы и кредит, 2008. № 39. С. 47-55.

4. К вопросу о совершенствовании налогового механизма. [Электронный ресурс]. Электронный журнал «Точка зрения». Режим доступа: http://tztver.ru/articles/detail/195/ (дата обращения: 20.10.2016).

5. Троянская М. А. Усиление стимулирующей функции налогообложения прибыли хозяйствующих субъектов. [Электронный ресурс]. М. А. Троянская // Налогообложение прибыли. Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/usilenie-stimuliruyuschey-funktsii-nalogooblozheniya-pribyli-hozyaystvuyuschih-subektov/ (дата обращения: 20.10.2016).

Развитие корпоративной культуры компании на примере авиакомпании

«Аэрофлот» Тарасова П. А.

Тарасова Полина Александровна / Тогс^ауа Ро1тс Aleksandrovna — студент магистратуры, кафедра менеджмента, экономический факультет, Российский университет дружбы, народов, г. Москва

Аннотация: в статье рассматривается проблема развития и формирования корпоративной культуры международной авиакомпании. Необходимым является понимание особенностей отрасли, а также управление персоналом в мультинациональной среде. Описываются факторы, которые позволяют эффективно формировать корпоративную культуру авиакомпании, мотивируя её сотрудников, привлекая клиентов и создавая доверие среди партнеров и инвесторов. Развитие корпоративной культуры международной компании является ключевым аспектом успеха её деятельности на мировом рынке.