CC BY
75
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
УДК 338.1 А.И. ПОПОВ
ББК 65.9(2)-55 доктор экономических наук, профессор
Санкт-Петербургского государственного университета
экономики и финансов e-mail: [email protected]
Ж.К. ХАМНАЕВ
аспирант Санкт-Петербургского государственного университета
экономики и финансов e-mail: [email protected]
МОДЕРНИЗАЦИЯ: ЭТАПЫ ПЕРЕХОДА К ЭКОНОМИКЕ ИННОВАЦИОННОГО ТИПА
Посвящена вопросам проведения модернизации российской экономики. Предложены три этапа, на каждом из которых детально раскрыты основные проблемы развития инновационной экономики и сформированы пути их решения.
Ключевые слова: модернизация, инновации, технологические уклады, базовые (традиционные) отрасли, пионерные отрасли, производственные фонды, коэффициент обновления, коэффициент выбытия производственных фондов, фундаментальные и прикладные исследования.
A.I. POPOV
Doctor of Economics, Professor, Saint-Petersburg State University of Economics and Finance
e-mail: [email protected]
ZH.K. KHAMNAEV
post-graduate student, Saint-Petersburg State University of Economics and Finance
e-mail: [email protected]
MODERNIZATION: STAGES OF TRANSITION TO INNOVATION-BASED ECONOMY
The article deals with the modernization of the Russian economy. There are three stages which describe in detail the main problems in the development of the innovation economy. In addition, the authors suggest some ways of these problems solution.
Keywords: modernization, innovations, technological modes, basic (traditional) sectors, pioneer sectors, production assets, update coefficient, retirement rate of production assets, fundamental and applied researches.
Модернизация в самом общем виде представляет собой общественно-исторический процесс движения, в ходе которого экономика традиционного общества подвергается трансформации, приобретает черты инновационной экономики. Процесс модернизации обязательно должен включать в себя внедрение новейших технологий,
инноваций, а выпускаемая продукция должна соответствовать современным нормам передовых индустриальных держав. Чтобы этого достичь, необходимо иметь в виду, что «модернизация — это комплексный процесс, в котором соединяются политическая воля, экономическая целесообразность и технологические возможности. Взятый
© А.И. Попов, Ж.К. Хамнаев, 2011
по отдельности, каждый из этих факторов способен выступить лишь предпосылкой для развертывания модернизации, но не более того. Выделяют четыре типа модернизации: экономическую, технологическую, социальную и культурную» [6].
Модернизацию не следует понимать только как смену поколений технологий. Дело в том, что недостаточно просто поставить на производстве новейшие станки или профинансировать разработку и создание инновационных продуктов, необходимо, чтобы в хозяйственной системе России существовала воспроизводственная последовательность: фундаментальные исследования, прикладные исследования, разработка и проектирование новых производств, экспериментальная апробация, промышленное (серийное или мелкосерийное) производство. Процесс модернизации должен включать разработку и создание не только инновационных продуктов, но и системы воспроизводства кадрового потенциала: ученых, исследователей, инженерно-технических работников, квалифицированных рабочих.
Период индустриальной модернизации в советское время нами предложено подразделить на три этапа: первый — восстановление экономики (осуществление новой экономической политики); второй — создание материально-технических условий для развертывания модернизации (план ГОЭЛРО); третий — комплексная модернизация, переход к созданию основ инновационной экономики (1929-1942).
Первый этап — восстановление разрушенной экономики с использованием рыночных методов хозяйствования, реализация новой экономической политики. Она сводилась к тому, чтобы при сохранении базовых отраслей народного хозяйства в руках государства широко использовать товарно-денежные отношения для развития производительных сил путем введения мелкого частного предпринимательства.
Второй этап — подготовительный, назначение которого — создание материально-технических условий для предстоящей модернизации всего промышленного производства. Учитывая сложившиеся внутриэко-номические и международные отношения, правительство решило начать индустриализацию не с отраслей группы «Б», как это
было в Англии и других западных странах, а с развития тяжелой промышленности, прежде всего машиностроения, чтобы создать материально-техническую базу для реконструкции всего народного хозяйства. В этих целях был разработан план ГОЭЛРО (государственный план электрификации России), который предполагалось реализовать в рамках избранной модели, какой являлась новая экономическая политика.
Третий этап связан с переводом народного хозяйства страны на государственные методы регулирования с использованием пятилетних планов развития. При разработке первого пятилетнего плана главной задачей являлась комплексная индустриализация страны. Проблему подъема машиностроения и выполнения плана ГОЭЛРО возможно было решить только за счет централизации капитала и четкого планирования его использования.
Модернизацию экономики России на современном этапе следует, на наш взгляд, проводить также в три этапа: восстановление; формирование институциональных условий, включая развитие научно-исследовательского и опытно-конструкторского секторов и производственно-технической базы высоких технологий; осуществление комплексной модернизации как основы перехода к новому технологическому укладу.
Первый этап — восстановительный. Потребность в обновлении основных фондов предприятий возникла в связи с тем, что российская экономика на протяжении всего пореформенного периода функционировала и продолжает функционировать на материально-технической базе, созданной еще в советское время. Это привело к тому, что изношенность производственных фондов во многих секторах достигла критического уровня, техника морально устарела, качество выпускаемой продукции снизилось, предприятия стали неконкурентоспособными. Отметим, что, по данным Росстата 2010 г., степень износа основных фондов в 2009 г. достигла 44,3%. Коэффициент обновления основных фондов в этом же году составил всего 4,1%. Это означает, что для их обновления потребуется не менее 25 лет, а если учесть, что коэффициент выбытия с 2000 г. по настоящее время не превышал 1,3%, то можно с уверенностью сказать, что период обновления намного превысит 25 лет.
Еще одним препятствием для модернизации экономики является сырьевая направленность России. Экспортно-сырьевая модель, с одной стороны, обеспечивает высокую рентабельность добычи и экспорта сырья, но с другой — сдерживает повышение рентабельности обрабатывающего сектора. Развитие экономики по такому сценарию привело к тому, что относительно менее рентабельное производство в обрабатывающей сфере оказалось в состоянии депрессии, которое привело к резкому снижению общего технического уровня хозяйственной системы России. Это объясняется тем, что капитал в рыночных условиях устремляется в более прибыльные сферы, к числу которых относятся сырьевые отрасли. Повышение доли энергосырьевого сектора естественно сопровождалось сокращением удельного веса перерабатывающих отраслей. В частности, по данным Росстата, в 1990-2008 гг. объем производства машиностроения и металлообработки снизился в 2 раза, легкой промышленности — более чем в 12 раз, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности — почти в 1,7 раза. В то же время удельный вес топливной промышленности возрос почти в 3 раза, черной металлургии — в 2,8 раза, электроэнергетики — в 1,8 раза. За 18 лет сырьевой экспорт почти удвоился, экспорт машин и оборудования снизился с 18,3% в 1990 г. до 4,9% в 2008 г. Преодоление отставания и повышение технического уровня обрабатывающего сектора возможно осуществить лишь за счет модернизации, развития производств, создающих продукты с высокой добавленной стоимостью на базе современных технологий. При этом решающее значение приобретает модернизация не отдельных точечных нововведений, а масштабная индустриализация, воссоздание передовых производств и секторов народного хозяйства.
На основе приведенных данных можно сделать вывод: прежде чем создавать инновации, следует восстановить утраченные в процессе непродуманного реформирования производственные мощности обрабатывающей промышленности. В процессе модернизации упор должен быть сделан на сохранении оставшегося промышленного потенциала России. Его необходимо карди-
нально обновлять, учитывая высокий уровень физического износа и морального старения производственных фондов.
Обновление основных фондов предлагается осуществлять с учетом уже известных иностранных и отечественных инноваций. Для этого следует применять меры по государственной поддержке и стимулированию обновления основных фондов, использования предприятиями передовых технологий и оборудования. К числу экономических рычагов воздействия могут относиться субсидирование, введение налоговых и кредитных льгот при обновлении основных фондов. Эти меры должны быть дополнены государственной протекционистской политикой, направленной на замедление роста экспорта сырья и увеличение экспорта продукции обрабатывающих отраслей.
В этих условиях государственная поддержка должна быть в первую очередь ориентирована на развитие тех отраслей, которые играют ключевую роль в жизнеобеспечении, т.е. относятся к базовому сектору. «Сначала — потребительский сектор, то есть пищевая и легкая промышленность, жилищное строительство, коммунальное хозяйство, мебель, бытовая техника, фармацевтика, транспорт, дороги, и лишь вслед за ним — новейшие технологии, которые не навязываются промышленности "сверху", а органически вырастают из движения первоочередных потребностей общества» [2].
Второй этап — формирование институциональных условий, включая развитие научно-исследовательского и опытноконструкторского секторов и производственно-технической базы высоких технологий. Главной проблемой здесь является создание воспроизводственной цепочки, направленной на обеспечение устойчивого развития обрабатывающей промышленности. Данная воспроизводственная цепочка, как отмечалось выше, включает фундаментальные исследования, прикладные исследования, разработку и проектирование новых производств, экспериментальную апробацию, промышленное (серийное или мелкосерийное) производство.
В традиционных и пионерных (инновационных) секторах экономики действуют разные схемы воспроизводства соответствующего продукта. В базовом секто-
ре действует классическая схема: Д-Т
(СП, РС) ... П ... Т'-Д' (где Д — денежный капитал, Т — товарный капитал, СП — средства производства, РС — рабочая сила, П — производство), в пионерном секторе «при создании и использовании базовых нововведений в эту схему добавляются новые, неприбыльные стадии воспроизводства, какими являются: ФИ-ПИ-РО-ЭА-ОС (где ФИ — фундаментальные исследования, ПИ — прикладные исследования, РО — разработка опытных образцов, ЭА — экспериментальная апробация, ОС — освоение). То есть создание инновационной продукции отличается от традиционного производства дополнительными фазами воспроизводственного процесса, которые отличаются крупными дополнительными вложениями капитала, высокой степенью риска и длительными сроками окупаемости» [4].
В российской экономике эта цепочка практически не действует именно из-за отсутствия достаточных ресурсов для ее функционирования.
По оценке агентства Томсон-Ройтерс, проблема заключается в значительном сокращении финансирования фундаментальных и прикладных исследований в России. Советский Союз по объему внутренних расходов на НИОКР (примерно 5% ВВП) входил в число мировых лидеров. В стране была мощная система фундаментальных и прикладных исследований, которыми занимались более чем в 3 тыс. НИИ почти 1,5 млн научных исследователей — примерно четверть всех научных работников в мире. Последние 20 лет мы жили за счет научно-технологического задела, созданного в советский период. В результате непродуманных реформ в 1990-е гг. значительная часть отраслевой науки была приватизирована и бесследно исчезла. Так, доля проектных институтов и конструкторских бюро в общей численности организаций, занимающихся НИОКР, сократилась более чем вдвое, а число самих проектных институтов уменьшилось в 12 раз [5].
В итоге «в настоящее время в России расходы на НИОКР в 2008 году составили всего 1,03% ВВП; в США соответствующие затраты составляют 2,7%; в Японии — 3,4%; в Германии — 2,5% ВВП» [1]. О низком уровне финансирования исследований и раз-
работок свидетельствуют данные Росстата: ассигнования из средств государственного бюджета в расчете по паритету покупательной способности национальных валют в 2007 г. в России составили 17 513 млн дол., тогда как в США — 141 890 млн дол., в Японии — 29 185 млн дол.
Помимо недостаточных общих расходов на НИОКР в России сложилась противоположная развитым странам ситуация в соотношении расходов государственного и частного секторов на науку. Большую часть расходов на НИОКР в развитых странах берет на себя частный сектор, а в России НИОКР в основном проводится за счет государства. Большая часть НИОКР в предпринимательском секторе России осуществляется за счет бюджетных средств. Это значит, что российский частный сектор не заинтересован в инновациях, у предприятий низкая инновационная активность.
В связи с вышесказанным необходимо сделать вывод о том, что для модернизации российской экономики требуется хорошо продуманная государственная научная политика, которая прежде всего предусматривала бы увеличение финансовых ресурсов для науки. Расходы на НИОКР следует повысить как минимум до уровня ведущих стран, т.е. не меньше 3% ВВП. И это нужно сделать за счет увеличения, во-первых, прямого бюджетного финансирования, а во-вторых, расходов на НИКОР крупных российских корпораций, преимущественно добывающих отраслей.
Третий этап — осуществление комплексной модернизации как основы перехода к новому технологическому укладу. Центральной проблемой этого этапа выступает переход экономики к новому технологическому укладу. Именно он послужит основой для очередной длинной волны экономического роста.
В настоящее время ведущие страны находятся в состоянии перехода к новому технологическому укладу, а современный экономический рост во многом определяется научно-техническим прогрессом. Так, например, «в развитых странах на долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании, образовании кадров, организации производства, приходится от 70 до 85% прироста ВВП. Быстро растет вклад инновацион-
ной составляющей в прирост ВВП развитых стран: в США, например, он увеличился с 31,0% в 1980-е гг. до 34,6% в начале нового столетия; в Японии — соответственно с 30,6 до 42,3%; в Европе — с 45,5 до 50,0%. Внедрение нововведений стало ключевым фактором рыночной конкуренции, позволяя передовым фирмам добиваться сверхприбылей за счет присвоения интеллектуальной ренты, образующейся при монопольном использовании более эффективных продуктов и технологий» [2].
Экономическое превосходство в ближайшем будущем будет определяться своевременным развитием основных производств нового, шестого технологического уклада. Для российской экономики в процессе широкомасштабной модернизации в качестве ключевых направлений должны выступать не только микроэлектроника, но и нано-, био- и информационные технологии. «В США, например, доля 5-го технологического уклада составляет 60%, 4-го — 20%. И около 5% уже приходятся на 6-й технологический уклад. В России, к сожалению, 6-й технологический уклад пока не формируется. Доля технологий 5-го уклада составляет примерно 10% (в военно-промышленном комплексе и в авиакосмической отрасли), 4-го — свыше 50%, 3-го — около 30%. Отсюда видно: чтобы Россия в течение ближайших 10 лет смогла войти в число стран с 6-м технологическим укладом, нам надо, образно говоря, перешагнуть через этап — через 5-й уклад» [3].
Для развития нового технологического уклада в России нужны гигантские инвестиции, направляемые в ведущие высокотехнологичные отрасли. В качестве важнейшего источника формирования ресурсной базы России выступает природная рента, которая создается за счет экспорта энергоносителей и сырьевых товаров. В настоящее время она дает около 60 млрд дол. в год. Рента должна была использоваться для структурной перестройки экономики на новой технологической основе, но, к сожалению, ушла на погашение внешнего долга, накопление Стабилизационного фонда и другие формы вывоза капитала за рубеж.
Актуальными проблемами являются вовлечение монополий в процесс модернизации и создание системы перераспределения
«неработающих» денег олигархов. В России сложилась парадоксальная ситуация. «При средней годовой норме рентабельности в мире порядка 9 процентов российские монополии в ведущих отраслях производства и сфере услуг систематически получают прибыль на уровне 100-300-500 и более процентов годовых. Этот сложившийся запредельный уровень рентабельности характерен, прежде всего, для таких высоко-монополизированных отраслей, как нефтегазовая промышленность, черная и цветная металлургия и некоторые другие сырьевые производства» [7]. Монопольная прибыль лишает компании-монополисты всяких стимулов к модернизации, инновационной деятельности и научно-техническому прогрессу. Сверхмонопольные доходы в значительной своей части переводятся за рубеж. В результате фактически финансируется не российская экономика, а экономики других стран.
Из этого можно сделать вывод, что решение проблемы привлечения монополий к участию в модернизации позволит решить главную проблему — обеспечить прогресс необходимыми средствами. В этих целях нужна политическая воля правительства для разработки системы перераспределения «неработающих» денег олигархов на основе специально созданного фонда, предназначенного для модернизации. К элементам этой системы следует отнести в первую очередь введение налогов на сверхприбыль и роскошь, переход от «плоской» шкалы налогообложения к «прогрессивной». Известно, что в ведущих странах Запада особо высокие доходы облагаются налогами, размеры которых нередко превышают 50%. Кроме этого, в экономической литературе высказываются разумные предложения об установлении экономических барьеров, сдерживающих вывоз сверхприбыли российскими предпринимателями на зарубежные счета и оффшоры, о введении отчислений определенного процента дохода крупных корпораций в пользу обрабатывающей промышленности, на научно-исследовательские работы и разработку инноваций. Это было бы значительным вкладом в осуществление масштабной модернизации и перераспределение средств на нужды научно-технического прогресса.
Список использованной литературы
1. Варшавский А. Проблемы науки и ее результативность / / Вопросы экономики. 2011. № 1. С. 151—157.
2. Глазьев С. Какая модернизация нужна России // Экономист. 2010. № 8. С. 3—17.
3. Каблов Е.Н. Курсом в шестой технологический уклад // Нанотехнологическое общество России. URL: http://www.ntsr.info.
4. Попов А.И. Инновационная экономика России: плановые и рыночные методы формирования // Известия СПбГУЭФ. 2009. № 1. С. 7-14.
5. Рогова С.М. Россия должна стать научной сверхдержавой // Наука и технологии России: электрон. изд. URL: http://STRF.ru.
6. Тарасевич А.Л., Миэринь Л.А., Попов А.И. Модернизация хозяйственной системы России — основа создания экономики инновационного типа // Модернизация хозяйственной системы как условие экономического роста: сб. докл. СПб., 2010.
7. Шмелев Н. Модернизация экономики: императивы государственного участия // Свободная мысль. 2010. № 2. С. 15-26.
Bibliography (transliterated)
1. Varshavskii A. Problemy nauki i ee rezul'tativnost' // Voprosy ekonomiki. 2011. № 1. S. 151-157.
2. Glaz'ev S. Kakaya modernizatsiya nuzhna Rossii // Ekonomist. 2010. № 8. S. 3-17.
3. Kablov E.N. Kursom v shestoi tekhnologicheskii uklad // Nanotekhnologicheskoe obshchestvo Rossii. URL: http://www.ntsr.info.
4. Popov A.I. Innovatsionnaya ekonomika Rossii: planovye i rynochnye metody formirovaniya // Izvestiya SPbGUEF. 2009. № 1. S. 7-14.
5. Rogova S.M. Rossiya dolzhna stat' nauchnoi sverkhderzhavoi // Nauka i tekhnologii Rossii: elektron. izd. URL: http://STRF.ru.
6. Tarasevich A.L., Mierin' L.A., Popov A.I. Modernizatsiya khozyaistvennoi sistemy Rossii — osnova sozdaniya ekonomiki innovatsionnogo tipa // Modernizatsiya khozyaistvennoi sistemy kak uslovie ekonomicheskogo rosta: sb. dokl. SPb., 2010.
7. Shmelev N. Modernizatsiya ekonomiki: imperativy gosudarstvennogo uchastiya // Svobodnaya mysl'. 2010. № 2. S. 15-26.
