CC BY
94
УДК 332.055:338.49
Вестник СибГАУ Том 17, № 4. С. 1104-1112
МОДЕЛИРОВАНИЕ ИНФРАСТРУКТУРЫ ДИВЕРСИФИКАЦИИ ЭКОНОМИКИ МОНОГОРОДА
И. С. Антонова
Национальный исследовательский Томский политехнический университет Российская Федерация, 634050, г. Томск, просп. Ленина, 30 E-mail: antonovais@tpu.ru
Рассматривается понятие инфраструктуры диверсификации экономики моногорода и даются ее сравнительные характеристики по моногородам субъектов Федерации Сибирского федерального округа. Целью работы является выявление элементов и построение модели инфраструктуры диверсификации экономики моногорода, призванной привлечь частного инвестора. В процессе исследования применены как общенаучные методы системного анализа и синтеза, так и анализ множеств на основе диаграммы Эйлера-Венна и моделирования взаимодействий между отдельными элементами инфраструктуры диверсификации экономики моногорода. В результате проведенного исследования выделен конечный реципиент влияния социальной инфраструктуры - население города. Предложено различать виды инфраструктуры по степени опосредованности их влияния на конечного реципиента, а также охарактеризовано и систематизировано представление об элементах инфраструктуры диверсификации в инвестор-ориентированной модели инфраструктуры диверсификации экономики моногорода. Результаты исследования позволят сформировать комплексное, системное представление об элементном составе инфраструктуры, создаваемой для реализации комплексных инвестиционных планов модернизации моногорода, включающих как институциональные, так и инвестиционные проекты; определить взаимосвязи и взаимозависимость элементов инфраструктуры диверсификации; определить зону интересов частных инвесторов и инструменты финансирования проектов диверсификации моногорода; оценить усилия органов государственного и местного самоуправления по формированию инвестиционно привлекательной среды в моногороде. Для оценки эффективности инфраструктурных инвестиций в проекты комплексного инвестиционного плана модернизации моногорода предложен показатель, отражающий отношение объема привлеченных частных инвестиций в проекты диверсификации экономики моногорода в расчете на рубль вложенных средств в инфраструктурные проекты. Итоги данного исследования позволяют сделать вывод о ключевой проблеме во взаимодействии базовых финансовых институтов диверсификации - Фонда развития промышленности и Внешэкономбанка, создающих «замкнутый круг» ответственности, при котором одна сторона не финансирует программу, пока вторая не сделает того же. Решение данной проблемы позволит скоординировать действия базовых институтов диверсификации экономики моногорода и обеспечить эффективность ее диверсификации.
Ключевые слова: инфраструктура, моногород, диверсификация, институты, механизмы, инструменты.
Sibirskii Gosudarstvennyi Aerokosmicheskii Universitet imeni Akademika M. F. Reshetneva. Vestnik Vol. 17, No. 4, P. 1104-1112
MODELING OF INFRASTRUCTURE FOR COMPANY TOWN ECONOMY DIVERSIFICATION
I. S. Antonova
National Research Tomsk Polytechnic University, 30, Lenin Av., Tomsk, 634050, Russian Federation E-mail: antonovais@tpu.ru
The article discusses the concept of infrastructure for economic diversification of company towns and conducts the comparative analysis of company towns in Siberian federal district. The research aims at identifying the elements and the model development for company town economic diversification infrastructure, designed to attract the private investor. During the study the author uses the general scientific methods of system analysis and synthesis, as well as the set analysis based on Euler-Venn chart and of the interaction modeling for infrastructure elements of company town economic diversification. As a result, the author identifies the final recipient of social and infrastructure influence - the population of the town, then distinguishes infrastructure types according to the impact mediation degree on the final recipient, and also describes and systematizes the idea of the diversification infrastructure elements in the investor-oriented model for the infrastructure company town economy diversification. The results of the study will provide
an integrative, systemic view on the elemental composition and structure ofthe infrastructure created for the implementation of Complex investment plans of modernization of company towns, including both institutional and investment projects. Moreover the study allows identifying the relationships and interdependence between infrastructure elements of diversification and determining the place of the private investor as well as specifying the financing instruments for diversification projects. The results ofthe study will assist to estimate the efforts of state and local government making the company town investment attractive environment. The author offers to assess the effectiveness of public investments in infrastructure projects within Complex investment plan for company town modernization on the basis of indicator that measures the investments in private projects per ruble of state investments in infrastructure. Finally, the results of this study allow the author concluding about the fundamental problem in the interaction between Industrial Development Fund and Vnesheconombank, creating a "vicious circle" of responsibility, in which one side does not fund the program, while the second will do the same. The solution to this problem will allow coordinating the activity ofthe basic institutions of company town economic diversification and to ensuring the effectiveness of its diversification.
Keywords: infrastructure, company town, diversification, institutions, arrangements, tools.
Введение. Развитие моногородов в современных условиях является актуальным вопросом во всех регионах страны. В Сибирском федеральном округе насчитывается 66 моногородов различного профиля. Бесспорный лидер по числу моногородов - Кемеровская область, где из 49 городов и городских поселений 24 являются моногородами. В Красноярском крае насчитывается пять монопрофильных населенных пунктов, включенных в список моногородов, среди которых Железногорск и Зеленогорск, являющиеся закрытыми административно-территориальными образованиями, которые отнесены ко второй группе моногородов с риском ухудшения социально-экономического положения. При этом Железногорск можно отнести к моногородам особого рода, это закрытое административно-территориальное образование (ЗАТО) с наличием объектов военно-промышленного комплекса. Распределение моногородов по регионам Сибирского федерального округа представлено на рис. 1.
По числу моногородов с риском ухудшения социально-экономического положения Красноярский край (5 моногородов) уступает только Кемеровской области (16 моногородов) и Забайкальскому краю (6 моногородов), при этом в Красноярском крае нет моногородов со стабильным положением и находящихся в наиболее сложном социально-экономическом положении. Из всех моногородов Сибирского федерального округа только Красноярский край и Томская область (г. Северск) имеют моногорода, представленные ЗАТО, к числу которых относится и Железногорск с военно-промышленным монопрофилем. В процессе развития моногородов подобного профиля изменение экономической структуры происходит сравнительно медленно, что может быть объяснено высокой степенью значимости для национальной экономики и безопасности профиля моногорода. Отнесение моногородов Красноярского края ко второй группе (моногорода с риском ухудшения социально-экономического положения) позволяет им применять разработанные на сегодняшний день инструменты государственной поддержки.
Целью данного исследование является выявление элементов и построение модели инфраструктуры диверсификации экономики моногорода, призванной привлечь частного инвестора. Такая модель позволит систематизировать объекты инфраструктуры, выде-
лить основные институты, механизмы и инструменты диверсификации, которые доступны на сегодняшний день моногородам, отнесённым, прежде всего, к первым двум группам по степени риска ухудшения социально-экономического положения. Для реализации поставленной цели предлагается на основе анализа и синтеза понятийного аппарата введение понятия «инфраструктура диверсификации экономики моногорода», а также систематизация элементов инфраструктуры диверсификации на основе диаграммы Эйлера-Венна. Это позволило автору разработать модель инфраструктуры диверсификации, ориентированной на привлечение частного инвестора.
Понятие «инфраструктура». Развитие моногорода в современных условиях определяется перспективами диверсификации его экономики. Базовым инструментом стратегического планирования процесса диверсификации выступает комплексный инвестиционный план модернизации моногорода [1; 2]. Разработка комплексного инвестиционного плана позволяет сформировать заявку на получение государственного финансирования программы диверсификации и развития моногорода. Тем не менее, данные средства предназначены исключительно для финансирования инфраструктурных проектов. Последнее определяет актуальность формирования инфраструктуры диверсификации экономики моногорода.
Понятие инфраструктуры получило всестороннее исследование в зарубежной литературе в 40-50-х гг. прошлого века. П. Розенштайн-Родан в своих работах подчеркивал особое значение «социальных накладных расходов» (англ. social overhead capital) в такие отрасли, как энергетика, транспорт, коммуникации и т. д., для ускорения и повышения отдачи от последующих инвестиций в экономику, которые и называл «основой» (англ. framework) или «инфраструктурой» (англ. infrastructure) [3; 4]. Подобным образом в ранних работах А. О. Хиршмана [5] подчеркивается высокая роль инфраструктуры как движущей силы развития экономики, однако позже, исследуя инфраструктурные проекты, автор указывает на то, что ошибочно рассматривать формирование инфраструктуры как ключевой инструмент развития экономики без соответствующего спроса, что может привести к значительному ущербу [6]. Тем не менее, инфраструктурным инвестициям в развитии территории и рынка
отводится основная роль и сегодня. С данного утверждения начинаются работы, посвящённые изысканиям в области инфраструктурных инвестиций [7-10]. Появляется симбиоз технологий и инфраструктуры под общим термином «инфратехнология» [8], под которым подразумеваются как методы тестирования новых технологий, так и формирование базы данных для проведения научно-исследовательских работ по различным видам деятельности. Причем эффективность инвестиций в инфраструктурные проекты (в том числе инфратехнологии) выше для государства, нежели для частного сектора [7; 11].
Современные зарубежные исследования в области инвестиций в инфраструктуру территории ставят задачу разработки комплексного подхода к формированию устойчивой системы инвестиций в инфраструктуру, учитывающей как экономические, так и социальные и экологические последствия таких инвестиций. Т. Д. Фоксон отмечает, что инфраструктурные системы включают физические и социальные сети, которые выступают посредниками между потоками материальных ресурсов и оказанием услуг для домашних хозяйств и предприятий [7]. Д. Т. Скотт подчеркивает, что на рынке, в котором отсутствует соответствующая инфраструктура, ощущается недостаток инвестиций в новые технологии [8].
Исследования значимости инфраструктурных инвестиций для развития экономики на макро-, мезо-и микроуровне закреплено рядом нормативных актов и исследуется российскими учеными. Градостроительный кодекс РФ выделяет понятие инженерной, транспортной и социальной инфраструктур как инструментов обеспечения устойчивого развития территории [12]. Н. А. Иванова, рассматривая понятие «инфраструктура», проводит сравнительную характеристику пятнадцати определений и приходит к выводу о том, что инфраструктура - это совокупность отраслей хозяйства, призванных создавать и обеспечивать организационно-экономические, социальные и юридические условия для нормального функционирования экономики и обеспечения качественной жизнедеятельности людей [13, с. 36].
Анализ определений рассматриваемого понятия показал, что к основным элементам инфраструктуры в научной литературе относят материальные и организационно-правовые условия, материально-технические средства, совокупность предприятий, организаций и учреждений, виды и сферы деятельности, а также комплекс взаимосвязанных обслуживающих структур. Перечисленные элементы обеспечивают нормальное, свободное либо (что реже) эффективное функционирование экономики. Единственное, в чем сходится большинство определений, - в том, что конечным реципиентом создания инфраструктуры остается человек (население), при этом степень участия инфраструктуры в данном процессе может разниться. Так, социальная инфраструктура, представленная жилищно-коммунальным хозяйством, образованием, здравоохранением, социальным обеспечением и др., имеет непосредственное влияние на процессы жизнедеятельности населения, тогда как производственная инфраструктура влияет опосредованно через развитие экономического базиса для повышения уровня жизни населения.
Видовое разнообразие инфраструктуры. Принимая во внимание характер влияния различных видов инфраструктуры на жизнедеятельность населения, все виды инфраструктуры можно распределить между инфраструктурой прямого воздействия (социальная инфраструктура), инфраструктурой опосредованного воздействия (производственная инфраструктура, инфраструктура диверсификации), инфраструктурой смешанного воздействия (финансовая инфраструктура, институциональная и информационная инфраструктура). Взаимосвязь множеств элементов инфраструктуры представим на диаграмме Эйлера-Венна с учетом их взаимного влияния на население (рис. 2).
Диаграмма Эйлера-Венна позволяет показать пересечение множеств элементов различного вида инфраструктур и представить элементный состав инфраструктуры диверсификации экономики моногорода, возникающий в результате пересечения множеств элементов социальной, производственной, институциональной и финансовой инфраструктур.
Рис. 1. Распределение моногородов по регионам Сибирского федерального округа
Рис. 2. Влияние инфраструктуры на процессы жизнедеятельности населения
Диверсификацию структуры экономики моногорода целесообразно рассматривать как переход от одного типа структуры экономики к другому. При этом Л. В. Торшина под типом структуры региональной экономики понимает качественно и количественно детерминированное соотношение отраслей экономики региона, рассматриваемого как система отраслевых ядер (кластеров), каждое из которых функционально и технологически связано с конкретным технологическим укладом [14]. Под инфраструктурой диверсификации экономики моногорода, в свою очередь, рассматривается совокупность элементов производственной, социальной, финансовой и институциональной инфраструктуры, включая инструменты и механизмы, формирующие основу для эффективной диверсификации экономики моногорода. Тогда по отношению к процессу диверсификации указанные виды инфраструктуры выступают составляющими, в различной степени влияющими на процесс диверсификации и еще более опосредованно - на нормальное функционирование населения города. Среди выделенных множеств элементов инфраструктуры диверсификации в наибольшей степени на конечного реципиента оказывает социальная инфраструктура, более опосредованно влияет финансовая инфраструктура и производственная инфраструктура, тогда как институциональная инфраструктура, на взгляд автора, имеет наиболее опосредованное воздействие. Указанные подмножества в составе инфраструктуры диверсификации сохраняют указанные свойства. Рассмотрим каждое из них по отдельности.
Элементы инфраструктуры диверсификации экономики моногорода. Социальная инфраструктура как подмножество элементов инфраструктуры дивер-
сификации - это совокупность отраслей, предприятий, учреждений и прочих элементов хозяйственной системы, закладывающих основу для нормальной жизнедеятельности населения и способствующих развитию промышленности и прочих видов экономической деятельности города. В моногородах, которые получили развитие в советское время, социальная инфраструктура зачастую развивалась за счет основных фондов непроизводственного назначения градообразующего предприятия, на которое возлагалась обязательная социальная ответственность по созданию условий жизни рабочих. Дома культуры, детские сады, столовые и прочие объекты внеоборотных фондов в современных условиях снижают рентабельность активов, что вынуждает градообразующие предприятия отказываться от такого рода вложений. Так, согласно утратившему силу постановлению Правительства РФ от 29.08.1994 г. № 1001 [15] выделялся следующий критерий градообразующих предприятий: наличие на предприятии объектов социально-коммунальной и инженерной инфраструктуры, обслуживающих не менее 30 % населения города. В современном законодательно утвержденном перечне критериев определения моногородов такого критерия нет. За период с 1994 по 2015 гг. в вопросе определения критериев происходит смена фокуса с градообразующего предприятия на устойчивость моногорода в целом [16, с. 15-17]. Так, Е. М. Петрикова указывает на то, что после распада Советского Союза и разрушения территориально-производственных комплексов формально объекты социальной инфраструктуры перешли в ведение органов местного самоуправления, став в дальнейшем причиной ее деградации, что и объясняет отсутствие в современных условиях такого
критерия. С другой стороны, с формированием вертикально интегрированных структур на территориях моногородов развитие социальной инфраструктуры вновь переходит в область корпоративной социальной ответственности [17]. Однако такая ситуация характерна только для устойчивых моногородов нефтегазового сектора. В моногородах, находящихся в первой и второй группах риска ухудшения социально-экономического положения, основным источником финансовой поддержки инфраструктурных проектов выступает государственная поддержка в рамках комплексных инвестиционных планов модернизации моногородов (КИПММ).
Развитие социальной инфраструктуры предопределено уровнем экономического развития моногорода, базисом для которого выступает производственная инфраструктура. Промышленное территориальное развитие связано с возможностью развития кластеров. При этом под инфраструктурой промышленного кластера понимается совокупность объектов технологической и промышленной инфраструктуры, учреждений образования и науки, обеспечивающих развитие промышленного кластера и реализацию программы развития промышленного кластера [18].
Формирование производственной инфраструктуры моногорода может идти по двум направлениям, во-первых, на базе старых производственных площадок градообразующих предприятий с комплексом инженерной инфраструктуры (Braunfield). Во-вторых, на базе создания абсолютно новых индустриальных парков (Greenfield) на территории без объектов производственной и инженерной инфраструктуры, ориентированных на реализацию передовых высокотехнологичных производств. Индустриальные парки типа «Гринфилд» и «Браунфилд» реализуются при поддержке Министерства промышленности и торговли РФ посредством финансирования инфраструктурных проектов. По данным геоинформационной системы «Индустриальные парки. Технологии. Кластеры» в России в 2016 г. зарегистрировано 155 индустриальных парков, основная часть которых относится к европейской части страны. Анализ данных об индустриальных парках, технопарках и кластерах Сибирского федерального округа, созданных в моногородах, позволил выявить их незначительное число, что представлено в таблице.
Помимо инфраструктурных проектов, которые становятся базовым инструментом привлечения государственных инвестиций в развитие моногородов, следует выделить прочие инструменты диверсификации. К их числу относятся единичные инвестиционные проекты и инвестиционные проекты в составе комплексного инвестиционного плана модернизации
моногородов, а также лоты и соответствующие заявки на проведение научно-исследовательских работ и получение субсидий на компенсацию части затрат на НИОКР, объявляемые Министерством промышленности и торговли РФ.
Формирование условий для проведения диверсификации экономики моногорода связано с разработкой специальных механизмов, которые повышают инвестиционную привлекательность разработанных проектов и программ моногорода: оформление в моногороде территории опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР), призванной создать налоговые преференции для частных инвестиций на ближайшие три года; механизмы государственно-частного и му-ниципально-частного партнерства; создание корпораций развития (центров кластерного развития), призванных обеспечить взаимодействие предприятий кластера, научно-образовательных учреждений, органов государственной власти и местного самоуправления, а также инвесторов; кооперация предприятий и вузов посредством их участия в федеральных целевых программах и программах субсидирования НИОКР. Выбор и запуск механизма повышения инвестиционной привлекательности моногорода за счет налоговых преференций определяется его специфической инфраструктурой. К инфраструктуре ТОСЭР в соответствии с законом 473-ФЗ от 29.12.2014 г. «О территориях опережающего социально-экономического развития в РФ» [19] относятся земельные участки, объекты транспортной, коммунальной, инженерной, энергетической, социальной, инновационной и прочих инфраструктур как внутри такой территории, так и за ее пределами, что в очередной раз свидетельствует о многослойности и многоаспектности понятия «инфраструктура».
Базовыми финансовыми институтами, позволяющими привлечь государственную поддержку развития моногородов, выступают Фонд развития моногородов, Фонд развития промышленности, Корпорация малых и средних предприятий, субсидирование НИОКР по федеральным целевым программам и постановлению Правительства РФ № 218 от 9.04.2010 г. [19]. Данные институты формируют инфраструктуру отбора и государственного финансирования разработанных инфраструктурных проектов. Финансовая инфраструктура диверсификации экономики моногорода, таким образом, представляет собой совокупность организаций, нормативно-правовой базы, механизмов и инструментов государственного финансирования инфраструктурных проектов с целью создания условий для диверсификации экономики моногорода и привлечения частных инвестиций.
Таблица
Промышленные площадки моногородов Сибирского федерального округа
№ п/п Название парка Тип площадки Тип парка Регион Моногород
1 Биомедицинский кластер Технопарк Кластер Кемеровская область Белово, Новокузнецк
2 «Кузнецкий» Индустриальный парк «Браунфилд» Кемеровская область Новокузнецк
3 « Черногорский » Индустриальный парк «Гринфилд» Республика Хакасия Черногорск
Управляющей подсистемой, обслуживающей остальные отрасли, выступает институциональная инфраструктура. Не являясь самостоятельной отраслью или подотраслью, она включает в себя экономическое законодательство, государственные и общественные организации, контролирующие соблюдение законов и неформальных правил поведения, на что указывает А. Д. Артамонов [20]. К основным институтам данного вида инфраструктуры предлагается отнести Министерство экономического развития РФ, Министерство промышленности и торговли РФ, Министерство образования и науки РФ, а также «ключевого игрока» - Государственную корпорацию «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)». Среди основных целей функционирования Внешэкономбанка следует выделить следующие: диверсификация экономики РФ; стимулирование инвестиционной и иной деятельности; реализация проектов развития инфраструктуры, инноваций, особых экономических зон [21]. При этом данный институт выполняет следующие функции: финансирование, инвестиционное консультирование, обучение, подготовка законодательных актов, формирование информационно-коммуникационного пространства и др. Институциональная инфраструктура характеризуется отдаленностью и опосредованным действием на конечного реципиента, под которым, как упоминалось выше, предлагается понимать население.
Моделирование инфраструктуры диверсификации экономики моногорода. Инфраструктуру диверсификации экономики моногорода предлагается рассматривать в качестве базиса, совокупности элементов, обеспечивающих запуск и реализацию процесса реструктуризации экономики моногорода. При этом если социальная инфраструктура нацелена на поддержание определенного уровня жизнедеятельности населения, то инфраструктура диверсификации -на привлечение частного инвестора. Таким образом, привлечение частных инвестиций в программу диверсификации становится показателем эффективности созданной инфраструктуры диверсификации, которая может быть оценена соотношением объема частных инвестиций, привлеченных в КИПММ по проектам диверсификации экономики моногорода, и объема инвестиций, привлеченных в КИПММ по инфраструктурным проектам. Такой показатель позволит оценить, какой объем инвестиций в проекты диверсификации привлекает один рубль средств, вложенных в инфраструктурные проекты:
где Ешц - эффективность созданной инфраструктуры диверсификации экономики моногорода; 1р - объем частных инвестиций, привлеченных на реализацию проектов диверсификации экономики моногорода; 1с - объем финансирования инфраструктурных проектов.
Привлечение частных инвестиций в проекты диверсификации является одной из приоритетных задач финансирования инфраструктурных проектов государством на региональном и местном уровне.
Формирование инфраструктуры диверсификации позволяет создать условия для запуска и реализации новых инвестиционных проектов. Модель инфраструктуры диверсификации предполагает наличие институциональной, финансовой и промышленной подсистем, связанных специализированными механизмами на основе разработанных инструментов диверсификации, что показано на рис. 3.
В основе модели - возможные схемы финансирования проектов развития, разработанные ВЭБ, которые включают:
- финансирование инфраструктурных проектов на основе механизма государственно-частного партнерства;
- участие в уставном капитале предприятий, реализующих проекты диверсификации.
Данные схемы дополняются финансированием научных разработок в рамках федеральных целевых программ, а также постановления Правительства РФ № 218П [22].
Площадкой для реализации проектов диверсификации может выступать промышленный, инновационный, технологический, аграрный или индустриальные парки по типу «Гринфилд» или «Браунфилд», финансирование которых может происходить либо через инфраструктурные проекты, либо через инвестиционные проекты, представленные в КИПММ. Помимо этого допускается субсидирование НИОКР, капитализируемое в затратах инвестиционных проектов через процедуру подачи совместных заявок от предприятия и научно-образовательного учреждения, а также через размещение лотов по субсидированию различных направлений деятельности Министерства промышленности и торговли РФ (Минпромторга РФ).
Среди механизмов диверсификации, доступных в настоящее время моногородам, следует выделить оформление территории опережающего социально-экономического развития, а также различные схемы кооперации и государственно-частного партнёрства [23]. Финансовая инфраструктура диверсификации при этом реализует непосредственное финансирование прежде всего инфраструктурных проектов, к чему следует отнести Фонд развития моногородов и Фонд развития промышленности, Корпорацию малых и средних предприятий, бюджеты всех уровней, а также прочие институты развития. Так, Фонд развития промышленности представляет моногородам до 500 млн руб. под 3,5-5 % годовых, Минпромтог РФ -лоты по 100-200 млн руб., примерно такой же предельный объем финансирования и у федеральных целевых программ. Однако наибольший интерес представляет институциональная инфраструктура диверсификации, представленная, в частности, Внешэкономбанком и Минпромторгом РФ. Взаимодействие двух институтов можно охарактеризовать принципом «круговой ответственности», когда финансирование инфраструктурного проекта предполагается из обоих источников, что вызывает спор в первосте-пенности таких вложений. Такую проблему, в частности, отмечают представители муниципальных органов управления.
а
Институциональная инфраструктура диверсификации
Минэкономразвития
Внешэкономбанк
Минпромторг
Минобрнауки
V
I--------------------------------------------
Финансовая инфраструктура диверсификации
-----------------------------------------
Бюджеты всех уровней
Фонд развития моногородов
Фонд развития промышленности
Корпорация МСП
Институты развития
Создание ТОСЭР
Механизмы диверсификации
Государственно-частное партнерство
Муниципально -частное партнерство
Кооперация предприятий и вузов (ФЦП, 218П)
Инструменты диверсификации
Инвестиционные Инфраструктурные
проекты проекты
КИПММ
Заявки
Лоты
Г
i
i........
Промышленная инфраструктура диверсификации
Создание инженерной и коммунальной инфраструктуры
Участие в УК управляющей компании
Финансирование научных разработок и их внедрение в производство
Промышленный парк / Техноло
ичеркий парк / Инновационной п$рк / Агропромышленный парк /
Индустриальный парк (Greenfield, I
га
uffield)
Градообразующие предприятия
Малые и средние предприятия
I
Научные и образовательные организации
■....................
^ ТГГтАА Т^*^ £ nr*Sm& ■ ■
t
Частный инвестор
Рис. 3. Модель инвестор-ориентированной инфраструктуры диверсификации экономики моногорода
Заключение. В результате проведенного исследования уточнено и сформулировано понятие «инфраструктура диверсификации экономики моногорода», под которой понимается совокупность элементов, обеспечивающих запуск и реализацию процесса реструктуризации экономики моногорода, ориентированного на привлечение частного инвестора.
На основе систематизации видов инфраструктуры с применением диаграммы Эйлера-Венна показано место и группы основных элементов данного вида инфраструктуры, что позволяет сделать вывод о том, что в инфраструктуре диверсификации также могут быть выделены социальная, финансовая, промышленная и институциональная подсистемы.
В работе показано, что целью создания инфраструктуры диверсификации является привлечение частного инвестора, на что и ориентированы инфраструктурные инвестиции государства. Для оценки эффективности таких средств предложен показатель, отражающий соотношение объема финансирования проектов диверсификации частными инвесторами и объема привлечения финансирования инфраструктурных проектов, представленных в КИПММ.
Итогом работы стала разработанная инвестор-ориентированная модель инфраструктуры диверсификации экономики моногорода, представленная совокупностью промышленной, финансовой, институциональной инфраструктур диверсификации,
связанных механизмами диверсификации и реализуемых через специализированные инструменты диверсификации. Полученные результаты позволят моногородам оценить возможности по привлечению средств в разрабатываемые ими программы диверсификации.
Благодарности. Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ, грант № 16-36-00294 мол_а «Динамический подход к оценке эффективности диверсификации экономики моногорода».
Acknowledgments. The reported study was supported by RFBR, research project No. 16-36-00294 mol_a "Dynamic approach for company town diversification evaluation".
Библиографические ссылки
1. О принятии мер, направленных на обеспечение стабильного развития монопрофильных муниципальных образований : приказ Минрегиона России от 03.07.2013 г. № 282 [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base =EXP;n=564847#0 (дата обращения: 15.10.2016)
2. Антонов Г. Д., Иванова О. П., Антонова И. С. Подход к управлению проектами диверсификации моногорода (на примере Кузбасса) // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. №. 7. С. 15-22.
3. Rosenstein-Rodan P. N. Notes on the theory of the 'big push' // Economic Development for Latin America. Palgrave Macmillan UK, 1961. P. 57-81.
4. Rosenstein-Rodan P. N. International aid for underdeveloped countries // The Review of Economics and Statistics. 1961. P. 107-138.
5. Hirshman A. O. The Strategy of Economic Development. Yale University Press, 1958. 217 p.
6. Hirschman A. O. Development projects observed. Brookings Institution Press, 2011. P. 68.
7. Low carbon infrastructure investment: extending business models for sustainability / T. J. Foxon [et al.] // Infrastructure Complexity. 2015. Vol. 2, № 1. P. 1-13.
8. Scott J. T. The Service Sector's Acquisition and Development of Information Technology: Infrastructure and Productivity // The Journal of Technology Transfer. 1999. Т. 24, № 1. P. 37-54.
9. Young K., Hall J. W. Introducing system inter-dependency into infrastructure appraisal: from projects to portfolios to pathways // Infrastructure Complexity. 2015. Vol. 2, № 1. P. 1-18.
10. Emile A. Theoretical Approach of Public Infrastructures' Role in The Economic Growth // Indian Journal of Applied Research. 2016. Vol. 6, № 7. P. 464-470.
11. Link A. N. Economic performance measures for evaluating government-sponsored research // Scientomet-rics. 1996. Vol. 36, № 3. P. 325-342.
12. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 г. с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016 г.) [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/ online. cgi?req=doc;base=LAW;n=200986#0 (дата обращения: 15.10.2016).
13. Иванова Н. А. Теоретические аспекты понятия инфраструктуры региона // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. 2012. №. 4. С. 32.
14. Торшина Л. В. Роль диверсификации структуры экономики в обеспечении устойчивого развития региона // Тр. Вольного экономического общества России. 2009. № 5(118). С. 224-235.
15. О порядке отнесения предприятий к градообразующим и особенностях продажи предприятий-должников, являющихся градообразующими : постановление Правительства РФ от 29.08.1994 г. № 1001 [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/ cons/cgi/online. cgi?req=doc ;base=LAW ;n=4 363#0 (дата обращения: 15.10.2016).
16. Иванова О. П., Антонова И. С., Антонов Г. Д. Развитие моногородов и управление инвестиционной привлекательностью : монография. М. : Инфра-М, 2016. 260 с.
17. Петрикова Е. М. Комплексная инвестиционная программа развития моногородов // Территория и планирование. 2011. №. 2. С. 32.
18. О промышленных кластерах и специализированных организациях промышленных кластеров : постановление Правительства РФ от 31.07.2015 г. № 779 (в ред. от 26.09.2016 г.) [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base =LAW;n=205164#0 (дата обращения: 15.10.2016)
19. О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации : федер. закон от 29.12.2014 г. № 473-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 г.) [Электронный ресурс]. URL: http://www. consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW; n=200767#0 (дата обращения: 15.10.2016).
20. Артамонов А. Д. Институциональные формы государственного регулирования экономики // Российское предпринимательство. 2008. № 5-2 (111). С. 10-14.
21. О банке развития : федер. закон от 17.05.2007 г. № 82-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 г.). [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc;base=LAW;n=200995#0 (дата обращения: 15.10.2016).
22. О мерах государственной поддержки развития кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства, в рамках подпрограммы «Институциональное развитие научно-исследовательского сектора» государственной программы Российской Федерации «Развитие науки и технологий» на 2013-2020 годы» : постановление Правительства РФ от 09.04.2010 г. № 218 (в ред. от 21.07.2016 г.) [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req= doc;base=LAW;n=202327#0 (дата обращения: 15.10.2016).
23. О государственно-частном партнерстве, муни-ципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : федер. закон от 13.07.2015 г. № 224-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 г.) [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/ cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=200950#0.
References
1. The Order of The Ministry of regional development dated 03.07.2013 No. 282 "On the measures aimed at ensuring stable development of monoprofile municipal formations". Available at: http://www.consultant.ru/cons/ cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=564847#0 (accessed 15.10.2016) (In Russ.).
2. Antonov G. D., Ivanova O. P., Antonova I. S. [The approach to the management of projects to diversify single-industry towns (for example, Kuzbass)]. Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost'. 2012, No. 7, P. 15-22 (In Russ.).
3. Rosenstein-Rodan P. N. Notes on the theory of the 'big push'. EconomicDevelopmentforLatin America. Palgrave Macmillan UK, 1961, P. 57-81.
4. Rosenstein-Rodan P. N. International aid for underdeveloped countries. The Review of Economics and Statistics. 1961, P. 107-138.
5. Hirshman A. O. The Strategy of Economic Development. Yale University Press, 1958, 217 p.
6. Hirschman A. O. Development projects observed. Brookings Institution Press, 2011, 68 p.
7. Foxon T. J. et al. Low carbon infrastructure investment: extending business models for sustainability. Infrastructure Complexity. 2015, Vol. 2, No. 1, P. 1-13.
8. Scott J. T. The Service Sector's Acquisition and Development of Information Technology: Infrastructure and Productivity. The Journal of Technology Transfer. 1999, Vol. 24, No. 1, P. 37-54.
9. Young K., Hall J. W. Introducing system inter-dependency into infrastructure appraisal: from projects to portfolios to pathways. Infrastructure Complexity. 2015, Vol. 2, No. 1, P. 1-18.
10. Emile A. Theoretical Approach of Public Infrastructures' Role in The Economic Growth. Indian Journal of Applied Research. 2016, Vol. 6, No. 7, P. 464-470.
11. Link A. N. Economic performance measures for evaluating government-sponsored research. Scientomet-rics. 1996, Vol. 36, No. 3, P. 325-342.
12. The town-planning code of the Russian Federation of 29.12.2004 N 190-FZ (ed. from 03.07.2016) (Rev. and EXT., joined. in force 01.09.2016). Available at: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;bas e=LAW;n=200986#0 (accessed 15.10.2016) (In Russ.).
13. Ivanova N. A. [Theoretical aspects of the concept of regional infrastructure]. Sovremennye naukoemkie tekhnologii. Regional'noeprilozhenie. 2012, No. 4, P. 32 (In Russ.).
14. Torshina L. V. [The role of diversification of the economy in ensuring sustainable development of the region]. Trudy Volnogo ekonomicheskogo obshestva Rossii. 2009, No. 5(118), P. 224-235 (In Russ.).
15. The decree of the RF Government dated 29.08.1994 № 1001 "About a procedure of classification of enterprises forming company towns and features of sale of the enterprises - debtors, which are city-forming". Available at: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc;base=LAW;n=4363#0 (accessed 15.10.2016) (In Russ.).
16. Ivanova O. P., Antonova I. S., Antonov G. D. Razvitie monogorodov i upravlenie investitsionnoy priv-lekatel'nost'yu [The development of single-industry towns and the management of investment attractiveness]. Moscow, INFRA-M Publ., 2016, 260 p.
17. Petrikova E. M. [The complex investment program of development of monotowns]. Territoriya iplanirovanie. 2011, No. 2, P. 32 (In Russ.).
18. Resolution of the Government of the Russian Federation from 31.07.2015 No. 779 (ed. by 26.09.2016) "Industrial clusters and specialized organizations of industrial clusters". Available at: http://www.consultant.ru/ cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=205164#0 (accessed: 15.10.2016) (In Russ.).
19. RF Federal law "On territories of advancing socioeconomic development in the Russian Federation" of 29.12.2014 No. 473-FZ (ed. from 03.07.2016) (In Russ.).
20. Artamonov A. D. [Institutional forms of state regulation of economy]. Rossiyskoe predprinimatel'stvo. 2008, No. 5-2 (111), P. 10-14 (In Russ.).
21. RF Federal law "On Bank for development" of 17.05.2007 N 82-FZ (ed. from 03.07.2016) (In Russ.).
22. The decree of the RF government of 09.04.2010 No. 218 (edition of 21.07.2016) "On measures of state support of development of cooperation of Russian educational institutions of higher education, state scientific institutions and organizations implementing complex projects on high-tech production, in the framework of the programme "Institutional development of research sector" of the state program of the Russian Federation "Development of science and technologies" for 2013-2020" (In Russ.).
23. RF Federal law "On public-private partnership, municipal-private partnership in the Russian Federation and amendments to certain legislative acts of the Russian Federation" from 13.07.2015 N 224-FZ (ed. From 03.07.2016) (In Russ.).
© AHTOHOBa H. C., 2016
