CC BY
92
Вестник ТГПУ (ТБРББиїївііп). 2011. 13 (115)
УДК 371
Л. В. Понер, Е. Е. Сартакова
МОДЕЛИ ПРОФИЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ В СЕЛЬСКОЙ ШКОЛЕ
Рассмотрены вопросы организации профильного обучения в сельской школе, представлены ведущие модели профилизации в сельских образовательных учреждениях, адаптированных и внедренных в образовательные учреждения Томской области.
Ключевые слова: модели сетевого взаимодействия, модели организации профильного обучения в малокомплектных, малочисленных, отдаленных школах сельской местности.
В настоящее время одной из ведущих проблем современной педагогической науки и практики является профилизация сельской школы. В процессе реализации программы опытно-экспериментальной работы по профилизации малокомплектных школ (МКШ) Томской области (ТО) были адаптированы и разработаны различные модели организации педагогического процесса в МКШ: классическая модель сетевого взаимодействия; модель организации профильного обучения в локальных сетях; модель однопрофильного (широкопрофильного) обучения; модель организации профильного обучения в условиях модульных групп; модель организации профильного обучения на основе дистанционного взаимодействия; модель организации профильного обучения на основе индивидуальных образовательных программ; модель организации профильного обучения на основе универсального учебного плана; модель организации профильного обучения на базе взаимодействия с вузами; модель организации профильного обучения на основе взаимодействия с центрами дополнительного образования учащихся; модель организации профильного обучения на основе системы летних лагерей отдыха; модель разновозрастного профильного обучения.
Так как образовательные системы муниципалитетов Томской области можно классифицировать (на основе методики В. М. Груздева) как пригородные, центральные и отдаленные, то в каждую муниципальную образовательную систему были внедрены свои авторские модели и модификации данных моделей. На их основе были сформированы муниципальные образовательные сети, включающие МКШ.
В то же время необходимо констатировать, что реализованная в Томской области программа эксперимента по подготовке и введению профильного обучения на старшей ступени общего образования Томской области на 2004-2007 гг. позволила к 2008-2009 учебному году перевести обучающихся старшей ступени школы на профильное обучение.
Недостаточный уровень полученных результатов (охват профильным обучением чуть выше 50 % обучающихся Томской области) обусловлен гео-
территориальными, инфраструктурными особенностями Томской области, что определяет специфику региональной системы - большое количество малокомплектных (33 % от всего числа ООУ ТО), малочисленных, отдаленных сельских школ, слабую возможность их внешней реструктуризации в рамках сетевого взаимодействия и, соответственно, организации профильного обучения [1].
В настоящее время в сельских школах Томской области отработаны и широко распространены следующие вариативные модели организации профильного обучения: сетевая, модульная, разновозрастная, «широкопрофильная» на основе индивидуального учебного плана.
Сетевая модель профильного обучения определяет свою цель как формирование дистанционных профильных интерактивных образовательных сетей с центром поддержки сельской МКШ, механизмов взаимодействия участников сетевого взаимодействия, его ресурсного обеспечения. Такая сеть позволяет не только разработать, апробировать и внедрить комплексную технологию модернизации МКШ в рамках формирования моделей данного вида ООУ и образовательных сетей как таковую, но и предполагает создание банка ком-петентностно-ориентированных мультимедиапро-фильных курсов.
Еще одна система профильного обучения, заслуживающая внимания, - это модульная. Она является одной из самых популярных и широко распространенных моделей, суть обучения которой -возможность углубленного изучения школьных предметов, соединенного с выбранными профильными курсами. Она достаточно традиционна для сельских школ Томской области.
Разновозрастная модель профильного обучения (А. А. Остапенко), наоборот, не так популярна в образовательных учреждениях. Суть данной системы отражают важные составляющие, одним из которых является организационный аспект. Он отвечает за освоение общеобразовательных, а также профильных и элективных учебных курсов, представляя собой систему обучения, в которой работа происходит не только в традиционно принятой модели деления на классы, но и во временном
разновозрастном коллективе (РВК) [2; 3]. Несмотря на то, что представленная модель достаточна вариативна и может быть адаптирована к разным школьным условиям, только 12 школ из 102 средних МКШ используют ее отдельные элементы.
Широкопрофильная модель формирования содержания профильного обучения представляет собой выбор профиля, который осуществляется на основе широкой спецификации, например, экологический, технологический профиль и др. Как результат - содержание профильного образования носит вариативный характер. В учебные планы (УП) школы входят курсы, удовлетворяющие потребности большинства школьников.
Наиболее интересна модель профильного обучения, основанная на индивидуализации образовательного процесса на базе Клюквинской СОШ Томской области (А. А. Теров). Рассматривая индивидуализацию как возможность создания кон-
кретных условий, целей и задач в целом, а также способ их решения для каждого старшеклассника в частности, мы можем предположить, что положительный эффект данной модели будет при участии школьников в составлении учебного плана с учетом вариативности данного документа, а также психолого-педагогической поддержки (тьюторов) учащихся на всех этапах обучения. Результатом индивидуализации будет считаться личностное и профессиональное самоопределение [4; 5].
Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что отдельные компоненты этих образовательных систем внедряются в школьный педагогический процесс постоянно и довольно успешно, но эти изменения несистематизированы и порой незакономерны. В настоящее время утверждается программа модернизации сельских школ ТО, в которой до 2013 г. будут отрабатываться и внедряться иные модели профильного обучения.
Список литературы
1. Технологии организации предпрофильной подготовки и профильного обучения в сельской малочисленной школе: учеб.-метод. пос. Томск, 2005. 162 с.
2. Остапенко А. А. Разновозрастное концентрированное обучение. Ретроспективный анализ опыта работы школы Центра комплексного формирования личности // Школьные технологии. 2007. № 5. С. 93-110.
3. Остапенко А. А. Работа по технологии концентрированного обучения // Школьные технологии. 2007. № 6. С. 137-138.
4. Теров А. А. Педагогические условия индивидуализации образовательного процесса в сельской школе // Малокомплектная школа: проблемы и перспективы развития в современных условиях: мат-лы всерос. науч.-метод. конф. 6 апреля 2007 года. Томск, 2007. С. 135-143.
5. Фролов И. В. Сельская школа с профильным обучением на основе уровневой дифференциации // Наука и школа. 2005. № 2. С. 56-59.
Сартакова Е. Е., доцент.
Томский государственный педагогический университет.
Ул. Киевская, 60, Томск, Россия, 634061.
E-mail: [email protected]
Понер Л. В., аспирант.
Томский государственный педагогический университет.
Ул. Киевская, 60, Томск, Россия, 634061.
E-mail: [email protected]
Материал поступил в редакцию 21.11.2011.
L. V Poner, E. E. Sartakova MODELS OF PROFILE EDUCATION IN RURAL SCHOOLS
The article deals with the organization of profile education in rural schools, leading models of profiling in the rural educational institutions, adapted and implemented in educational institutions of Tomsk region.
Key words: models of networking, models of organization ofprofile education in ungraded, remote rural schools.
Poner L. V.
Tomsk State Pedagogical University.
Ul. Kievskaya, 60, Tomsk, Russia, 634061.
E-mail: [email protected]
Sartakova E. E.
Tomsk State Pedagogical University.
Ul. Kievskaya, 60, Tomsk, Russia, 634061.
E-mail: [email protected]
