CC BY
246
сиональной выставочной индустрии можно оценивать как индикатор трендов, прогнозов, пероспектив и закономерностей развития мирового выставочного рынка. В России эту роль как отраслевое объединение выполняет РСВЯ, За 25 лет своего существования который внес значительный вклад в развитие отечественного выставочного бизнеса. РСВЯ идет в ногу с мировыми тенденциями выставочной индустрии, всесторонне содействуя движению российского выставочного бизнеса вперед.
Литература:
1. Сулейманова К.А. Экономический эффект выставочной деятельности // Транспортное дело России. - 2009. - №12. - С. 96-99.
2. Сулейманова К.А. Развитие российского выставочного рынка на современном этапе // Проблемы экономики. - 2012. - №6. - С. 63-66.
3. Сулейманова К.А. Тенденции развития всемирной выставочной индустрии // Механизация строительства. - 2014. - №6(840). - С 57-59.
4. Материалы выставочного портала ИнформЭк-спо www.¡nformexpo.ru/?¡d=2052.
5. Материалы выставочного портала Ехропе1 www.exponet.ru/announcement/uef.ru.html.
6. Материалы сайта РСВЯ.
7. Сулейманова К.А. Выставочный аудит и формирование общероссийского рейтинга выставок -элементы прозрачности выставочной индустрии в России // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: экономика и право. - 2012. - №8-9. - С.52-54.
MODELS OF DISINEGRATION ON THE EXAMPLE OF THE CIS COUNTRIES
Fadeeva Inna Avenirovna, PhD of Economics, Professor, Department of English Language, Diplomatic Academy of the Ministry of Foreign Affairs, Moscow
The article is devoted to the study of disintegration processes in the CIS countries. In the process of analysis, the prerequisites for the emergence of disintegration processes that for decades have been restrained in the Soviet and centuries in the tsarist empires are considered. A separate attention is drawn to the heterogeneous geopolitical environment in which the CIS countries function, due to the intersection of the interests of many world actors, the transformation processes in the modern world order and the action of numerous integration entities, international organizations and unions (CU, EEA, CES, CSTO, etc.). In the process of the study it was found that to date in the CIS there are two disintegration models - ethnonational and economic. Features of the ethnonational model, the causes of its emergence and the factors that determine its existence are examined in the example of Ukraine, Georgia, Lithuania, Tatarstan, the Chechen Republic. According to the analysis, the main destabilizing ethnopolitical factors are formalized. As part of the study of the economic model of disintegration, the specifics of trade relations between the countries of the post-Soviet space are determined, and the reasons for the weakness of economic relations are outlined. Practical examples of the growing disintegration processes are presented between the CIS countries are presented on the trade materials of the countries participating in the CU and CES, for comparison, the dynamics of trade of the post-Soviet republics with the EU countries is shown.
Keywords: CIS; disintegration; model; economy; nation; union.
МОДЕЛИ ДЕЗИНТЕГРАЦИИ НА ПРИМЕРЕ СТРАН СНГ
Статья посвящена исследованию дезинтеграционных процессов в странах СНГ. В процессе анализа рассмотрены предпосылки возникновения дезинтеграционных процессов, которые десятилетиями сдерживались в советской и веками в царской империях. Отдельное внимание обращено на неоднородную геополитическую среду, в которой функционирует страны СНГ, обусловленную пересечением интересов многих мировых акторов, трансформационными процессами в современном мировом порядке и действием многочисленных интеграционных образований, международных организаций и союзов (ТС, ЕАЭС, ЕЭП, ШОС, ОДКБ и т.д.). В процессе исследования было установлено, что на сегодняшний день в СНГ существует две дезинтеграционные модели -этнонациональная и экономическая. Особенности проявления этнонацио-нальной модели, причины ее возникновения и факторы, определяющие ее существование, рассмотрены на примере Украины, Грузии, Литвы, Татарстана, Чеченской республики. По результатам анализа формализованы основные дестабилизирующие этнополитические факторы. В рамках изучения экономической модели дезинтеграции определены особенности торговых отношений между странами постсоветского пространства, выделены причины слабости экономических связей. Практические примеры нарастающих дезинтеграционных процессов между странами СНГ представлены на материалах торговли стран-участниц ТС и ЕЭП, для сравнения приведена динамика торговли постсоветских республик со странами ЕС. Ключевые слова: СНГ; дезинтеграция; модель; экономика; нация; союз.
УДК 334.784 ВАК РФ 08.00.14 © Фадеева И.А., 2018
ФАДЕЕВА Инна Авенировна, кандидат экономических наук, профессор, кафедра Английского языка, Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации, Москва
Вопросы международной интеграции уже длительное время находятся в центре внимания исследователей мирового хозяйства, войдя в научный оборот еще в 30-х годах XX в. для описания общественных процессов объединения людей и государств с подачи Р. Шмеда, X. Кельзена, Д. Шиндлера [1]. Этот термин стал широко использоваться в исследованиях экономистов, политологов, социологов, правоведов. Долгие годы международная интеграция считалась основным трендом мирового развития, а ее анализу посвящались многочисленные публикации.
В то же время процессы дезинтеграции чаще всего рассматривались как некое отклонение от нормального хода событий и объяснялись в большинстве своем исключительно политическими трансформациями. Однако проблемы дезинтеграции значительно актуализировалась после распада Советского Союза и разрушения, так называемого, единого народнохозяйственного комплекса в начале 90-х годов прошлого века. К весне 1990 г. возможности "плавной" модернизации советской федерации путем внесения изменений в Конституцию Союза и реформирования законодательной базы были исчерпаны, так и не принеся ее инициаторам желаемых результатов. Тенденции децентрализации экономической, политической и социокультурной жизни в СССР стали перерастать в дезинтеграционный процесс, который в полной мере наследовало и СНГ.
В числе основных неудач, стоящих на пути интеграционных процессов в СНГ, можно выделить несформированность единого правового поля, которое бы ориентировалось на международные стандарты в сфере межгосударственных отношений, а также на создание эффективного механизма реализации решений и договоренностей, достигнутых в рамках Содружества. Также не выработаны общие подходы к решению конфликтных ситуаций, не найдены эффективные меры по противодействию терроризму, незаконному обороту наркотиков, торговле людьми и оружием, не решены многие вопросы экономического сотрудничества [2].
Таким образом, с учетом вышеизложенного, исследование особенностей сложившихся моделей дезинтеграции на постсоветском пространстве с целью выработки эффективных и оптимальных мер по уменьшению негативных последствий их реализации, на сегодняшний день является актуальной научно-практической задачей, обуславливающей выбор темы данной статьи.
Исследование процессов дезинтеграции в последние годы получило должное освещение в отечественной и иностранной литературе. Особое значение имеет научное наследие В. Каганского. Ученый дает полное описание процессов дезинтеграции в сравнении с интеграционными процессами. Также анализ различных моделей дезинтеграции проведен в работах A.M. Либмана, В. Морозова, X. А. Во-лаарда, А. Вьенера и др. В произведениях этих авторов рассматриваются основные теоретические концепции интеграции, и дается характеристика влияния интеграционных и дезин-теграционных процессов на политическую ситуацию в странах мира.
Вместе с тем большинство академических исследований отличаются анализом дезинтег-рационных процессов с позиций политической и экономической науки. Среди них следует назвать труды С. Абгаряна, Н. Абрамяна А. Таксанова, X. Тиммермана, Н. Федуловой, Е. Чистякова, М. Шумского.
Среди плеяды исследователей этой проблематики следует отметить и западных ученых: 3. Бжезинского, Я. Бугайского, Т. Грэма, Е. Ка-чинса, П. Кеннеди, Г. Киссинджера, А. Коэна, Р. Пайпса, С. Тэлбота.
Но вместе с тем, несмотря на имеющиеся наработки и достижения, следует отметить, что сепаратизм, дезинтеграция старых и возникновение новых государств будут одним из определяющих факторов общественного развития уже ближайшего будущего. Как утверждает американский исследователь Moritz J Bonn, "пройдет 25-30 лет, и количество государств мира возрастет процентов на пятьдесят. На глобусе появится больше трехсот независимых государств. Тенденция к самоопределению станет доминирующей, вопреки упорному сопротивлению сторонников статус-кво" [3].
Итак, объективность дезинтеграционных процессов, наличие глубинных причин, их вызывающих, учитывая развертывание глобали-зационных и интеграционных факторов, определяет острую потребность в дальнейших углубленных научных исследованиях данного явления.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, цель статьи заключается в исследовании современных моделей дезинтеграции на постсоветском пространстве на примере стран СНГ.
Дезинтеграционные процессы в Советском Союзе на рубеже 1980-90-х годов обусловили рост и активизацию межнациональных и этно-
ЪС
ш
s ъс а
г
о
X
о
со
*
* *
358
территориальных споров, а также стали катализатором как многих внутренних проблем внутри постсоветских республик, так и эскалации конфликтогенных вопросов между новообразованными государствами, которые десятилетиями в советской, и веками в царской империях сдерживались жесткой централист-ской политикой и авторитаризмом центральной власти.
К тому же дезинтеграционные процессы в странах СНГ усиливаются тем фактом, что постсоветское пространство образует своеобразный, по словам западных классиков политологии, "геополитический вакуум" и остается полем геополитической борьбы ведущих мировых игроков. Пространство СНГ является подвижным и динамичным благодаря новой тенденциозности развития современного миропорядка. Именно трансформационные процессы, которые все более ускоряются, требуют дополнительного внимания современных политологов к их изучению с учетом стимулирования дезинтеграционных процессов. Так, субрегиональные сдвиги выразились в создании Таможенного Союза (ТС), Евразийского экономического сообщества (ЕАЭС), Единого экономического пространства (ЕЭП), Организации договора коллективной безопасности (ОДКБ), Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), Союза государств России и Беларуси (СДРБ), Организации за демократию и экономическое развитие Грузии, Украины, Азербайджана и Молдовы (ГУАМ) и т.д. [4].
По мнению автора, к причинам и факторам дезинтеграции постсоветского пространства относятся, прежде всего: стремление стран-участниц Содружества к самоидентификации, страх потерять независимость перед сильными партнерами; недоверие политиков друг к другу, отсюда - невозможность создания в рамках СНГ наднациональных органов; отличие моделей и уровней развития национальных экономик, проблемы межнациональных и межэтнических отношений.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, представляется, что можно выделить две модели дезинтеграционных процессов на территории СНГ - этнонациональную и экономическую. Рассмотрим эти модели более подробно.
Поскольку в современном мире почти отсутствуют моноэтнические государства, то в определенной мере справедливо утверждение, что полиэтнический состав населения любой страны является потенциальной угрозой для ее национальной безопасности, что в свою очередь требует осуществления продуманной и дальновидной государственной эт-
нонациональной политики [5]. Отсутствие яр-ковыраженных межэтнических противоречий, попытки получить краткосрочные политические дивиденды путем мобилизации избирателей вокруг языковых вопросов, самоустранение государства от регулирования межцерковных отношений, формирование национальной идентичности граждан привели к трагическим событиям во многих странах СНГ, яркими примерами чему являются Украина, Грузия, Молдова и др. Хотя, справедливости ради, следует отметить, что не все этнонацио-нальные конфликты в пределах бывшего СССР заканчивались трагически - положительным примером являются страны Балтии.
СССР, который был сверхдержавой, несмотря на недемократическую этнонациональную политику, заключающуюся в искоренении всех проявлений национализма, создал условия для завершения процесса формирования наций, которые в итоге стали претендовать на оформление в их границах отдельных государств.
Содружество охватило практически все постсоветское пространство, впрочем, не стало его альтернативой. Элиты новых независимых государств сразу взялись формировать свои национальные идеологии, что, конечно, не способствовало их вхождению в СНГ "единым фронтом". С самого начала в стороне от всех процессов остались страны Балтии. Отказавшись принять участие в создании Содружества из-за страха оказаться в обновленной империи, они выбрали европейский путь [6]. Следует напомнить, что именно Литва, получив независимость в 1990 году, вызвала необратимый дезинтеграционный процесс в СССР.
Дезинтеграционные процессы в период распада СССР очередной раз подтвердили цепной принцип своего течения. Их трудно затормозить, они быстро распространяются внутри государств, участвующих в дезинтеграции сверхдержавы. ПримеромЛитвы воспользовались остальные советские республики, но не всем удалось успешно реализовать свои дезинтеграционные ожидания.
Так, Татарстан и Чеченская республика, по примеру союзных, провозгласили свою независимость. Татарстан принял Декларацию о суверенитете, в которой не упоминалось о членстве ни в РСФСР, ни в СССР, наоборот, отмечалось, что Татарстан как суверенное государство является субъектом международного права. Впоследствии государство приняло акт о независимости и конституцию. Аналогично поступила Чечено-Ингушетия, приняв Декларацию о суверенитете, а затем провозгласила независимость Чеченской республики и отка-
залась проводить на своей территории референдум о сохранении целостности СССР [7].
Урегулировать вопрос независимости Татарстана удалось мирно, путем договорного объединения с Россией в 1994 году, тогда как в случае независимости Чечни, Россия прибегла к силовому варианту. 11 декабря 1994 российские войска вошли на территорию Чечни и вооруженным путем положили конец дезинтеграции Российской Федерации.
Несколько иначе обстоят дела в Украине. Традиционно идеи дезинтеграции Украины возникают в публичном дискурсе накануне президентских или парламентских выборов, и приобретают особую остроту в кризисные моменты государства: в первые годы независимости, в ходе Оранжевой революции 2004 года и Революции Достоинства 2013-2014 годов. Обычно они инициируются в приграничных регионах на Западе и Востоке.
Специалисты Национального института стратегических исследований выделяют следующие факторы активизации сепаратистских движений в Украине [8]:
- исторический: длительное пребывание отдельных частей нынешней государственной территории Украины в составе других государств, где сформировалась особая региональная идентичность;
- религиозный: локальное соединение в отдельных регионах этнического и религиозного факторов, что значительно усиливает регионалистские практики;
- этнический: более русифицированная юго-восточная часть страны и более украинская северо-западная;
- экономический: существование значительного разрыва в уровнях социального и экономического развития между отдельными регионами, который стимулирует недовольство богатых территорий несправедливым, с их точки зрения, распределением национального дохода государства.
Примечательным является и пример Грузии. После того как страна провозгласила независимость, Абхазия и Южная Осетии, которые имели статус автономных республик в составе Грузии, сначала не признали независимости Грузии, а затем попытались выйти из ее состава. Руководство страны прибегло к силовому варианту борьбы с сепаратизмом, что в результате завершилось привлечением миротворческих войск к решению конфликта.
Таким образом, подводя итоги анализа эт-нонациональной модели дезинтеграции в странах СНГ, можно отметить, что ключевыми дестабилизирующими этнополитическими
факторами, которые провоцируют дезинтег-рационные процессы, являются следующие:
1. Политические:
- отсутствие общенационального консенсуса относительно путей развития государства;
- стихийность процесса становления политической нации;
- отсутствие эффективной национальной политики, которая одновременно способствовала бы укреплению позиций титульного языка и культуры, и не вызвала сопротивления у представителей других этнических групп;
- неспособность отстаивать национальные интересы в двусторонних отношениях с соседними государствами.
2. Экономические:
- диспропорции в экономическом развитии между регионами, способствующие обострению сепаратистских тенденций;
- разрушение системы "этнокультурного разделения труда" и "этнокультурного пред-п р и н и мател ьства".
3. Культурно-исторические:
- низкий уровень реального межэтнического согласия и культуры сосуществования различных народов, способствует искусственному раздуванию межнациональной розни на политическом уровне;
- отсутствие четкой политики адаптации в национальное общество представителей социально обездоленных групп: депортированных народов, легальных и нелегальных беженцев и вынужденных мигрантов, а также представителей этносов с отличными от большинства населения социокультурными стандартами. Эти обстоятельства влекут за собой низкий общегосударственный уровень жизни этих сообществ, возникновение в них криминогенной атмосферы, а также появление межэтнической напряженности в местах их компактного проживания.
На следующем этапе рассмотрим более подробно экономическую модель дезинтеграции на постсоветском пространстве.
Прежде всего, отметим, что общей причиной, которая затрудняет развитие экономических связей между странами СН Г и как следствие провоцирует дезинтеграционные ожидания, является региональный изоляционизм (протекционистская экономическая политика, развитие внутри Содружества собственных финансово-промышленных групп, призванных сделать промышленную продукцию конкурентоспособной и др.).
Рассматривая проблемы более подробно, можно отметить следующие первоочередные факторы в стремлении стран СНГ получить эко-
I
UJ
S ^
О ш
Z
О X
о
rt
■X ■X ■X
360
номическую независимость: сужение экспортной базы; ослабление взаимодополняемости национальных экономик; расхождение в национальных законодательствах; таможенные и налоговые барьеры;разница в уровне развития стран-участниц СНГ; ограниченная товарная номенклатура для развития торговли. Последнее наиболее остро проявляется в торговле 2012 2013
топливно-сырьевыми товарами и продукцией черной металлургии. Большие трудности также создает расстыковка хозяйственных механизмов.
Наглядный пример дезинтеграционных процессов в экономической сфере на постсоветском пространстве можно наблюдать в контексте функционирования таких объединений, как ТС, ЕЭП, которые, по сути, создавались
для стимулирования интеграции и объединения экономик стран-участниц СНГ, (см. рис. 1).
Рисунок 1 - Динамика торговли стран участниц ТС и ЕЭП [9]
Как свидетельствуют данные рисунка 1, объемы товарооборота в текущих ценах между странами-членами ТС и ЕЭП имеют устойчивую тенденцию к снижению.
При этом заметно увеличились объемы торговли между странами СНГ и ЕС (см. табл. 1).
Таблица 1 - Торговля ЕС-28 со странами СНГ, млн евро. [10]
2002 2010 2013 2016 Изменения 2002-
2016
Импорт Экспорт Импорт Экспорт Импорт Экспорт Импорт Экспорт Импорт Экспорт
СНГ 81098 48843 204037 122378 275545 170858 278632 172375 -4 5
Армения 162 267 260 556 275 682 275 734 5 27
Азербайджан 1349 569 10045 2348 14287 2989 16378 3843 1 12
Беларусь 1588 2101 2672 6631 4619 7838 3642 8945 26 9
Казахстан 4231 1872 15909 5236 24555 6923 24386 7864 -4 -5
Кыргызстан 32 110 199 211 54 422 78 574 43 13
Молдова 345 657 585 1563 944 2037 1043 2376 2 -2
Россия 65248 34509 162075 86308 215118 123401 208945 120876 -4 23
Таджикистан 251 41 57 145 120 163 102 297 25 -14
Туркменистан 280 339 367 723 670 1326 894 1146 29 0
Украина 6672 7865 11521 17413 14643 23857 14309 24397 -6 16
Узбекистан 940 514 347 1245 260 1222 254 1587 5 11
В период с 2002 по 2016 годы импорт ЕС-28 из СНГ увеличился более чем в три раза при росте в 12,6% в год, это объясняется тем, что большинство стран Содружества являются бенефициарами глобальной системы (торговых) преференций стран ЕС.
Таким образом, распад Советского Союза дал начало череде дезинтеграционных процессов на постсоветском пространстве. На сегодняшний день можно наблюдать две дезинтеграционных модели в странах СНГ - этно-национальную и экономическую.
По мнению автора, эффективная политика этнонациональной безопасности, способная предотвратить и остановить дезинтеграцион-ные процессы должна быть направлена против, прежде всего, дезинтеграции государства. Ее основу должна составлять оптимальная нормативно-правовая база, которая отдает приоритет формированию политической на-
ции, ее консолидации вокруг универсальных общечеловеческих ценностей с учетом национального менталитета и созданию условий для равного и свободного развития представителей других этнических и религиозных групп, которые не могут претендовать на особый статус в национальном обществе.
Что касается экономической интеграции, то в данном случае не подлежит сомнению тот факт, что выход следует искать не в интеграции двух или четырех деградирующих экономик и в создании экономического союза, которые консервируют бедность, а, наоборот, в либерализации и транснационализации экономик стран СНГ, в опоре на сотрудничество с развитыми странами.
Примечания:
1. Stevens Casey Scales of integration for sustainable development governance // The international journal of sustainable development
and world ecology. - 2018. - Volume 25: Issue 1. -P. 1-8.
2. Попов Ф.А. Эволюция представлений об интеграционных процессах на постсоветском пространстве //Мир перемен. - 201 б. - №1. - С. 147-161.
3. The crumbling of empire: the disintegration of world economy // Moritz Julius Bonn. London: Routledge, 2017. - 342p.
4. Яковлева M.A. Проблемы экономической интеграции государств постсоветского пространства: некоторые финансово-правовые аспекты // Труды по интеллектуальной собственности. - 2016.
- Т. 26. - №3. - С. 55-60.
5. Шумский Н.Н. Концепция дальнейшего развития содружества независимых государств. Версия 2.0 // Международная экономика. - 2016. №2.
- С. 38-49.
6. Рубис И.А. Особенности интеграционных процессов на постсоветском пространстве // Право.Ьу.- 2017,- №2(46).- С. 14-19.
7. Лэйн Д. Социально-экономические итоги трансформаций в постсоциалистических странах // Мир России: Социология, этнология. - 2016. - Т. 25. - № 4. - С. 7-29.
8. Glushko О. European vector of educational reforms in Ukraine // УкраТнський педагопчний журнал. -2017,- №4. -С. 5-11.
9. Тиесов Т.Д. Степень влияния торговых санкций на уровень экономики и торговли СНГ и России / /Экономика исоциум.-2016.-№12-2(31).-С. 12981305.
10. Савина Н.П Оценка торгово-экономических отношений стран СНГ // Международная торговля и торговая политика. - 2016. - №4(8). - С. 83-90.
СО
1-Н
О си
-О X
2
г-
CU
си
TENDENCIES OF DEVELOPMENT OF RURAL TOURISM IN THE TERRITORY OF STA VROPOL KRAI
Fursov Victor Alexandrovich, DSc of Economics, Professor
Lazareva Natalia Viatcheslavovna, DSc of Economics, Professor
Chimonina irina Victorovna, PhD of Biological science, Associate Professor
Zhidkov Vladimir Evdokimovich, DSc of Engineering sciences, Professor
Department of Service, Don State Technical University, Stavropol
In article the current state of the tourist industry of Stavropol Krai is analyzed, the prospects of development of rural tourism are considered. The conducted research has allowed to draw a conclusion that possibilities of rural tourism and rich tourist resources of the region aren't rather actively used. Authors have offered a number of actions for increase in efficiency and to development of rural tourism in the territory of Stavropol Krai.
Keywords: rural tourism; tourist resources; tourist territory; regional economy.
К С
E
361
ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ТУРИЗМА НА ТЕРРИТОРИИ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
В статье анализируется современное состояние туристской индустрии Ставропольского края, рассматриваются перспективы развития сельского туризма. Проведенное исследование позволило сделать вывод, что не достаточно активно используются возможности сельского туризма и богатые туристские ресурсы региона. Авторами предложен ряд мероприятий по повышению эффективности и развитию сельского туризма на территории Ставропольского края.
Ключевые слова: сельский туризм; туристские ресурсы; туристская территория; региональная экономика.
УДК 338.48 ВАК РФ 08.00.05
Ф Фурсов В.А., 2018 ©Лазарева Н.В., 2018 © Чимонина И.В., 2018 © Жидков В.Е., 2018
Сельский туризм в России является относительно новым и перспективным направлением, позволяющим городским жителям не только отдохнуть на природе, но и приобщиться к традиционному укладу жизни жителей села. Для последних, в свою очередь, этот вид туризма является одним из важных источников получения доходов. Его особенностью является то, что в отличие от других видов туризма сельский туризм не требует больших государственных капиталовложений [1,10]. В настоящее время он довольствуется использованием существующего потенциала сельских регионов. Под сельским туризмом будем понимать путешествия, в которых основной потребительской мотивацией является размещение и отдых в сельской местности с использованием возможностей фермерских и крестьянских подсобных хозяйств, гостиничных комплексов или
