CC BY
149
УДК 378.146:54
МОДЕЛЬ РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ СТУДЕНТОВ ТЕХНИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
© О. В. Ершова
Магнитогорский государственный технический университет им. Г. И. Носова Россия, 455000 г. Магнитогорск, пр. Ленина, 38.
Тел./Факс: +7 (3519) 29 85 33.
E-mail: [email protected]
Статья посвящена оценке качества образования студентов технического университета с помощью рейтинговой системы. Описана структурная модель рейтинговой системы оценки качества образования, принципы ее создания, функции, содержание, критерии качества образования и условия ее эффективного функционирования в вузе.
Ключевые слова: качество, образование, модель, рейтинговая система оценки, принципы, функции, организационно-педагогические условия.
Важнейшей задачей, стоящей перед российскими высшими учебными заведениями, является повышение качества образования, что обусловлено современными политическими, экономическими и социальными преобразованиями, происходящими в стране: прежде всего интеграцией России в единое Европейского образовательное пространство, внедрением в систему высшего профессионального образования международных стандартов, принципов управления на основе концепции Всеобщего управления качеством (TQM), необходимостью введения процедуры комплексной оценки деятельности вузов (лицензирование, аттестация и аккредитация).
В широком смысле «качество высшего образования» понимается как сбалансированное соответствие высшего образования (как результата, как процесса, как образовательной системы) многообразным потребностям, целям, требованиям, нормам (стандартам), условиям. В узком смысле «качество высшего образования» есть качество подготовки специалистов с высшим образованием [3]. Н. А. Селезнева отождествляет результаты качества образования с уровнем подготовки студентов. Мы согласны с этим мнением и в дальнейшем в своем исследовании будем использовать эти понятия как тождественные.
В ходе теоретического анализа было выявлено, что существует достаточное количество разработок и исследований, направленных на повышение качества образования (В. П. Беспалько, Н. А. Селезнева, А. И. Субетто, М. М. Поташник, В. П. Панасюк, С. Е. Шишов, В. А. Кальней и др.), однако до сих пор не существует согласованного мнения о критериях качества и методах его оценки [1-7].
Поэтому возникает необходимость внесения изменений в существующую систему оценки качества образования студентов в высшей школе, которая должна учитывать возрастающую роль управления качеством образования, интегративный характер обучения, требующий комплексности оценки деятельности студентов. Новая система оценки должна способствовать повышению эффективности и качества обучения, индивидуализации обучения студентов, созданию условий для отслеживания
динамики своих успехов студентами и своевременной коррекции процесса самообразования, повышению активности самостоятельной деятельности студентов, и как следствие повышению объективности оценки и качества их профессиональной подготовки.
Одним из направлений, способствующих преодолению трудностей в оценке качества образования студентов, является переход на рейтинговую систему оценки.
Анализ исследований рейтинговых систем, разработанных В. И. Бесединой, Л. И. Вареновой, Е. А. Григорьевой, Р. Я. Касимовым, А. Ф. Цахое-вой, В. В. Шевцовой, позволил сформулировать понятие «рейтинговая система оценки качества образования», которая может быть обозначена как система индивидуального оценивания результатов формирования профессиональной компетентности, как совокупности знаний, умений и навыков, мотивов изучения, общих и специальных компетенций по дисциплине, включающая организационно - содержательный, технологический и оценочный компоненты и выполняющая собственно диагностическую, обучающую, воспитывающую, организующую функции.
Оценка качества образования студентов -сложный и многоплановый процесс, поэтому исследование данного процесса невозможно без использования системного подхода, позволяющего изучить его состояние по отдельным частям, находящимся в определенных отношениях, внешних и внутренних связях между собой и образующих определенную целостность и единство. Под системой мы понимаем совокупность объектов, взаимодействие которых вызывает появление новых интегративных качеств, не свойственных отдельно взятым образующим систему компонентам.
Педагогическая система - совокупность взаимосвязанных средств, методов и процессов, необходимых для создания организованного, целенаправленного педагогического влияния на формирование личности с заданными качествами (В. П. Беспалько). В нашем случае объектом моделирования является рейтинговая система оценки качества образования студентов технического университета,
которая представляет собой педагогическую систему. Целью создания модели является рейтинговое оценивание качества образования студентов университета, а цель самой модели - описание структуры данного процесса на основе выделения основных его элементов, связей и зависимостей между ними, что позволит обеспечить эффективность его протекания.
Разработанная нами структурная модель рейтинговой системы оценки качества образования включает в себя четыре взаимосвязанных блока: функционально-целевой (цель, задачи, функции), организационно-содержательный (организация образовательного процесса, содержание), технологический (методы, приемы, средства) и оценочный (критерии, показатели, уровни, результат), рис. 1.
Цель моделируемого процесса определяется социальным заказом общества на высокообразованных, компетентных специалистов, способных самостоятельно, быстро и правильно ориентироваться в постоянно меняющихся условиях жизни общества. Поэтому социальный заказ общества на такую личность согласуется с основной целью моделируемого процесса - повышением качества образования.
Достижение главной цели может быть осуществимо посредством практического решения следующих задач, которые конкретизируют цель: диагностика исходного уровня подготовки студентов; формирование у студентов социально и личностно значимых мотивов учения; оценка и самооценка учебных достижений; повышение учебно-
познавательной активности; наиболее полная реализация интеллектуального потенциала; диагностика результатов учебно-познавательного процесса; адекватный уровень притязаний.
В основу создания модели рейтинговой системы оценки положены принципы, которые определяют систему требований к содержанию, организации и методике рейтинговой системы оценки качества подготовки студентов:
1. принцип активности - предполагает нацеленность на формирование активной личности обучающегося, развитие у него творческого мышления, интеллектуальных способностей;
2. принцип доступности - разработка разноуровневой системы заданий, обеспечивающей доступность и учет интересов всех контингентов учащихся;
3. принцип поощрения - оценка любой учебной деятельности, выполняемой студентом, соответствующим количеством баллов, отсутствием прямых наказаний при условии жесткой зависимости набранной суммы баллов с приобретаемыми или утрачиваемыми студентом преимуществами;
4. принцип информированности - знание студентом всех условий рейтинговой оценки на семестр и постоянное информирование учащихся о количестве набранных баллов.
Анализ рейтинговых технологий обучения (М. А. Чошанов, А. М. Половко, Р. Я. Касимов, Ю. В. Федотов, Л. Г. Устинова) позволяет нам выделить пять взаимосвязанных основных функций моделируемого процесса: диагностическую, обучающую, воспитывающую, развивающую, организационную [13-14].
Диагностическая функция рейтинга состоит в объективном выявлении уровня знаний, профессиональных умений студентов, их психологической подготовленности, в определении конкретных затруднений, возникающих в процессе выполнения различных видов учебно-познавательной деятельности, диагностике профессионально-значимых личностных свойств и качеств.
Объективная, своевременная диагностика
учебных достижений позволяет преподавателю выбрать адекватные средства и методы обучения, воспитания и развития, определять эффективность этих средств и методов для каждого обучаемого.
Обучающая функция рейтинга выражается в том, что он дает возможность выявлять как достижения, так и недочеты в освоении программного материала; понять причину успехов и неудач, нацелить студента на устранение выявленных недостатков. Рейтинг способствует формированию навыков самоконтроля и самооценки.
Воспитывающая функция рейтинга заключается в том, что он вызывает к личности каждого оцениваемого определенное отношение. Через рейтинг каждый студент формирует о себе мнение как о личности. Рейтинг стимулирует студента к систематическому труду, дисциплинирует, повышает чувство долга и моральной ответственности за результаты собственной деятельности. Рейтинговая система содействует формированию адекватной самооценки и уровня притязаний, самостоятельности и инициативности, целого комплекса моральноволевых и других личностных качеств.
Развивающая функция рейтинга проявляется в стремлении обучаемого к самосовершенствованию, к приобретению профессиональных знаний, умений и навыков, к выработке у себя положительных качеств личности. Рейтинговая система контроля и оценки содействует проявлению инициативы и творчества, потребности в профессионализме и личностном самосовершенствовании.
Организующая функция рейтинга проявляется в его влиянии на организацию учебно-воспитательного процесса. В зависимости от результатов рейтинга преподавателем (студентом) принимается решение о необходимости проведения (посещения) дополнительных занятий и консультаций, об оказании помощи слабоуспевающим студентам, о поощрении студентов, имеющих высший рейтинг.
Социальный заказ: Цель: повышение качества образо-
высококвалифицированный специалист вания студентов
Виды контроля: Формы контроля: Методы контроля:
• предварительный • текущий • рубежный • итоговый Экзамен, курсовая работа, дифференцированный зачет, доклад, реферат, зачет по теме, компьютер- • устного контроля • письменного контроля • практической деятельно сти
• заключительный ное тестирование
Результат: переход студента на более высокий уровень качества образования
Рис.1. Модель рейтинговой системы оценки качества образования студентов.
Эффективность функционирования рейтинговой системы зависит от организационно - педагогических условий, к числу которых мы относим: готовность преподавателей к использованию рейтинговой системы оценки качества образования студентов; создание тестовой контролирующей оболочки по предмету, которая позволит повысить объективность контроля за счет четкого определения эталонов ответов; разработка программного обеспечения рейтинговой системы, включающая создание электронной тестовой оболочки.
Готовность преподавателя к использованию рейтинговой системы предполагает нормативные знания: положение о рейтинговой системе в вузе, правила расчета рейтинга, составление планов-графиков самостоятельной работы студентов; ведение занятий с учетом субъект-субъектного, личностно-деятельностного подходов, владение рейтинговой методикой обучения; наличие большого объема тестовых проверочных заданий; владение современными методами диагностики и контроля.
Информационное и программное обеспечение рейтинговой системы оценки студентов в МГТУ им. Носова реализовано в виде автоматизированной системы управления «Рейтинг», которая решает следующие задачи: хранение и обработка личных данных о студентах; хранение и обработка сведений об успеваемости студентов на 8-ой и 16-ой недели семестра и за семестр; рейтинг успеваемости студентов в группе и потоке по отдельным видам учебных и внеурочных занятий и предмету в целом, а также общий рейтинг; формирование и печать отчетов.
Одним из центральных элементов представленной модели является содержание, состоящее из следующих компонентов: когнитивного, эмоционально-мотивационного и деятельностного. Для определения содержания понятия «качество образования» с точки зрения формальной логики, мы должны его разделить, то есть найти объем, что возможно при правильном выявлении оснований деления. Уходя от предметноцентрированной модели образования, в качестве таких оснований деления мы используем три приоритетных сферы личности человека - когнитивную, эмоциональномотивационную и деятельностную, что позволяют проследить уровень обеспечения качества образования в высшей школе с позиции триады «знания-чувства-поведение». Поэтому мы выделяем три основных психолого-педагогических аспекта реализации рейтинговой системы в оценке качества образования студентов: когнитивный, эмоционально-мотивационный, деятельностный.
Когнитивный психолого-педагогический аспект исследуемого феномена связан с содержанием образования в классическом понимании и заключается в триаде: знания-умения-навыки. Знания выступают как система определенных понятий, изучаемых личностью в процессе обучения; умения -как совокупность практических операций, которые
обучаемый должен усвоить, и навыки как умения, доведенные до автоматизма.
Эмоционально-мотивационный аспект реализации рейтинговой системы в оценке качества образования студента мы связываем с формированием у студентов положительной мотивации к становлению собственной профессиональной компетентности.
Деятельностный психолого-педагогический
аспект реализации рейтинговой системы в оценке качества образования студентов связан с непосредственным ее применением при изучении конкретной дисциплины, т.е. на частно-дидактическом уровне - посредством материализации оценки, под которой мы понимаем определение «рейтинговой стоимости» каждой операции. Рейтинговая система оценки качества подготовки студентов предполагает использование разных форм контроля, которые характеризуют разные уровни и объемы знаний, и, следовательно, вносят разный вклад в итоговую оценку.
Чаще всего в рейтинговой системе используют контроль по видам учебных занятий: экзамен, курсовая работа, дифференцированный зачет по итогам семестра, доклад, реферат, зачет по теме, письменная контрольная работа, защита лабораторной работы, устный ответ на вопрос, также в педагогической практике выделяют виды контроля по этапам обучения: предварительный (входной), текущий, рубежный, итоговый, заключительный и виды контроля по способам осуществления: письменный, устный, компьютерное тестирование. Процесс конструирования тестов предполагает оперирование сложной системой мыслительных приемов и операций: сравнение, анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, классификация, умозаключение и прочие. Грамотно построенные тесты позволяют установить качество полученного образования. Для определения надежности созданных тестов использовался ретестовый метод оценки надежности (test-retest reliability) [15].
Для получения объективной информации о ходе эксперимента и выявления исходного и достигнутого уровня (качества) подготовки (образования) студентов при изучении химии, мы разработали показатели критериев качества химического образования студентов университета.
Показателями уровня (качества) подготовки (образования) будут служить количественные и качественные характеристики каждого критерия.
В нашем исследовании мы выделяем три критерия качества химического образования, которые совпадают с его содержанием.
В качестве показателей, характеризующих критерии качества образования, мы выделили следующие:
Когнитивный критерий, который предполагает: полноту знаний, глубину знаний, скорость выполнения (автоматизм) заданий.
Эмоционально -мотивационный критерий включает: выраженность мотивов, выраженность эмоционального отношения к учению, рефлексивную позицию студента.
Деятельностный критерий, предполагает учет всех видов деятельности студентов с учетом их «рейтинговой стоимости», интегративным показателем которого является индивидуальный рейтинг студента.
Учитывая выбранные показатели, нами описаны характериологичские признаки студентов с различным уровнем качества образования.
Студент с низким уровнем качества образования обладает следующими характеристиками: имеет низкие коэффициенты полноты и скорости выполнения заданий, выполняет задания на репродуктивном уровне, имеет выраженную мотивацию боязни неудачи, резкую степень отрицательного эмоционального отношения к обучению, слабо выраженную рефлексивную позицию, имеет рейтинг по дисциплине ниже 75%.
Студент со средним уровнем характеризуется средними значениями коэффициентов полноты и скорости выполнения заданий, способен решать задачи на продуктивном уровне, не ярко выраженными мотивами к изучению дисциплины, диффузным, неопределенным эмоциональным отношением к обучению, имеет слаборазвитую рефлексивную позицию; имеет индивидуальный рейтинг 75-89%.
Студент с высоким уровнем имеет высокие коэффициенты полноны и скорости выполнения заданий, способен решать задачи эвристического и творческого характера, ярко выраженную мотивацию успеха, общее позитивное отношение к обучению, имеет развитую рефлексивную позицию, имеет высокий рейтинг по химии - 90-100%.
Предложенная модель позволяет на практике определить соответствие между поставленной целью и результатом ее реализации, обеспечивает связи между всеми элементами образовательного процесса, направленного на повышение качества образования студентов университета.
ЛИТЕРАТУРА
1. Беспалько В. П. // Мир образования. 1996. №12. С. 31-36.
2. Беспалько В. П., Селезнева Н. А. Фонды комплексных квалификационных заданий по специальностям высшего образования. Методические рекомендации по разработке. М.: Исследовательский центр, 1989. -211 с.
3. Селезнева Н. А. Качество высшего образования как объект системного исследования. Изд. 3-е. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2003. -95 с.
4. Субетто А. И. Система управления качеством в вузе (модель) // Мат-лы Х Симпозиума «Квалиметрия в образовании: методология и практика». М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2003. -25 с.
5. Поташник М. М. Управление качеством образования М.: Педагогическое общество России, 2000 -448 с.
6. Панасюк В. П. Школа и качество: выбор будущего. СПб.: КАРО, 2003. -384 с.
7. Шишов С. Е., Кальней В. А.. Мониторинг качества образования в школе. М.: 1998. -320 с.
8. Варенова Л. И., Куклин В. Ж., Наводнов В. Г. Рейтинговая интенсивная технология модульного обучения. Центр разработки информационных технологий и методик МарПИ, 1993. -67 с.
9. Григорьева Г. В. Диагностика знаний с использованием динамического рейтинга: учебное пособие. Челябинск: изд-во ЮУрГУ, 2001. -123 с.
10. Касимов Р. Я., Зинченко В. Я., Грандберг И. И. // Высшее образование в России. 1994. №2. С. 83-92.
11. Цахоева А. Ф. Система рейтингового контроля в высшей школе: сущность, функциональные особенности: дис. ... канд. пед. наук. Владикавказ, 2002. -142 с.
12. Шевцова В. В. Влияние модульно-рейтинговой технологии обучения на качество учебных достижений студентов (на примере спортивно-педагогической дисциплины «Плавание»): авторефер. дис. ... канд пед наук. Тюмень, 2003. -26 с.
13. Чошанов М. А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения: методическое пособие. М.: Народное образование, 1996 -160 с.
14. Устинова Л. Г. // Школьные технологии. 2002. №2. С. 25-30.
15. Челышкова М. Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов: учебное пособие. М.: Логос, 2002. -432 с.
16. Проблемы и перспективы развития химического образования: Тезисы докладов 2-й Всероссийской научно - практической конференции, 26-30 сентября 2006 г. Челябинск: изд-во Челяб. гос. пед. Ун-та, 2006. -289 с.
Поступила в редакцию 25.01.2008 г.
