CC BY
37
МОДЕЛЬ «ПОЛЕЙ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ» КАК ОСНОВА КОМЛЕКСНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО РЫНКА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ТЕХНИКИ
Специальность : Экономика и управление народным хозяйством Направление: Маркетинг
Автор: А.В. ЛАРИОНОВ, к.э.н., ассистент кафедры организации
предпринимательской деятельности в АПК Тверской государственной сельскохозяйственной академии.
В статье отражены методические аспекты и результаты практического применения авторской модели «полей функционирования» регионального рынка сельскохозяйственной техники; изложены ключевые аспекты организации регионального координационного центра (РКЦ)
«Инновационная АгроТехника».
The article presented methodological aspects and practical results of application of regional agriculture machinery market analysis. It was offered project of “Innovative AgrarianTechnique” coordination center as possible option to stabilize Russia agrarians supply with modern agriculture machinery.
Ключевые слова: модель, «поле функционирования», региональный рынок, сельскохозяйственная техника, региональный координационный центр.
Keywords: regional market, agriculture machinery, innovative techniques, regional coordination center.
Активизация инновационного развития аграрного сектора экономики РФ сдерживается наличием существенных проблем функционирования рынков его системообразующих, взаимосвязанных элементов: трудовых ресурсов, сельскохозяйственной техники и технологий.
Современный российский рынок аграрной техники, по своей экономической природе являющийся основой технико-технологического перевооружения сельскохозяйственного производства, разбалансирован и не справляется со своей главной функцией, заключающейся в гармонизации интересов его основных субъектов, попавших, с начала девяностых годов двадцатого века, в своеобразную «стагнационную ловушку» (рис. 1), суть которой хорошо прослеживается при обозначении основных ее составляющих:
1) внутренний «порочный» круг звена «потребители»: недостаточный объем денежных средств для обновления МТП ^ низкая производительность труда ^низкие урожайность основных сельскохозяйственных культур и про-
дуктивность сельскохозяйственных животных^-низкие объемы и качество производимой продукции и т.д. по кругу;
2) внутренний «порочный» круг звена «производители»:
недостаточный объем вложений в НИОКР^-низкий уровень загрузки производственных мош,ностей^-«сдача» позиций иностранным
производителям техники^-«сужение» занимаемого сегмента рынка^-низкий уровень конкурентоспособности техники и т.д.;
Н
8
и
о
Ч
Л
и
н
о
а
а
л
о
н
о
Л
а
о
м
Ч
о
ПРОИЗВОДИТЕЛИ ТЕХНИКИ (предприятия отечественного тракторного и сельскохозяйственного машиностроения)
недостаточный объем средств для вложений в НИОКР
низкий уровень низкий
конкурентоспособности уровень загрузки
техники производственных мощностей
«сдача» позиций иностранным производителям техники и «сужение» сегмента рынка
низкие объемы и цепь основных
низкая
качество товарной составляющих производительность
продукции «слабости» звена-«потребители» труда
*
Я
а
ПРАКТИЧЕСКОЕ ОТСУТСТВИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ПОСТРОЕНИЯ ЦИВИЛИЗОВАННОГО РЫНКА ТЕХНИКИ
РЕАЛЬНАЯ УГРОЗА ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СТРАНЫ
Рисунок 1 - Причинно-следственные связи-барьеры для развития рынка сельскохозяйственной техники и инновационного технического перевооружения аграрного производства РФ
3) внешний круг цепи: низкий уровень платежеспособности основных потребителей техники^-неукомплектованность портфеля заказов на предприятиях отечественного тракторного и сельскохозяйственного машинострое-ния^низкая загрузка производственных мощностей^-высокая
себестоимость техники^-высокая цена на технику, причем не подкрепленная высоким качеством (причины во внутреннем круге «производители»)^-неразвитость инфраструктуры рынка техники, низкий уровень использования потенциала маркетинга и логистики.
Результат 1-го уровня - практическое отсутствие построения реально работающего и эффективного рынка сельскохозяйственной техники. Результат 2-го уровня - реальная угроза продовольственной безопасности страны.
Предотвращение эскалации деструктивных тенденций развития отечественного рынка сельскохозяйственной техники носит срочный характер, поскольку уровень обеспеченности российских аграриев сельхозтехникой может уже в обозримом будущем достигнуть критического минимума, при котором серьезно сократятся объемы производства продукции, снизится уровень обеспеченности россиян основными продуктами питания и значительно обострится проблема продовольственной безопасности страны. Сказанное требует, в частности, оперативного отслеживания ключевых проблем и тенденций развития рынка.
Следует отметить, что в настоящее время в отечественной периодике сравнительно мало внимания уделяется разработке методического инструментария исследования именно регионального рынка сельскохозяйственной техники. Для решения заявленной проблемы автором разработана модель «полей функционирования» (рис. 2), являющаяся фундаментом комплексного методического подхода к исследованию регионального рынка сельскохозяйственной техники.
Идейной составляющей модели является то, что рынок сельскохозяйственной техники - это специфический объект анализа, имеющий, согласно своему экономическому существу, составной характер с наличием взаимозависимых, взаимодополняющих, с различной степенью корреляции элементов-уровней общей системы (мегарынка). Причем, в рамках настоящего исследования достаточно явно прослеживается наличие ветви причинно-следственных связей, имеющих место в развитии рынка сельскохозяйственной техники на всех уровнях, то есть внешняя среда естественным образом определяет уровень развития каждого внутреннего элемента, равно как и сбой в некоем внутреннем элементе-уровне («поле») сказывается на функционировании мегарынка.
Интеграция полей макро-, мезо- и микрорынков представляют собой некий мегарынок, характеризующийся совокупностью факторов развития каждого из рынков. Например, общемировые тенденции совершенствования сельскохозяйственной техники, систем продвижения и сервисного обслуживания основных потребителей машин, активная экспансия
зарубежных производителей (факторы макрорынка) естественно отражается на развитии мезорынка, состояние которого косвенно влияет на микрорынок.
Представленная модель легла в основу построения принципиальной схемы исследования, включающей три уровня: I - макроуровень
(производство техники (развитые страны мира), тенденции и особенности развития макрорынка техники; II - мезоуровень (проблемы развития российского рынка техники, уровень обеспечения техникой основных потребителей, группировки областей ЦФО по 2-х блочной системе показателей дифференциации, тенденции потребления техники, емкости рынка (потенциальная и потребительская); III - микроуровень (анализ основных индикаторов рынка агротехники в Тверской области, интегральная оценка технического потенциала агропроизводства).
■ Грани общих интересов и
М Е Г А Р Ы Н О К \/ пересечения полей
функционирования рынков
н
и
ч
X
х
ч
и
ьО
ю
о
о
X
ю
к
!2
и
ьО
ю
о
о
а
а
и
н
X
<и
2
и
ч
т
«
3
X
ю
ей
4 и
К Л
с
к к а 2 й
о. Я
о о
и
и
к
X
<и
ч
и
ч
о
с
о
X
ч
о
и
I °
I ю
.а
п
«
н
5
ю
V
а
н
о
§ 2 5 2
£ § а щ
Н Л
К м & о
§ 2
Л к
(і ей
<и СО
*
к
н
о
о
со
Совокупность внешних факторов 2-го уровня влияния
- насыщение внутренних рынков техники и, как результат стремление к выходу на российский рынок в частности;
- качество техники не сравнимое по многим показателям с российской;
- агресси вный маркетинг;
- развитая дилерская сеть и комплекс сервисной поддержки.
Совокупность внешних факторов 1-го уровня влияния
- «благоприятная» среда для экспансии на рынок зарубежной техники;
- низкий уровень конкурентоспособности российской техники;
- отсутствие на рынке отечественных тракторов высокого тягового класса и ряда другой техники;
- несовершенство системы продвижения продукции и сервиса продаж;
- «серый» импорт;
- слабая интеграция с регионами - отсутствие единой политики
Совокупность основных внутренних факторов функционирования рынка, значимых для мезо- и макроуровней
- специализация и ресурсный потенциал аграрного производства региона;
- количество потенциальных потребителей (объем ЦГВ) по основным группам (лидеры-новаторы, середняки, традиционалисты, аутсайдеры);
- уровень использования инновационных технологий производства продукции сельского хозяйства (реальный и потенциальный);
- уровень технической обеспеченности аграрного производства по группам потребителей;
- уровень платежеспособного спроса на технику;
- потенциальная потребительская емкость рынка с дифференциацией по видам техники и ЦГВ;
- уровень государственной реальной поддержки аграриев со стороны региональных властей;
- уровень инвестиционной привлекательности аграрного сектора экономики региона.
Рисунок 2 - Модель «полей функционирования» регионального рынка сельскохозяйственной техники (фрагмент)
Мультиаспектный анализ современного состояния технического обеспечения фермеров развитых стран мира (макроуровень исследования) позволил выделить основные тенденции его развития, оказывающие заметное влияние на национальный и региональные уровни, и основные элементы организационно-экономического механизма его
функционирования, доказавшие на практике свою эффективность. На этой базе автором предложены варианты адаптации современных зарубежных технологий технического обеспечения агробизнеса к российским условиям (табл. 1).
Даже частичное использование предложенных адаптивных вариантов реализации выделенных технологий развития способно существенным образом стабилизировать российский рынок агротехники.
В результате анализа, проведенного на втором уровне исследования («поле функционирования» мезорынка) выявлено, что продолжительный период практического разрушения отечественной отрасли сельхозмашиностроения (в 2008 г. на отечественных предприятиях тракторного и сельскохозяйственного машиностроения произведено тракторов - 9,6% от уровня 1991 г., зерноуборочных комбайнов -соответственно 14,5%) привел к тому, что объем импорта техники в 2008 г. более чем в 3 раза превысил экономический порог, предопределяющий стагнацию рынка.
Российские сельскохозяйственные товаропроизводители, сдерживаемые, главным образом, нехваткой денежных средств, приобретают значительно меньше техники, чем того требуют условия хозяйствования. Установлено, что в среднем размер скрытого, неудовлетворенного потребительского спроса в 2008 г. по сельскохозяйственным тракторам находился в диапазоне 40-50 %, по зерноуборочным комбайнам этот показатель превысил 65 %.
За анализируемый период количество тракторов, имеющихся в сельскохозяйственных предприятиях РФ, составило в 2008 г. 28,5 % от уровня 1991 г.; парк зерноуборочных комбайнов в сельскохозяйственных предприятиях РФ сократился в 2008 г. по сравнению с 1991 г. почти на 70 %. Подобными же темпами сокращается число машин шлейфа. Превышение фактической нагрузки над нормативной в 2008 г. (в среднем) составило: по тракторам - 50-55 %; по зерноуборочным комбайнам - 45-60 %.
Таблица 1 - Варианты адаптации современных технологий развития зарубежного рынка аграрной техники к условиям российского рынка
сельскохозяйственной техники
Системообразующие блоки анализа Причины и технологии реализации на зарубежном рынке аграрной техники Степень реализации технологии и адаптивные варианты реализации (векторы развития)
1 2 3
Г осударственное регулирование рынка аграрной техники ■ льготное кредитование фермеров институт льготного кредитования на начальной стадии развития; много проблем организационного характера; необходимо упрощение схемы получения кредита, снижение нижнего порога диапазона ставки по кредиту до 10%.
■ дифференциация условий налогообложения практически отсутствует; полностью следует перенять
■ реализация механизма гарантированных цен находится в зачаточном состоянии; необходим полный государственный контроль на ближайшие 5-7 лет
■ распространение многокритериальной информации о технике через систему государственных СМИ и организацию единой сельскохозяйственной информационной службы частично начинает развиваться; слабо развита в регионах; необходимо обеспечение всеобщей доступности к информации, например через региональные центры аграрных технологий, должно в течение 5-7 лет полностью финансироваться государством.
Организация ресурсного обеспечения фермеров ■ реализация техники через систему дилеров1 (до 90% всей производимой техники), активизация системы мегадилеров, реализовывающих различные бренды институт дилерства на рынке РФ развит слабо, лидером в этом вопрос является компания «Ростсельмаш»; следует упорядочить процесс получения статуса дилера.
■ активное использование системы сервиса техники2, включая все виды обслуживания (предпродажное, во время продажи, послепродажное, гарантийный и послегарантийный ремонт техники) активно развивается система сервисного обслуживания только в крупных холдингах, слабо развита на предприятиях регионального с.-х. машиностроения; необходимо усилить работу над совершенствованием системы сервиса (проблемная сфера рынка)
■ систематическое выявление на основе применения современных информационных технологий и отчетов дилеров потенциальных потребностей хозяйств в технике практически не реализовывается, отчеты не доступны по цене многим субъектам рынка; возможна реализация через систему государственного информационного обеспечения
1 Например, в США организована Национальная ассоциация дилеров техники
2 Практика показывает, что каждый доллар, вложенный в обслуживание тракторов и сельхозмашин, обеспечивает в 2 раза большую прибыль, чем доллар, вложенный в производство машин.
Продолжение таблицы 1
1 2 3
Активное развитие вторичного рынка техники Основные причины развития: ■ в связи с высокой технической оснащенностью фермерских хозяйств интенсивность использования (годовая загрузка) тракторов, комбайнов, других сложных машин в течение года (по сравнению с загрузкой в России) невелика; ■ невысокая цена по сравнению с ценой новых машин; ■ это рынок рассматривается как источник запасных частей для старых, снятых с производства моделей машин. находиться в стадии развития; активизация возможна только после развития рынка новой техники; на ближайшую перспективу (до 2015 г.) является проблемной сферой рынка
Машинная кооперация фермеров (7 основных форм) ■ соседская взаимопомощь (соглашение между несколькими фермерами по совместному использованию машин и оборудования; нацелено на оказание временной помощи в трудных ситуациях; допускает устное соглашение сторон; распределение свободных машин производит управляющий.) слабо развита; на российском рынке в некоторых регионах (например, в Белгородской области) предпринимаются попытки организовать машинные ринги; плохо развит организационный аспект; в настоящем слабо коррелирует с российской ментальностью; необходимо совершенствовать организационную и информационную составляющие; в целом является перспективным направлением решения проблемы обеспечения техникой, особенно для слабых и средних предприятий
■ прокат машин (координатор (один из фермеров или жена фермера) посредством опроса выявляет наличие свободных машин и включает их в реестр проката; участники формы предоставляют свои машины коллегам по запросу)
■ машинное сообщество (каждый из членов сообщества имеет в собственности какую-либо технику; управляющий сообществом составляет каталог наличной техники; владелец техники за установленную общим собранием плату выполняет необходимую работу в других хозяйствах)
■ машинное товарищество (объединение фермеров для совместного приобретения сложной и дорогой техники)
■ машинный пул (техника приобретается совместно несколькими фермерскими хозяйствами на условиях раздельного владения)
■ машинный ринг (форма объединения фермерских хозяйств для совместного использования техники и оказания механизированных услуг сторонним организациям)
■ кружок по обмену техникой (может включать в свой состав он нескольких десятков до нескольких сотен фермеров; заплатив небольшой вступительный взнос любой фермер может войти в состав кружка, при этом он остается собственником техники и несет полную ответственность за ее ремонт и обновление)
Примечание к таблице: систематизировано автором на основе материалов,
изложенных в 28 источниках, основными из которых являются [1-5].
Группировка ряда областей ЦФО, относящихся к зоне 1.1 [6], по уровню развития сельскохозяйственного производства (блок 1 - 16 показателей) и технической оснащенности аграрного труда (блок 2 - 14 показателей) позволила выделить среди 12 исследуемых областей следующие группы: ре-
гионы-лидеры (типичным представителем группы является Орловская область); регионы-середняки (типичным представителем этой группы является Брянская область) и регионы-аутсайдеры, где в роли типичного региона выступает Тверская область (табл. 2).
Общий коэффициент дифференциации областей по совокупности показателей составляет 2,91, то есть эффективность использования технического потенциала сельскохозяйственного производства в Орловской области почти в три раза превышает значение соответствующих показателей Тверской области. Главным итогом анализа результатов группировки явилось выявление взаимосвязи уровней обеспеченности предприятий базовыми видами сельскохозяйственной техники и развития сельскохозяйственного производства: совпадение этих результатов по каждой из первых трех групп областей составляет 75%, по четвертой группе - 100%. Максимально остро проблема технической обеспеченности проявилась в группе регионов-аудсайдеров, особенно в Тверской и Смоленской областях.
Выполненный комплексный анализ основных индикаторов состояния и уровня развития технической обеспеченности аграрного сектора экономики Тверской области позволяет сделать следующие выводы.
Количество сельскохозяйственных тракторов в 2008 году сократилось по сравнению с 1991 годом на 76,5%, зерноуборочных комбайнов - на 83%, льноуборочных - на 84,3%.
Среднегодовые темпы сокращения количества базовых видов сельскохозяйственной техники с 1991 г. по 2008 г. составили: по тракторам - 8,9%, по зерноуборочным комбайнам - 9,7%, по кормоуборочным комбайнам -7,9%; по картофелеуборочным комбайнам - 11,4%, по льноуборочным комбайнам - 12,4%.
Уровень приобретения техники в Тверской области достиг критического минимума. В 2008 г. сельскохозяйственными предприятиями области было приобретено 159 тракторов (4,9% от уровня приобретения этого вида техники, зафиксированного в 1991 г.). Современные объемы приобретения комбайнов всех видов явно не соответствуют требуемым и практически несравнимы с объемами приобретения в дореформенный период (в 2008 г. приобретено 18 комбайнов, в 1990 г. - 585). Ежегодно увеличивается количество актов приобретения импортной техники: в 2008 г. тверскими аграрниками из общего объема приобретенной техники 48,6% составили машины зарубежных производителей. Большая часть техники (65,4%) за исследуемый период была приобретена по кредитным схемам, в основном через ОАО «Россельхозбанк». Это факт в рамках настоящего времени, характеризуемого кризисом кредитной системы, может в перспективе стать существенной проблемой развития регионального рынка техники.
Таблица 2 - Результаты группировки областей зоны 1.1 по уровню развития сельскохозяйственного производства (растениеводство) и уровню
технической оснащенности
Г руппы Области Ранг Итоговая оценка, Коэффициенты дифференциации областей Совпадение результатов по блокам, %
баллы внутри- групповые общий
БЛОК 1 - Развитие сельскохозяйственного производства
Орловская область 1 163
Регионы- Рязанская область 2 125 1,54 1 группа - 75 (3 области- Московская, Тульская, Рязанская); 2 группа - 75 (3 области - Ярославская, Калужская, Владимирская); 1 группа - 100 (4 области - Ивановская, Костромская, Смоленская, Тверская
лидеры Тульская область 3 115
Московская область 4 106
Брянская область 5 82
Регионы- Ярославская область 6 71 1,32 2,91
середняки Владимирская область 7 70
Калужская область 8 62
Тверская область 9 61
Регионы- Смоленская область 10 61 1,09
аутсайдеры Ивановская область 11 58
Костромская область 12 56
БЛОК 2 - Уровень технической оснащенности сельскохозяйственного
производства
Тульская область 1 105
Регионы- Московская область 2 100 1,1
лидеры Брянская область 3 97
Рязанская область 4 95
Орловская область 5 93
Регионы- Владимирская область 6 85 1,2 1,9
середняки Калужская область 7 78
Ярославская область 8 76
Ивановская область 9 73
Регионы- Костромская область 10 73 1,3
аутсайдеры Тверская область 11 64
Смоленская область 12 55
Вторичный рынок техники в области в основном развивается также за счет импортной техники (52% от общего числа приобретенной техники на вторичном рынке в 2008 г.). Увеличение числа актов приобретения техники на внутреннем вторичном рынке (на 47,4% в 2008 г. по сравнению с 2000 г.) является следствием высвобождения техники из-за прекращения деятельности ряда сельскохозяйственных предприятий: количество крупных и средних предприятий области сократилось за период с 2000 по 2008 гг. на 23% (с 602 ед. в 2000 г. до 464 ед. в 2008 г.), в 14 районах области сокращение превысило 30%. Большая часть техники этих предприятий (порядка 70%) приобретается соседними предприятиями (на внутрирайонном
рынке) для последующей разборки и восстановления различных деталей, то есть как источник запасных частей.
Дифференциация районов Тверской области и последующая их группировка, позволили выявить, что по совокупности показателей районы области сильно дифференцированы - суммарная оценка значений показателей района-лидера (Калининский район) превышает
соответствующую оценку сверхдепрессивного Жарковского района более, чем в 4,5 раза. Если брать во внимание выборку (из исследуемой совокупности показателей) только по уровню технической оснащенности отрасли растениеводства, то вскрывается наличие проблемы обеспечения техникой, актуальной для всех районов области, причем максимально остро эта проблема проявляется при спуске по рангам (изношенность МТП Жарковского района по данным за 2008 г. составила 100% - серьезная предпосылка для констатации в скором обозримом будущем полного разрушения в этом районе сельскохозяйственного производства в целом).
Заметным недостатком изучения проблем технического обеспечения является отсутствие опыта сегментирования регионального рынка сельскохозяйственной техники по основным классам потребителей. Это упущение существенно снижает возможность разработки оптимального механизма функционирования рынка, построенного на учете разнообразных потребностей и специфики потребления представителей различных целевых групп воздействия.
На основе исследования общих характеристик потребителей, осуществлявших приобретение техники в течение 2007-2008 гг. в ОАО «Тверца» и ОАО «Тверьагроснабкомплект», а также, учитывая «портрет» целевых потребителей, выстроенный на основе проведенной автором экспертной оценки мнений сотрудников отдела «Механизации» Департамента по социально-экономическому развитию села Тверской области, обоснована классификация целевых групп потребителей сельскохозяйственной техники, включающая следующие классы: игроки, новаторы, традиционалисты и конформисты (рис.3).
Среди выделенных классов на региональном рынке сельхозтехники активными потребителями являются «игроки» и «новаторы». Ориентировочный удельный вес представителей этих классов в совокупности составляет 10-20%. Именно потребители этих классов являются лидерами мнений на рынке, которые, по сути, определяют уровень внедрения в практику агробизнеса инновационных разработок. Эта группа является приоритетной для более подробного изучения, поскольку именно они совершают большее количество актов приобретения техники.
Расчет прогнозных темпов технического оснащения агропроизводства и последующее соотношение прогнозной численности парка сельскохозяйственной техники с откорректированной технологической потребностью показал, что если выявленные темпы обновления парка машин
и условия хозяйствования останутся неизменными, количество большего числа техники общего назначения достигнет в исследуемом регионе технологической потребности не ранее чем через 15-20 лет.
Результаты интегральной оценки технического потенциала сельскохозяйственного производства Тверской области, которая была проведена в процессе исследования, представлены на рисунке 4.
уровень информационной 95 7 g(
прозрачности рын '
технические ресурсы 10095 2
региональное сельскохозяйственное |95_,4 машиностроение
предложение техники
потребление техники
емельные ресурсы
94,2 технологические ресурсы
финансовые ресурсы
трудовые ресурсы
потенциал рынка реализован в ■ real -У-orient-max государственное настоящее время на 27,7%
регулирование
Рисунок 4 - Интегральная оценка уровня использования технического потенциала аграрного производства в Тверской области
Рисунок 3 - Авторская классификация основных потребителей сельскохозяйственной техники на рынке
Тверской области
Аккумулирование основных результатов выполненного комплексного исследования легли в основу обоснования модели организационноэкономического механизма развития регионального рынка сельскохозяйственной техники (рис. 5), включающей следующие
приоритетные направления:
1) разработка и реализация на территории области региональной программы «Развитие внутреннего рынка сельскохозяйственной техники», направленной на достижение следующих целей:
■ технологическая модернизация и инновационное обновление основных фондов предприятий регионального тракторного и сельскохозяйственного машиностроения;
■ активизация интеграционных процессов агроинженерной науки и практики;
■ оптимизация ассортимента предприятий регионального тракторного и сельскохозяйственного машиностроения на основе инновационных разработок инженеров ГНУ «ВНИПТИ механизации льноводства», ГНУ «ВНИИ льна», ФГОУ ВПО Тверская ГСХА;
■ обеспечение информационной прозрачности рынка новой техники и, особенно, рынка вторичной техники, решение проблем ассимитричности информации;
■ стабилизация платежеспособного спроса на сельскохозяйственную технику, главным образом, за счет активизации системы государственных закупок стратегически необходимых базовых видов сельскохозяйственной техники;
■ расширение сети ремонтных предприятий и предприятий сервиса техники (программа максимум - один сервисный центр в районе, программа минимум - один сервисный центр на группу районов, сосредоточенную по кластерному принципу (оптимальный размер кластера - 4-6 районов, объединенных по территориальному принципу)).
2) вынесение на рассмотрение (например, от лица руководителя Департамента по социально-экономическому развитию села Тверской области) в орган законодательной власти региона проекта поправок в Закон Тверской области от 10.01.2003 г. № 03-30 «О государственной поддержке кадрового потенциала сельскохозяйственных организаций Тверской области», касающийся расширения сферы приложения труда молодыми специалистами-выпускниками аграрных образовательных учреждений области.
3) организацию на базе Департамента по социально-экономическому развитию села Тверской области Региональный координационный центр «Инновационная АгроТехника».
4) активизацию процесса машинной кооперации (сети Машинных АгроСоюзов и Рингов).
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ РАЗВИТИЯ РЫНКА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ТЕХНИКИ В ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ РАЙОНОВ ПО УРОВНЮ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ТЕХНИКОЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИОРИТЕТА ПОДДЕРЖКИ
МУЛЬТИКРИТЕРИАЛЬНАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
ФОРМИРОВАНИЕ ЧЕТКОГО «ПОРТРЕТА» ЦЕЛЕВЫХ ГРУПП ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
МОДЕЛЬ ТРАНСФОРМАЦИИ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КУЛЬТУРЫ
МАШИННАЯ КООПЕРАЦИЯ
СЕТЬ РЕГИОНАЛЬНЫХ МАШИННЫХ АГРОСОЮЗОВ
ЦЕЛЬ - ДОСТИЖЕ ИНТЕРЕСОВ ОСН
РЫНКА (БАЛАН ПРЕДЛ
ГАРМОНИЗАЦИИ НЫХ СУБЪЕКТОВ С СПРОСА И ЕНИЯ)
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА (РЕГИОН)
НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ
ОБЕСПЕЧЕНИЕ
КО
МАШИННЫЕ РИНГИ
опорные составляющие развития
ПГ,
РКЦ «ИННОВАЦИОННАЯ АГРОТЕХНИКА»
ФОРМИРОВАНИЕ ГРУППЫ ЭКСПЕРТОВ РЫНКА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПРЯМЫХ КОНТАКТОВ С ПРОИЗВОДИТЕЛЯМИ И ОФИЦИАЛЬНЫМИ ДИЛЕРАМИ ТЕХНИКИ
ЗАМЕТНОЕ СНИЖЕНИЕ ЦЕН НА ТЕХНИКУ (В СРЕДНЕМ НА 20-30%)
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СЕРВИСНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ (ДОСТИЖЕНИЕ ОПЕРАТИВНОСТИ)
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ РЕГИОНАЛЬНОГО АГРОЛИЗИНГА
ПЕРЕСМОТР И КОРРЕКТИРОВКА ПЛАНА НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТОК РЕГИОНАЛЬНЫХ ИНЖЕНЕРНЫХ НИИ
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПОДГОТОВКИ ИНЖЕНЕРНЫХ КАДРОВ В ТГСХА И РЕГИОНАЛЬНЫХ АГРОКОЛЛЕДЖАХ
ТЕХНИЧЕСКОЕ ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ И ОПТИМИЗАЦИЯ ТОВАРНЫХ ПОРТФЕЛЕЙ ОАО «ТВЕРЬСЕЛЬМАШ» И ОАО «БЕЖЕЦКСЕЛЬМАШ»
КАРДИНАЛЬНОЕ РЕФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ РЕМОНТНО-ОБСЛУЖИВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ
■ ЭКСПЕРТИЗА ПРОЕКТОВ И ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ РЫНКА (ПО ЛОКАЛЬНОМУ И КОМПЛЕКСНОМУ «ЭФФЕКТ-КРИТЕРИЯМ)»;
ПОДГОТОВКА ЕЖЕГОДНЫХ ОТЧЕТОВ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ РЫНОК АГРОТЕХНИКИ», ВКЛЮЧАЮЩЕГО ОСВЕЩЕНИЕ НОВИНОК РЫНКА, С ОБЕСПЕЧЕНИЕМ ОТКРЫТОГО ДОСТУПА В СЕТИ ИНТЕРНЕТ (НА ОФИЦИАЛЬНОМ САЙТЕ ДЕПАРТАМЕНТА ПО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМУ РАЗВИТИЮ СЕЛА ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ).
Комментарии к рисунку: А - совокупность факторов, формирующих спрос на технику; В - ветвь потребности субъектов рынка, формирующих предложение в информации; С - обязанность по проведению мониторинга возлагается на РКЦ; Б - ветви, отображающие кто должен быть включен в экспертную группы; 8 -совокупность главных факторов, формирующих предложение.
Рисунок 5 - Модель организационно-экономического механизма развития рынка сельскохозяйственной техники в
Тверской области
5) создание Территориальной комиссию по мониторингу состояния регионального рынка сельскохозяйственной техники (для проведения мониторинга использовать разработанные автором: методику
дифференциации районов по уровню технической обеспеченности, методику расчета потенциала рынка сельскохозяйственной техники, классификацию региональных потребителей агротехники).
Практическая реализация представленных направлений совершенствования требует оперативности и должна быть осуществлена в течение периода с 2012 по 2015 гг. Совокупный объем затрат, необходимый на реализацию составлит ежегодно порядка 34 млн. руб. (затраты на организацию и функционирование РКЦ «Инновационная АгроТехника» и совокупный объем государственной поддержки развития региональной сети Машинных АгроСоюзов и Рингов).
Общий экономический эффект от реализации предлагаемых мероприятий, согласно итоговым расчетам, будет выражен достижением следующих показателей: уровень механизации аграрного труда увеличится к 2015 г. на 36,4%, производительность труда возрастет в 2,3 р., валовой объем основной продукции растениеводства увеличится в 1,8 р. по сравнению с 2008 г., количество актов купли-продажи техники увеличится в 1,6 р.
Постепенный переход сельскохозяйственных предприятий на техническое переоснащение отрасли растениеводства машинами нового поколения позволит обеспечить более чем двукратное увеличение среднеотраслевой нагрузки на работника машинно-технологической сферы.
Список литературы
1. Алферьев В.П., Федотов А.В., Жуковина С.Е. Государственная поддержка фермеров развитых стран и их ресурсообеспечение. // Техника и оборудование для села. - 2004. - № 2. - С. 32-35.
2. Алферьев В.П., Федотов А.В., Жукова О.И. Ресурсообеспечение сельского хозяйства США. // Техника и оборудование для села. - 2007. - № 2. - С. 40-43.
3. Дорофеева Н. А., Жукова О. И. Производственный сервис фермерских хозяйств. // Техника и оборудование для села. - 2004. - № 3.- С. 34-36.
4. Кузьмин В. Н. Организационные формы использования техники в сельском хозяйстве. // Вестник ФГОУ ВПО «Московский государственный агроинженерный университет имени В.П. Горячкина». - 2008. - Вып. 5/1 (30). - С. 38-40.
5. Митин С. Необходимость технологической модернизации сельского хозяйства России. // Агробизнес-Россия. - 2008. - №2. - С. 12-19.
6. Нормативы потребности АПК в технике для растениеводства и животноводства. - М.: МСХ РФ, ВИМ, 2003 г. - 40 с.
