CC BY
32
М. С. КРАСС
Доктор физ.-матем. наук, профессор, главный научный сотрудник ФБНУ «Институт макроэкономических исследований» Министерства экономического развития Российской Федерации. Область научных интересов: экономико-математические модели, модели природных процессов, экология, оптимизация экономических стратегий.
E-mail: [email protected]
УДК 351 (075.32): 539.210.1
^казаны предпосылки возникновения темы, и обозначена область исследования. Приведена постановка научной проблемы экономики - и проанализировано ее состояние. Указан аппарат комплексного исследования и сформулирована задача моделирования. В качестве основного подхода в теоретическом исследовании предлагается сценарный анализ. В оценке рисков и затрат установлена аналогия с классическим портфельным анализом. Предложена оценка эффективности процесса реформирования экономики. Обсуждены детали предварительного этапа адаптации экономики и ее необходимая институциональная поддержка.
анализ, аналогия, затраты, критерий, модель, оптимизация, оценка, реформирование, риск, стратегия, сценарий, экономика, эффективность.
Модель оценки
реформирования
экономики
России
Введение
С начала 1990-х годов в российской экономике имеет место вялотекущий кризис с характерным преобладанием системных проблем. К ним нужно отнести следующие: ориентацию экономических агентов на краткосрочные цели в ущерб средне-и долгосрочным целям; отсутствие стратегического подхода; недостаточное знание текущего и прогнозного состояния рынка; высокие затраты усилий и ресурсов для ориентации на рынке; слабая мотивация и дисциплина работников; старение основных фондов и технологий; неэффективность использования ресурсов.
Отсутствие стратегического подхода, реализуемого посредством соответствующей экономической политики, приводит к примитивной и неустойчивой сырьевой экономике, недостаточности количества рынков, росту удельного веса теневой экономики и, как следствие, к сильной зависимости от состояния экономик ведущих стран, а также от политического баланса. Эти факторы значительно увеличивают риски для экономики страны.
Переход от устаревших форм экономики к инновационным требует быстрого и эффективного
решения масштабных проблем по ряду направлений. Наиболее актуальными считаются:
• реструктуризация инфраструктуры микро-и макроэкономики страны;
• радикальная перестройка всей системы менеджмента;
• реформирование системы образования;
• переход на международные формы финансовой отчетности (МСФО);
• стратегическое планирование [Красс М. С., 2010].
Последнее направление подразумевает необходимость разработки экономической стратегии и государственного регулирования рыночной экономики в соответствии с ней.
Проблемы реформирования экономики России были подняты еще в начале 90-х годов. Однако успешное в плане пополнения бюджета примитивное ориентирование на сырьевые ресурсы породило прохладное отношение к интенсификации реформ как у бизнеса, так и у руководства страны. Именно это обстоятельство явилось причиной появления низкоэффективного чиновничьего аппарата, способного, по выражению чл.-корр. РАН Р. С. Гринберга, к «забалты-
2015 № 3 (90)
ванию» любой проблемы [Гринберг Р. С., 2010, с. 1]. За 24 года принято множество законов, постановлений и директив, однако воз формальных реформ российской экономики и ныне там. Реформы прежде всего требуют построения стратегии. «Эффективное государство разрабатывает основы экономической политики, а неэффективное - отказывается от системного стратегического анализа, подменяя его фрагментарностью ориентиров при отсутствии их взаимосвязанности» [Перская В. В., 2009, с. 37].
Негативную роль играет ведомственность, породившая масштабную коррупцию с криминальным и клановым переделом собственности. Коррупция существует в любой стране, причем, однажды возникнув, она уже никогда не исчезнет. Основная проблема коррупции заключается в той мере, насколько она обременяет экономику государства.
Итог реформирования в течение 25 лет оказался практически нулевым. Сегодня, в условиях жестких экономических санкций и блокирования России во всех сферах технологической и экономической деятельности оказалось, что реформы необходимы нашей экономике, причем как можно быстрее [Кудрин А., Гурвич Е., 2014]. Ориентация на сырьевые ресурсы и приобретение зарубежных технологий оказались несовместимы с устремлениями к политической самостоятельности и амбициями России на международной арене.
Областью исследования является совокупность вопросов, определяющих реформирование экономики России:
• разработка критериев и оценок реформирования экономики России;
• получение количественных критериев эффективности реформирования;
• разработка задачи оптимизации реформирования страны по срокам, по финансовым затратам и рискам;
• обоснование вектора стратегии реформирования;
• определение периода адаптации и мер институциональной поддержки реформ.
Решение этих проблем в теоретическом плане непосредственно связано с анализом и построением экономической стратегии России. Предлагаемая статья содержит соответствующий методологический анализ на уровне построения моделей и модельных оценок.
Целевые функции экономики
Целевые установки экономики можно разбить по предполагаемым периодам реализации: краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные. Формально их можно интерпретировать как совокупности целевых функций экономических аген-
V
г
нтикризисное правление
тов. Зачастую целевые функции разных классов эффективное противоречивы, что является следствием неопределенности экономической политики на разных временных масштабах, особенно в долгосрочном периоде. Именно среднесрочные и долгосрочные целевые функции являются основой формирования экономической стратегии страны (прежде всего стратегического планирования) и представляют собой фон, на котором реализуются краткосрочные цели, не противоречащие ему [Красс М. С., 2010].
Если направляющий экономический фон отсутствует, то совокупность краткосрочных целей образует хаотическое множество противоречивых целевых установок, реализация которых неизбежно приводит к внутрисистемным противоречиям. Эти противоречия и антагонизмы регулируются внутрисистемными столкновениями, что, в свою очередь, ведет к повышению неустойчивости системы и возможному коллапсу (кризисной обстановке и череде кризисов).
Целевые функции разной периодичности образуют пирамиду. Если в основании находятся краткосрочные цели, то пирамида экономики неустойчива (рис. 1а); устойчивое положение достигается лишь при наличии базы главенствующих долгосрочных целей, реализующихся в экономической стратегии и стратегическом планировании (рис. 1б).
Еще до кризиса августа 2008 года в России был провозглашен приоритет инновационной экономики. В перечне инновационных проектов (в особенности в проектах первоочередной важности) традиционно содержится совокупность заявленных разнородных целей, рассчитанных на реализацию в разные сроки. Однако логично полагать, что инновационная экономика должна
Рис 1. Целевые функции в экономике [КрассМ. С., 2010]
а)
б)
1, 2, 3 — краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные целевые функции соответственно.
I
63
Наука
строиться с учетом общей экономической стратегии и стратегического планирования государства.
Предпосылки предлагаемого подхода
Нынешний прогнозный период в международных отношениях можно в целом охарактеризовать как резкую смену вектора экономической направленности на доминирование политического вектора сдерживания России (аналог холодной войны). Основой этого предположения является построение не политических прогнозов, а экономических, когда традиционные методы экономических прогнозов (в частности, эконометриче-ские) не могут быть применены из-за отсутствия опорного периода и устойчивых эконометриче-ских связей.
Специфика нынешней международной экономической динамики характеризуется следующими основными признаками.
• Целевые функции политики заключаются в обрушении экономики страны-противника и во многом схожи с предписаниями военной обстановки, хотя и в ограниченной сфере. По сути дела, это возрождение атрибутов холодной войны на стадии ее активизации. Можно сказать, что на сегодняшнем этапе международных экономических отношений политика полностью «съела» экономику.
• Наличие почти вассальной политической зависимости стран ЕС от США обусловливает послушное следование Европы в фарватере всех антироссийских санкций, предписываемых европейским странам.
• Влияние относительно быстрой смены экономических факторов (волатильности), обусловленной общим кризисом в мировой экономике, на тренд устойчивого понижения российской экономики (а значит, и мировой экономики в целом) обусловлено скоординированной политикой антироссийских санкций со стороны США и стран ЕС. Все оценки экономической целесообразности таких санкций на уровне государств-участников либо отодвинуты в сторону, либо принимаются во внимание выборочно (например, санкции против «Газпрома»). Экономика антироссийского альянса целиком подчинена его политической цели - причинить максимальный ущерб экономике России, сопровождается мобилизацией ресурсов стран - участниц международного военно-политического союза.
• Деструктивное воздействие сказывается в финансовой и технологической сферах, поскольку база обеспечения их функционирования почти целиком была основана на западных разработках и встроена в экономику антироссийского
альянса. Как результат, экономика России находится сегодня в стадии рецессии.
• Динамика сдерживания экономики России ныне определяется только политическими факторами стратегии альянса США, НАТО и ЕС без учета экономических интересов его стран-участниц. Доминирующая роль в этой стратегии принадлежит США, имеют место элементы принуждения союзников в ущерб их экономикам.
• Для России новая фаза экономической политики является непредсказуемо деструктивной из-за неподготовленности ее инфраструктуры к резким поворотам в международных экономических отношениях (необходимость быстрого перехода на «новые рельсы») [Красс М. С., Юрга В. А., 2015].
В этих условиях необходимо построить новый аппарат прогнозирования экономической динамики России в краткосрочной перспективе.
Сценарный анализ как аппарат прогнозирования
На нынешнем этапе экономической динамики, когда кооперация и компромиссные оптиму-мы в экономических отношениях между странами альянса и Россией находятся на минимальных уровнях, основой прогноза может служить сценарный анализ конечного множества априори определенных базовых сценариев: для конечного множества возможных исходных ситуаций определяется множество соответствующих почти оптимальных действий (ответов). Это часто достигается на основе теории графов с применением критериев оптимальности (минимизация потерь и максимизация выигрышей на каждом сценарии). Здесь следует упомянуть статью А. Д. Павлова [2008] как одну из первых работ в экономике, посвященных сценарному анализу стратегий в условиях неопределенности.
Судя по складывающейся политической обстановке и тренду мировой экономической динамики, можно определить базовые сценарии возможного развития экономической ситуации в краткосрочной перспективе. Прогноз носит качественный характер; количественный прогноз может быть выполнен по отдельным показателям при детализированном анализе санкций по ряду позиций. Множество базовых сценариев является конечным и содержит следующие четыре разновидности сценариев [Красс М. С., Юрга В. А., 2015].
Перманентное введение антироссийских санкций и их ужесточение со стороны СЩА, ЕС и ряда других стран. Сценарий действует в настоящее время, список субъектов и позиций ограничений все время расширяется. Судя по ха-
2015 № 3 (90)
рактеру политических требований, предъявляемых странами антироссийского альянса в связи с неустойчивостью обстановки на Украине, сценарий достаточно стабилен в краткосрочной перспективе. Особо отягощающими для экономики России являются финансовые и технологические ограничения (доступ к рынку капитала и высоким технологиям), это негативно сказывается на нескольких отраслях, в частности на оборонной промышленности и добыче ресурсов. В близкой перспективе ограничения негативно повлияют на экономику. Так, запрет займов в иностранных банках повлечет за собой возврат уже взятых займов. По оценкам экономистов, из-за санкций реальны потери 1,0 - 1,5% ВВП России. Риски пролонгации этого сценария близки к 100%. В финансовой сфере эти риски угрожают падением курса рубля (девальвацией) и быстрыми темпами инфляции в нашей стране. Обвал цен на нефть можно отчасти считать также скоординированной политикой альянса, направленной на деструкцию экономики России.
Сценарий является пессимистичным, поскольку полный выход из него в краткосрочной перспективе представляется маловероятным. Этот сценарий сейчас является определяющим, реакция на него реализуется в режиме цугцванга (когда в шахматной партии один из соперников делает ходы вынужденно в соответствии с обстановкой и не по своей инициативе). Ослабление действия сценария может быть осуществлено в результате переговорного процесса по трансформированию содержания и длительности санкций. Смягчение сценария может быть достигнуто путем поиска других путей доступа к важным для России ограничиваемым ресурсам, особенно в свете противоречия санкций положениям ВТО. Как и для России, последствия режима санкций и контрсанкций для стран альянса еще только разворачиваются. Так, на фоне общего кризиса в Германии, «локомотиве» экономики ЕС, имеют место массовые протестные настроения и открытое недовольство деловых кругов тем, что поддержка политики США оборачивается растущим финансовым бременем.
Отношение стран ЕС к политике антироссийских санкций все больше варьирует. Для России сейчас реально управлять процессом противодействия режиму санкций: переговоры, заключение дополнительных соглашений непосредственно с компаниями и т. п. Эти меры будут способствовать уменьшению рисков режима санкций даже при сохранении неуступчивой позиции США, направленной на удорожание продукции ЕС, падение ее конкурентоспособности и к перекладыванию основных издержек на партнеров.
Превалирование политического фактора в мобилизационной политике США ведет к росту затратности экономик всех стран ЕС. Этот фактор подталкивает мировую экономику к дестабилизации.
Расширение экономических связей России со странами, умеренно следующими политике СшА. К ним следует отнести Египет, Турцию, страны Балканского полуострова, Грецию. Сценарий содержит обширный список целевых функций, которые могут быть реализованы достаточно быстро, особенно для поиска путей обхода санкций с целью ограничить необходимые ресурсы. Так, в ближайшее время намечается экономическое сотрудничество в рамках прагматических подходов: с Египтом по поставкам сельскохозяйственной продукции в рамках импортозамещения вместо стран ЕС; с Турцией - также по сельхозпродукции и в сфере высоких технологий, что позволит возместить объем утраченного импорта из ЕС и даже несколько ослабить влияние технологических санкций США. 1 декабря 2014 года состоялся визит президента России в Турцию; в результате был подписан ряд основополагающих межправительственных соглашений, выполнение которых будет в значительной мере способствовать улучшению экономики России. Вместо газопровода «Южный поток» намечается сооружение укороченного газопровода «Турецкий поток» с поставками больших объемов газа из России, Турция превращается в крупный узел транзита и распределения российского газа в Европу. Риски этого сценария довольно невелики, он вполне приемлем и может быть быстро реализован как в краткосрочной, так и в среднесрочной перспективе. Сценарий можно считать среднеоптимистичным в силу ограниченности структуры взаимодействия и объема рынка стран этой группы.
Расширение экономического взаимодействия России со странами, обладающими ограниченной степенью независимости от СшА. В некоторых сферах взаимодействия сценарий является перспективным по критерию оценки рисков, причем в краткосрочной перспективе эти риски достаточно малы. Как и в предыдущем случае, сценарий вполне приемлем при реализации обхода санкций ЕС, особенно в решении проблемы замещения сельскохозяйственной продукции. Однако при значительном объеме нового рынка возникают дополнительные логистические трудности с доставкой из стран Латинской Америки. Реализация сценария позволит значительно уменьшить вес сценария 1 в экономике России. Сценарий можно считать среднеоптимистичным.
Сотрудничество со странами, готовыми на тесные экономические связи и экономический союз с Россией. Сценарий представляется
^ффективное /Антикризисное
правление
Наука
наиболее масштабным и перспективным. В результате реализации его начальных этапов экономика России может перейти в фазу быстрого и устойчивого роста. Сотрудничество с Китаем и Индией открывает доступ к высоким технологиям и выход на рынки большой емкости, что должно существенно снизить отрицательный эффект санкций США. Отметим здесь значительную роль стран БРИКС и Европейско-Азиатского экономического союза. Пока еще не все аспекты сценария выяснены до конца, ряд важных политических и экономических вопросов остаются во многом неопределенными.
Сценарии расширения масштабов экономического сотрудничества теоретически позволяют снизить влияние санкций антироссийского альянса против России.
Модели смешанных результирующих сценариев и стратегий
Оптимальное управление экономической политикой России на нынешнем этапе развития международных экономических связей заключается прежде всего в пространственной и временной диверсификации экономического сотрудничества. Формально она может быть отражена в модели как смесь различных базовых сценариев - представление общего сценария Sc в виде линейной комбинации базовых сценариев: 4 4
Sc = £аг- £аг- = 1, (1)
г=1 г=1
где - составляющие сценарии; а, - веса составляющих сценариев.
Можно сказать, что каждый такой набор отражает определенную экономико-политическую стратегию государства в период санкций против него. Набор нагрузок а, на составляющие сценарии в смеси базовых сценариев (1), то есть вектор весов а, каждого из них:
а = (а1, а2, а3, а4), (2)
представляет результирующий сценарий Sc, характеризующий определенную стратегию страны. В принципе, базовые сценарии можно смешивать в любых пропорциях подобно тому, как это делается с технологиями в моделях экономической динамики [Красс И. А., 1976].
Вектор (2) формально можно считать стратегией. Желательно, чтобы она была близка к оптимальной по комплексу критериев, прежде всего по минимизации затрат и максимизации основных макроэкономических показателей страны. В этот комплекс критериев можно включать и другие показатели, наиболее важными представляются достижение минимума эффекта от санкций, про-
должительность периода его достижения и т. п. Вектор (2) стратегии представлен в квазистационарном виде, когда его компоненты не зависят явно от времени (параметрическая зависимость). Однако при использовании базовых сценариев их веса - компоненты а, (i = 1, 2, 3, 4) могут зависеть от времени. Это определяется в основном критериями оперативности достижения экономических целей, снижения влияния санкций в условиях ограниченности ряда ресурсов, в том числе и временного. Именно поэтому целесообразно ввести понятие расписания стратегии как введения зависимости компонентов вектора стратегии от времени:
a(t) = (ai (t), а2 (t), а3 (t), а4 (t)). (3)
Таким образом, регулирование интенсивности использования базовых сценариев должно осуществляться по некоторому расписанию, определенному априори на краткосрочную и среднесрочную перспективу с общим периодом Т:
t е Тк, k = 1, 2,.., K; (4)
K
Т =Ш (5)
k=1
Зависимости (4) и (5) означают, что общий временной интервал Т разбивается на сумму K частных интервалов Tk, причем внутри каждого из этих интервалов можно определить функциональные зависимости для всех четырех компонент вектора стратегии a(t). В самом простом случае это ступенчатые функции, постоянные внутри интервалов, по типу переключения с одного режима на другой. При этом целесообразно ввести критерий оптимизации по времени - по возможности минимизировать общий период Т:
Т ^ min. (6)
Построение стратегий расширения экономических связей (2) - (6) напрямую связано с экономической стратегией страны [Кузык Б. Н., Куш-лин В. И., Яковец Ю. В., 2008]. Общий интервал T не должен быть чрезмерно велик, иначе погрешности прогноза будут расти вместе с лагом прогнозирования [Красс М. С., 2010].
Введение расписания стратегии является усложняющим элементом прогноза, однако оно позволяет детализировать во времени и поэтапно процесс редуцирования санкций против России, а также оптимизировать его по ряду основных целевых параметров.
Показатели эффективности реализации стратегии
Важным фактором реализации стратегии является эффективность этого процесса. Введем показатели эффективности реализации стратегии
2015 № 3 (90)
(см. также введение). Интегральный показатель характеризует относительное отклонение фактической стратегии от намеченной:
4
Е//Стр= ||Да||/|М1 = X (Дш/ш), 1=1
К
ЧУ
г
(7)
нтикризисное правление
где Да1 - соответствующее отклонение для г-го компонента стратегии; ||а|| - любая норма вектора а.
Да = Кф - агн|, (8)
где агф - компоненты фактической стратегии; агн— компоненты намеченной стратегии.
Кроме того, актуально введение и аналогичного временного показателя:
(9)
Е//т =Х (ДТк/Тк). к=1
Все величины, содержащиеся в формулах (7) - (9), можно несложным путем определить для любого текущего момента времени. Понятно, что отрезки времени ДТк не должны быть чрезмерно малы в силу невозможности мгновенной перестройки компонент стратегии; однако они могут быть определены планом реализации стратегии.
Приведенный выше принцип сценарного анализа актуален в методологическом плане. Он представляет собой основу для определения количественных характеристик стратегий (1) - (9). Однако это требует проведения большой расчетной работы и сопряжено с определением конкретного задания на проведение прогнозов, использованием больших объемов исходной информации (имеющейся или прогнозируемой), продуцированием конкретной прогнозной информации.
На сегодняшний день мы не имеем достаточной информации по всем перечисленным составляющим. В этих условиях перспективно обозначить базовые сценарии развития экономической ситуации в количественной форме и проанализировать их соответствующие прогнозные реализации.
Аналогия выбора стратегии с портфельным анализом
Существуют риски затрат на реформирование экономики. За меру риска предлагается принять следующую относительную величину [Красс М. С., Чупрынов Б. П., 2014; Красс М. С., Юрга В. А., 2015]:
Яр = ар/Ер, (10)
где ар - среднеквадратическое отклонение случайной величины затрат Рр; Ер - ее среднее вероятностное значение (математическое ожидание). Случай, когда имеют место несколько (п) независимых случайных факторов риска воздействия на расходную часть бюджета, также учтен
в модели. Согласно свойствам математического эффективное ожидания и дисперсии вместо Ер и ар в формулу (10) будут входить следующие выражения:
Ер= Е1 + Е2 +... + Еп, (11)
ар = а1 + 02 +... + оп. (12)
Предлагаемый подход аналогичен классическому портфельному анализу с той лишь разницей, что оптимальные решения находятся на юго-западной границе АВ выпуклого вниз допустимого множества сценариев □ (рис. 2), на координатной плоскости Ер - Кр.
Перемещение промежуточной точки С к точ- ЩРис. 2. Множество сценариев (риски - затраты) ке А вдоль границы АВ означает рост расходов при снижении рисков сценария С, и наоборот, перемещение к точке В обозначает сценарии роста рисков при снижении расходов. Инвестор считает, что любой сценарий, который ближе к точке В, более предпочтителен, поскольку он означает сокращение расходов на превентивные меры, хотя
и с увеличением экономического риска. Выбор оптимального сценария зависит от стратегии инвестора и его предпочтений в балансе «расходы -риск».
Актуальность реформирования экономики и госаппарата
Устойчивый экономический спад является внутренним атрибутом российской экономики и обусловлен ее аномально высокой затратностью. Это было установлено по модели в 2012 году, прогнозировалось его появление в 2014 году [Красс М. С., Цвирко С. Э., Юрга В. А., 2012]. Экономическая система России прошла критическую точку бифуркации и вышла на устойчивую ветвь падения ВВП. В фактор затратности включены низкая эффективность расходов бюджетных средств и коррупция, охватившая все институты государства. В силу чрезвычайных обстоятельств и падения цен на нефть этот фактор стал сейчас объектом пристального внимания президента России и высших органов государственной власти. Расчеты показывают, что оперативное и эффективное снижение затратности, например, на 30% позволит вернуть ВВП к устойчивому росту и улучшить качество экономики.
Есть еще и социальный аргумент в пользу сказанного. Плохая экономика с большими затратами ресурсов увеличивает затраты по многим
Наука
расходным статьям бюджета из-за ухудшения условий жизнедеятельности населения, и наоборот, хорошая экология есть следствие качественной экономики и высокотехнологичной деятельности.
Низкая эффективность и большая численность государственного аппарата также являются тормозящими факторами при реализации безотлагательных мер по поддержке отечественной экономики [Медведев считает, 2011]. Так, на совещании 11 декабря 2014 года президент выяснил, что основные положения его Послания Федеральному Собранию на 2015 год не могут быть оперативно выполнены, что тормозит и даже сводит на нет их значение. В формальном представлении это соответствует увеличению частных периодов Тк и нарушению условия оптимальности (6) (иными словами, нарушение сроков реализации стратегии оборачивается финансовыми и политическими потерями, а также падением авторитета России в соглашениях по международной кооперации).
Как правило, системные преобразования в экономиках стран являются следствиями несоответствия инфраструктуры новым технологиям и новым экономическим потребностям общества, выражающимся в определенном комплексе целей. Эти преобразования обычно проявляются как перемены различного масштаба и периода. Чем выше степень указанного несоответствия, тем более радикальными и быстрыми должны быть системные преобразования. Если не предпринимать превентивных мер по устранению указанного несоответствия, то преобразования наступят как результат кризисов, случайных по масштабам и продолжительности, интенсивность которых зависит от степени этого несоответствия, с последующим возможным коллапсом экономической системы.
Известно, что экономические кризисы представляют собой реализацию известного принципа самоорганизации систем Ле Шателье: всякая система устроена таким образом, чтобы минимизировать внешнее воздействие на нее. Если структура системы не соответствует воздействию внешней среды, то самоподстройка системы может привести к ее частичной или полной деструкции.
Обратимся к работе А. Кудрина и Е. Гурвича [2014], где содержатся положения о создании новой модели роста экономики:
• В России сформировалась модель экономического роста, ориентированная на превращение нефтегазовых сверхдоходов во внутренний спрос (более 2 трлн долл. за 2000 -2013 годы). Она обеспечила быстрый рост производства, прогрессивное увеличение зарплаты во всех отраслях и социальных трансфертов, повышение макро-
экономической стабильности. Однако бизнес-стратегии оказались ориентированы не на повышение эффективности производства (приоритетная задача западных технологий), а на его расширение.
• В ближайшие годы нельзя надеяться на возвращение идеальных условий, в которых сформировалась модель импортированного роста. Следовательно, шансов на выход российской экономики из стагнации без создания новой модели роста нет.
• «Проблемы нашей экономики носят хронический характер и не могут быть решены отдельными мерами, такими, как смягчение денежно-кредитной или бюджетной политики. Причины этих проблем - в слабости рыночной среды, вызванной доминированием государственных и квазигосударственных компаний, имеющих искаженную мотивацию по сравнению с обычной рыночной логикой, и «неформальные» отношения с государством» [Кудрин А., Гурвич Е., 2014, с. 31].
• Меры, которые обсуждаются или реализуются сегодня, не соответствуют масштабам проблем, стоящих перед российской экономикой. Большинство из них предполагают расширение внутреннего спроса каким-либо способом; это позволит лишь ненадолго продлить действие старой модели роста, но никак не способствует формированию новой модели.
• Содержанием новой модели роста должно стать создание сильной мотивации к повышению эффективности как для бизнеса, так и для системы государственного управления. Нужно радикально ослабить бремя госрегулирования и защитить права собственности. «Необходимо обеспечить жесткую и равную рыночную ответственность всех компаний за результаты своей деятельности независимо от их принадлежности, отказавшись от «промышленного патернализма»» [Кудрин А., Гурвич Е., 2014, с. 31].
• Ряд шагов, необходимых для построения новой модели роста, предусмотрен указами президента РФ и другими нормативными документами. Однако большинство из них либо не выполняется, либо выполняется лишь формально при наличии активно принимаемых решений о выделении средств на реализацию тех или иных государственных проектов.
• «Потенциал ускорения роста российской экономики при реализации намеченной программы очень велик, однако для этого требуется энергично проводить целый комплекс реформ, а не ограничиваться набором отдельных мер» [Кудрин А., Гурвич Е., 2014, с. 31].
На наш взгляд, из этих семи пунктов можно выделить группу, куда следует включить положе-
2015 № 3 (90)
ния, допускающие оперативную реализацию, -реформы по повышению эффективности и науко-емкости производства:
• прямые запреты на ввоз в Россию старых и экологически «грязных» технологий независимо от формы собственности производителя;
• создание сильной мотивации к повышению эффективности как для бизнеса, так и для системы государственного управления с организацией мер и пополняемых фондов соответствующих преференций;
• разработка первого этапа государственной экономической стратегии нового роста;
• соответствие всех предлагаемых экономических проектов этапам стратегии нового роста;
• осуществление соответствующей ревизии нормативных документов по части финансирования экономических проектов, в том числе по части поощрения бизнес-инвестирования.
Затем уже можно обсудить и разрабатывать комплекс реформ ускорения роста российской экономики. В этой деятельности допустимо использовать значительный опыт передовых стран с поправкой на специфику экономики России.
В феврале 2015 года Г. Греф предложил радикальные изменения в системе государственного управления [Папченкова, Лютова, 2015]. Одна из идей - создать в правительстве Центр управления изменениями, который займется реформами. Это должен быть постоянно действующий орган, выведенный из подчинения министерствам и замкнутый на председателя правительства. Данный подход объясняется тем, что министерства загружены текущей работой, не могут заниматься реформами и, наоборот, сопротивляются им. Предложено вернуться к про-ектно-целевой модели управления: ставится задача и подбираются инструменты ее реализации (сейчас преобладает ситуативная модель управления по поручениям). Г. Греф предложил также сократить количество поручений, создать новую систему мотивации в министерствах, коэффициенты эффективности чиновников и новые методы подбора кадров.
Остановимся кратко на модельной формализации указанных предложений. Согласно модели (7) - (9) можно ввести коэффициенты эффективности чиновников, например в форме вектора:
Ков/т = (Дат, Е//тт,Ссл.т), (13)
где т - индивидуальный номер чиновника или подразделения; Сслт - коэффициент сложности выполняемой им работы. Компоненты Дагт и Е//Тт должны удовлетворять достижимым условиям минимума, тогда коэффициенты эффективности будут близки к максимально возможным.
Необходимо также сокращать госрасходы [Медведев считает, 2011], пока они не менее 40% от ВВП [1] (сейчас такой уровень расходов соответствует мировой практике, но проблема состоит в эффективности расходов). Как считает А. Н. Илларионов, оптимум государственных расходов находится в пределах 18 - 20% [Илларионов А., Пивоварова Н., 2002]; сейчас он превышен в два раза.
В условиях кризисного состояния экономики России назрело радикальное сокращение численности госаппарата и расходов на него наряду с повышением профессионализма чиновников. Сегодня расходы на услуги органов госуправления России превышают 32% от совокупного ВВП [1]. Для сравнения: это примерно в 2,5 раза превосходит аналогичный показатель в США (около 13%), в три раза - в Германии (13,6%), в 4 раза -в Великобритании (10%). Сокращение госаппарата в условиях новой модели роста экономики России должно сочетаться с мерами по непрерывному обучению служащих с целью повысить их профессионализм, компетентность и производительность.
Необходимо отметить слабое развитие конкуренции в России. По оценкам экспертов ВШЭ, потери от неразвитой конкуренции составляют 2,5% ВВП в год [Шумриков А., 2013], что соответствует уровню потерь от санкций. При этом показатели ущерба от слабой конкуренции могут быть занижены, поскольку анализировались не все отрасли экономики и учитывались только потери краткосрочного периода, включающие проигрыш от более высоких цен и издержек, но не потери от ослабления инноваций и затрудненного входа на рынок. Наибольший урон экономике наносят РЖД и «Газпром», в результате монопольного положения которых страна теряет 1,2% ВВП. Отмечается необходимость усиления государственного антимонопольного регулирования. Эксперты приводят следующие зарубежные примеры: «Там, где антимонопольное регулирование было применено, результаты оказались заслуживающими внимания. Реформа системы госзакупок в США привела к снижению цен на 6,5 - 30,0% в зависимости от сектора экономики. А либерализация рынка пассажирских авиаперевозок в ЕС - к снижению тарифов почти втрое за период с 1992 по 2002 г.» [Шумриков А., 2013]. Таким образом, в экспертном сообществе сформировалось понимание того, что необходима новая модель роста российской экономики. Ее основным содержанием должно стать создание мотивации к повышению эффективности как для бизнеса, так и для системы государственного управления [Кудрин А., Гурвич Е., 2014].
Эффективное /Антикризисное
правление
Наука
Адаптация и институциональная поддержка реформирования
Новая экономическая эпоха не наступает одномоментно: нужен четко обозначенный вектор движения к ней. В силу его отсутствия движение практически незаметно, и основной причиной этого является несоответствие имеющейся инфраструктуры новым заявленным целям. Безусловно, цели новые и перспективные, а вот инфраструктура по своей сути и, особенно, по функционированию остается прежней.
Реализация новой модели роста экономики России требует значительных финансовых и материальных затрат и большого комплекса организационных мер. Необходима аккумуляция результатов труда ряда специалистов. Перечислим только основные из них, вытекающие из смысла и сути новой модели роста:
• разработка структуры этого комплекса;
• разработка новых должностных инструкций сотрудников госаппарата;
• новые правила интервальных оценок эффективности труда сотрудников госаппарата;
• перечень компетенций реформированных структурных подразделений;
• разработка новой редакции перечня и правил учета деятельности подразделений в структуре госаппарата.
Следует заметить, что существует опасность скатиться по инерции в колею продуцирования ведомственных правил и инструкций (в отличие от развитых стран, ведомственность в России играет большую роль в законотворчестве). Эту часть деятельности в разработке модели нового роста следует контролировать и сдерживать.
Нужны также законодательные меры по институциональной поддержке новой модели роста, не допускающие двойного толкования, коррупционных ниш и схем и содержащие также прямые запреты на появление дублирующих и «сопутствующих» фирм с возможностями увеличения затратности и организации многоступенчатых контор, не имеющих прямого отношения к деятельности госаппарата. Все проекты должны проходить тестирование и поэтапную проверку по схеме «транспарентность - гласность - качество результатов - период реализации - полнота достижения заявленных целей - риски (в том числе и экологические [Красс М. С., Цвирко С. Э., Юрга В. А., 2012]).
По всей видимости, в проекте «Новая модель роста экономики России» следует предусмотреть этап адаптации как некоторый переходный период от экономики старого типа к функционированию аппарата нового типа. Основными критериями осуществления проекта должны стать текущие
экономические эффекты улучшения качества экономики по принципу «рост компонент ВВП -эффективный минимум затрат при минимальных рисках».
Выбор пути реформирования экономики России
Проблемы современной экономики разделяются на функциональные и системные [Красс М. С., 2010]. Функциональные проблемы можно разрешить постепенно, путем последовательной адаптации к изменившимся условиям (эволюционная концепция изменений). Для решения системных проблем необходимы радикальные изменения (революционная концепция). Их основное отличие состоит в том, что эволюционные изменения улучшают существующую организационно-управленческую инфраструктуру, в то время как революционные изменения заменяют одну систему на другую.
Появление новых технологий high-tech с укороченным циклом жизни привело к ярко выраженному несоответствию между ростом уровня информатизации производства и общества и традиционными технологиями. В 1980-х годах необходимость быстрого и аргументированного устранения этого противоречия с минимумом потрясений привела к появлению системной технологии вмешательства в развитых странах, объектом которой была разработка методов быстрой перестройки инфраструктуры в соответствии с новыми экономическими целями и реалиями. Реализацией системной технологии вмешательства явилась теория реинжиниринга бизнес-процессов (1990-е годы), включающая в себя все основные моменты радикальных перемен: формулировку нового комплекса заявленных целей (элементы экономической стратегии), оценку степени соответствия существующих и проектируемых (предполагаемых) бизнес-процессов заявленным целям, меру рисков реинжиниринга бизнес-процессов, методологию изменений (реструктуризацию).
Теоретические основы реинжиниринга бизнес-процессов быстро нашли свое отражение в практической методологии (создание экспертных моделей) и развитии целой индустрии программного обеспечения реинжиниринга. Все это позволило в относительно короткие сроки добиться технологического и идейного прорыва в экономиках развитых стран, что, в конечном итоге, привело к созданию принципиально новых технологий, прежде всего информационно-коммуникационных, и способствовало значительному росту производительности труда в качественном и количественном выражении во всех отраслях экономики.
2015 № 3 (90)
Информационное обеспечение реформирования
В современных исследованиях сформировался модельный подход к решению проблем, который наиболее перспективен в грядущей экономике информационного типа. Основное предназначение модели состоит в продуцировании информации более высокого уровня, нежели исходная информация; в этом плане модели предназначены для обработки баз данных. Анализ информации, полученной посредством иерархии моделей, является основой для принятия решений, в том числе тех, которые определяют стратегические цели и стратегическое планирование.
Для устранения информационных «дыр» в моделях часто возникает необходимость подбора недостающей исходной информации. Вообще говоря, эта задача является некорректной с точки зрения математической классификации
и требует применения сложного аппарата решения обратных задач. В практике моделирования обычно применяется более простая схема, когда путем многовариантных расчетов подбирается недостающая входная информация так, чтобы она наилучшим образом соответствовала некоторому известному объему выходной информации и некоторым априорным и экспертным оценкам. Процесс заполнения информационных «дыр» является частью общего процесса моделирования. В свете этого представляется нецелесообразным выбор чрезмерно усложненной модели и схемы ее реализации повышенной точности - все равно ошибка моделирования будет определяться погрешностью исходной информации. Более того, требование оперативности моделирования при мультивариантности расчетов по множеству сценариев делает предпочтительным выбор более простых модельных и вычислительных схем.
Эффективное /Антикризисное " травление
СИЯ
1. Госкомстат. ( [б.д.]) URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_51/IssWWW.exe/Stg/07 -04.htm.
2. Гринберг Р. С. (2010) Наступает пора новой перестройки // Известия. 18 марта. URL: http://www. izvestia.ru/comment/article3139 783/index.html.
3. Илларионов А., ПивовароваН. (2002) Размеры государства и экономический рост// Вопросы экономики. № 9. С. 18 - 45.
4. Красс И. А. (1976) Математические модели экономической динамики. М.: Советское радио. 280 с.
5. Красс М. С. (2010) Концепция анализа современных проблем экономики// Экономические науки. № 5. С. 246 -260.
6. Красс М. С., Цвирко С. Э. (2015) Модель оценки влияния глобальной турбулентности на экономические показатели России // Тезисы Международного экономического форума 24 -25 ноября 2014 года/Финансовый университет при Правительстве РФ. М. С. 26 -29.
7. Красс М. С., Цвирко С. Э., Юрга В. А. (2012) Динамика затратной экономики России // Финансы и бизнес. № 3. С. 40 - 56.
8. Красс М. С., Чупрынов Б. П. (2014) Математика в экономике. Математические методы и модели/Под ред.М. С. Красса.. 2-е изд. М.: Юрайт. 541 с.
9. Красс М. С., Юрга В. А. (2015) Модель макроэкономической стратегии России в условиях турбулентной экономики // Российская экономическая модель-4: глобализация и экономическая независимость/Под общ. ред. д.э.н., проф. А. И. Трубилина, д.э.н., проф. В. И. Гайдука. Краснодар: Просвещение-Юг, 2015. 429 с.
10. Кудрин А., Гурвич Е. (2014) Новая модель роста для российской экономики // Вопросы экономики. № 12. С. 4 - 36.
11. Кузык Б. Н., Кушлин В. И., Яковец Ю. В. (2008) Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование. М.:Экономика. 576 с.
12. Медведев считает очень высокой долю госрасходов в ВВП (2011) // РИА Новости. 28 окт. URL: http://ria.ru/economy/20111028 /473531953.html.
13. Минфин оценил потери России от санкций и снижения цен на нефть (2014) // Polit.ru. 25 сент. URL: http://polit.ru/news/2014/0 9/25/damage/.
14. Павлов А. Д. (2008) Сценарный анализ стратегий в условиях неопределенности// Экономические науки. № 9 (46). C. 333 - 337.
15. Папченкова М., Лютова М. Президент Сбербанка Герман Греф предложил реформу госуправления // Ведомости. 2015. 16 февр. URL: http://www.vedomosti.ru/finance/news/39434591/pravitelstvo-pri-pravitelstve.
16. Перская В. В. (2009) Дороги, которые нам указывают, или Мы выбираем вместе? // Экономические стратегии. № 3. С. 32 - 39; № 4. С. 52 - 58.
17. Шумриков А. (2013) Сколько стоит монополизм // Экономика и жизнь. 7 марта URL: http://www.eg-online.ru/article/204751/.
I
71
