Модель оценки качества работы преподавателя в механизме контроля качества реализации основой профессиональной образовательной программы Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

УДК 378.4

МОДЕЛЬ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА РАБОТЫ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ В МЕХАНИЗМЕ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА РЕАЛИЗАЦИИ ОСНОВОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ

© 2018

Гаранин Максим Алексеевич, кандидат технических наук, доцент, проректор по учебной работе Болгова Виктория Владимировна, доктор юридических наук, профессор, первый проректор по учебной и воспитательной работе, Самарский государственный экономический университет (443090,Россия, Самара, ул. Советской Армии, 141, e-mail: [email protected])

Аннотация. Действующие федеральные государственные образовательные стандарты, предоставляя образовательным организациям право свободно формировать образовательные программы в рамках направлений подготовки, требуют достижения запланированных результатов обучения, под которыми понимается система сформированных компетенций (общекультурных, общепрофессиональных, профессиональных и т.д.). Для образовательной организации в этих условиях в равной степени актуальны как проблемы проектировании самой образовательной программы, так и формирования эффективных механизмов контроля качества их освоения. В рамках статья на основе результатов проведенных исследований формулируется математическая модель, использование которой позволяет определить оптимальное соотношение числа дисциплин, формирующих одну компетенцию в рамках образовательной программы, а также сформировать эффективный механизм внутренней оценки качества реализации программы. Предлагается подход к оценке работы преподавателя на основе сопоставления результатов текущей и промежуточной аттестации. Подход исходит из того, что результаты промежуточной и текущей аттестации должны быть взаимосвязаны между собой. Текущая аттестация рассматривается как индикатор уровня подготовленности студентов, в том числе как индикатор уровня сформированности компетенций на предшествующих этапах освоения образовательной программы. Предложенная система сопоставления результатов текущей и промежуточной аттестации обучающихся позволяет оперативно выявлять риск возникновения конфликта интересов преподавателя и иных участников образовательных отношений, а также может быть использована при разработке показателей оценки эффективности работы сотрудников.

Ключевые слова: образование, образовательная программа, качество обучения, учебный план, компетенции, преподаватель, контроль.

THE MODEL OF QUALITY ASSESSMENT OF TEACHER'S WORK IN THE CONTROL MECHANISM OF QUALITY IMPLEMENTATION OF CORE EDUCATIONAL PROGRAM

© 2018

Garanin Maksim Alekseevich, doctor of technical sciences, associate Professor, vice-chancellor of training work Bolgova Viktorya Vladimirovna, doctor of juridical science, professor, the first vice-chancellor of training and educational work Samara State University of Economics (443090, Russia, Samara, Sovetskoy Armii Street, 141, e-mail: [email protected])

Abstract. The current federal state educational standards, granting educational organization a right to form freely educational programs under direction of training, require attainment of planned results of education, by which it means the system of formed competence (general cultural, general professional, professional etc.). In these conditions it is equally relevant for the educational organization both - the problems of planning of the educational program itself and forming effective mechanisms of controlling the quality of their familiarization. Under the article, based on results of conducted research, it forms mathematical model, using which, it allows to identify the optimal ratio of the number of subjects, forming the single competence under the educational program and to form an effective mechanism for inside evaluation of the quality of realization the program. It offers approach to evaluation of teacher's work, basing on matching the results of current and intermediate attestation. This approach comes from the fact, that the results of current and intermediate attestation must be interrelated. The current attestation is regarded as the level indicator of student's qualification, including the level indicator of formed competence on the previous stage of mastering the educational program. The proposed system of matching the results of current and intermediate student's attestation allows to identify the risk of emergence conflict of interests between the teacher and other members of educational relations operatively, and also can be used for development of the index of efficiency of employees work.

Keywords: education, educational program, the quality of education, training plan, competence, teacher, control

Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС) третьего поколения и их актуализированные версии являются компетентностно-ориентированными [1; 2]. Под компетентностным подходом подразумевается целенаправленность образовательного процесса. Таким образом, компетентностно-ориентированное обучение - это целедостигающий процесс [1; 3]. В качестве цели ставится освоение обучающимся компетенций, определенных образовательной программой.

Объем образовательных программ высшего образования составляет 240 и 300 зачетных единиц для образовательных программ бакалавриата и специалитета соответственно. В реализации образовательной программы участвуют преподаватели, число которых зависит во

многом от численности обучающихся по соответствующей образовательной программе. Согласно требованиям образовательных стандартов, образовательная организация самостоятельно определяют результаты обучения по отдельным предметам (модулям) программы. При этом несколько дисциплин могут формировать одну компетенцию, либо, одна дисциплина может участвовать в формировании нескольких компетенций, в связи с чем качество реализации отдельной дисциплины (модуля) образовательной программы напрямую влияет на формирование результата обучения.

Это предопределяет необходимость выработки механизмов внутренней оценки качества реализации образовательной программы [4, с. 85]. Важнейшим элементом такого механизма является оценка качества и результативности работы преподавателей. При этом как крите-

Garanin Maksim Alekseevich, Bolgova Viktorya Vladimirovna THE MODEL OF QUALITY ASSESMENT OF TEACHER'S ..

рий оценки предлагается использовать уровень сформированное™ компетенций.

Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. Исследования в области оценки качества образования и эффективности работы преподавателей ведутся как в российской, так и зарубежной науке достаточно активно. Можно констатировать, что сложились соответствующие научные школы. В частности, проблемы качества образования - одно из стратегических направлений работы научных коллективов Российской академии образования под. руководством В.А. Болотова. Качество работы преподавателей исследуется в рамках общин проблем менед-мжента образования. Проблемы формирования интегрированных систем оценки, включающих в качестве показателей результаты деятельности всех участников образовательных отношений, можно отнести к числу малоисследованных направлений науки.

Формирование целей статьи (постановка задания). Целью исследования является разработка модели оценки качества работы преподавателя во взаимосвязи с оценкой уровня сформированности компетенций у обучающихся. освоения компетенций.

Для достижения этой цели поставлены и решены следующие задачи:

- разработана методика для определения оптимального соотношения числа дисциплин, формирующих одну компетенцию, в рамках образовательной программы;

- разработана модель оценки качества освоения компетенций;

- предложен вариант формирования матрицы компетенций на основе определения доли дисциплины в формировании компетенции.

Исследование проводилось на базе Самарского государственного университета путей сообщения.

Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. Действующие образовательные стандарты предоставляют образовательным организациям свободу в формировании образовательной программы, не устанавливая обязательные для реализации дисциплины (за очень небольшим исключением) [5]. Однако, анализ образовательных программ большинства вузов показывает, что они, по сути, представляют собой модернизированные программы ФГОС 2-го поколения., а в ряде случаев и программы, сформированные из дисциплин, установленных еще ГОС ВПО. Одной из причин подобной консервативности является нежелание профессорско-преподавательского состава существенно менять учебно-методическое обеспечение образовательных программ.

Опыт работы Самарского государственного университета путей сообщения показывает, что при формировании образовательных программ в учебном плане необходимо «укрупнять» дисциплины (в части ЗЕТ, которые отводятся на их реализацию)

У данного подхода есть несколько преимуществ:

- оптимизация процессов промежуточной аттестации обучающихся;

- обеспечение возможности контролировать качество реализации образовательных программ и формирования компетенций;

- предусматривать такие формы самостоятельной работы, как курсовые работы и курсовые проекты.

При этом соотношение между компетенциями и формируемыми их дисциплинами различно в рамках циклов учебного плана: 1 «Гуманитарный, социальный и экономический цикл»; 2 «Математический и научно-инженерный цикл»; 3 «Профессиональный цикл».

На рис.1 представлены зависимости и аппроксимирующие их уравнения для определения оптимального соотношения количества дисциплин, формирующих одну компетенцию в рамках циклов учебного плана.

Зависимости рис.1 определены эмпирическим путем посредством оптимизации учебных планов на протяжении 5-летнего периода. Критерии оптимизации:

- приведение объема учебной нагрузки до уровня, обеспечивающего выполнение показателя 12 обучающихся приведенного контингента на 1 преподавателя;

- максимальное сокращение числа дисциплин объемом 2-3 зачетные единицы;

- максимальное сокращение числа компетенций, формируемых одной дисциплиной.

Соотношение "количество дисциплин учебного плана к количеству компетенций, формируемых образовательной программой" (N/M)

-Цикл 1

-Цикл 2

-Цикл 3

Рисунок 1 - Определение оптимального соотношения количества дисциплин, формирующих одну компетенцию в рамках циклов учебного плана

В условиях решения задачи оценки качества освоения образовательной программы возникает необходимость измерения уровня сформированности компетенции. Поскольку одна компетенция может формироваться несколькими дисциплинами, необходимо определить вклад дисциплины в формирование компетенции. Это возможно с помощью весовых коэффициентов: 0 - дисциплина не участвует в формировании компетенции, 1 - дисциплина полностью формирует компетенцию. Пример их определения представлен на рис. 2. Матрица компетенций представляет собой таблицу, где на пересечении компетенций и дисциплин ставится весовой коэффициент. На рисунке представлена матрица компетенций, выполненная для наглядности в виде трехмерной диаграммы.

Поскольку матрица составлена для учебного плана, где соотношение дисциплин к количеству компетенций составляет 1,5, то соотношение дисциплин (№) к формируемым компетенциям (М) составляет:

- для цикла 1 «Гуманитарный, социальный и экономический цикл» - N / М1 = 1,5;

- для цикла 2 «Математический и научно-инженерный цикл» - N / М2 = 2,5;

- для цикла 3 «Профессиональный цикл» - N / М3 =

3,5.

Полученные весовые коэффициенты позволяют перейти к модели оценки качества освоения компетенций. Модель должна позволить оценить участие преподавателя в формирование компетенции у обучающихся, а значит и контролировать качество его работы.

Уровень освоения основной профессиональной образовательной программы определится по формуле:

100 yi ¿(ЖОП = 2-1 ' D;l '

(1)

где: Z - уровень освоения основной профессиональной образовательной программы, определяется в %;

Ы - количество компетенций, формируемых в процессе освоения профессиональной образовательной программы;

N - количество дисциплин, практик, НИР учебного

плана образовательной программы (включая итоговую аттестацию);

К.. - уровень сформированности j-ой компетенции 1-ой дисциплиной;

D - доля участия 1-ой дисциплины в формировании j-ой компетенции (весовой коэффициент).

Рисунок 2 - Весовые коэффициенты матрицы компетенций - определение вклада дисциплины в формирование компетенции

Формула (1) может рассчитываться как за весь период реализации образовательной программы, так и для отрезка времени. При этом показатель К., определяется как средний показатель потока обучающихся, осваивающих образовательную программу.

Уровень освоения компетенции образовательной программы определится по формуле: в

(2)

=100

2*.

Д.

I=1

где: К. - уровень сформированности компетенции 1-ой дисциплиной;

D. - доля участия 1-ой дисциплины в формировании компетенции (весовой коэффициент).

Долю участия преподавателя в формировании компетенции у обучающихся определится по формуле:

(3)

где: п - количество дисциплин, практик, НИР учебного плана образовательной программы, закрепленных за преподавателем.

В последнее время в большинстве вузов возросла интенсивность работы преподавателя. Объем учебной нагрузки индивидуального плана профессорско-преподавательского состава в большинстве вузов приблизился к 900 часам. Преподаватели ведут несколько учебных дисциплин и участвуют в реализации нескольких образовательных программ. Тогда качество работы преподавателя в условиях реализации компетентностно-ори-ентированных образовательных программ определится как среднее значение уровня освоения дисциплин обучающимися:

(4)

При этом показатель К определяется как средний показатель потока обучающихся, осваивающих образовательную программу. Формула (4) представляет собой средний процент освоения дисциплин, закреплённых за преподавателем. Рассчитывается за 1 семестр. Таким образом формула (4) - это средний результат промежуточной аттестации обучающихся в семестре.

Особое значение приобретает качество контрольно-измерительных материалов (КИМ). Задача контроля качества КИМ - прерогатива владельца бизнес-процесса реализации образовательной программы. Это председатель совета образовательной программы. Он обязан осуществлять контроль за тем, чтобы КИМ позволяли проверить уровень сформированности компетенций, определенных образовательной программой.

В этой связи напрашивается вывод о необходимости разделения процедур обучения и аттестации. Промежуточная и итоговая аттестации должны быть независимы. В таком случае можно будет избежать риска маскировки плохих результатов преподавательского труда хорошими результатами аттестации [6-12].

Используя выражение 1 для оценки качества подготовки обучающихся возникает вопрос качества довузовской подготовки обучающегося. Вопрос влияния качества довузовской подготовки обучающихся на степень освоения ими учебного материала отпадает, если выражение использовать в рамках одного вуза. Среднее значение баллов ЕГЭ обучающихся, поступивших на образовательные программы в рамках приемной кампании, не подвержено существенным колебаниям. Этот показатель, определяемый престижностью вуза, меняется плавно.

Возрастает роль текущей аттестации обучающихся. Текущая аттестация осуществляется преподавателем внутри семестра. Ее цель - информирование факультета о ходе процесса формирования компетенций. Это, своего рода, обратная связь. Она дает информацию декану факультета и председателю совета образовательной программы о ходе процесса освоения образовательной программы.

Предлагается подход к оценке работы преподавателя на основе сопоставления результатов текущей и промежуточной аттестации. Подход исходит из того, что результаты промежуточной и текущей аттестации должны быть взаимосвязаны между собой. Если к освоению дисциплины приступил слабый поток студентов и результаты их предстоящей промежуточной аттестации будут не самыми лучшими, то текущая аттестация должна это обнаружить.

Анализ информационной базы данных с результатами текущей и промежуточной аттестации обучающихся показывает большой разброс в степени оценки преподавателями результатов обучения. На рис. 3 представлено поле точек, где каждая точка - это дисциплина. Значение по оси абсцисс - среднее значение текущей успеваемости группы, значение по оси ординат - среднее значение промежуточной аттестации группы обучающихся.

Рисунок 3 - Анализ результатов сессии: сопоставление текущей и промежуточной аттестации

Garanin Maksim Alekseevich, Bolgova Viktorya Vladimirovna THE MODEL OF QUALITY ASSESMENT OF TEACHER'S ..

На рисунке можно выделит три сектора:

- сектор А - результаты текущей аттестации не соответствуют результатам промежуточной аттестации, плохие результаты текущей аттестации, но великолепные результаты промежуточной аттестации;

- сектор В - результаты текущей аттестации соответствуют результатам промежуточной аттестации;

- сектор С - результаты текущей аттестации не соответствуют результатам промежуточной аттестации, хорошие результаты текущей аттестации, но плохие результаты промежуточной аттестации.

Текущая аттестация (Х) измеряется средней оценкой группы обучающихся, находится в диапазоне от 0 до 2, где 0 - несоответствие ожиданиям, 1 - частичное соответствие ожиданиям, 2 - полное соответствие ожиданиям.

Промежуточная аттестация (У) на рис.3 определена как процент обучающихся, показавших удовлетворительные результаты на сессии.

Поскольку результаты промежуточной и текущей аттестации, оцениваемые для потока обучающихся, взаимосвязаны между собой, задачей преподавателя является обнаружить слабый поток обучающихся или низкое качество освоения предыдущего материала. Это позволит председателю совета образовательной программы в будущем скорректировать процесс реализации образовательной программы.

На рисунке 3 границы секторов определены эмпирически в результате анализа работы профессорско-преподавательского состава. Объем выборки составляет более 750 дисциплин. Количество преподавателей, результаты оценок промежуточной и текущей аттестации которых подвергались анализу составляет более 300.

Анализ результатов

Выражение (2) позволяет сформулировать пороговые критерии уровня сформированности образовательной программы и ее компонентов. Тогда можно говорить о том, что выпускник готов к профессиональной деятельности, если выполняется условие

(5)

В качестве порогового значения может быть использовано значение 60%, т.е. К = 0,6.

7 порог ^

Границы секторов А, В и С поля точек сопоставления текущей и промежуточной аттестации могут быть представлены через теорию множеств. Это позволит формализовать процесс оценки качества работы преподавателя.

Опишем секторы А, В и С в виде ограниченных множеств: а (х, у) - точка множества А; Ь (х, у) - точка множества В; с (х, у) - точка множества С. х, у - абсцисса и ордината точек. Тогда:

(6)

Точки, расположенные на границах множеств включены в множество В.

Синтез результатов

Представленная математическая модель оценки качества освоения компетенций представляет основу для формирования механизма контроля качества реализации образовательной программы [13]. Модель позволяет оценить участие каждого преподавателя в формировании компетенции обучающихся.

Матрица компетенций на основе весовых коэффициентов, показывающих долю участия дисциплины в формировании компетенций, позволяет определить приоритеты вуза в процессе реализации программы, в том числе при планировании затрат на материально-техническое обеспечение учебного процесса. Также модель может быть использована и в процессе формирования критериев оценки работы преподавателей, заведующих кафедрами, необходимых для внедрения эффективного контракта [14].

Система сопоставления результатов текущей и промежуточной аттестации обучающихся позволяет помимо всего прочего оперативно выявлять риск возникновения конфликта интересов преподавателя и иных участников образовательных отношений. Потенциально это могут быть преподаватели, точки которых расположены в секторах А и С.

Сектор А - плохие результаты внутрисеместрово-го контроля, но великолепные результаты на сессии. Рекомендуется проведение проверки остаточных знаний обучающихся по дисциплине.

Сектор С - хорошие результаты внутрисеместрово-го контроля, но отрицательные результаты при промежуточной аттестации сессию никто не может сдать. В данном случае рекомендуется провести контроль хода проведения промежуточной аттестации.

Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. Важную роль в задаче сохранения и укрепления конкурентоспособного кадрового капитала РФ играет качество образования [15]. Проведенные исследования нацелены на повышение качества реализации основных профессиональных образовательных программ высшего образования.

Представленная модель оценки качества освоения компетенций позволит повысить ответственность за результаты обучения, как преподавателей, так и самих обучающихся. Модель позволяет оценить качество работы преподавателя и его вклад в формирование компетенции у обучающихся. Данная модель может быть использована в системе материального стимулирования профессорско-преподавательского состава.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Байденко В. Компетенции в профессиональном образовании (к освоению компетентностного подхода) // Высшее образование в России. 2004. №11. С.3-13.

2. Ибрагимов Г. И. Компетентностный подход в профессиональном образовании // ОТО. 2007. №3. С.361-365.

3. Ильязова М. Д. Проблема компетентностного подхода в образовании // Интеграция образования. 2007. №2. С.32-35.

4. Болотов В.А., Вальдман И.А., Ковалёва Г.С., Пинская М.А. Российская система оценки качества образования: главные уроки // Качество образования в Евразии. 2013. №1. С.85-122.

5. Координационный совет учебно-методических объединений и научно-методических советов высшей школы [Электронный ресурс] // URL: www.fgosvo.ru (дата обращения 29.12.2017 года).

6. Коняхина И. В. Компетентностный подход в высшем профессиональном образовании (теоретический аспект) // Вестник ТГПУ. 2012. №11 (126). С.68-71.

7. Никокошева Н. Г. Некоторые подходы к определению понятия «Качество образования» // Педагогическое образование в России. 2008. №2. С.27-34.

8. Кондаурова И.К. Государственная итоговая аттестация выпускников бакалавриата направления под-

готовки «педагогическое образование» // Балтийский гуманитарный журнал. 2016. Т. 5. № 2 (15). С. 166-168.

9. Смирнова Ж.В., Ваганова О.И., Трутанова А.В. Итоговая государственная аттестация как способ комплексной оценки компетенций // Карельский научный журнал. 2017. Т. 6. № 3 (20). С. 74-77.

10. Салихова Д.Ч. К вопросу о результате оценочной деятельности // Балтийский гуманитарный журнал. 2015. № 4 (13). С. 137-140.

11. Денисова О.П. Общетеоретические и методологические предпосылки к подготовке работников вуза к экспертизе качества // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2013. № 7 (11). С. 78-86.

12. Колодезникова С.И., Тарасов А.Е., Гоголев Н.Е. Из опыта методического сопровождения подготовки магистерской диссертации // Балтийский гуманитарный журнал. 2017. Т. 6. № 2 (19). С. 150-152.

13. Тарануха С. Н., Пижурина Н.Ф. Инструменты повышения качества образования в вузе // Высшее образование в России. 2009. №11. С.120-125.

14. Щенникова М.Ю., Бакулев С.Е., Таймазов В.А., Борисевич М. А. Оценки эффективности труда профессорско-преподавательского состава как инструмент целевого управления // Ученые записки университета Лесгафта. 2017. №4 (146). С.264-270.

15. Профессиональные стандарты [Электронный ресурс] // URL: http://profstandart.rosmintrud.ru.

Статья поступила в редакцию 22.03.2018

Статья принята к публикации 27.06.2018