CC BY
20
ФИНАНСОВАЯ ОТЧЕТНОСТЬ
МОДЕЛЬ ГЛОБАЛЬНЫХ ОБЩЕПРИНЯТЫХ УЧЕТНЫХ ПРИНЦИПОВ
Р.Г. КЛСПИНА, кандидат экономических наук, начальник отдела международных стандартов финансовой отчетности аудиторской и экспертно-консулътационной (консалтинговой) организации
«Аудит и консалтинг» (АИКО),
г. Казань
Совершенствование корпоративной отчетности связано с применением новых концепций и методов, основанных на новых технологиях. Использование этих концепций должно базироваться на глобальных общепринятых учетных принципах. Однако трудность разработки общемировых стандартов заключается в специфике регулирования рынка капитала и недостаточности юридического контроля.
На историческом этапе развития учета выделялось несколько альтернативных систем формирования финансовой отчетности, претендующих на роль глобальных стандартов:
1) общепринятые учетные принципы США (ГААП США);
2) директивы ЕС;
3) международные стандарты финансовой отчетности.
Для обоснования выдвинутой гипотезы об использовании приведенных выше систем формирования корпоративной отчетности в качестве глобальной сравним эти системы. Выделим формальный и содержательный подходы. Формально эти системы совпадают, поскольку у них одна цель - подготовка и представление информации в финансовой отчетности. В содержательной части различны требования к представлению и раскрытию информации.
История развития ГААП США насчитывает 70 лет. Система нормативного регулирования финансового учета в США сочетает государственное и профессиональное регулирование. В этой системе независимые профессиональные организации занимаются разработкой стандартов, а Комиссия по ценным бумагам и биржам осуществляет эффективный двухуровневый контроль: с одной стороны, за соблюдением требований, предъявляемых к корпоративной отчетности, с другой - за соблюдением законодательства.
Важнейшей задачей нормативного регулирования финансового учета в США является выбор аспектов финансового учета, которые должны быть отражены в нормативных документах и по которым факты хозяйственной деятельности фиксируются на основе профессиональной оценки менеджера или аудитора. Наряду с жесткими детализированными требованиями к информации, подлежащей раскрытию, в процессе учета хозяйственных операций существует значительное пространство для профессиональной оценки.
Разработчики стандартов в США руководствуются критериями, обеспечивающими раскрытие информации и отвечающими характеристикам полезности информации. Эта информация позволяет настоящим и потенциальным инвесторам своевременно оценивать и прогнозировать финансовое положение компании.
Выделим критерии, влияющие на объем информации, подлежащей раскрытию, и формы представления отчетной информации. Например, полезность информации не должна быть ниже уровня затрат, необходимых для сбора и обработки учетной информации. В связи с этим в США был отменен стандарт по отражению влияния инфляции, когда уровень инфляции снизился и стал незначительным.
Существует критерий, ограничивающий объем информации, подлежащей раскрытию, - критерий существенности. Суть его заключается в том, что вся существенная информация подлежит раскрытию в корпоративной отчетности, а также любой существенный элемент баланса, отчетов о прибылях и убытках, о движении денежных средств, об изменении в собственном капитале должен быть отражен отдельной строкой в этих формах либо в приложениях к корпоративной отчетности.
Регулирование корпоративной отчетности в С|ША ориентируется на главную цель - обеспечение информацией инвесторов для контроля эффективности инвестирования и включает:
• концептуальные принципы формирования корпоративной отчетности;
• целевые установки, т.е. комплекс качественных и формальных требований к корпоративной отчетности компании;
• требования по технике учета отдельных объектов.
Концептуальные принципы составляют основу общепринятых учетных принципов. Разработка целевых установок и требований по технике учета отдельных объектов имеет большое практическое значение для компаний.
Тенденция развития ГААП США направлена на еще более детализированную информацию, которую необходимо раскрывать в финансовой отчетности. В настоящий момент опубликовано 147 ГААП США и сотни интерпретаций, что увеличивает вероятность их однозначного толкования и повышает сопоставимость отчетности различных хозяйствующих субъектов. Некоторые авторы полагает, что глобальные общепринятые учетные принципы должны основываться на американских ГААП, поскольку у США крупнейший в мире рынок капитала: в 1998 г. его доля насчитывала 49 % общемировой рыночной капитализации1. ГААП США, по рценкам ведущих экспертов различных государств, представляют оптимальную информацию для принятия инвестиционных, а также внутренних управленческих решений2. В Европе и Азии в связи с требованиями инвесторов руководство компаний являемся инициатором ведения финансового учета в соответствии с ГААП США. Это объясняется тем, что ГААП США обеспечивают раскрытие достоверной информации в финансовой отчетности, которая является достаточной для объективной оценки шансов и рисков инвестиций, а также принятия решения об инвестировании.
Однако целый ряд авторов высказывают критические замечания в адрес американских общепринятых учетных принципов. Так, К. Борн считает, что в США отсутствуют системный подход и концептуальные основы финансового учета3. Кроме тог0, высказываются критические замечания о преднамеренном искажении финансового поло-
жения компании путем манипулирования учетными данными4. ГААП США представляют совокупность документов, принятых различными организациями. При этом требования к одному объекту учета могут содержаться в нескольких документах. Встречаются ситуации, когда отдельные требования в нормативных документах не зафиксированы и являются «обычаями деловой практики». В этой связи хозяйствующие субъекты сталкиваются с целым рядом проблем, разрешить которые способны только привлеченные независимые эксперты.
Многие институциональные инвесторы, аналитики и бухгалтеры считают ГААП США нерелевантными. Так, эксперт по бухгалтерскому учету компании Lehman Brothers,Inc. Роберт Уилленс утверждает, что он не знает никого, кто мог использовать показатель чистой прибыли, определенной в соответствии с ГААП США5.
Все критические замечания относительно существующей системы ГААП США можно сгруппировать следующим образом:
• показатели прибыли и дохода на акцию. Эти показатели, длительное время используемые как важные критерии эффективности деятельности корпорации, как оказалось, способствуют манипулированию данными и мошенничеству в корпоративной отчетности, и для инвесторов необходимы другие критерии, чтобы оценить размер созданной стоимости;
• в действующей системе ГААП США не уделяется должного внимания нематериальным активам;
• используемый в существующей системе ГААП США принцип учета по цене приобретения, амортизируемых затрат и остаточной стоимости активов не раскрывает информации о создании стоимости.
Нынешние реалии времени предопределяют больше внимания уделять нефинансовым факторами стоимости, таким как нематериальные активы, поскольку на них приходится 80 % рыночной стоимости корпораций6.
Существуют различия в отражении нематериальных активов в разных странах. В соответствии с ГААП США научно-исследовательские и опыт-но-конструкторские работы рассматриваются как
1 Robert G . Eccles, Robert H.Herz, E. Vary Keegan, David M. H. Phillips. Value reporting revolution.Moving Beyond Earning Garnes , John Wiley & Sons, INC., 2001, p 117.
2 Bom K. Rechnungslegung international. Stuttgart: Shaeffer-Poeschel,1999.
5 Bom K. Rechnungslegung international. Stuttgart: Shaeffer-Poescfoel,1999, p. 267.
4 Nanette Byrnes, David Henry and Mike McNamee, "Confused about earnings? You' not alone. Here's what companies shoud do- and what investors need to know", Business Week, November 26, 2001, 76 ff.
5 Samuel A., Dipiazzza Jr., Robert G. Eccles Building Public Trust. The Future of Corporate Reporting. John Willey&Sons, Inc. 2002, p. 34.
6 Sunder Shyam, "Standards for corporate Financial Reporting: Regulatory Competition Within and Across Boundaries", working paper, Yale School of Managemrnt, Yale University, April 2002.
ПЕРИОДИЧНОСТЬ - 2 РАЗА В МЕСЯЦ
73
текущие расходы, согласно МСФО их можно отражать на счете «капитал». Вместе с тем ноу-хау, интеллектуальный капитал, лояльность клиентов и другие нематериальные активы не отражаются как отдельные статьи, хотя в некоторых корпорациях они существенны.
Рассматривая глобальную модель общепринятых учетных принципов корпоративной отчетности, одни авторы считают, что корпорации должны самостоятельно выбирать, какую модель учета использовать - ГААП США или МСФО - только лишь при выходе на международные рынки капитала7. Другие полагают, что такие факторы, как рынок, конкуренция и время, самостоятельно определят, какие стандарты будут считаться глобальными8.
Крах крупнейшей компании «Енрон» серьезно укрепил позиции тех кто убежден в том, что в США необходимо применять МСФО. Д. Дамант считает, что независимо от последствий краха «Енрон» для США и остального мира стало совершенно ясно, что переход к МСФО теперь ускорится и будет целенаправленно внедряться9. Национальный орган по разработке ГААП США. определил планы сотрудничества с Советом по международным стандартам финансовой отчетности в части конвергенции двух систем стандартов и рассматривает этот вопрос как один из важнейших.
Директивы ЕС, выдвинутые так же, как альтернативная система глобальных стандартов, не могут претендовать на роль глобальных стандартов, поскольку Европейским союзом в качестве ориентира на будущее также выбраны МСФО. По данным опроса, проведенного аудиторской фирмой «Price waterhouse Coopers», почти половина финансовых директоров и около 80% руководителей европейских компаний положительно высказываются за введение МСФО как глобальных стандартов10. Изначально директивы являлись дополнением к законодательной базе по отдельным наиболее важным вопросам, таким как составление и представление финансовой отчетности (Четвертая и Седьмая Директивы), и не рассматривались как система, в основе которой заложены общие концепции. Директивы не могут использоваться вне рамок Европейского союза.
7 Samuel A.,Dipiazxzfl Jr.,Robert G. Eccles Building Public Trust.The Future of Corporate Reporting. John Willey&SonsJnc. 2002, p 51.
8 Accounting Report, ноябрь/декабрь 2001, выпуск 4. 5, с. 29.
9 International Accounting Standards in Europe, 2005 or now: The Views of Over Chief Financial Officers- Pricewaterhouse Coopere, 2000.
10 William J. Radig and Brian Loudermilk. Leading the Way to
Uniform Accounting Princeples//Review of Business. 19. 1998.
March 22. P. 22 - 26.
Идея создания общемировых бухгалтерских стандартов относится к 1904 г., когда в Сент-Луисе была проведена первая международная конференция по бухгалтерскому учету". Позже, в 1973 г., был создан Международный Комитет бухгалтерских стандартов. Комитетом разработаны 42 стандарта, 25 интерпретаций к этим стандартам в связи с тем, что в основу стандартов заложено использование альтернативных методов отражения учетной информации. Вместе с тем, в 1990-е гг. Комитет выступил за сокращение альтернативных понятий, содержащихся в бухгалтерских стандартах. В эти годы в качестве основной задачи, поставленной комитетом, являлась гармонизация национальных бухгалтерских стандартов.
Несколько позже было подписано соглашение между Международным комитетом бухгалтерских стандартов и Международной организацией комиссий по ценным бумагам о создании общемировых стандартов. Таким образом, международные стандарты финансовой отчетности становятся основными для корпораций, участвующих в международных котировках фондовых бирж. Однако США и Канада для своих фондовых бирж пока не признают международных стандартов финансовой отчетности. Комиссия по ценным бумагам и биржам предъявляет к иностранным компаниям, желающим получить котировку на американской фондовой бирже, требования составлять отчетность по ГААП США. Для крупных компаний перевод отчетности на ГААП США обходится примерно 10 млн дол.США. В конце 1999 г. на Нью-Йоркской фондовой бирже котировались 394 зарубежные компании - 13% от общего числа 3 025 зарегистрированных здесь фирм12.
С 2000 г. началась реорганизация Комитета по международным бухгалтерским стандартам, в 2001 г. был создан новый совет, включающих 14 независимых экспертов, работающих на постоянной основе. В уставе вновь созданного совета по международным стандартам финансовой отчетности задачи гармонизации учета преобразовались в задачи конвергенции, т.е. сближение национальных и международных учетных стандартов и выбор наилучших решений в этих стандартах. Европейский союз, а именно 15 его членов, приняли решение к 2005 г. перейти на международные стандарты финансовой отчетности. По данным Всемирной федерации бирж, эта процедура касается 8 700 корпораций, чьи акции котируются на фондовых рынках, составляющих 25 % мировой ры-
11 Stephen A. Zeff. The IASC's Core Standards. What Will the SEC Do?//The Journal of Financial Statement Analysis. 1998. October 1. P. 72.
12 www.world exchanges.org
ночной капитализации. Если Соединенные Шта-1ы Америки, имеющие 52 % рыночной капитализации и Япония, составляющая 9%, перейдут на использование МСФО — их по праву можно будет считать глобальными общепринятыми принципами корпоративной отчетности13.
В ходе анализа возможных альтернативных систем авторы делают вывод о том, что единственным ориентиром для конвергенции учета являются МСФО, и мы рассматриваем их как глобальную систему. Более того, Международные стандарты финансовой отчетности являются основой корпоративного управления и служат ориентиром для инвесторов и кредиторов о реальном положении дел в корпорации. Если корпорация не представляет отчетности в соответствии с МСФО, то она Не является конкурентноспособной на международных рынках капитала. На основе общей теории систем критерий системности можно выделить в самой структуре МСФО (рис. 1).
Рис. 1 . Иерархия принципов и правил учета и отчетности
Цель МСФО как системы - подготовка и представление заинтересованным пользователям полной и правдивой информации в финансовой отчетности о финансовом положении, деятельности компании, об изменениях в финансовом положении.
Автор рассматривает МСФО как единую систему, в которой строго соблюдается принцип «от общего к частному». Вместе с тем отдельные стандарты взаимно дополняют друг друга, направлены в конечном итоге на выполнение общей цели и связаны между собой определенной логикой. Каждый стандарт содержит единый подход к под-
13 Каспина Р.Г. Международная система бухгалтерского учета и отчетности. Казань: Идд-во Казанского университета. 2002. С. 15.
готовке и раскрытию информации элементов финансовой отчетности, отражающих финансовое положение компании и связанных с оценкой деятельности организации14.
Существуют разные точки зрения в отношении взаимосвязи между отдельными стандартами. По мнению автора, рассматривая различные группировки МСФО, можно заключить, что все эти классификации основываются на применении положения от «общего к частному», т.е. прежде всего выделяются стандарты, связанные с отражением общих вопросов подготовки финансовой отчетности, а затем стандарты, позволяющие раскрыть информацию отдельных показателей отчетности и методов их оценки.
МСФО, на взгляд автора, можно классифицировать также по признаку взаимосвязи интересов и отношений пользователей информации. Стандарты ориентированы на интересы пользователей, а пользователи заинтересованы в получении информации, удовлетворяющей их запросы.
Такая взаимосвязь способствует постоянному развитию и совершенствованию МСФО.
Завершающим элементом в цепочке рассмотрения МСФО как целостной системы являются интерпретации стандартов (ПКИ), которые поясняют отдельные стандарты и разрабатываются Постоянным комитетом по интерпретациям СМСФО. Так, в МСФО 1 регламентировано, что финансовая отчетность может быть признана как отчетность, составленная в соответствии с международными стандартами, только при условии, что она отражает требования всех действующих международных стандартов и интерпретаций. К примеру, ПКИ 30 представляет интерпретацию МСФО 21 «Влияние изменения валютных курсов» и МСФО 29 «Финансовая отчетность в условиях гиперинфляции». В них определено, как предприятиям сделать пересчет своей финансовой отчетности из валюты оценки в валюту представления.
Рассмотрев различные системы учета, автор полагает, что американские общепринятые учетные принципы нуждаются в совершенствовании и направлением этого совершенствования будет являться конвергенция их с международными стандартами финансовой отчетности через выявление основных различий, определение общих подходов к стандартам и сфере их применения и сближение отдельных международных стандартов и ГААП США.
Автор считает, что направлениями конвергенции, анализа и регулирования ГААП США и МСФО будут вопросы, которые в настоящий мо-
14 Шнейдман Л.З. Как пользоваться МСФО. -М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2003. С. 83.
мент существенно различаются. К ним относятся: момент признания дохода; определение границы между обязательствами и капиталом; порядок отражения оплаты труда ценными бумагами; наличие стандартов, имеющих общие принципы, но разные правила отражения, которые приводят к многообразию их отражения в отчетности. Примером может служить учет пенсий и подоходного налога. Различие ГААП США и МСФО состоит в том, первые ориентированы на существенные детали, которые можно назвать правилами, а МСФО представляют собой общие принципы, ориентированные на экономический смысл операций, одинаковый подход к аналогичным операциям, альтернативные методы, профессиональное суждение. Устранению различий в приведенных выше вопросах во многом должен помочь Международный комитет по интерпретации финансовой отчетности, сотрудничающий с регулирующими органами отдельных стран. Представляется, что конвергенция ГААП США и МСФО будет осуществляться путем выбора в качестве основного одного из существующих вариантов учета в этих двух системах, а не путем разработки какого-то нового варианта учета. Необходима также, по мнению автора, отдельная контролирующая организация, в функции которой будет вменен контроль за соблюдением международных стандартов в отдельных странах.
Стандарты, претендующие на роль единых глобальных стандартов, должны, по мнению автора, обобщать опыт отдельных национальных систем учета. Поэтому существует необходимость в исследовании приближенности отдельных стран к МСФО через выявление различий в национальных системах учета по отношению к МСФО. Международными аудиторскими фирмами было проведено исследование «СААР 2002: Конвергенция» в 59 странах, основной целью которого было определение степени готовности этих стран к процессу конвергенции с МСФО и перспектив принятия МСФО. Результаты исследования показали, что 95 % из обследованных стран работают в направлении принятия МСФО или конвергенции с МСФО. Три страны пока не планируют осуществить конвергенцию с МСФО - это Исландия, Япония и Саудовская Аравия. В отличие от этих стран, Кения и Кипр, Грузия, Молдова и Казахстан приняли МСФО как национальные стандарты финансовой отчетности на законодательном уровне. Из числа исследуемых для корпораций, котирующихся на фондовом рынке, 32 страны планируют использовать МСФО вместо национальных стандартов. Одновременно необходима работа по устранению базовых
различий между МСФО и национальными стандартами. Россия наряду с другими странами, начиная с 1998 г. активно участвует в процессе реформирования бухгалтерского учета в соответствии с МСФО.
Исследование, проведенное шестью крупнейшими аудиторскими фирмами «GAAP 2001 - А survey of national accounting rules benchmarked against IAS"15, определило разногласия в российских принципах и правилах составления финансовой отчетности в отличие от МСФО. Анализ результатов этого исследования показал, что остаются неурегулированными следующие вопросы:
использование в учете метода покупки или объединения интересов, признания резервов при объединении бизнеса; консолидация специализированных компаний; пересчет данных финансовой отчетности материнских и дочерних компаний, выраженной в валюте страны с гиперинфляционной экономикой, в единицы измерения, действующие на отчетную дату; обесценение активов, снятие финансового актива с учета; признание маркетинговых поощрений по договору операционной аренды; учет пенсионных планов и других видов комиссионных вознаграждений; учет финансовых инструментов, учет производных инструментов при хеджировании; учет курсовых разниц, образовавшихся в результате серьезной девальвации или снижения стоимости валюты.
Существуют также расхождения в требованиях раскрытия информации. В российской практике не являются обязательными требования раскрытия информации в финансовой отчетности об изменениях капитала, движении денежных средств, стоимости запасов, справедливой стоимости финансовых активов и обязательств, инвестиций в недвижимость, информации о связанных сторонах, сегментах.
Основными препятствиями на пути конвергенции российских учетных принципов с МСФО являются налоговая ориентация российской системы бухгалтерского учета; ограниченность рынков капитала; отсутствие подробных инструкций по первому применению МСФО, которые традиционно использовались в России на всех участках учета и подробно описывали правила ведения учета; сложности отдельных МСФО, связанных с применением справедливой стоимости.
При переходе российских корпораций на МСФО возникает вопрос об изменении всего учетного процесса или только отчетности. Ответ определен в самом названии — международные
15 Шнейдман JI.3. Как пользоваться МСФО. -М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2003. С. 25.
4 (142) 2004
стандарты финансовой отчетности, которые не предусматривают плана счетов, учетных регистров и бухгалтерских проводок, т.е. самого учетного процесса. Поэтому стандартизации подлежит только финансовая отчетность компаний. Существуют различия в понятиях «бухгалтерская» и «финансовая» отчетность. Автор присоединяется к точке зрения Л.З. Шнейдмана, характеризующего финансовую отчетность, как разновидность бухгалтерской, представляющей систему информации о финансовом положении, финансовых результатах деятельности, изменениях в финансовом положении компании, полезную широкому кругу пользователей для принятия решений. Бухгалтерская отчетность включает также и внутрихозяйственную информацию, предназначенную для выполнения дирекцией компании функций планирования, регулирования производственных процессов, контроля16. Сфера применения МСФО относится только к финансовой отчетности и в большей степени к консо-
лидированной отчетности, но она основывается на внутрихозяйственной информации. Основной задачей в процессе конвергенции является соответствие представленной отчетности МСФО, т.е. отчетность должна соответствовать требованиям каждого отдельного стандарта и интерпретации. К примеру, компанию представившую отчетность без корректировки показателей с учетом покупательной способности национальной валюты на отчетную дату, предусмотренную МСФО 29, нельзя считать соответствующей МСФО, даже если все остальные международные стандарты финансовой отчетности учтены при формировании этой отчетности.
Быстрейшему созданию общемировых бухгалтерских стандартов будет способствовать создание нового пакета Extensible Business Reporting Language (XBRL), который значительно облегчает работу с аналитическими программами, загружаемыми из Интернета.
16 Шнейдман Л.З. Как пользоваться МСФО. -М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2003. С. 25.
ПЕРИОДИЧНОСТЬ - 2 РАЗА В МЕСЯЦ 77
