Модель формирования и распределения прибыли российских корпораций Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 15 (306).

Экономика. Вып. 41. С. 85-91.

И. В. Бархатов, И. В. Рюмин

МОДЕЛЬ ФОРМИРОВАНИЯ И РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПРИБЫЛИ РОССИЙСКИХ КОРПОРАЦИЙ

Рассматриваются факторы формирования и распределения прибыли на примере российских корпораций, позволяющие построить математическую модель формирования массы прибыли в условиях капиталистического способа производства, неопределенности и риска экономической среды.

Ключевые слова: модель, прибыль, техническое перевооружение, материалоемкость, трудоемкость, корреляция.

Современная экономическая система, находящаяся в процессе трансформации, определяет условия развития национальной экономики. В условиях формирования нового технологического способа производства, адекватной институциональной среды функционирования российских корпораций возникают проблемы в области получения и распределения прибыли. Теория прибыли с позиций экономической теории в условиях российской действительности остается малоизученной. Фигурирующие в экономической литературе позиции носят довольно противоречивый характер; игнорируется тот факт, что процесс формирования и распределения прибыли обусловлен уровнем развития типологической субмодели, которая связана с процессом перехода от индустриального способа производства к постиндустриальному, что требует иных факторов роста прибыли промышленных корпораций. Этим и определяется актуальность вопроса изучения субмодели формирования и распределения прибыли.

Несмотря на то что теоретические и методологические основы прибыли были заложены еще классиками экономической теории А. Смитом, Д. Рикардо, Дж. С. Миллем, проблема субмодели формирования и распределения прибыли в экономической литературе не приобрела общепризнанной стройной теории. Предметом дискуссий остается содержание категории «субмодель», которая по-разному трактуется учеными-экономистами с учетом существующей модели экономической системы и уровня развития производственных отношений. Научный интерес представляет исследование особенностей современной субмодели формирования и распределения прибыли, происходящего в ходе становления и развития рыночных отношений и их институционального оформления, во взаимосвязи с технологическим способом производства в экономической системе.

Проблемы, связанные с формированием и распределением прибыли, изучались несколько сто-

летий представителями некоторых экономических школ и направлений. Теоретические и методологические основы формирования и распределения прибыли находим у экономистов английской классической школы А. Смита, Д. Риккардо, Т. Мальтуса, Дж. Р. Мак-Куллоха, Дж. С. Милля, Ж.-Б. Сэя, которые разграничивали прибыль, включая в нее заработную плату капиталиста и часть прибыли в форме вознаграждения за принятие риска [2; 3; 8].

Особая роль в разработке теории и методологии прибыли принадлежит немецкой социалистической школе. К числу ее представителей относят К. Робертуса, К. Маркса, Ф. Энгельса, Ф. Лассаля. В основу исследований они положили тезисы английской классической школы, но понятие прибыли сводили к доходу на капитал и землю. На основе трудовой теории стоимости они пришли к простой классификации доходов, полученных агентами процесса производства. Все, что не относится к заработной плате рабочих, составляет прибыль как результат их эксплуатации. Интересен подход к понятию прибыли таких экономистов, как Г. Гросс, В. Матайя, Т. Митхофф, Ф. Клейнвахтер, Г Шонберг. Их тезисы сводятся к следующему: а) прибыль есть разница между издержками производства благ и их ценностью; б) прибыль — показатель рыночной власти капитала; в) прибыль есть доход предпринимателя в форме заработной платы и ренты, полученной за производительные услуги, которые капиталист оказывает бизнесу; г) прибыль выступает как вознаграждение за риск.

Природу и происхождение прибыли пытались объяснить американские экономисты, такие как Ф. Уолкер, Г. Девенпорт, Р. Т. Эли, Ф. А. Феттер, И. Фишер, А. С. Джонсон, Г Сигер, Э. Селигмен, Ф. У. Тауссиг, Т. Н. Картер. Экономист Ф. Х. Найт исследовал теорию прибыли на основе ряда методологических предпосылок [1. С. 64, 98, 187, 301, 415].

Значительный вклад в разработку теории прибыли внес А. Маршалл. Основной тезис его исследования — взаимосвязь и взаимовлияние прибыли, капитала и предпринимательских способностей капиталистов. Р. Гильфердинг первоначально исследовал прибыль во взаимосвязи и взаимозависимости с получением кредита, который позволял капиталисту за счет роста объема капитала расширять производство и при благоприятных условиях получать прибыль.

Несмотря на столь многочисленные подходы к изучению проблем прибыли до сих пор в экономической науке и практике не было попыток построить экономико-математическую модель формирования и распределения прибыли, учитывающей факторы ее роста, характерные для того или иного исторического этапа развития экономических отношений.

В современной транзитивной российской экономике переход корпораций к высокоразвитой социально ориентированной экономике требует обновления производства на базе новейших достижений науки и техники через техническое перевооружение и модернизацию действующих предприятий всех отраслей. Уровень технологического и технического развития, особенно на конкурентном рынке, позволяет корпорациям максимизировать прибыль. Это достигается за счет использования высокотехнологичного оборудования и инновационных технологий, позволяющих увеличивать производительность труда, снижать фондоемкость и материалоемкость производства, сокращать затраты на единицу выпускаемой продукции. По мнению автора, одним из важнейших направлений и факторов роста прибыли российских корпораций выступает техническое перевооружение. В российских условиях актуальность этого направления возрастает по причине изношенности производственного оборудования и слабых мощностей отечественного производства [4. С. 93].

Актуальность процессов и процедур технического перевооружения российских корпораций обусловлена необходимостью:

- реструктуризации и развития производственных мощностей в направлениях специализации, создания корпоративных производственных и технологических центров, исключения дублирования видов производств;

- концентрации финансовых ресурсов корпораций, направляемых на развитие производствен-

ных мощностей, а также их эффективного использования;

- обеспечения преимущественно интенсивных методов развития производственной базы: увеличения производительности труда, сокращения трудоемкости, повышения показателей использования мощностей, повышения фондоотдачи и др.;

- обеспечения программного развития производственных мощностей, прозрачности и контролируемости средств, выделяемых на эти цели [7. С. 22].

Аккумулировав имеющийся в научных исследованиях теоретически и практически значимый научный материал, ученые разработали экономическую субмодель формирования и распределения прибыли корпораций, основанную на техническом перевооружении корпорации, этапы функционирования которой представлены на рис. 1.

4----------------------------V-----------------------------'

Максимизация прибыли

Рис. 1. Этапы функционирования модели формирования и распределения прибыли российских корпораций

Ядром модели выступает техническое перевооружение. Участниками экономических отно-

шений при техническом перевооружении будут являться государство, инвесторы, банки и сама корпорация.

Банки после изучения бизнес-планов корпораций предоставляют кредиты и займы под конкретные инвестиционные проекты, а также различное оборудование в лизинг. Впоследствии корпорации выплачивают банкам проценты по кредитам.

Банковское кредитование во многих развитых странах является одним из основных источников инвестиций. Нестабильность в стране приводит к нежеланию банков выдавать долгосрочные кредиты и финансировать инвестиционные проекты. В целом банковское кредитование способствует постепенному росту производства и, как следствие, общему подъему экономики страны.

Инвесторы вкладывают деньги в техническое перевооружение корпорации, взамен получают дивиденды от прибыли, которую будет иметь корпорация после технического перевооружения [5. С. 117].

Благодаря техническому перевооружению корпораций происходит сокращение удельного веса морально и физически изношенного оборудования, повышается культура производства, разрабатываются инновационные технологии и оборудование.

Амортизационные отчисления направлены на восстановление средств производства, изнашиваемых в процессе использования при изготовлении продукции. Однако в настоящее время в России амортизационные отчисления обесцениваются вследствие инфляции, что значительно уменьшает их значимость в качестве источников инвестирования.

Зависимость прибыли корпораций от факторов, оказывающих влияние на ее формирование, можно представить функционально в виде следующей математической модели:

П = / (ф), (1)

где п — прибыль как многомерная зависимая переменная; ф — вектор независимых факторов.

Данная модель является обобщенной. Для обе -спечения сопоставимости количественных значений показателей, характеризующих прибыль и факторы, на нее влияющие, в расчетах применялись относительные показатели. Так, для характеристики прибыли использован относительный показатель «рентабельность собственного капитала». Данный показатель отражает эффек-

тивность использования вложенного в деятельность корпорации капитала через ключевой финансовый результат — прибыль.

В качестве факторов, оказывающих существенное влияние на формирование прибыли, будем использовать факторы, отражающие уровень технического перевооружения корпорации: трудовые ресурсы (переменный капитал), материальные ресурсы и основной капитал (основные производственные фонды). Для их характеристики также будем использовать относительные показатели: для фактора «трудовые ресурсы» — трудоемкость; для фактора «материальные ресурсы» — материалоемкость; для фактора «основной капитал» — амортизациоемкость.

Таким образом, с учетом подстановки названных показателей модель примет следующий вид:

ЯОС = / (Те, Ме, Ае), (2)

где ЯОС — рентабельность собственного капитала; Те — трудоемкость; Ме — материалоемкость; Ае — амортизациоемкость.

Снижение названных показателей при прочих равных условиях должно обеспечить рост рентабельности собственного капитала, а следовательно, и прибыли. А это возможно как раз в рамках технического перевооружения.

Выбор указанных факторов влияния на прибыль обусловлен следующими положениями.

Во-первых, снижение трудоемкости способствует росту производительности труда и, соответственно, увеличению выработки на одного работника. Это в конечном счете позволяет снизить себестоимость производства единицы продукции и увеличить прибыль корпорации.

Во-вторых, материальные затраты имеют наибольший удельный вес в текущих затратах на производство в большинстве отраслей производственной сферы. От того, как на предприятии осуществляются процесс материально-технического снабжения и контроль за соблюдением режима экономии, зависят наиболее важные показатели работы предприятия — объем производства, его рентабельность, а также финансовое состояние и ликвидность.

В-третьих, изменение амортизациоемкости обратно пропорционально изменению прибыли. Поэтому резервы роста чистой прибыли содержатся в снижении амортизациоемкости основных производственных фондов. Чем меньше размер амортизационных отчислений, тем выше прибыль корпорации. Резервы снижения

амортизациоемкости состоят в росте выручки от реализации, изменении амортизационной политики предприятия.

Для апробации предложенной модели она была применена в трех крупнейших российских корпо -рациях — представителях трех типов рыночных структур: ОАО «Газпром» (корпорация на монопольном рынке); ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» (представитель олигополь-ного рынка); ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (представитель рынка монополистической конкуренции). Данные, представленные указанными корпорациями, отражают общие тенденции, характерные для соответствующих отраслей и типов рыночных структур.

При апробации модели был проведен корреляционный анализ факторов, влияющих на рентабельность собственного капитала ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат». Установлено, что все три фактора статистически значимо связаны с рентабельностью (связь обратная).

На рис. 2 представлена динамика рентабельно -сти собственного капитала ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» за 1996-2010 гг. В рассмотренном периоде выявлено два качественно различных этапа, характеризующихся различной взаимосвязью рентабельности собственного капитала и трудоемкости — 1996-1999 и 2000-2010 гг.,— что затрудняет использование данного фактора в модели во всем рассмотренном периоде. Также установлено, что между ма-

териалоемкостью и трудоемкостью существует автокорреляция, при этом связь с объясняемой переменной у материалоемкости более сильная. Этим обоснован выбор в качестве объясняемых переменных только двух — материалоемкости и амортизациоемкости.

Далее с учетом использования метода наименьших квадратов и введенной нами регрессионной модели (2) рассчитаны коэффициенты регрессионной модели. Они составляют: Ь0 = 1,34; Ь1 = -1,53; Ь2 = -4,04.

Итак, регрессионная модель для корпорации ОАО «НЛМК» будет выглядеть следующим образом:

ЯОС = 1,34 - 1,53Ме - 4,04Ае. (3)

(6,63) (3,72) (1,59)

Знаки, стоящие перед коэффициентами уравнения, свидетельствуют об обратной зависимости рентабельности собственного капитала от уровня материалоемкости и амортизациоемкости.

Далее была проверена статистическая значимость модели. Коэффициент детерминации (Я2) составляет 0,879. Критерий Фишера, равный 29,0, свидетельствует о том, что модель значима на 1 %-м уровне. Это позволяет использовать ее для прогнозирования и оценки сравнительной силы влияния факторов.

Также были рассчитаны частные коэффициенты эластичности. По фактору «материалоемкость» эластичность составила -2,36, то есть сни-

0.800

0.700

0.600

0,500

0.400

0,300

0.200

0,100

0.000

□ о .724

0,622

□ 0 ,590

□"о -П 0 ,445 ,498 0,4 —С1 10

□ 0 ,349 0,39 1 -"Я0 ,374

0,3 4С 0,173

0,102 —О о ,124

0,133

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Рис. 2. Динамика рентабельности собственного капитала ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» в 1996-2010 гг., %о

жение материалоемкости на 1 % приведет к росту рентабельности собственного капитала на 2,36 %. По фактору «аморитзациоемкость» эластичность составила -0,26, то есть снижение амортизацио-емкости на 1 % приведет к росту рентабельности собственного капитала на 0,26 % (рис. 3).

2.5 2,0

1.5 1,0 0,5

0

2,356

0,252

Амортиациеемкость Материалоемкость

Рис. 3. Эластичность рентабельности собственного капитала ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» по факторам (1996-2010)

Таким образом, наиболее «сильным» фактором, влияющим на рост рентабельности собственного капитала, является материалоемкость. Следовательно, резервы роста прибыли ОАО «НЛМК» находятся в сфере повышения эффективности использования материальных ресурсов. С учетом сохранения существующих тенденций изменения материалоемкости и амортизациоем-кости на предприятии осуществим прогноз рентабельности собственного капитала как важнейшего показателя прибыли (рис. 4).

Прогнозные данные свидетельствуют, во-первых, о росте рентабельности собственного ка-

питала ОАО «НЛМК» в 2011-2013 гг., во-вторых, о сглаживании ее динамики. Это позволяет с высокой степенью точности говорить о росте прибыли корпорации в прогнозном периоде.

Аналогичным образом был произведен расчет коэффициентов регрессионных моделей для двух корпораций — ОАО «Газпром» и ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (МТС). Результаты расчетов представлены в таблице.

Из таблицы видно, что обе регрессионные мо -дели, построенные для корпораций различных типов рыночных структур, весьма схожи. В обеих моделях сильна зависимость рентабельности собственного капитала от всех трех факторов — трудоемкости, материалоемкости и амортизаци-оемкости. Наиболее тесная связь установлена с материалоемкостью. Причем связь эта имеет обратный характер: при снижении материалоемкости чистая прибыль растет, и наоборот. Обе модели прошли проверку на статистическую значимость при помощи ^-теста и значимы на 5 %-м и 1 %-м уровнях соответственно. Коэффициенты детерминации также свидетельствуют о высоком качестве модели. Из обеих моделей был исключен фактор «трудоемкость», поскольку характер связи с рентабельностью собственного капитала различен в разные периоды времени.

Обе модели были применены для прогнозирования рентабельности собственного капитала корпораций на среднесрочную перспективу. Результаты прогноза представлены на рис. 5 и 6.

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

-Рентабельность собственного капитала -С- Теоретические значения

Рис. 4. Моделирование динамики рентабельности собственного капитала ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» в 1996-2010 гг. и прогноз на 2011-2013 гг., %о

Характеристика регрессионных моделей зависимости рентабельности собственного капитала

для ОАО «Газпром» и ОАО «МТС»

Критерий ОАО «Газпром» ОАО «МТС»

Коэффициент корреляции ЛОС-Те -0,705 0,392

Коэффициент корреляции ЯОС-Ме -0,561 -0,945

Коэффициент корреляции ЯОС-Ае -0,451 -0,441

Коэффициенты регрессионного урав- b0 = 0,38 b0 = 1,65

нения b1 = -0,70 b1 = -8,28

b2 = -29,76 b2 = -1,71

Регрессионная модель ROC = 0,38 - 0,7Ме - 29,76Ае ROC = 1,65 - 8,28Ме - 1,71Ае

Эластичность по фактору «трудоем- В модели указанный фактор от- В модели указанный фактор от-

кость» сутствует сутствует

Эластичность по фактору «материалоемкость» 0,17 1,065

Эластичность по фактору «амортиза-циоемкость» 0,31 0,71

Коэффициент детерминации 0,796 0,893

Период. |ОДЫ

—о—Рентабельность собственного капитала

- > Теоретические значения

Рис. 5. Моделирование динамики рентабельности собственного капитала ОАО «Газпром» в 1997-2010 гг. и прогноз на 2011-2013 гг., %

Данные графика демонстрируют увеличение рентабельности собственного капитала ОАО «Газпром» при условии некоторого снижения материалоемкости и амортизациоемкости продукции. Рассчитанные коэффициенты эластичности свидетельствуют о том, что при снижении материалоемкости на 1 % рентабельность собственного капитала возрастет на 0,17 %, а при снижении на 1 % амортизациоемкости рентабельность собственного капитала увеличится на 0,31 %. Похожая ситуация наблюдается и в прогнозе по ОАО «МТС» (рис. 6).

Данные, представленные на рисунке, демонстрируют увеличение рентабельности собствен-

ного капитала ОАО «МТС» при прогнозировании ее величины при помощи регрессионной модели. Рассчитанные коэффициенты эластичности свидетельствуют о том, что при снижении материалоемкости на 1 % рентабельность собственного капитала возрастет на 1,07 %, а при снижении амортизациоемкости на 1 % рентабельность собственного капитала увеличится на 0,71 %.

Таким образом, апробация регрессионных моделей для трех корпораций из различных типов рыночных структур продемонстрировала статистическую значимость и состоятельность моделей. Предложенная регрессионная модель формирования и распределения прибыли применима в рос-

Период, годы

—О— Рентабельность собственного капитала

- > ■ Теоретические значения

Рис. 6. Моделирование динамики рентабельности собственного капитала ОАО «МТС» в 2000-2010 гг. и прогноз на 2011-2013 гг., %

сийских условиях с учетом специфики деятельности российских корпораций, поскольку выстроена на основании данных о хозяйственной деятельности корпораций российской промышленности и с учетом их особенностей в условиях существующего технологического способа производства.

Использование разработанной модели возможно и в условиях функционирования экономик других стран, но с учетом уровня экономического развития зарубежных компаний и тенденций, складывающихся в процессе формирования и распределения массы прибыли.

Разработанная модель проста в применении и при проведении эффективной политики в сфере управления материальными затратами, а также амортизационной политики позволяет с вероятностью 95-99 % спрогнозировать эффективность использования собственного капитала корпорации в среднесрочной перспективе.

Таким образом, в основу субмодели формирования и распределения прибыли был положен принцип глубокого факторного анализа, включающего не только количественную характеристику значимых параметров влияния конкретных факторов на размер прибыли, но и качественный анализ среды, воздействие которой на систему учитывается путем определения значимости влияющих факторов.

Список литературы

1. Антология экономической классики : в 2 т. Т. 2. Мальтус Т. Р., Кейнс Д. М., Ларин Ю. М. : Эконов : Ключ, 1993. 486 с.

2. Антология экономической классики : в 2 т. Т. 1. Петти У, Смит А., Рикардо Д. М. : Эконов : Ключ, 1993. 564 с.

3. Бархатов, В. И. Исследование природы и эволюции прибыли: взгляд в ретроспективе / В. И. Бархатов, Ю. Ш. Капкаев // Вестн. Челяб. гос. ун-та. 2000. № 9. Экономика. Вып. 37. С. 12-20.

4. Бодунова, Н. И. Эффективность капиталовложений и реконструкции в промышленности. М. : Стройиздат, 1978. 229 с.

5. Букас, В. И. Финансирование технического перевооружения и реконструкции предприятий / В. И. Букас, М. Х. Лапидус. М. : Финансы и статистика, 1989. 202 с.

6. Климов, Д. Ю. Техническое перевооружение предприятий как определяющий фактор инновационного развития экономики России // Региональные аспекты управления, экономики и права Северо-Западного федерального округа России : межвуз. сб. науч. тр. Вып. 1. СПб. : Воен. акад. тыла и транспорта, 2008.

7. Ланцов, В. А. Методы научно-технического, экономического и социального прогнозирования. СПб. : Изд-во СПбУЭФ, 2009. 132 с.

8. Бархатов, В. И. Особенности формирования и распределения прибыли российских корпораций / В. И. Бархатов, И. В. Рюмин // Труды V Всероссийского симпозиума по экономической теории / отв. ред. А. И. Татаркин, Е. В. Попов. Екатеринбург, 2012. С. 10-13.

9. Ganguin, B. Fundamentals of corporate credit analysis / В. Ganguin, J. Bilardello. McGraw-Hill Professional, 2005. 439 р.