CC BY
79
приобретать продукты питания именно в небольших магазинах, где продавец поможет с выбором товара, примет заявку на отсутствующий товар, т.е. осуществляется индивидуальный подход к каждому покупателю, что невозможно в крупном сетевом магазине. Большое значение имеет также близость к дому небольших магазинов, так как в большинстве своём они находятся на первых этажах жилых зданий.
Развитая конкуренция во многих отраслях экономики формирует новые требования ко всем рыночным контрагентам. Предложенные выше меры позволят более эффективно управлять конкурентоспособностью малого торгового предприятия. В настоящее время ни одно их них не может достичь превосходства над конкурентами по всем показателям из-за практически одинаковых характеристик продаваемого товара. Различие, прежде всего, состоит в средствах продвижения товаров на рынок. Необходим выбор приоритетов и выработка маркетинговой стратегии, в наибольшей степени соответствующей современным условиям рынка и наилучшим способом
использующей сильные стороны деятельности малого предприятия на фоне усиления позиций крупных торговых сетей.
Библиографический список
1. Статистические данные и показатели. Малое предпринимательство [Электронный ресурс]. — URL : http : // www.mec. omskportal.ru /RegionalPublicAuthorities/executivelist/МЕС/ StatSB.html (дата обращения 01.01.2010 г.).
ЧЕРНЯВСКИЙ Дмитрий Иванович, доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой «Менеджмент».
Адрес для переписки: e-mail: maneg 1 .omgtu.ru БЛИНОВА Иванна Алексеевна, аспирантка кафедры « Менеджмент».
Статья поступила в редакцию 04.10.2010 г.
© Д. И. Чернявский, И. А. Блинова
УДК 351:004 Е. В. НОВИКОВА
С. Ю. ЛАВРЕНЮК К. С. ЛУПАНОВ
ЗЛО «Полимедиа», Москва
МНОГОКРИТЕРИАЛЬНЫЙ ПОДХОД К ПОСТРОЕНИЮ
СИТУАЦИОННЫХ ЦЕНТРОВ_________________________
Данная статья посвящена практическим вопросам проектирования ситуационных центров, в частности методике выбора оптимальных конфигураций программно-аппарат-ного комплекса на основе разработанной системы критериев. Многокритериальный подход позволяет определить оптимальный, сбалансированный состав оборудования и программного обеспечения на каждом этапе создания ситуационного центра при заданном финансировании и временных рамках.
Ключевые слова: ситуационный центр (СЦ), структура ситуационного центра, проектирование СЦ, многокритериальная оценка качества СЦ, визуализация информации, режимы работы СЦ, классификация СЦ.
Все более широкое применение в управленческой деятельности, и прежде всего в органах государственной власти находят ситуационные центры (СЦ). Система СЦ обеспечивает повышение эффективности, оперативности и качества принятия управленческих решений, а также контроля исполнения решений по различным направлениям деятельности ОГВ и органов местного самоуправления. Сегодня в России насчитываются десятки реализованных СЦ и новые центры продолжают активно создаваться [ 1 ].
Важнейшими факторами, обеспечивающими активное внедрение ситуационных центров в практическую деятельность органов управления, являются:
— необходимость совершенствования управленческих процедур путем включения в них руководства не только на этапе принятия, но и выработки решения;
— возможность оптимизации принимаемых решений путем их экспертной оценки и моделирования ситуации с помощью современных информационных технологий;
— возможность повышения качества предварительного анализа информации и вырабатываемого решения путем использования современных информационных технологий, обеспечивающих интеграцию средств связи, аналитической обработки и визуализации информации;
— необходимость обеспечения лиц, вырабатывающих и принимающих решения, достоверной полной информацией по проблеме;
— возможность оперативного доступа первого лица ко всей информации, относящейся к вопросу, требующему решения [2, 3].
СЦ — инструмент выработки решения руководителем организации или группой лиц, принимающих решение, на входе которого необработанная информация с помощью соответствующих инструментов: информационных, математических, нормативных и прочих превращается в принятые решения, опираясь на определенные управленческие критерии. Основные функции СЦ: сбор информации и мониторинг
обстановки в заданной предметной области, моделирование развития ситуаций и анализ эффективности принимаемых решений, определение направления действий и управление в кризисных ситуациях. Для выполнения эти функций требуется соответствующее обеспечение: инженерно-техническое, информационное, организационное, нормативное, кадровое, эргономическое [4].
По функциональному назначению СЦ можно разделить на следующие категории: СЦ предназначенные для организационного и финансово-хозяйственного управления, СЦ мониторинга и управления технологическими процессами, СЦ мониторинга и управления чрезвычайными ситуациями. По составу участников можно выделить: персональный СЦ, СЦ с возможностью коллективного обсуждения проблем (территориально-локализованный и территориально-распределенный), СЦ с возможностью коллективного обсуждения и наличием дежурно-диспетчерской службы.
Особенностью функционирования СЦ является то, что в условиях ограниченного времени необходимо организовать сбор информации, ее обработку, обобщение и предоставление пользователям СЦ в виде, максимально обеспечивающим оперативную, объективную оценку ситуации для выработки обоснованных и эффективных вариантов решений. Причем поступающая в СЦ информация характеризуется следующим: разнообразие внешних источников (оперативные донесения, ленты новостей, транскрипты ТВ-программ, 1п1ете1;-сайты); поток сведений носит «лавинообразный», неформализованный и неравномерный характер; значительное количество «информационного шума» и недостаток конкретной и достоверной информации. В таких условиях одним из ключевых факторов эффективной работы СЦ является время, необходимое на восприятие информации ДПР и другими участниками совещания. Функциональное назначение и особенности работы СЦ накладывают определенные требования на техническое и информационное обеспечение СЦ. Информационное обеспечении должно удовлетворять следующим критериям: полнота, достоверность, оперативность
Кроме того, в режиме мониторинга и чрезвычайных ситуаций эргономика и отказоустойчивость оборудования также являются и решающими факторами.
В литературе отмечены следующие проблемы создания и функционирования СЦ: неравномерность развития программно-технических компонентов СЦ разного уровня управления из-за чего не обеспечивается эффективное взаимодействие в системе СЦ, отсутствует необходимая информационная интеграция и единая технология обмена данными между разноведомственными СЦ, не сформирован типовой программно-технического обеспечения СЦ [5]. В реалиях жизни это приводит к неоптимальному выбору программно-технических средств к неэффективной работе СЦ и не оптимальному расходованию бюджетных средств.Создание СЦ должно базироваться на принципах системности, развития и стандартизации, эффективности.
Для решения задачи стандартизации и повышения эффективности проектирования и создания СЦ требуется выработать систему критериев, по которым можно было бы оценить качество программно-аппаратных решений, и на базе этого качество создания ситуационного центра. Поскольку создание СЦ — это длительный процесс, состоящий из нескольких
этапов. Задача выбора оптимальных решений является задачей динамической оптимизации — на каждом этапе необходимо выбрать оптимальную конфигурацию из числа тех, которые позволят получить оптимальную конфигурацию и на последующих этапах.
Для решения этой задачи требуется разработать методику выбора оптимальных конфигураций и сбалансированных решений при заданном финансировании.
Для постановки задачи многокритериальной оптимизации [б] была разработана система критериев оценки оптимальности конфигурации СЦ. Для обеспечения возможности сравнения различных вариантов конфигурации был введен интегральный коэффициент качества СЦ (далее К ).
Поскольку ситуационный центр является, прежде всего, инструментом управления, то выбор оптимальных решений основывается на факторах, напрямую связанных с основной целью его создания и функционирования. К основным факторам, определяющим качество создания ситуационного центра и выбор оптимальных решений, относятся: информационное обеспечение, техническое обеспечение и эргономика рабочих мест. При этом оптимальной конфигурацией СЦ считается та, в которой значения всех факторов являются максимально сбалансированными.
Коэффициент качества формируется на основании системы иерархических критериев, организованных по принципу дерева (рис. 1) [7, 8].
Конечные листья дерева представляют собой показатели, которые либо являются субъективными (оцениваются экспертным путем), либо имеет объективную количественную оценку.
Предлагается следующая система критериев, оказывающих влияние на создание СЦ, его структуру и состав:
Факторы информации (Ки), характеризующие полноту информации, выдаваемой руководителю для принятия управленческих решений (Кип), достоверность информации (К ), оперативность информации (Кио), скорость восприятия информации (Кисв) лицами, принимающими решения.
Факторы технологии (Кт), объединяющие степень современности решения (Ктс), эффективность использования информационной емкости ЭКП (Кт)), гибкость управления системой (Ктг), количество источников, одновременно выводимых на ЭКП (Ктк), интерактивность работы с информацией (Кти), надежности и ремонтопригодности оборудования (Ктн), модульность и расширяемость (масштабируемости) решения (Ктм), соответствие решения требованиям комплексной безопасности (Ктзи).
Факторы эргономики (Кэ), включающие соответствие размещения оборудования требованиям эргономики (Кэср) и степень соответствия параметров визуализации требованиям эргономики ).
Вышестоящие узлы дерева агрегируют подчиненные узлы на основании унифицированного алгоритма, включающего нормирование (приведение к диапазону от 0 до 10) и собственно интеграцию нижестоящих показателей. При этом неправильно было бы использовать линейный закон суммирования, как это делается в традиционных методах квали-метрии [9], поскольку при решении задачи оптимизации математическими методами это приведет к «вытеснению» факторов с низкими весовыми коэффициентами за счет факторов, имеющих наибольший вес. Например, если вес фактора информации будет выше, чем у фактора эргономики, то линейный закон
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №3 (98) 2011
Рис. 1. Иерархическое дерево критериев оценки качества СЦ
Рис. 2. Зависимость, характеризующая оптимальность финансовых затрат при проектировании СЦ. Минимумы функции
соответствуют оптимальным конфигурациям СЦ
приведет к тому, что все отпущенное финансирование будет направлено на развитие информационного наполнения, а на эргономику не будет выделено ничего. Поэтому необходима сбалансированная нелинейная агрегация подчиненных оценок. Предлагается следующий вид зависимости:
Ксц=5>1(1-ехр(_^)),
1
где а4 — весовые коэффициенты (определены на основании экспертных оценок для каждого узла дерева оценок качества СЦ),
К( — показатели качества подчиненных показателей,
— коэффициент вариативности, динамически вычисляемый на основании дисперсии соответствующего подчиненного показателя качества.
Решение задачи оптимизации, как правило, достигается полным перебором всех возможных конфигураций [9], однако в данном случае этот путь невозможен ввиду того, что число вариантов выражается комбинаторным числом и для экспертов достаточно сложно оценивать такое число вариантов. Поэтому предложен эвристический алгоритм, дающий решение задачи динамической оптимизации. Он основан на использовании того факта, что, функция соотношения цена/качество от финансирования имеет несколько локальных минимумов (рис. 2).
Таким образом, при решении задачи динамической оптимизации предлагается переместиться в локальный минимум, ограниченный финансированием первого этапа создания СЦ, а из него перемещаться в следующий локальный минимум, оставаясь в рамках отведенного финансирования на первый этап, создавая тем самым оптимальный задел для второго этапа.
В качестве примера СЦ, разработанного по данной I методике можно привести ситуационный центр гу-
бернатора Сахалинской области, созданный в апреле 2010 года, когда для решения задач, стоящих перед ситуационным центром, был разработан и внедрен комплекс информационных и аппаратно-программных средств, на базе которых создан и поддерживается в актуальном состоянии информационный фонд по различным проблемам, предметным областям и профилям.
В процессе проектирования были сформированы возможные конфигурации программно-технического комплекса ситуационного центра, которые соответствовали выделенному финансированию. Далее варианты каждой из подсистем были оценены по вышеописанной методике. Часть критериев оценивалась экспертным путем, часть расчетным, на основании существующих планов помещений и разработанных вариантов расположения оборудования и рабочих мест. В результате был выбран вариант, который обеспечивал наибольшее значение качества СЦ. При этом стало понятно, что выбранная конфигурация довольно близка к локальному минимуму функции удельного финансирования, однако не является самой оптимальной. Это заключение позволило сформировать предложения по внедрению дополнительных программных и технических решений, которые на втором этапе финансирования позволили бы достичь максимального значения коэффициента качества.
Заключение
Таким образом, вышеописанная методика позволяет значительно повысить качество разработки и проектирования ситуационных центров за счет сбалансированного использования ресурсов, обеспечить их эффективную работу и способствовать развитию культуры проектирования таких ответственных объ-
ектов, как ситуационные центры. В настоящее время методика проходит стадию коррекции по результатам первого практического опыта.
Библиографический список
1. Ильин, Н. И. Развитие систем специального информационного обеспечения государственного управления / Н. И. Ильин, Н. Н. Демидов, П. Н. Попович . — М.: Изд-во Медиа Пресс, 2009. — С. 287.
2. Ильин, Н. И. Методология создания системы ситуационных центров высших, федеральных и региональных органов управления / Н. И Ильин // Информатика и вычислительная техника. — 1997. — № 1. — С. 12—16.
3. Ильин, Н. И Новые направления развития ситуационных центров органов государственной власти / Н. И. Ильин // Ситуационные центры и перспективные информационно-аналитические средства поддержки принятия решений: матер, науч.-практ. конф. РАГС / Под общ. ред. А. Н. Данчула. — М.: Изд-во РАГС, 2008. - С. 12-16.
4. Новикова, Е. В. Визуализация информационных потоков в ситуационном центре. Проблемы и решения / Е. В. Новикова // Ситуационные центры и перспективные информационно-аналитические средства поддержки принятия решений : материалы науч.-практ. конф. РАГС / Под общ. ред. А. Н. Данчула. — М. : Изд-во РАГС, 2010. - С. 46.
5. Демидов, Н. Н Опыт создания и эксплуатации ситуационных центров органов государственной власти / Н. Н. Данчула // Ситуационные центры и перспективные информационно-аналитические средства поддержки принятия решений: материалы
науч.-практ. конф. РАГС / Под общ. ред. А. Н. Данчула. — М. : Изд-во РАГС, 2009. - С. 73-79.
6. Штойер, Р. Многокритериальная оптимизация: теория, вычисления и приложения/ Р. Штойер. — М.: Радио и связь, 1992. — С. 504.
7. Азгальдов, Г. Г. Деревья свойств в оценке качества продукции / Г. Г. Азгальдов, Т. Н. Береза. - М.: ЦЭМИ РАН, 2007. -98 с.
8. Гэри, М. Вычислительные машины и труднорешаемые задачи / М. Гэри, Д. Джонсон. — М.: Мир, 1982. — С. 439.
9. Азгальдов, Г. Г. Оценка вариантов проекта на основе упрощенной разновидности метода квалиметрии / Г. Г. Азгальдов, В. С. Нагинская. — М. : МИСИ, 1982. — С. 387.
НОВИКОВА Елена Владимировна, кандидат химических наук, генеральный директор ЗАО «Полимедиа», г. Москва, докторант Российской академии государственной службы при Президенте РФ, г. Москва. Адрес для переписки: e-mail:[email protected] ЛАВРЕНЮК Сергей Юрьевич, кандидат технических наук, доцент кафедры «Информатика и процессы управления» факультета кибернетики Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ», г. Москва.
Адрес для переписки: e-mail: [email protected] ЛУПАНОВ Константин Сергеевич, инженер ЗАО «Полимедиа», г. Москва.
Адрес для переписки: e-mail:[email protected]
Статья поступила в редакцию 04.03.2011 г.
© Е. В. Новикова, С. Ю. Лавренюк, К. С. Лупанов
УДК 330.131.52 д. д. ХОРОШЛВИН
Н. В. НЕМЦОВА
Омский государственный технический университет
Омский юридический институт
ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ
В статье говорится об основных признаках корпоративных организации и их роли в повышении эффективности российской экономики. Также представлены различные подходы к их классификации и формированию.
Ключевые слова: корпорация, глобализация, холдинг, консорциум.
На протяжении последних десяти лет в России происходит процесс трансформации экономической воспроизводственной системы, базировавшейся на административно-распределительных принципах, в рыночную. Одним из естественных направлений этого преобразования явилось возникновение объединений, интегрирующих финансовые и промышленные структуры. Огромный мировой и уже имеющийся отечественный опыт свидетельствуют, что подобные образования, обладающие значительными ресурсами и связями, характеризуются большой жизнеспособностью и имеют несомненные преимущества перед другими организационно-экономиче-
скими формами предпринимательской деятельности как в саморазвитии, так и в стимулировании процесса развития территорий, в пределах которых они функционируют.
Можно определить понятие корпорации как формы организации коллективной предпринимательской деятельности, поддерживающей стандарты транспарентности и предусматривающей самостоятельный юридический статус, обособленность объединенного имущества с возможностью перехода прав собственность, ограниченную ответственность участников и сосредоточение функций управления в руках профессиональных менеджеров, работающих по найму [ 1 ].
