CC BY
122
своим залоговым имуществом и, соответственно, он начинает диверсифицировать риск и направляет часть кредита на более высокодоходную сферу, например, на торговлю потребительскими товарами. А значит, реальный сектор сельского хозяйства не получает нужную сумму. Именно риски в сельском хозяйстве ограничивают доступ к кредитным ресурсам фермеров [3, 126].
Решение выше названной проблемы, мы считаем, лежит в рамках коллективного договора между производителем, заготовителем и переработчиком. Совместное разделение риска снижает процентные ставки по кредитам. Например: если производителю нужно, допустим, 200 тыс. сомов, заготовителю 300 тыс. сомов и переработчику 500 тыс. сомов, в общей сложности им нужно 1 млн. сомов. Банк выдает под 24 %. Под общий кредитный договор с учетом предоставленного залогового имущества. Если упростить, то 24 делим на 3 и получаем по 8 % процентов на каждого заемщика если бы каждый из них получил кредит в равной доле по 333 тыс. сомов. В нашем случае, производитель получает кредит по 4,8 %, заготовитель по 7,2 % и переработчик по 12 %. Необходимо уточнить, что в этом случае государство не несет никакой ответственности.
Роль государства в контексте нашего предложения заключается в том, чтобы происходило кооперирование по технологической цепочке: производитель, заготовитель, переработчик и, конечно, сбытовая деятельность. Только в этом случае мы можем поднять сельское хозяйство и выйти на новый уровень модернизации аграрного сектора экономики.
Литература
1. Мишкин Ф. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков [Текст] / Ф. Мишкин. - М.: «Аспект пресс», 1999. - 820 с.
2. Мусакожоев Ш. М. Болезни экономической реформы: (и как с ними бороться) / Ш. М. Мусакожоев, Т. Койчуманов // Изв. АН Кирг. ССР. Сер. общ. науки. - 1990. - № 4. - С. 3-10.
3. Бектенова Д. Ч. «Финансы Кыргызской Республики», 2008 г., стр. 136., Бишкек -2008 г.
International experience of formation of the income of local budgets (on the example of the countries of Europe) Yuldasheva N.
Мировой опыт формирования доходов местных бюджетов (на примере стран Европы) Юлдашева Н. В.
Юлдашева Надира Викторовна / Yuldasheva Nadira - старший преподаватель, кафедра «Пенсионное дело», Ташкентский финансовый институт, г. Ташкент, Республика Узбекистан
Аннотация: в данной статье дан общий обзор практики формирования доходов местных бюджетов стран Восточной Европы.
Abstract: in this article general review of practice of formation of the income of local budgets in the countries of Eastern Europe is given.
Ключевые слова: доходы местного бюджета, бюджетное регулирование, местные налоги и сборы, децентрализация доходов, налоговое администрирование, муниципальные заимствования, трансферты, гранты.
Keywords: income of the local budget, budgetary regulation, local taxes and fees, decentralization of the income, tax administration, municipal loans, transfers, grants.
Как известно собственные доходы местных бюджетов является краеугольным камнем фискальной децентрализации, поскольку именно они обеспечивают взаимосвязь между налоговыми поступлениями и общественными благами, которая способствует повышению эффективности, и именно они повышают ответственность местных властей. Но, какой бы ни была система местных налогов, необходимость в трансфертах и долевых отчислениях от налогов всё равно сохранится, поскольку местные расходные потребности превосходят ресурсные возможности [1, с. 127].
В различных стран применяются различные виды межбюджетных трансфертов, которые могут быть представлены дотациями, субвенциями, бюджетными ссудами, передаваемыми доходами, субсидиями, взаиморасчёты и другими видами финансовой помощи.
Рассмотрим один из примеров формирования доходной части местных бюджетов стран Восточной Европы. Доходы местных бюджетов в Восточной Европе формируются за счёт местных налогов и сборов, неналоговых доходов, регулирующих доходов и средств финансовой помощи.
Доля собственных доходов местных бюджетов в странах Восточной Европы колеблется в пределах 10-15 %, причём из них местные налоги обеспечивают порядка 5-7 %, тогда как неналоговые доходы около 5-8 %. В последние годы наблюдается тенденция увеличения неналоговых доходов, за счёт осуществления активной деятельности местных органов власти. Регулирующие доходы (подоходный налог и налог на прибыль) составляют порядка 45-50 % всех доходов местного бюджета. Трансферты в странах Восточной Европы занимают весомое место в формировании доходов местных бюджетов и составляют порядка 30-35 % доходной части местных бюджетов.
Таким образом, приведённые данные позволяют говорить о том, что степень децентрализации доходов местных бюджетов находится на невысоком уровне, что обуславливает зависимость местных бюджетов от центрального. То есть в данных странах используется централизованная модель межбюджетных отношений, где местные органы власти обладают незначительной самостоятельностью.
Изучая опыт Венгрии можно констатировать тот факт, что здесь муниципалитетам предоставлено право введении местных налогов. В других странах, например в Чехии муниципалитеты не имею право вводить налоги, в Болгарии не имеют право администрировать местные налоги [1, с. 220].
Проведённый анализ свидетельствует о том, что большую часть поступлений по местным налогам обеспечивают поступления по налогу с продаж, так их доля в собственных доходах бюджета составляет порядка 70-80 %. Немаловажное значение в структуре местных налогов занимает налог на имущество, на долю которого приходится 1/10 часть всех поступлений в местный бюджет. Незначительные поступления в местный бюджет обеспечивают поступления по коммунальному налогу 3-5 %.Однако в последние годы наблюдается тенденция снижения поступлений по данному налогу. Около 5-7 % поступлений обеспечивают поступления по туристическому сбору, налогу на городскую землю.
В условиях расширенной финансовой децентрализации и процессов делегирования расходных полномочий особо остро встаёт вопрос финансовых заимствований на местном уровне. Как известно законодательством многих государств не предусмотрены заимствования на местном уровне. Однако во многих странах Европы муниципалитетам предоставлено право осуществлять заимствования. Так, например, в Болгарии законодательство в области муниципальных заимствований отличается простотой и прозрачностью. Для того чтобы сделать муниципальный заём, достаточно решение местного совета. Тем не
менее, реальные заимствования в этой стране невелики из -за неразвитости кредитных рынков. В Чехии законодательство также предоставляет муниципалитетам широкие права по заимствованиям. Муниципалитеты могут брать кредиты и отечественных, и иностранных банков, выпускать муниципальные облигации и привлекать средства предприятий нефинансового сектора. В Румынии муниципалитеты могут брать кредиты только внутри страны, а для выхода на международные рынки им необходимо разрешение государственной комиссии по займам.
Проведённые ранее исследования свидетельствуют о том, что во многих странах с переходной экономикой получила развитие практика заимствований на субнациональном и местном уровне, то есть заимствования осуществляются из нескольких источников, включая бюджеты более высокого уровня, субнациональные или национальные финансовые институты, а также рынок частного капитала. При этом заимствование осуществляется в форме займов или выпуска облигаций.
Обзор практики заимствования в этих странах показывает, что степень развития этого инструмента в каждой из стран существенно варьирует, что достаточно точно соответствует степени развития других элементов реформы межбюджетных отношений в этих странах.
Таблица 1. Мировой опыт осуществления муниципальных заимствований
Страна Права заимствования на местном уровне Займы органов местного самоуправления
Болгария Ограниченные возможности заимствования, однако у органов государственной власти накапливаются неплатежи От министерства финансов
Венгрия Неограниченные возможности заимствования У некоторых муниципалитетов имеются просроченные долги. Минимум новых займов
Польша Ограниченные возможности заимствования Расходы по обслуживанию займов не должны превышать 15 процентов поступлений
Россия Ограниченные возможности заимствования, законодательные ограничения от 1993 года Минимум новых займов (для поддержания ликвидности)
Румыния Отсутствие прав заимствования, однако у органов государственной власти накапливаются неплатежи Займы практически отсутствуют
А. А. Ботиров, Н. В. Юлдашева. Местные бюджеты. Учебник. Т-Издательство Молия-Иктисод, 2015 г.
В странах Восточной Европы (Венгрии, Польше и Чехии) были достигнуты большие успехи в либерализации системы заимствования, так как выход на рынок капитала сопровождался одновременным развитием соответствующей организационно-правовой базы, и ему предшествовало более успешное проведение экономических реформ, чем в странах СНГ.
Однако наряду с успешной практикой заимствований имеется ряд негативных примеров, что соответственно требует очень осторожного подхода в этом вопросе. Опыт отдельных стран СНГ (Россия, Украина) свидетельствует о том, что
использование практики заимствования субнациональными органами без предварительного укрепления основных институциональных механизмов (финансовые рынки и принципы их регулирования, права собственности, стандарты бюджетного процесса и бюджетной отчетности) может привести к весьма серьезным негативным последствиям. В частности быстрый рост объёмов заимствования субнациональными бюджетами в условиях отсутствия рыночной дисциплины и эффективных регулирующих механизмов привел к дестабилизации бюджетной и экономической ситуации на Украине и в России. Нестабильная макроэкономическая ситуация во многих странах с экономикой переходного типа является дополнительным доводом в пользу ограничения доступа местных органов власти к заемным средствам [2, с. 95].
Таким образом, отказываться сегодня от регулирования доходов в системе местного самоуправления бессмысленно. Однако и сохранять доминирующее положение этих источников в доходной части местных бюджетов, сдерживая тем самым стремление муниципальных образований к саморазвитию, тоже нельзя.
Литература
1. Мигара де Сильва, Галина Курляндская. Развитие бюджетного федерализма: международный опыт и российская практика. - М. Издательство «Весь мир», 2006 г - 464 стр.
2. Ботиров А. А., Юлдашева Н. В. Местные бюджеты. Учебник. - Т-Издательство: МОЛИЯ-ИКТИСОД, 2015 г.
Modern mechanisms of impact of tax regulation in the Kyrgyz Republic
Omurgazieva N.
Современные механизмы влияния налогового регулирования в Кыргызской Республике Омургазиева Н. Б.
Омургазиева Назира Бекболотовна / Omurgazieva Nazira - аспирант, кафедра финансов, экономический факультет, Кыргызский национальный университет имени Ж. Баласагына, г. Бишкек, Кыргызская Республика
Аннотация: в статье рассматриваются вопросы регулирования налоговых ставок, и их влияние на налоговую базу, на систему налогообложения, на некоторые аспекты методологии налоговой нагрузки.
Abstract: in the article the questions of adjusting of tax rates, and their influence, are examined on a tax base, on the system of taxation, on some aspects of methodology of the tax loading.
Ключевые слова: налогообложение, налоговая система, упрощенная система налогообложения, косвенные и прямые налоги.
Keywords: taxation, tax system, simplified system of taxation, indirect and direct taxes.
УДК: 339.27
Рыночные реформы в Кыргызстане осуществлялись в сложных условиях, характеризующихся длительным экономическим кризисом, связанным с падением производства, на что в первую очередь повлияли: распад Советского Союза, приведший к разрыву хозяйственных связей и утере рынков сбыта; ликвидация
