CC BY
32>
Дорошенко С.В.,
заведующий сектором региональной предпринимательской политики Института экономики Уральского отделения РАН, Россия, доктор экономических наук; Шеломенцев А.Г., заведующий отделом исследований региональных социально-экономических систем Института экономики Уральского отделения РАН, Россия, доктор экономических наук, профессор; Хусаинов Б.Д.,
главный научный сотрудник Центра исследований глобализации и интеграции Института экономики Минобрнауки Республики Казахстан, доктор экономических наук, профессор
«СЫРЬЕВОЕ ПРОКЛЯТИЕ» НАЦИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИК: ВЫЗОВ ИЛИ ИМПЕРАТИВ РАЗВИТИЯ1
Распад в конце 1991 г. СССР и образование 15 независимых государств в большинстве случаев привел к тому, что эти страны автоматически дополнили общий список государств, и при межстрановых сравнениях сегодня они выступают равнозначными объектами наряду с другими государствами. Такой количественный подход провоцирует и дальнейшее механическое проецирование на страны СССР концепций «сырьевого проклятия», а также деление их на сырьевые и несырьевые.
1 Статья подготовлена по результатам исследования проведенного при финансовой поддержке гранта Комитета науки МОН РК № 1276/ГФ4 «Глобальные вызовы и национальные экономики: угрозы, риски и императивы развития».
ИКТИСОД ВА МОЛИЯ / ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ 2015, 2
Значимость и актуальность сравнительных исследований не снижается с течением времени, поскольку именно компаративный метод признается одной из наиболее эффективных исследовательских технологий. Он не только дает возможность анализировать более широкий и разнообразный круг данных, но и позволяют изучать явления системного характера, к каковым относится, к примеру, оценка встроенности сырьевого сектора в национальные экономические системы. В последние годы все острее ощущается, что обеспеченность стран и регионов природными ресурсами становится, с одной стороны, важнейшим геополитическим фактором их социально-экономического развития и позиционирования в глобальной конкурентной среде, с другой - источником военно-политических рисков и угроз.
Однако необходимо понимать, что помимо предоставления дополнительных возможностей компаративный анализ накладывает и существенные ограничения на выводы, поскольку корректность результатов сравнений различных объектов определяется не столько их размерной схожестью, но, прежде всего, институциональными императивами развития, что далеко не всегда учитывается.
При этом часто не учитывается, что, во-первых, большинство из этих стран никогда не имели самостоятельного опыта государственного строительства и управлении. По сути, большинство из них являются новыми государственными образованиями на мировой карте. Известные законо-
мерности институционального развития не могут формально проецироваться на социально-политические и экономические процессы, происходящие во вновь образованных странах постсоветского пространства в силу того, что базовые институты еще находятся на стадии своего формирования. По нашему мнению, некорректно формальное сравнение стран, находящихся на разных стадиях своего национального развития, например, стран, имеющих столетние истории, со странами, в течение последних 20 лет только осуществляющих государственное строительство. Поэтому тенденции и результаты развития «молодых» стран постсоветского пространства вполне сопоставимы между собой. При этом их сравнение с другими странами Европы, Америки, Юго-Восточной Азии на наш взгляд, требует введения «поправочных коэффициентов», отражающих национально-культурные особенности, состояние развития публичных институтов и действие разнонаправленных факторов.
Во-вторых, получение бывшими регионами СССР формального статуса независимых государств за 20 летний период не предопределил выбор их институционального развития. Так «выбор», сделанный этими странами в начале 1990-х годов, по существу сводился к категоричному отказу от ранее заданной траектории, а в части перспективы «к своего рода» навязанному образу будущего. В результате большинство этих стран до сих пор находятся на стадии перманентного поиска своего места, который часто
ИКТИСОД ВА МОЛИЯ / ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ 2015, 2
подменяется мифом «национальной идеи». В таких условиях роль развитого сырьевого сектора экономики не может быть однозначно определена в категориях «проклятия» или «блага», даже если факты в какие-то периоды провоцируют однозначные оценки. И наконец, СССР в историческом аспекте никогда не относился к сырьевым странам, поскольку традиционно имел развитую обрабатывающую промышленность.
В силу этих обстоятельств, с нашей точки зрения, по уровню развития страны постсоветского пространства методологически корректно сравнивать между собой, прибегая к методу региональных группировок по определенным признакам, в том числе и по степени обеспеченности природными ресурсами. И только полученные на этой основе результаты следует соотносить с представлениями о влиянии природного фактора, которые, в свою очередь, за последние десятилетия претерпели заметные изменения, что при проведение компаративного исследования также необходимо учитывать.
Взаимосвязь устойчивого социально-экономического развития национальной экономики с наличием в стране природных ресурсов на протяжении последних десятилетий остается предметом острейших дискуссий. В историческом плане представления о природе «сырьевого роста» с начала ХХ столетия претерпели существенные изменения.
Условно в эволюции представлений о роли природных ресурсов в миро-
вом развитии можно выделить три этапа:
- до 1970-х годов - этап, характеризующийся доминирующими представлениями о природных ресурсах как источнике национального экономического роста;
- 1970-2000-е годы - этап, на котором главенствующую роль играло мнение о ресурсах как «национальном проклятии»;
- с первой половины 2000-х годов по настоящее время - этап, который можно назвать как «время неоднозначных оценок» роли природных ресурсов в экономике различных стран и регионов.
Кратко рассмотрим эволюцию взглядов о роли природного фактора в рамках выделенных этапов. До середины ХХ столетия доминировало мнение о позитивной роли природных ресурсов как источнике экономического роста национальной экономики. В качестве подтверждения этого тезиса чаще других приводится опубликованная в 1930 г. монография Г.А.Инниса1. По мнению некоторых современных исследователей, именно сырьевые ресурсы, в первую очередь, уголь как источник энергии, стали одной из основных движущих сил промышленной революции2. В целом, представители сырьевой теории роста, опираясь на анализ раз-
1 Innis H.A. The Fur trade in Canada: An introduction to Canadian Economic History. Toronto; Buffalo : University of Toronto Press, 1999. Р. 386-392.
2 Kronenberg, T., The curse of natural resources in the transition economies. Economics of Transition. 2004. Vol. 12 (3). PP. 399-426.; Mikesell, R. F., Explaining the resource curse, with special reference to mineral exporting countries. Resources Policy. 1997, Vol. 23, No. 4. P. 191-199;
ИКТИСОД ВА МОЛИЯ / ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ 2015, 2
личных стран, утверждали, что в отсталых регионах экономический рост, как правило, начинается с повышения предпринимательской активности в сфере освоения природных ресурсов, а затем капитал сырьевого сектора реинвестируется в развитие местной инфраструктуру, сервис и обрабатывающие отрасли1.
Нефтяной бум в начале 1970-х годов привел к появлению многочисленных исследований и публикаций, в которых следствием ресурсного изобилия были названы хищническое освоение природных ресурсов, расслоение общества и громадные долги. В итоге происходит смена доминирующей парадигмы. Начало этому процессу было положено исследованиями, выполненными по заказу Римского клуба в период 1971-1990 гг.2.
В 1982 г. исследователями Корде-ном В.М. и Нири П. предложена модель «голландской болезни»3, сог-
1 Holden S. Avoiding the Resource Curse. The Case Norway // Department of Economics University of Oslo. August 2013 // http://folk.uio.no/sholden/ wp/resource-curse-norway-13.pdf (Date of access: 21.07.2014); Lederman, D., Maloney, W.F. In Search of the Missing Resource Curse. World Bank, 2008. Policy Research Working Paper 4766. Р. 41; Manzano, O., Rigobon, R. Resource Curse or Debt Overhang? NBER Working. 2001. Paper No. w8390. Р. 37.
2 Пестель Э. За пределами роста: пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. Д.М.Гвишиани. - М.: «Прогресс», 1988. -С. 272.; Печчеи А. Человеческие качества. - М.: «Прогресс», 1980. -С. 302.; Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы. / Под ред. Д. М. Гвишиани. - М.: «УРСС», 1997. -С. 384; Meadows D. L. et al. The Limits to Growth: A Report for the Club of Rome's Project on the Predicament of Mankind. New York: Universe Books. 1972. Р. 211; Mesarovic M. and Pestel E. Mankind at the Turning Point: The Second Report to the Club of Rome. New-York: E. P. Dutton and Co. Inc., 1974. Р. 224.
3 Cord en, W.M., Neary J.P. Booming Sector and De-Industrialisation in a Small Open Economy. // The Economic Journal. 1982. Vol. 92 (December). P. 825-848.
ласно которой при росте сырьевого сектора постепенно происходит деградация обрабатывающих отраслей экономики, т.е. происходит «прямая деиндустриализация». При этом высокие доходы работающих в сырьевом секторе людей повышает потребление, а значит, и спрос на неторгуе-мые товары и услуги, что вызывает рост цен на них и перетекание трудовых ресурсов из промышленности в сферу услуг. В промышленности при этом возникает эффект «косвенной деиндустриализации», который усиливается ростом реального курса национальной валюты и повышением цен на импортируемые товары, поступающие в результате сворачивания собственного производства.
В целом, в 1980-е годы появляется большое число публикаций, в которых анализируется взаимосвязь между наличием природных ресурсов и экономическим развитием страны. Именно в этот период начали зарождаться представления о том, что природные ресурсы могут быть скорее негативным фактором для национальной экономики, нежели ее преимуществом. В итоге, в 1990-е годы большинство исследователей пришли к практически единому мнению о существовании явления, получившего впоследствии название «сырьевого проклятия». Понятие «сырьевого проклятия» было введено в оборот Ричардом Оти (Аути) в 1993 г. для описания расслоения уровня жизни населения, проживающего в богатых странах - экс-
ИКТИСОД ВА МОЛИЯ / ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ 2015, 2
портерах нефти1. Впоследствии на протяжении ряда лет различные научные исследования велись именно в этом направлении. Одной из первых наиболее значительных экономических работ по проблемам природных ресурсов считается публикация Сакса и Уорнера «Изобилие природных ресурсов и экономический рост»2.
С течением времени для обоснования негативной связи между наличием полезных ископаемых и темпами экономического роста появилось несколько концепций, которые П.Казначеев разделил на две группы, исходя из акцентов на различных каналах, через которые ресурсная зависимость препятствует экономическому росту3. В первой группе концепций внимание сосредоточивалось на экономических каналах. Сюда, в частности, относятся работы экономистов, изучающих эффект «голландской болезни»4. Появление второй группы относится к 2000-м гг., когда ряд авторов, оставаясь в рамках концепции экономических каналов, начинают исследования по оценке негативно-
1 Auty Richard M. Sustaining Development in Mineral Economies: The Resource Curse Thesis. -London: Routledge, 1993. Р. 288.
2 Sachs, J.D., Warner, A.M., The Big Rush, Natural Resource Booms And Growth. // Journal of Development Economics, 1999, v. 59. P. 43-76.
3 Казначеев П. Природная рента и экономический рост. - М. Российская академия народного хозяйства и государственной службы, 2013. -С. 101.
4 Gylfason T. Natural Resources, Education, and
Economic Development. // European Economic
Review. 2001[a]. Vol. 45. P. 847-859.; McKinnon, R. International Transfers and Non-traded Commodities: The Adjustment Problem, Leipziger, D.M. (ed.), The International Monetary System and the Developing Nations, Washington, D.C.: Agency for International Development , 1976. P. 98; Van Wijnbergen, S. The 'Dutch Disease': A Disease After All? // Economic Journal, 94 (373), 1984. P. 41-55.
го влияния нестабильности сырьевых цен на рост и развитие5. Но в целом в этот период сохраняется единство мнений по поводу существования «сырьевого проклятия».
Однако с начала 2000-х годов гипотеза о существовании «сырьевого проклятия» стала подвергаться сомнениям. Прежде всего, критическое отношение вызвал взятый Саксом и Уорнером для исследований временной период, на который пришлось значительное падение цен на сырье, начавшееся в 1980 году и продлившееся 20 лет. Одновременно бум нефтяных цен 1970-х годов повлек за собой непродуманное кредитование со стороны правительств стран - экспортеров полезных ископаемых, что вызвало чрезмерную задолженность, способствовавшую замедлению роста. Если учитывать эти факторы, то влияние «сырьевого проклятия» не наблюдается6.
Кроме того, рядом экономистов в принципе была подвергнута сомнениям сама попытка оценки влияния природных богатств на экономическое развитие. Некоторыми из них была выдвинута идея о существовании влияния не самого фактора природных ресурсов, а его связи с определенными параметрами нацио-
5 Cavalcanti, T.V., Mohaddes, K., Raissi, M. Commodity Price Volatility and the Sources of Growth. Faculty of Economics, University of Cambridge, 2011. P. 45; Leong, W., Mohaddes, K. Institutions and the Volatility Curse. CWPE 1145, 2011. P. 18; Van der Ploeg, F., Venables, T. Symposium on Resource Rich Economies Introduction. Oxford Economic Papers 61(4), 2009. P. 625-627.
6 Manzano, O., Rigobon, R. Resource Curse or Debt Overhang? // NBER Working. 2001. Paper No. w8390. P. 37.
ИКТИСОД ВА МОЛИЯ / ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ 2015, 2
нального развития1. Другие на основе исследований информации за более длительные временные периоды либо не обнаруживали такой связи2, либо считали ее крайне слабой, либо обнаруживали положительную связь3.
В итоге такие исследования привели к появлению подхода, в рамках которого главным фактором, препятствующим росту в странах, богатых полезными ископаемыми, считаются институциональные изъяны. При этом внутри институционального подхода также выделяются два направления. Первое направление корнями уходит в гипотезу о «сырьевом проклятии», превращаясь в «институциональное проклятие». По мнению его представителей, изобилие природных ресурсов становится причиной деградации институтов и коррупции в рядах правящей элиты, что, в свою очередь, оборачивается негативными последствиями для роста и развития. В рамках второго направления также делается акцент на институтах, но причинно-следственная связь формулируется противоположным образом: не страны, богатые природными ресурсами, обречены на институциональные изъяны, а наоборот, сама
1 Lederman, D., Maloney, W. F. In Search of the Missing Resource Curse. World Bank, 2008. Policy Research Working Paper 4766. P. 41.
2 Stijns, J.-P.C. Natural resource abundance and economic growth revisited. Resources Policy 30, 2005. P. 107-130.
3 Nunn, N. The Long-Term Effects of Africa's Slave
Trades, The Quarterly Journal of Economics, MIT
Press, 2008. vol. 123(1). P. 139-176.
слабость институтов становится причиной замедления роста4.
Однако следует заметить, что гипотеза о влиянии ресурсного богатства на рост через качество институтов подвергается той же критике, что и гипотеза о «ресурсном проклятии». Дело в том, что любые доводы, будь они в пользу опровержений, или наоборот, доказательств, основаны на сочетании двух элементов: показатели измерения (чаще других используются доля экспорта в ВВП, выпуск или запас ресурсов) и временные периоды данных по определенным показателям (другими словами, выбор контрольных точек для замеров). Различные варианты сочетаний могут привести к принципиально различающимся результатам исследований.
При этом, по мнению В. Полтеро-вича, В.Попова и А.Тониса, «отсутствие значимой зависимости между ресурсным богатством и качеством институтов в линейных регрессиях еще не означает, что такой зависимости вообще нет. Примеры многих стран дают повод предположить, что имеет место нелинейная зависимость, т.е. существует порог уровня институционального развития, ниже которого ресурсное богатство ухудшает качество институтов, а выше — не оказывает на него существенного влияния»5. Свои выводы авторы подкрепляют результатами, полученны-
4 Казначеев П. Природная рента и экономический рост. - М. Российская академия народного хозяйства и государственной службы, 2013. -С. 101.
5 Полтерович В., Попов В., Тонис А. Экономическая политика, качество институтов и механизмы «ресурсного проклятия». - М. Издательский дом ГУ ВШЭ, 2007. -С. 101.
ИКТИСОД ВА МОЛИЯ / ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ 2015, 2
ми различными исследователями при проведении расчетов в рамках той или иной эконометрической модели.
В целом, анализ взаимосвязи между изобилием природных ресурсов и слабым экономическим развитием страны нашел отражение в многочисленных работах в России1 и в дальнем зарубежье2.
Кроме того, необходимо отметить существенное влияние на мнение относительно роли минеральных ресурсов в национальной экономике стран геополитических и геоэкономических воззрений. К примеру, в начале 1990-х годов в странах СНГ получили распространение идеи геоэкономики об интернационализации всех видов природных ресурсов, что должно обеспечить доступ России к формированию мирового дохода на выгодных условиях3.
1 Гуриев С., Плеханов А., Сонин К. Экономический механизм сырьевой модели развития. // «Вопросы экономики», 2010, № 3. -С. 4-23; Забелина О. «Российская специфика «голландской болезни». // «Вопросы экономики», 2004, № 11. -С. 37-54; Илларионов А. Реальный валютный курс и экономический рост. // «Вопросы экономики», 2002, №2. -С. 19-48; Кузнецов А.В. Темпы экономического роста - «голландская болезнь». [Электронный ресурс]. URL: http://www. finansy.ru/publ/pmacro/004.htm (дата обращения: 21.07.2014); Пешков А.А., Мацко Н.А. Системный анализ проблемы экономического роста на основе развития минерально-сырьевого сектора (Часть 1). // «Региональная экономика и управление» электр. науч. журн., 2008, №3 (15). Режим доступа к журн.: http://region.mcnip.ru.
2 Стиглитц Дж. Проклятие ресурсов. // «День», 2004, №143 (13.08) [Электронный ресурс]. URL: http://www.day.kiev.ua/78284 (дата обращения: 21.07.2014); Collier P. Natural Resources, Development and Conflict: Channels of causation and Policy Interventions // World Bank, April 28, 2003. Веб-сайт: www.worldbank.org
3 Кочетов Э.Г. Космологизация: Новый этап мирового развития в контексте гуманитарной космологии. Научная монография. / Обществ. акад. наук геоэкономики и глобалистики. - М.: Между-нар. отношения, 2014. -С. 912.
Основными представителями данного направления в России являются: Э.Г.Кочетов, В.Н.Княгинин, Ю.Г.Липец, И.И.Лукашук, М.А.Пивоварова,
Е.В.Сапир, В.В.Соколов, Ю.С.Хромов, Ю.В.Шишков, П.Г.Щедровицкий и др.
Таким образом, как показывает практика, влияние минерально-сырьевого сектора на развитие национальной экономики носит сложный и многогранный характер, а потому очень условно описывается формальными зависимостями, или поддается однозначным оценкам в контексте концепций «ресурсного проклятия»4, «голландской болезни»5 и т.п. Именно поэтому, несмотря на большое количество публикаций, отражающих различные особенности моделей сырьевых экономик, до сих пор нет единства мнений на природу влияния сырьевого сектора на экономическое развитие государства. Это такие особенности как: колебание доходов, обусловленные изменениями конъюнктуры сырья на мировых рынках, низкий уровень отраслевой диверсификации, расслоение общества по уровню жизни6, избыточное заим-
4 Кожумов К. Проклятие ресурсов. [Электронный ресурс]. URL: articlekz.com - Научные статьи Казахстана. Режим доступа: http://articlekz.com/ node/3791 (дата обращения: 21.07.2014).; Полте-рович В. М., Попов В. В., Тонис А. С. Механизмы «ресурсного проклятия» и экономическая политика // Вопросы экономики. - 2007. - №6. - С. 4-27.
5 Фетисов Г. «Голландская болезнь» в России. Макроэкономические и структурные аспекты. // «Вопросы экономики», 2006, № 12. -С. 38-53.
6 Эткинд А. Петромачо, или Механизмы демо-дернизации в ресурсном государстве. // «Неприкосновенный запас», 2013, № 88 (20.02). [Электронный ресурс]. URL: http://magazines.russ.ru/ nz/2013/2/ (дата обращения: 21.07.2014).
ИКТИСОД ВА МОЛИЯ / ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ 2015, 2
ствование, наличие коррупции1 и др., При этом по-прежнему тиражируется распространенное мнение, что добыча минерального сырья - это удел развивающихся стран. Однако на шесть стран: Австралию, Китай, США, Россию, Канаду, Южно-Африканскую Республику - приходится более половины (по стоимости) добываемого в мире минерального сырья. Высокий уровень развития в большинстве таких стран достигнут именно за счет интенсификации добычи и переработки собственных природных ресур-сов2.
Осуществляя настоящее ислледова-ние авторы исходили из положение о том, что характер влияния сырьевого сектора определяется механизмами встраивания его в национальную экономику. В целях проверки заявленного положения объектами исследования выбраны вновь созданные государства на постсоветском пространстве.
Цель исследования - оценить качество встроенности сырьевого сектора в национальную экономику и его вклад в общественное развитие. Для этого авторами предложены следующие три критерия: степень влияния сырьевого сектора на макроэкономические показатели; степень социальной ориентированности развития сырьевого сектора (вклад в обеспечение качества жизни населения); степень
1 Damania, R., Bulte, E. Resources for Sale: Corruption, Democracy and the Natural Resource Curse / Univ. of Adelaide - 2003. Р. 45.
2 Петров О.В. Об эффективном использовании
минерально-сырьевого потенциала недр России. // Вестник Челябинского государственного университета, 2010, № 2 (183), вып. 23. -С. 20-28.
влияния на индекс развития публичных институтов.
Влияние сырьевого сектора оценивается по абсолютным, относительным и динамическим показателям, а также через сравнение по рейтингам. Для обеспечения сравнимости и объективности результатов большинство анализируемых показателей взяты из одного источника - Мирового атласа данных (http://knoema.ru/atlas), в котором содержится информация из докладов Всемирного банка, а также международных организаций и рейтинговых агентств.
Экономический анализ производился за период с 2000 года, который характеризуется рядом исследователей как период «завершения посткоммунистического построения»3. Кроме того, этот период представляет особый интерес, обусловленный процессами стабилизации социально-экономического положения в странах - бывших республиках СССР в 2000-2014 гг. Его можно охарактеризовать, как «проверка на прочность» созданных в 1990-е гг. институтов, поскольку во многих странах произошла определенная смена ранее выбранного курса.
Представленная концепция опирается на три гипотезы, отражающие взаимосвязи развития сырьевого сектора с социально-экономической динамикой страны: позитивная социально-экономическая динамика, характеризующаяся макроэкономи-
3 Гаврилишин О. Пятнадцать лет преобразований в посткоммунистических старанах. [Электронный ресурс]. URL: http://r-e-e-d.com/15-years-of-reforms (дата обращения: 21.07.2014).
ИКТИСОД ВА МОЛИЯ / ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ 2015, 2
Таблица 1. Показатели обеспеченности стран - бывших республик СССР природными ресурсами
и места сырьевого сектора в национальных экономиках1
Экспорт сырьевых товаров, доля в общем объеме экспорта товаров, % Валовая добавленная стоимость в разрезе отраслей Природные ресурсы на душу населения, долл. США (в постоянных ценах 2005 г.)
Сельское хозяйство, охотничье и лесное хозяйство, % Добыча полезных ископаемых и карьерная добыча, %
Страны Евразии с богатыми природными ресурсами
Россия 75,2 4,0 9,9 31 317
Казахстан 83,1 62,2 18,1 23 916
Туркменистан 81,6 - - 37 866
Азербайджан 96,6 5,9 48,9 11 684
Узбекистан 33,4 - - 7 652
Украина 21,5 8,3 6,6 6 899
Страны Евразии, не обладающие богатыми природными ресурсами
Армения 33,0 18,8 2,8 3 139
Белоруссия 22,8 10,2 0,4 5 972
Грузия 57,4 8,3 1,0 3 334
Киргизская Республика 10,2 18,8 0,7 2 992
Молдавия 3,8 14,1 0,4 4 148
Таджикистан 59,2 21,8 0,0 1 762
Новые страны-члены ЕС
Латвия 20,8 4,1 0,5 7 346
Литва 32,1 4,2 0,4 6 014
Эстония 12,9 3,3 1,4 16 221
ческими показателями стран, обусловливается значимостью сырьевого сектора экономики; сырьевой сектор стран постсоветского пространства создает условия для поддержания качества жизни населения; доминирующий сырьевой сектор экономики сдерживает развитие публичных институтов.
Для проведения анализа применяется метод региональных группировок, в основе которого учтены следующие моменты.
Согласно исследованиям Всемирного банка страны - бывшие республики СССР по обеспеченности природными ресурсами и принадлежности к ЕС
подразделяются на три группы1: страны Евразии с богатыми природными ресурсами (Азербайджан, Казахстан, Российская Федерация, Туркменистан, Узбекистан, Украина); страны Евразии, не обладающие богатыми природными ресурсами (Армения, Белоруссия, Грузия, Киргизская Республика, Молдавия, Таджикистан); новые страны -члены ЕС, в том числе, Литва, Латвия, Эстония.
Данные, характеризующие обеспеченность этих стран природными ресурсами и роль сырьевого сектора в национальных экономиках, представлены в табл. 1.
1 Доклад «Диверсифицированное развитие: Оптимальное использование природных ресурсов в регионе Евразии». Всемирный банк. 2014. [Электронный ресурс]. URL: www.worldbank.org
ИКТИСОД ВА МОЛИЯ / ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ 2015, 2
По данным, представленным в таблице, Латвия, Литва и Эстония относятся к странам, не обладающим богатыми природными ресурсами. При этом, по нашему мнению, Россия может быть выделена из общего списка стран, обладающих богатыми природными ресурсами, в целях последующего ее сравнения тенденций ее развития с другими группами стран.
Таким образом, дальнейший анализ проводился в разрезе четырех групп стран постсоветского пространства: страны с богатыми природными ресурсами (далее по тексту - «сырьевые страны»); страны, не обладающие богатыми природными ресурсами (несырьевые страны); новые страны ЕС и Россия.2
Литература:
1. Гуриев С., Плеханов А., Сонин К. Экономический механизм сырьевой модели развития. // «Вопросы экономики», 2010, № 3. -С. 4-23.
2. Кочетов Э.Г. Космологизация: Новый этап мирового развития в контексте гуманитарной космологии. Научная монография. / Обществ. акад. наук геоэкономики и глобалистики. - М.: Междунар. отношения, 2014. -С. 912.
3. Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы. / Под ред. Д. М. Гвишиани. - М.: «УРСС», 1997. -С. 384.
4. Петров О.В. Об эффективном использовании минерально-сырьевого потенциала недр России. // Вестник Челябинского государственного университета, 2010, № 2 (183), вып. 23. -С. 20-28.
5. Damania, R., Bulte, E. Resources for Sale: Corruption, Democracy and the Natural Resource Curse / Univ. of Adelaide - 2003. Р. 45.
6. Collier P. Natural Resources, Development and Conflict: Channels of causation and Policy Interventions // World Bank, April 28, 2003. Веб-сайт: www.worldbank.org.
1 Данные за 2010-2011 гг., опубликованные в Докладе Всемирного банка в 2014 г.
2 Продолжение статьи смотрите в следующем номера журнала «Экономика и финансы».
ИКТИСОД ВА МОЛИЯ / ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ 2015, 2
