CC BY
184
УДК 327
Ольга ПОТЕМКИНА
МИГРАЦИОННЫЙ КРИЗИС В ЕС: РОЛЬ СТРАН ВИШЕГРАДСКОЙ ГРУППЫ
Аннотация. В статье анализируется позиция стран Вишеградской группы по миграционному кризису и, в частности, по обязательным квотам на расселение беженцев по всем государствам-членам. На основании статистических данных показано, что Венгрия в отличие от своих соратников оказывается в самом невыгодном положении, будучи вынужденной принимать огромное число ищущих убежище. Тем не менее сопротивление вишеград-цев планам Комиссии ЕС, в том числе посредством апеллирования к Суду ЕС срывает планы Комиссии. Ответные меры против неподчиняющихся стран могут спровоцировать институциональный кризис в Евросоюзе.
Ключевые слова: беженцы, квоты расселения, Комиссия ЕС, вишеградская группа, миграция, кризис, Дублинская система, убежище, шенгенская зона.
В середине декабря 2015 г. Комиссия, подводя итоги своей деятельности по урегулированию миграционного кризиса, по существу вынуждена была признать провал планов расселения ищущих убежище по всем государствам-членам. В докладе о выполнении соответствующего решения Совета были приведены данные о 208 из 160 тыс. переселений из центров регистрации в Греции и Италии, а также о создании двух из шести новых центров. На повестке дня новая идея - укрепление внешней границы, создание Европейского агентства пограничной и береговой охраны с широкими функциями. Против нового предложения, усиливающего наднациональные компетенции в сфере пограничной безопасности, немедленно выступили представители Польши и Венгрии при поддержке Испании: "Мы не можем представить, как германские пограничники будут охранять наши границы" (Bulletin Quotidien b). Страны Вишеградской группы продолжают выступать в роли антигероев миграционного кризиса, несмотря на регулярные призывы Комиссии к европейской солидарности.
Вишеградцы с самого начала были против обнародованного весной 2015 г. плана Комиссии о распределении, согласно ст.78.3 Договора о функционировании ЕС (ДФЕС), ищущих убежище по всем государствам-членам в зависимости от общего населения страны, её ВНП, уровня безработицы и численности уже принятых государством-членом беженцев и заявлений об убежище. Несмотря на сильное давление Комиссии, Вишеградская четвёрка, вместе с Великобританией и балтийскими странами, провалили план Комиссии на июньском саммите ЕС. Политическая борьба вокруг квот затмила другие важные проблемы урегулирования кризиса и выявила намерение противостоящих сторон отстаивать свои позиции до конца. Данная ситуация, чреватая институциональным кризисом, значительно
© Потемкина Ольга Юрьевна - доктор политических наук, профессор ФМП МГУ им. М.В. Ломоносова, зав. Отделом европейских исследований Института Европы РАН. Адрес: 125009, Россия, Москва, Моховая ул., 11-3. E-mail: olga_potemkina@mail.ru DOI: http://dx.doi.org/10.15211/soveurope620153645
осложнила и без того бедственную ситуацию в Евросоюзе, не справляющимся с потоками мигрантов. Казалось бы, инстинкт самосохранения диктовал объединение усилий и укрепление солидарности, но в действительности внутриполитические проблемы государств-членов оказались решающими при мотивации их действий.
Саммит в Праге: начало противостояния
4 сентября 2015 г. на саммите в Праге премьер-министры Вишеградской четвёрки собрались, чтобы согласовать свои намерения. Саммит стал важным и беспрецедентным событием в истории Вишеградской группы, когда её лидеры договорились защищать позицию, противоположную той, что занимали ведущие страны ЕС, Комиссия и Европарламент. В заявлении лидеры стран Вишеградской группы поддержали почти все предложения Комиссии по урегулированию кризиса беженцев. Они выступили за:
• уважение принципов, принятых на высшем политическом уровне, в том числе решений Европейского совета;
• сотрудничество в вопросе неуправляемой миграции с международным сообществом, особенно с ООН, Африканским союзом и Лигой арабских государств;
• более активное участие в решении проблем в Сирии, Ливии и на Ближнем Востоке.
Лишь одно, но существенное возражение предложениям Комиссии последовало со стороны вишеградского саммита, высказанное в заявлении в довольно жёсткой форме:
• должен быть сохранен добровольный характер мер солидарности стран ЕС так, чтобы каждое из государств-членов могло основывать свои действия на собственном опыте, достижениях и имеющихся ресурсах;
• какое-либо предложение обязательных и постоянных квот для мер солидарности было бы неприемлемым [Joint Statement ...].
Одной из причин отказа государств-членов от принудительного квотирования могли стать их опасения создать прецедент, который может использовать Комиссия для ревизии Дублинской системы: временный механизм распределения соискателей убежища может стать постоянным. Надо сказать, что именно такого решения проблемы Комиссия добивалась изначально.
Объединённая позиция стран Вишеградской группы выглядит довольно странной и лишенной логики в свете данных Евростата. Таблица 1 показывает, что в вопросе расселения претендентов на убежище у вишеградских стран объективно совершенно противоположные интересы. Понятно, что хотели остаться в стороне от плана Комиссии те страны, которые практически не испытывали наплыва ищущих убежище. Так, в Польше на миллион населения в середине 2015 г. приходилось 98 заявителей о предоставлении убежища, что составило 0,9% всех заявлений, поданных в странах ЕС, в Чехии - соответственно 25 заявителей и 0,1%, в Словакии совсем ничтожное число - 3 заявителя и 0%. Совершенно иная ситуация в Венгрии - 10 974 заявителя на миллион населения и 26,1% всех поданных в ЕС заявлений выводят страну в рекордсмены по этим показателям, которые превышают даже данные по Германии и Швеции. Поэтому объективно Венгрия как раз больше других нуждалась в помощи Евросоюза и должна была быть заинтересована в системе квот на распределение беженцев.
Таблица 1. Количество заявлений о предоставлении убежища в государствах-членах ЕС (третий квартал 2015 г.)_
Количество заявле- Доля от всего ко- Число заявителей
нии личества заявлении в страны ЕС на один миллион населения
Всего в ЕС 413 815 100% 814
Австрия 27 600 6.7% 3 215
Бельгия 14 650 3.5% 1 301
Болгария 5 340 1.3% 742
Великобритания 11 870 2.9% 183
Венгрия 108 085 26.1% 10 974
Германия 108 305 26.2% 1 334
Греция 2 890 0.7% 267
Дания 5 520 1.3% 975
Ирландия 1 025 0.2% 222
Испания 3 585 0.9% 77
Италия 28 395 6.9% 467
Кипр 610 0.1% 721
Латвия 90 0% 46
Литва 85 0% 30
Люксембург 625 0.2% 1 108
Мальта 425 0.1% 990
Нидерланды 14 775 3.6% 874
Польша 3 710 0.9% 98
Португалия 220 0.1% 21
Румыния 270 0.1% 14
Словакия 15 0% 3
Словения 70 0% 34
Швеция 42 520 10.3% 4 362
Финляндия 15 130 3.7% 2 765
Франция 17 640 4.3% 266
Чешская 260 0.1% 25
республика
Хорватия 35 0% 8
Эстония 50 0% 38
Источник: Eurostat Newsletter. Asylum in the EU in the third quarter 2015 217/2015 - 10
December 2015
К осени 2015 г. ситуация в Венгрии значительно ухудшилась, что дало возможность председателю Комиссии ЕС Ж.К. Юнкеру поставить страну в один ряд с другими, страдающими от избыточных миграционных потоков, и предположить, что если Венгрия окажется в том же положении, что Греция и Италия, и при этом отвергнет обязательные квоты, то и другие страны могут отказаться принимать у себя беженцев из Венгрии по квотам. Точку в данном вопросе должно было поставить экстренное заседание Совета ЕС по проблемам миграционного кризиса 14 сентября 2015 г.
Накануне встречи министров Комиссия при поддержке Франции, Германии, а также председательствующего в Совете Люксембурга оказала беспрецедентное
давление на группу стран-оппозиционеров в составе стран Вишеградской группы. Венгрия объективно нуждалась в помощи ЕС, так как не могла справиться самостоятельно с притоком потенциальных беженцев. На это и рассчитывала Комиссия, сделав Венгрии заманчивое предложение - не только не участвовать в обязательном расселении, но, напротив, передать другим странам ЕС 54 тыс. из уже принятых беженцев, наряду с Италий и Грецией. На основании нескольких высказываний премьер-министра Виктора Орбана ожидалось, что Венгрия смягчит свою позицию, что сломит сопротивление и оставшихся вишеградских стран. Но Орбан не принял помощи, мотивировав отказ нежеланием становиться "страной на фронтовой линии", по примеру Италии и Греции. Таким образом, он отверг планы размещения на территории страны крупных регистрационных центров, где претенденты могли бы ожидать решения своей судьбы - получить статус беженца или быть высланными. Это означало, что Венгрия намерена была не оставлять беженцев у себя, а пропускать их дальше, в Австрию и Германию, которые к этому времени согласились принять их, допустив временную приостановку действия Дублинского регламента. Поколебать решимость Орбана не смогло даже то, что накануне заседания Совета Германия уведомила Комиссию о восстановлении пограничного контроля в соответствии с положением Шенгенского кодекса. Этим жестом германские власти ясно дали понять, что не собираются потворствовать Венгрии в её намерении оставаться лишь страной транзита мигрантов.
В течение нескольких дней перед заседанием Совета ряды стран-оппозиционеров поредели - от своей первоначальной позиции отказались Испания, Финляндия, да и Польша и прибалтийские страны вынуждены были признать, что им придется согласиться с планом дополнительного размещения претендентов на убежище, если большинство государств-членов его поддержат. Но неожиданно об отказе подчиниться заявила Румыния, которая выдвинула условием своего участия в расселении присоединение к Шенгенской зоне, которого долго и безуспешно добивалась. Несмотря на несколько стадий переговоров и уговоров несогласных стран, интрига сохранилась вплоть до начала заседания [Потемкина, 2015].
Временная победа Комиссии
На заседании Комиссия представила Совету план, который председатель Комиссии Ж.-К. Юнкер обнародовал 9 сентября 2015 г. в своей речи перед Европейским парламентом [State of the Union 2015...]. Юнкер предложил практические шаги по урегулированию кризисной ситуации:
- увеличение квоты расселения претендентов на убежище с первоначальных 40 тыс. до 160 тыс. человек из Сирии, Эритреи и Ирака, которые прибыли в Италию, Грецию и Венгрию. Комиссия была вынуждена выступить с таким предложением, так как к сентябрю 2015 г., по данным ФРОНТЕКС, в ЕС было зарегистрировано уже около 500 тыс. ищущих убежище, что почти приблизилось к показателям за весь 2014 г.;
- создание постоянного механизма расселения с участием всех стран ЕС, который может быть приведён в действие Комиссией в любой момент для того, чтобы предоставить помощь государству-члену, оказавшемуся в кризисной ситуации. Комиссия намеревается принять соответствующее законодательство до конца 2015 г.;
- утверждение общего списка безопасных стран, граждане которых не могут претендовать на убежище. Вероятными кандидатами на включение в список стали все западно-балканские страны, граждане которых злоупотребляют безвизовым
режимом для подачи необоснованных заявлений об убежище, однако вопросы вызвало участие в списке Турции;
- план и инструкции по высылке мигрантов, которым будет отказано в защите. Это наименее спорный пункт - все страны согласны высылать неудавшихся претендентов;
- учреждение целевого Фонда помощи Африке в размере 1,8 млрд евро, посредством которого предполагалось стабилизировать ситуацию на континенте и обратиться к корням проблемы миграции.
Вопреки "осторожному оптимизму" и ожиданиям, заседание министров внутренних дел 14 сентября 2015 г. после семи часов переговоров окончилось лишь с одним результатом - Комиссии удалось добиться формального согласия Совета на осуществление своего первоначального плана, что позволяет начать расселение 40 тыс. претендентов на убежище из Италии и Греции, что можно расценивать как хотя бы первый практический шаг. Оппозиция же введению обязательных квот, а также их увеличению на 120 тыс. человек, в лице Венгрии, Словакии, Чехии и Румынии осталась несокрушимой.
Тем не менее председатель Комиссии Ж.-К. Юнкер не оставил своей идеи о системе обязательного централизованного распределения ищущих убежище и приготовился к продолжительным политическим баталиям. Решение вопроса было отложено на следующее заседание Совета 22 сентября, а также созванный на следующий день - 23 сентября саммит глав государств и правительств. Для поддержки предложения Комиссии накануне встречи министров внутренних дел и юстиции в Совете уже набиралось необходимое квалифицированное большинство. Хотя Виктор Орбан заявил, что его страна вынуждена будет подчиниться решению, принятому большинством государств-членов, лидеры ЕС считали всё же политически целесообразным добиться консенсуса в этом вопросе и не заставлять государства-члены принимать беженцев вопреки их нежеланию.
На своей встрече в Брюсселе 22 сентября 2015 г. министры внутренних дел и юстиции всё же смогли преодолеть сопротивление стран Восточной Европы и принять окончательное решение о распределении 120 тыс. ищущих убежище. При этом, правда, пришлось прибегнуть к голосованию квалифицированным большинством, чего до самого последнего момента не хотел делать председательствующий в Совете Люксембург.
"Мы, конечно, предпочли бы принять решение консенсусом, - заявил Ж. Ас-сельборн, люксембургский министр по политике убежища и миграции" [Bulletin Quotidien a]. Но решение было принято подавляющим большинством голосов, при том что четыре страны - Венгрия, Чешская Республика, Словакия и Румыния проголосовали против, а Финляндия воздержалась.
Хотя в тексте нет упоминания об обязательном характере расселения, решение, принятое министрами, обязательно для всех стран ЕС, кроме Великобритании, Ирландии и Дании, которые пользуются правом исключения из политики убежища. Страны, голосовавшие против, не имеют возможности отказаться выполнять решение Совета и должны будут забрать полагающуюся им часть ищущих убежище. В любом случае Комиссия уже объявила устами вице-председателя Ф. Тиммерма-на, что обязательно проследит за тем, чтобы решение было полностью выполнено. Правда, позже появились некоторые сомнения в том, что действительно можно будет заставить страну взять беженцев, если она не хочет этого делать.
В результате Венгрия оказалась в парадоксальном положении, гораздо более сложном, чем остальные оппозиционеры. Несмотря на то что стране объективно необходимо распределить часть ищущих убежище со своей территории, она не
только не может отдать их, но ещё и обязана взять дополнительно по квоте, против которой проголосовала, 988 человек из Греции и 306 из Италии, всего 1294 за два года (см. таблицы 2 и 3). В затруднительном положении находится и Польша: по существу, она покинула своих вишеградских соратников, поддержав в конце концов квоты, однако правительство не хочет оказаться перед выбором - или Више-градская группа, или остальные государства-члены, особенно накануне парламентских выборов.
Таблица 2. Расселение ищущих убежище из Италии
Страна Число ищущих убежище для расселения в государствах-членах (всего 15600)
Австрия 462
Бельгия 579
Болгария 201
Венгрия 306
Германия 4 027
Испания 1 896
Кипр 35
Латвия 66
Литва 98
Люксембург 56
Мальта 17
Нидерланды 922
Польша 1 201
Португалия 388
Румыния 585
Словакия 190
Словения 80
Швеция 567
Финляндия 304
Франция 3 064
Чешская Республика 376
Хорватия 134
Эстония 47
Источник: Council of the European Union. Council Decision establishing provisional measures in the area of international protection for the benefit of Italy and Greece. Annex I. Brussels, 22 September 2015
54 тыс. ищущих убежище, которых первоначально должны были забрать из Венгрии, по решению Совета останутся в Греции и Италии на год как резерв, после чего их также заберут для расселения. Однако через год при изменении миграционной ситуации могут появиться и другие страны, испытывающие избыточный наплыв беженцев, например, Хорватия. Они могут приостановить расселение у себя беженцев, а также и воспользоваться "венгерским резервом". Например, на резерв претендует Германия, которая просит забрать 5 тыс. человек. В числе претендентов и Польша, которой удивительным образом удаётся убедить Комиссию в том, что она готовится к чрезвычайному наплыву беженцев с Украины.
Таблица 3. Расселение ищущих убежище из Греции
Страна Число ищущих убежище для расселения в государствах-членах (всего 50 400)
Австрия 1 491
Бельгия 869
Болгария 651
Венгрия 988
Германия 13 009
Испания 127
Кипр 112
Латвия 215
Литва 318
Люксембург 181
Мальта 54
Нидерланды 2 978
Польша 3 881
Португалия 1 254
Румыния 1 890
Словакия 612
Словения 257
Швеция 1 830
Финляндия 982
Франция 9 898
Чешская Республика 1 215
Хорватия 434
Эстония 152
Источник: Council of the European Union. Council Decision establishing provisional measures in the area of international protection for the benefit of Italy and Greece. Annex II. Brussels, 22 September 2015.
Несмотря на осложнение отношений с вишеградскими странами, в целом Польша осталась довольна итогами долгой дискуссии. Петр Стаханьчик, первый заместитель министра внутренних дел, выразил удовлетворение по поводу отсутствия в окончательном решении Совета упоминания об обязательном характере расселения - именно против такой формулировки как посягательства на свой суверенитет выступала Польша. Что касается квоты 5 082 человек, которую страна должна принять незамедлительно, то Стаханьчик назвал её приемлемой, тем более что она может и уменьшиться, если в расселении решат участвовать Ирландия, Дания, Швейцария и Норвегия.
Таким образом, саммит глав государств и правительств, собравшийся 23 сентября, на следующий день после того, как Совет министров внутренних дел и юстиции принял своё решение, был избавлен от необходимости начинать дискуссию заново и лишь утвердил систему квот и признал Италию и Грецию странами "на линии фронта". До середины ноября на их территории запланировано было открыть регистрационные центры для ищущих убежище, где в помощь национальным властям будут работать дополнительно эксперты из других стран ЕС [Informal meeting.]. По заявлению председателя Европейского совета Д. Туска, саммит дал возможность осознать, что "хаос на внешней границе надо остановить", иначе под угрозой окажется
шенгенское пространство. Лидеры ЕС пришли к согласию относительно того, что "дальше так продолжаться не может" [Remarks by President Donald Tusk...].
Сопротивление вишеградских стран
Однако такую точку зрения, по-видимому, не разделяет Словакия, которая и после саммита продолжала упорствовать в своем нежелании признать квоты. 30 сентября 2015 г., основываясь на ст. 263 ДФЕС, которое позволяет оспаривать решения, принятые институтами ЕС, правительство подало иск в Суд ЕС против планов расселения, одобренного Европейским советом. Премьер министр Р. Фицо заявил, что пойдет до конца [Slovakia pushes ahead...]. Он подверг сомнению правомерность принятия решения о расселении Советом в составе министров внутренних дел и юстиции, где был применен принцип голосования квалифицированным большинством. Если бы решение вопроса было предоставлено саммиту Европейского совета, то в этом случае Фицо имел бы возможность воспользоваться своим правом вето.
Упорство премьер-министра между тем не нашло полной поддержки в собственной стране. Так, оппозиционные партии в национальном парламенте высказали несогласие с позицией Словакии по расселению, выразив опасение, что дело закончится изоляцией страны в Европейском Союзе. Это было бы особенно нежелательным, так как Словакия приближается к периоду своего председательства в Совете во второй половине 2016 г. Данные опасения небезосновательны. Так, в начале октября 2015 г. группа европейских социалистов в европейском парламенте, куда входит словацкая СМЕР - партия Фицо, высказала намерение исключить раскольников из своих рядов, если Фицо не отзовёт свой судебный иск.
С другой стороны, опросы общественного мнения в стране указывают на рост рейтинга СМЕР, и это означает, что в целом гражданам Словакии импонирует твердость премьер-министра по вопросу беженцев. Это особенно важно для премьер-министра в контексте намеченных на март 2016 г. парламентских выборов, по результатам которых будет сформировано правительство.
Кроме того, Фицо получил сторонника в лице Виктора Орбана, который также подал в суд ЕС иск против системы обязательных квот на расселение. Соответствующее решение утвердил парламент Венгрии 16 ноября на том основании, что квотирование нарушает принцип субсидиарности и лишает парламенты государств-членов возможности высказать своё мнение.
Проблема квот тем не менее не привела к расколу Вишеградской группы. Напротив, Словакия, Польша и Чехия решили помочь Венгрии своими силами, направив полицейских и пограничников для наведения порядка на границе. Однако разговора о том, чтобы забрать претендентов на убежище в знак солидарности с Венгрией, не велось. Более того, по завершении саммита ЕС - Турция в ноябре 2015 г. премьер-министр Польши Беата Шидло заявила, что страна не примет никаких новых дополнительных квот.
Со своей стороны министр иностранных дел Германии Ф.-В. Штайнмайер предупредил Чехию, Венгрию и Словакию, что против них также могут быть предприняты правовые действия, если позиция вишеградских стран в вопросах расселения не изменится. Может быть поставлен вопрос и об урезании им субсидий из европейских фондов.
Подобная угроза прозвучала и в заявлении председателя Европейского парламента Мартина Шульца, которое он сделал в ноябре в Брюсселе на саммите ЕС, посвящённом миграционному кризису. Таким образом, упорное противостояние
вишеградских стран и Комиссии входит в новую стадию и может вызвать кризис институциональный.
Несмотря на то что государства-члены провалили сроки расселения, забрав из Греции и Италии чуть более 200 человек из 160 тыс. к концу года, Комиссия бессильна ускорить процесс, так как не имеет на то полномочий. Дополнительным поводом против расселения стали террористические акты в Париже 13 ноября 2015 г. Комиссия и министр по делам убежища и иммиграции Люксембурга Жан Ассель-борн, председательствующий в Совете по иностранным делам, встретились в Брюсселе 16 ноября и заявили о недопустимости связывать терроризм и поток беженцев из Сирии. "Тех, кто спасается от варваров, нельзя считать варварами. Совсем наоборот", - сказал Ассельборн, выступая в Совете. Такое же предупреждение неоднократно делал Ж.-К. Юнкер. Отказывается видеть связь между беженцами и террористами и Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности. "Любое такое смешение было бы чрезвычайно опасным, контрпродуктивным для нашего общественного мнения и для нашего континента", - считает Федерика Моге-рини. Фальшивый сирийский паспорт, найденный у тела смертника в концертном зале Батаклан, никак, однако, не подтверждает доводы лидеров ЕС, так же, как и тот факт, что один из террористов был зарегистрирован в начале октября как мигрант, легально въехавший в ЕС через Грецию. Комиссия тверда в своей позиции продолжать расселение, но кого скорее послушают жители европейских стран - лидеров ЕС или политиков, критикующих их действия, например, Марин Ле Пен, которая говорит о том, что среди беженцев есть джихадисты? Или польского министра по делам ЕС Конрада Шимански, заявившего, что его страна больше не намерена принимать беженцев с Ближнего Востока из-за угрозы террористических актов?
Правда, хотя Виктор Орбан предположил, что принудительные квоты лишь усиливают возможности террористов, Комиссия не получила ни одного официального уведомления от государств-членов об отказе следовать принятому в октябре решению о расселении претендентов на убежище. Государства-члены придерживаются своей обычной тактики: тихо саботируют невыгодные для себя решения. Таким образом, в общем-то чёткая и правильная схема, которую Юнкер с таким трудом продвигает, оказывается почти не осуществимой на практике.
Противоречие между внутриполитической ситуацией и ростом антииммигрантских настроений в странах Вишеградской группы в период кризисного социального и экономического положения объясняет их упорство по вопросу квот. Для лидеров Словакии и Венгрии поддержка национальных избирателей оказалась важнее европейской солидарности. Избирателям же в своё время не объяснили, что членство в Европейском союзе несёт не только субсидии и бонусы, но и необходимость принять на себя ответственность и возможные тяготы в случае кризисных ситуаций. С другой стороны, позиция Вишеградской четвёрки справедлива с той точки зрения, что приток ищущих убежище значительно больше предлагаемых квот. Утвердить же следующие квоты, как и механизм многоразового расселения, будет значительно труднее, как и выбрать людей для расселения из всей массы беженцев. В этой связи нельзя умалять значение общего мнения Вишеградской четвёрки: дискуссии о квотах отвлекают страны ЕС от главного вопроса: Европа потеряла способность регулировать миграцию.
Список литературы
Бабынина Л. О. (2012) 20 лет Маастрихтскому договору: куда движется Европейский Союз? // Вестник Московского университета. Серия 25. Международные отношения и мировая политика. №2. С. 4-18.
Большая Европа. Идеи, реальность, перспективы (2014) / Под общ. ред. Ал.А. Громыко и В.П. Фёдорова. М.: "Весь Мир", 2014.
Вишеградская Европа: откуда и куда? Два десятилетия по пути реформ в Венгрии, Польше, Словакии и Чехии (2010) / Под ред. Л.Н. Шишелиной. М.: Весь Мир, 2010.
Расширение Европейского Союза и Россия (2006) / Под ред. О.В. Буториной, Ю.А. Борко. М.: Деловая литература, 2006.
Потемкина О.Ю. (2002) Европейское пространство свободы, безопасности и правопорядка: границы, содержание, механизмы. М.: АЕВИС, 2002.
Потемкина О.Ю. (2015) Миграционный кризис ЕС — начало бесконечного пути. РСМД, 21 сентября 2015. http://russiancounciLru/inner/?id_4=6601#top-content
Шишелина Л.Н. (2005) Европейский союз и Восточная Европа. М.: ИМЭПИ РАН, 2005.
References
Babynina L. O. (2012) 20 let Maastrihtskomu dogovoru: kuda dvizhetsja Evropejskij sojuz? // Vestnik Moskovskogo universiteta. Serija 25. Mezhdunarodnye otnoshenija i mirovaja politika. № 2. S. 4-18.
Bol'shaja Evropa. Idei, real'nost', perspektivy (2014) / Pod obshh. red. Al. A. Gromyko i V. P. Fjodorova. M.: "Ves' Mir", 2014.
Vishegradskaja Evropa: otkuda i kuda? Dva desjatiletija po puti reform v Vengrii, Pol'she, Slovakii i Chehii (2010) / Pod red. L.N.Shishelinoj. M.: Ves' Mir, 2010.
Rasshirenie Evropejskogo Sojuza i Rossija (2006) / Pod red. O.V. Butorinoj, Ju.A. Borko. M.: Delovaja literatura, 2006.
Potemkina O.Ju. (2002) Evropejskoe prostranstvo svobody, bezopasnosti i pravoporjadka: granicy, soderzhanie, mehanizmy. M.: AEVIS, 2002.
Potemkina O.Ju. (2015) Migracionnyj krizis ES — nachalo beskonechnogo puti. RSMD, 21 sentjabrja 2015. http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=6601#top-content
Shishelina L.N. (2005) Evropejskij sojuz i Vostochnaja Evropa. M.: IMJePI RAN, 2005. Bulletin Quotidien a. № 11394, 23.09.15 Bulletin Quotidien b № 11455, 17.12.15
Informal meeting of EU heads of state or government on migration, 23 September 2015 - statement http://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2015/09/23-statement-informal-meeting/ Joint Statement of the Visegrad Group Ministers of Foreign Affairs. Prague, 11. 9. 2015 http://www.visegradgroup.eu/calendar/2015/joint-statement-of-the-150904
Remarks by President Donald Tusk after the informal meeting of heads of state or government, 23/09/2015 http://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2015/09/23-pec-remarks/
Slovakia pushes ahead with legal action over EU refugee quotas. 1.10.2015 http://www.euractiv.com/sections/justice-home-affairs/slovakia-pushes-ahead-legal-action-over-eu-migrant-quotas-318139
State of the Union 2015: Time for Honesty, Unity and Solidarity. Strasbourg, 9 September 2015 http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-15-5614_en.htm
Migration Crisis in the EU: the Role of the Visegrad Group
Author. Potemkina O.Yu. Doctor of Sciences (Politics), Professor, Head of Department for the EU Studies, Institute of Europe RAS. Address: 11-3 Mokhovaya Street, Moscow 125009, Russia. E-mail: ol-ga_potemkina@mail.ru
Abstract. The article deals with the Visegrad Groups' position on the refugee crisis, particularly with the mandatory refugee quotas for EU states. Statistics show that Hungary, unlike its associates, finds itself in the most disadvantageous position, compelled to host huge numbers of asylum seekers. Nevertheless, the resistance of the V4 to the plans of the European Commission, i.a. by appealing to the European Court of Justice, undermine the plans of the Commission. Reciprocal measures against the insubordinate countries may trigger an institutional crisis in the EU.
Key words: refugees, asylum, quotas for resettlement, the EU Commission, Visegrad Group, migration, crisis, Dublin system, Schengen zone.
