Межведомственная Ихтиологическая комиссия: история, деятельность, результаты и бездумное её разрушение Текст научной статьи по специальности «История и археология»

— ИСТОРИЯ НАУКИ -

УДК 639.2; 639.3; 597.2/5.

МЕЖВЕДОМСТВЕННАЯ ИХТИОЛОГИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ: ИСТОРИЯ, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, РЕЗУЛЬТАТЫ И БЕЗДУМНОЕ ЕЁ РАЗРУШЕНИЕ

© 2017 г. В.Г. Дубинина, А.П. Алексеев, В.И. Ананьев, В.К. Горелов, М.А. Есипова, А.М. Наумова, И.В. Смелова, Б.П. Пшеничный, В.В. Шевченко, А.Л. Эрслер, М.С. Манохина

Центральное управление по рыбохозяйственной экспертизе и нормативам по сохранению, воспроизводству водных, биологических ресурсов и акклиматизации Россия, 125009, г. Москва, Большой Кисловский пер., д. 10, стр. 1. E-mail: [email protected]

Представлен обзор основных течений в истории развития рыбохозяйственной науки и связанных с ней направлений, которые курировала Ихтиологическая комиссия — научно-государственное междисциплинарное учреждение, просуществовавшее с 1949 по 2011 гг. Показаны основные проблемы и достижения рыбохозяйственной науки и смежных научных направлений (биологические ресурсы моря и условия их обитания; морские млекопитающие; аквакультура, физиология, биохимия, биология развития, болезни, генетика, селекция, поведение рыб; рыбозащита и рыбопропуск; водная токсикология; охрана водных экосистем; промысловые беспозвоночные и водоросли; биоэкономические основы промыслового использования водных биоресурсов, функционирования аквахозяйств и др.) в управлении, научных изысканиях и практическом применении в СССР и России.

Ключевые слова: ихтиология, биоресурсы, рыбное хозяйство, рыболовство, история рыбодобычи, рабохозяйственная наука.

Межведомственная ихтиологическая комиссия (МИК), об истории создания и направлениях деятельности которой рассказывается в предлагаемом материале, по причине уникальности своего предназначения, статуса и структуры занимала особое место среди научных учреждений страны, в той или иной степени связанных с изучением биологических и экологических основ рыбного хозяйства.

Развитие фундаментальных и прикладных исследований в сфере рыболовства и рыбного хозяйства в России имеет более чем столетнюю историю (Алексеев и др., 2002). В течение многих лет накапливались научные данные и сведения практического характера о рыбах, обитающих в пресных и морских водах России, и их промысловом использовании. В этом заслуга многих ученых-энтузиастов и эпизодических, иногда весьма крупных экспедиций. Наиболее значимыми были многолетняя научно-промысловая экспедиция под руководством академика К.М. Бэра и естествоиспытателя Н.Я. Данилевского, экспедиции под руководством Н.М. Книповича в северных и южных морях, на Каспии, П.Ю. Шмидта, В.К. Солдатова, Е.К. Суворова на Дальнем Востоке. Целью таких экспедиций было всестороннее изучение промысловых рыб и среды их обитания, выработка научных подходов неистощительного использования рыбных ресурсов. Вопросами рыболовства и использования рыбных ресурсов в Российской империи с 1837 года ведало Министерство государственных имуществ, в частности, образованный в 1866 года Департамент земледелия. В своей деятельности по управлению делами в сфере рыбного хозяйства Департамент привлекал известных ученых и общественных деятелей. Была учреждена специальная должность техника по рыболовству, которую последовательно занимали Н.Я. Данилевский, М.К. Рейникс, а с 1885 года — О.А. Гримм. В качестве совещательного органа приказом начальника Главного управления земледелия и землеустройства князя Васильчикова от

14 апреля 1907 года был учрежден Рыбный комитет, в состав которого вошли известные ученые: И.Н. Арнольд, Л.С. Берг, Н.А. Бородин, В.А. Гейнеман, О.А. Гримм, Н.М. Книпович, И.Д. Кузнецов, И.В. Кучин и И.Н. Пушкарев. Важное значение для понимания состояния и проблем российского рыболовства имели капитальный труд В.И. Вешнякова «Рыболовство и законодательство» (1894), исследование В.В. Кевдина «Современное рыболовство в России» (1915).

В России до Первой мировой войны практически не было специальных научных учреждений ихтиологического и рыбохозяйственного профиля, которые бы работали на постоянной основе. Некоторые исследования в этом плане проводились на Астраханской рыбохозяйственной станции, в Бакинской лаборатории и на Севастопольской биологической станции (исследования, проводившиеся на Соловецкой, а потом и на Мурманской биостанциях, носили в основном фаунистический и зоогеографический характер). В годы перед Первой мировой войной в Министерстве земледелия и государственных имуществ Российской империи было создано Научное бюро, курировавшее рыбохозяйственные проблемы. После окончания Гражданской войны в России особое внимание стали придавать развитию рыболовства как источника быстрого получения ценной пищевой продукции для голодающей страны. Была создана «Главрыба» (прообраз профильного наркомата-министерства), в составе которой в 1920 году под главенством ихтиолога В.И. Мейснера образовано Научрыббюро с тремя секциями: научно-промысловой, рыбоводства и экономической.

Довольно быстро была сформирована целая система центральных и региональных (бассейновых) институтов, специализированных станций и лабораторий, охвативших исследованиями научно-промыслового характера практически все крупные пресные водоемы (речные системы, озера) и морские бассейны страны. Немалую роль в этом процессе сыграл Н.М. Книпович (1930), к мнению которого прислушивался В.И. Ленин. В учреждениях Академии наук, Сельскохозяйственной академии, на кафедрах и в лабораториях университетов и рыбохозяйственных вузов широкое развитие получили фундаментальные и прикладные исследования, имеющие непосредственное отношение к биологическим и экологическим проблемам рыбного хозяйства.

С полным основанием можно утверждать, что уже перед началом Второй мировой войны в СССР были выработаны базовые научно обоснованные принципы развития промышленного рыболовства не только во внутренних пресных водах, но и в морях Советского Союза и сопредельных водах; сформулированы научные подходы, позволяющие в первом приближении оценивать запасы основных промысловых рыб, прогнозировать их динамику и на этом основании рекомендовать вероятные объемы их вылова, оценивать возможное воздействие промысла на рыбные запасы. Плановая экономика, положенная в основу развития народного хозяйства СССР, выдвигала соответствующие требования перед рыбной отраслью и отраслевой наукой (оценка запасов промысловых биоресурсов, прогнозирование их динамики, объемов возможного вылова).

Межведомственная ихтиологическая комиссия, ее научно-координационная деятельность и роль в развитии рыбохозяйственных исследований в стране

(январь 1949 г. - февраль 2011 г.)

Наиболее плодотворный период развития рыбохозяйственной и сопредельных с ней наук начался после окончания Второй мировой войны (Кудерский, 2002). Главным стимулирующим фактором послужил взятый руководством страны курс на интенсивное развитие рыболовства, в первую очередь в собственных и сопредельных морях, а затем и в океанических районах. Это диктовало необходимость существенного расширения масштабов

океанологических и биологических исследований и интенсификации экспедиционной деятельности научно-промысловой направленности в морях и океанах.

В послевоенный период также возникла достаточно острая проблема развития энергетического потенциала страны. Приоритет в ее решении отводился преимущественно гидроэнергетике. Развернувшееся строительство каскадов гидроэлектростанций и огромной сети водохранилищ на крупных реках России оказало негативное влияние на запасы многих ценных видов промысловых рыб (эти планы обсуждались еще в 30-е годы ХХ века и вызывали острую дискуссию, в частности, обоснованную критику со стороны Н.М. Книповича). В итоге были потеряны основные нерестовые угодья, в первую очередь семейства осетровых на Волге, утрачены популяции семги многих нерестовых рек Северо-Запада страны. Поэтому исключительное значение приобрели теоретические разработки в сфере осетроводства, лососеводства и вытекающие из них практические мероприятии по строительству рыбоводных заводов. Это позволило не только восстановить поголовье осетровых Волго-Каспия, но и существенно его увеличить.

В послевоенный период отчетливо стала проявляться растущая наукоемкость, а следовательно, и наукозависимость развивающегося быстрыми темпами рыбного хозяйства страны. Принципиально важный вклад в изучение биологической продуктивности водоемов, ихтиофауны, морских млекопитающих, промысловых беспозвоночных, водорослей и экосистем морей и океанических районов в целом вносили бассейновые рыбохозяйственные институты во главе с Всесоюзным (ныне Всероссийским) научно-исследовательским институтом рыбного хозяйства и океанографии (ВНИРО), промысловые разведки, академические учреждения: Институт океанологии, Зоологический институт, Институт биологии моря Дальневосточного отделения, Институт морских биологических исследований имени А.О. Ковалевского (ИнБЮМ), Институт проблем экологии и эволюции имени А.Н. Северцова (ИПЭЭ), Мурманский морской биологический институт (ММБИ) и другие. Этому в значительной степени способствовало то, что государство выделяло огромные средства для создания материально-технической базы науки, строительства научно-исследовательских и научно-промысловых судов, для финансирования крупных экспедиций в окраинные моря Советского Союза и океанические районы (Алексеев и др., 2003). Однако при этом сложилась практика, при которой каждое учреждение работало по своим собственным или внутриведомственным программам и планам.

Масштабные планы, новые серьезные задачи требовали для своей реализации не только координации и объединения усилий ученых и специалистов разных ведомств страны, но и разработки перспективных стратегий исследований и научно-практических мероприятий в области морского и океанического рыболовства и рыбного хозяйства на пресных водах СССР. В стране настолько разрослась сеть научных учреждений и лабораторий, занимающихся исследованиями в области биологических и экологических основ рыбного хозяйства, что возникла объективная необходимость координировать их деятельность в целях более эффективного использования научных сил, сосредоточения усилий на наиболее важных и перспективных направлениях (Алексеев и др., 2005).

Вместе с тем масштабность и многообразие проблем, стоящих перед быстроразвивающимся рыбным хозяйством, настойчиво требовали подключения к их решению практически всех имевшихся в стране научных сил, способных занять определенное место в этом процессе. Тем более, что жизнь выдвигала также проблемы, которые требовали проводить исследования, относящиеся к категории фундаментальных. Решать их в рамках регламента отраслевых научных учреждений не представлялось возможным. Так достаточно быстро возникла идея создания некой структуры, способной координировать все исследования соответствующего профиля и по мере возможности

направлять их в сторону решения актуальных задач рыбохозяйственной сферы.

Реализация этой идеи во многом связана с именем большого отечественного ученого, ихтиолога, климатолога, географа, президента Географического общества СССР академика Л.С. Берга (фото 1). Свое осуществление идея получила уже в Постановлении Совета Министров СССР от 24 февраля 1949 года (№ 781, п. 51), которым в системе Академии наук СССР была учреждена Ихтиологическая комиссия (в те годы именно Академия наук СССР была главным органом, ответственным за всю науку в стране): «Создать при Биологическом отделении АН СССР Ихтиологическую комиссию из представителей институтов АН СССР, министерств и их институтов, ведущих океанологические, гидробиологические и ихтиологические исследования, возложив на указанную комиссию разработку, согласование планов научно-исследовательских работ в этой области и наблюдение за выполнением этих планов». Во исполнение упомянутого постановления Президиум Академии наук СССР принял Постановление от 7 апреля 1949 года об организации Ихтиологической комиссии. Положение и состав Ихтиологической комиссии были утверждены Постановлением Президиума АН СССР от 21 января 1950 года (№ 54, п. 5). Документ подписан президентом АН СССР академиком С.И. Вавиловым и главным ученым секретарем Президиума академиком А.В. Топчиевым. Ихтиологическая комиссия была призвана стать тем органом, который был бы способен не только эффективно координировать исследования в сфере биологических и экологических основ рыбного хозяйства, но и концентрировать научные силы на направлениях «главного удара». Позднее из проблематики Ихтиологической комиссии были выведены вопросы океанологии, которые и стали основой занятий вновь образованной Океанографической комиссии АН СССР (в измененном виде существует и поныне). У истоков организации работы Ихтиологической комиссии стояли известные ученые: Б.П. Мантейфель, Б.И. Черфас, Г.С. Карзинкин, Б.Е. Быховский, А.Н. Световидов, А.П. Андрияшев, Н.Л. Гербильский, Ю.Ю. Марти, Б.Г. Иоганзен, А.Ф. Карпевич, П.А. Моисеев, Т.С. Расс, Н.И. Кожин и другие.

Фото 1. Берг Лев Семенович, академик АН СССР, первый Председатель и организатор Ихтиологической комиссии в период 1949-1950 гг. (здесь и далее фото из архива Межведомственной ихтиологической комиссии). Photo 1. Lev Semyonovich Berg, academician of the USSR Academy of Sciences, the first founder and the President of the Ichthyological Commission during 1949-1950 (here and below the photos are taken from the Interdepartmental Ichthyological Commission archive).

С момента своего основания в 1949 году Ихтиологическая комиссия состояла при Академии наук Советского Союза. Во второй половине 50-х годах ХХ века Н.С. Хрущев

провел серьезную реорганизацию системы управления народным хозяйством страны. В частности, из Москвы в другие регионы страны был перебазирован ряд научных учреждений (в том числе академических), вузов, связанных с морями, рыболовством и водными проблемами вообще. В 1961 году Ихтиологическую комиссию передали из АН СССР в Госплан СССР, где функционировал отдел рыбного хозяйства во главе с министром СССР А.А. Ишковым. Необходимо отметить важную цементирующую роль Ихтиологической комиссии в этот период, когда большинство научных учреждений рыбохозяйственного и смежного профиля находилось в ведении региональных Советов народного хозяйства.

В 1962 году начался постепенный возврат к системе управления народным хозяйством страны через отраслевые Государственные комитеты и Министерства, и Ихтиологическая комиссия, как самостоятельное юридическое лицо, продолжила свою деятельность уже при Госкомитете по рыбному хозяйству (Постановление Совета Министров СССР от 2 июня 1962 года, № 523), преобразованном в 1965 году в Министерство рыбного хозяйства СССР. Руководство Минрыбхоза (министр А.А. Ишков, заместитель министра С.А. Студенецкий) понимало значимость и объединяющую роль Ихтиологической комиссии в условиях постоянно растущих планов вылова гидробионтов и развития рыбного хозяйства и создавало необходимые условия для ее работы. Минрыбхоз СССР приобрел для Комиссии рабочие помещения в центре Москвы, а это обеспечивало определенное удобство для иногородних участников заседаний Научных советов и Пленумов Комиссии.

В дальнейшем в постсоветский период, в связи с бесчисленными преобразованиями государственных органов управления, Ихтиологическая комиссия многократно меняла ведомственную принадлежность, тем не менее оставаясь независимым юридическим лицом и продолжая выполнять изначально возложенные на нее функции. В 1992 году она была преобразована в Межведомственную ихтиологическую комиссию, соучредителями которой стали Министерство экологии и природных ресурсов Российской Федерации, Комитет рыбного хозяйства при Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, Российская академия наук (совместный Приказ-Постановление этих ведомств от 25-26 июня 1992 года (№ 123/148/16). Тремя годами ранее Протоколом о разграничении между Госкомприродой СССР и Минрыбхозом СССР функций в области использования и охраны рыбных ресурсов и других водных животных и растений, утвержденным заместителем Председателя Совета Министров СССР В.Х. Догужиевым 30 ноября 1989 года (№ ВД-1293), на Межведомственную ихтиологическую комиссию (примечание: в этом Протоколе Ихтиологическая комиссия названа Межведомственной впервые) была фактически возложена функция проведения независимой экспертизы прогнозов (в Протоколе -заключения) общего допустимого улова (ОДУ) гидробионтов во внутренних и территориальных водах, экономической зоне и на континентальном шельфе России. Эту функцию Комиссия достаточно успешно выполняла в течение ряда лет - до передачи Правительством РФ этой обязанности Федеральному природоохранному ведомству. Но и при этом Госкомприроды РФ требовал от Госкомрыболовства помимо основных документов, обосновывающих прогноз общего допустимого улова водных биологических ресурсов, также соответствующее заключение Межведомственной ихтиологической комиссии (письмо Начальника государственной экологической экспертизы Госкомприроды РФ Г.С. Чегасова от 16 февраля 1998 года в адрес первого заместителя Министра сельского хозяйства РФ А.В. Родина и письмо первого заместителя Председателя Госкомприроды РФ А.Ф. Порядина от 22 марта 1999 года в адрес Председателя Госкомрыболовства РФ Н.А. Ермакова). Сказанное можно рассматривать как еще одно свидетельство авторитета экспертных заключений Межведомственной ихтиологической комиссии.

Придание Ихтиологической комиссии статуса межведомственной стало реакцией на соответствующие требования ученых, не связанных по служебной линии с рыбной отраслью.

В 2004 году Комиссия получила государственную аккредитацию в качестве научной организации (Свидетельство № 000591 от 27 июня 2004 года, подписанное Министром промышленности, науки и технологий А.Н. Дондуковым).

Бюрократический подход к реализации целей административной реформы оказался не способным воспринять смысл создания и факт межведомственного статуса Ихтиологической комиссии, и по приказу Федерального агентства по рыболовству от 15 августа 2005 года (№ 275) она оказалась в числе отраслевых научных учреждений Федерального агентства по рыболовству в ранге государственной научной организации - ФГУ «Межведомственная ихтиологическая комиссия». Однако история с понижением статуса Межведомственной ихтиологической комиссии на этом не закончилась: Распоряжение Правительства РФ от 23 июня 2007 года (№ 89-р) предписывало провести реорганизацию Межведомственной ихтиологической комиссии, но приказом Федерального агентства по рыболовству № 57 от 1 февраля 2011 года Межведомственная ихтиологическая комиссия де-факто была ликвидирована путем поглощения производственной организацией Центральное управление по рыбохозяйственной экспертизе и нормативам по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и акклиматизации (ЦУРЭН).

Значение, которое изначально придавалось деятельности Ихтиологической комиссии при ее организации, во многом определяло и персональный состав ее председателей. Это были, как правило, известные ученые, пользовавшиеся авторитетом не только в научной среде, но и у руководителей рыбного хозяйства. Первым председателем Комиссии был ихтиолог, климатолог, президент Географического общества СССР, ученый с мировым именем академик Л.С. Берг. В 1950 году его сменил академик Е.Н. Павловский (президент Географического общества СССР в 1952-1965 гг., директор Зоологического института АН СССР), руководивший Ихтиологической комиссией до 1965 года (фото 2). Более 20 лет, до 1977 года, Комиссию возглавлял известный ихтиолог, член-корреспондент АН СССР Г.В. Никольский (фото 3), после смерти которого председателями были профессоры В.А. Мурин (фото 4) и П.А. Моисеев (фото 5), член-корреспондент РАН А.В. Яблоков (фото 6) и академик РАН М.Е. Виноградов (фото 7; Виноградов, 2000).

Многие годы основную организующую роль в деятельности Ихтиологической комиссии выполнял заместитель председателя, д.б.н. Л.С. Бердичевский (фото 8), который обладал уникальными организаторскими и чисто человеческими достоинствами, позднее функции заместителей председателя выполняли ученые д.т.н. И.В. Никоноров (до этого - начальник Главрыбвода, член коллегии Минрыбхоза СССР) и д.б.н. С.И. Никоноров (фото 9). После смерти академика М.Е. Виноградова в 2007 г. Межведомственной ихтиологнической комиссией руководил профессор С.И. Никоноров, но уже в ранге ее директора. В 2008 году на эту должность Федеральное агентство по рыболовству назначило к.б.н. О.А. Фомичева, завершившего список руководителей Комиссии (февраль 2011 года).

Вскоре после организации Ихтиологической комиссии начали складываться формы ее контактов и совместной работы с научными коллективами, отдельными учеными, руководителями и специалистами рыбного хозяйства, руководящими органами страны -Госпланом СССР, Государственным комитетом по науке и технике СССР, АН СССР, ее научными советами, Министерством рыбной промышленности СССР. Со временем была создана уникальная форма организационной структуры Комиссии, основанная на сугубо демократических принципах. Ее персональный базис составляли члены Ихтиологической комиссии - ученые и специалисты из всех республик и регионов СССР. Как правило, не реже одного раза в год в Москве (в исключительных случаях - в других городах) созывались Пленумы Ихтиологической комиссии (фото 10, 11). Пленум избирал тайным голосованием Бюро Ихтиологической комиссии, которое руководило работой Комиссии между Пленумами. Пленум избирал и Председателя Комиссии и представлял его кандидатуру на

согласование в вышестоящую инстанцию (фото 12, 13). В состав Бюро, как правило, входили и ответственные работники вышестоящих ведомств.

Фото 2. Павловский Евгений Никано-рович, академик АН СССР, Председатель Ихтиологической комиссии в 1950-1965 гг. Photo 2. Yevgeny Nikanorovich Pavlovsky, academician of the USSR Academy of Sciences, President of the Ichthyological Commission during 1950-1965.

Фото 3. Никольский Георгий Васильевич, член-корреспондент АН СССР, Заместитель Председателя Ихтиологической комиссии в 1950-1965 гг., Председатель Ихтиологической комиссии в 1965-1977 гг. Photo 3. George Vasilievich Nikolsky, a corresponding member of the USSR Academy of Sciences, the Vice-President of the Ichthyological Commission during 1950-1965, the President of the Commission during 1965-1977.

Штатный персонал Ихтиологической комиссии в «дореформенные» годы состоял из заместителя Председателя (в составе Бюро были также два-три заместителя Председателя, работавших на безвозмездной основе), нескольких научных сотрудников, выполнявших функции ученых секретарей созданных в составе Ихтиологической комиссии специализированных Научно-консультативных советов, бухгалтера, технического секретаря - всего порядка 20 или чуть более человек. Постепенно образовалась широкая сеть республиканских и региональных отделений Ихтиологической комиссии. Эти отделения избирали своего председателя, состав Бюро. Тематика их работы, естественно, была связана с местными рыбохозяйственными и гидроэкологическими проблемами. На 1 января 1990 года функционировали отделения: Азовское (образовано в 1950 г.), ВосточноСибирское (1953), Дальневосточное (1968), Западно-Сибирское (1953), Каспийское (1955), Прибалтийское (1954), Северо-Западное (1988), Средненазиатское (1958), Украинское (1970) и Черноморское (1957). Именно бассейновые отделения обеспечивали тесную связь науки с рыбохозяйственной практикой на местах.

Со временем основная деятельность Комиссии сосредоточилась в рамках Научно-консультативных советов (НКС). Число и специфика этих советов не были постоянными и определялись актуальностью той или иной рыбохозяйственной (в широком смысле этого интегрального понятия) проблемы, что и служило стимулом сосредоточения ученых в этих

советах по интересам. Таким образом, внутри НКС объединились ведущие ученые по конкретным научным проблемам.

Фото 4. Мурин Василий Александрович, Фото 5. Моисеев Петр Алексеевич, доктор доктор экономических наук, профессор, биологических наук, профессор, Предсе-Председатель Ихтиологической комиссии датель Ихтиологической комиссии в период в период 1979-1983 гг. Photo 4. Vasili 1985-1986 гг. Photo 5. Pyotr Alekseevich Aleksandrovich Murin, doctor of economical Moiseev, doctor of biological sciences, sciences, professor, President of the professor, President of the Ichthyological Ichthyological Commission during 1979- Commission during 1985-1986. 1983.

Эта структура позволяла Комиссии успешно решать свою главную задачу -формулировать (создавать) научные основы развития рыбного хозяйства страны. Структура советов формировалась по демократическому принципу: избранные председатель, его заместитель (заместители), ученый секретарь (как правило, штатный сотрудник Комиссии). Каждый совет имел Положение, определяющее его функции и сферу компетентности. Это можно увидеть при рассмотрении деятельности конкретных Научно-консультативных советов. В наиболее активный период работы Комиссии число Научно-консультативных советов достигало 20: НКС по биологическим ресурсам Мирового океана с пятью секциями (промысловой океанологии, по Белому морю, по биологическим ресурсам окраинных и внутренних морей, открытого океана, по раннему онтогенезу рыб), НКС по морским млекопитающим, НКС по лососевидным рыбам, НКС по осетровым рыбам и Секция по сибирским и дальневосточным осетрам, НКС по биологическим основам рыбного хозяйства на пресноводных водоемах, НКС по товарному рыбоводству и Секция по озерному товарному хозяйству, НКС по растительноядным рыбам, НКС по рыбохозяйственному использованию теплых вод, НКС по марикультуре, НКС по проблемам акклиматизации водных организмов, НКС по ресурсам промысловых беспозвоночных и водорослей, НКС по генетике и селекции рыб, НКС по комплексному использованию водных ресурсов и охране водных экосистем, НКС по рыбохозяйственной токсикологии, НКС по поведению рыб и Секция рыбопропускных и рыбозащитных сооружений, НКС по экологической физиологии и биохимии рыб, НКС по болезням рыб и Секция морской ихтиопаразитологии и патологии,

НКС по проблемам рыбохозяйственного использования пресных водоемов питьевого и рекреационного назначения, НКС по рыбохозяйственному образованию, НКС по экономическим проблемам рационального использования биоресурсов гидросферы.

Фото 6. Яблоков Алексей Владимирович, член-корреспондент АН СССР, Председатель Ихтиологической комиссии в 1988-1991 гг. Photo 6. Aleksey Vladimirovich Yablokov, a corresponding member of the USSR Academy of Sciences, President of the Ichthyological Commission during 1988-1991.

Фото 7. Виноградов Михаил Евгеньевич, академик РАН, председатель Ихтиологической комиссии в период 1992-2007 гг. Photo 7. Mikhail Yevgenyevich Vinogradov, academician of RAS, President of the Ichthyological Commission during 19922007.

После распада СССР перестали существовать республиканские отделения Комиссии, а в процессе «перестроек» и «реформ» та же судьба постигла и региональные отделения Межведомственной ихтиологической комиссии. Одновременно четко наметились генерируемые «сверху» тенденции бюрократизации работы Комиссии, ликвидации демократических форм ее организации и функционирования (упразднение Пленумов и Бюро Комиссии, должности Председателя и замена ее назначаемым директором) и другие. Тем самым была выхолощена основная идея, закладывавшаяся при создании Ихтиологической комиссии: привлечение на добровольной основе ученых, не зависящих в своих суждениях от позиции бюрократических структур. Не приходится сомневаться, что постепенное разрушение основ и принципов работы Ихтиологической комиссии лежит на совести чиновников, весьма далеких по своей подготовке от глубокого понимания всей сложности связей рыбного хозяйства, успешности его функционирования с системой биологических наук, проблемами гидроэкологии.

Парадоксальность ситуации состоит в том, что демократические формы работы Ихтиологической комиссии сложились в условиях так называемого тоталитарного режима, но были ликвидированы, когда Россия объявила себя демократическим государством. Так бездумно была разрушена уникальная «площадка» (форум) независимого делового общения ученых и специалистов рыбного хозяйства. В проигрыше осталось именно рыбное хозяйство.

Фото 8. Бердичевский Лев Самойлович, доктор биологических наук, заместитель Председателя Ихтиологической комиссии, в период 1949-1984 гг. выполнял основную организующую роль в ее деятельности. Photo 8. Lev Samoylovich Berdichevsky, doctor of biological sciences, the Vice-President of the Ichthyological Commission, played a significant role in its work during 1949-1984.

Фото 9. Никоноров Сергей Иванович, доктор биологических наук, профессор, Директор Межведомственной ихтиологической комиссии в период 2007-2008 гг. Photo 9. Sergey Ivanovich Nikonorov, doctor of biological sciences, professor, director of the Ichthyological Commission during 20072008.

Фото 10. Пленум Ихтиологической комиссии 1961 года (Госплан СССР). Photo 10. Plenary meeting of the Ichthyological Commission in 1961 (State Planning Committee of the USSR).

Фото 11. Пленум Ихтиологической комиссии 1965 года. На трибуне Н.А. Ваняев (министр рыбного хозяйства РСФСР); в первом ряду президиума: Е.Н. Павловский (Председатель Ихтиологической комиссии) и Г.В. Никольский (заместитель Председателя Ихтиологической комиссии). Photo 11. Plenary meeting of the Ichthyological Commission in 1965. On the tribune: N.A. Vanyaev, minister of Fishery of the Russian Soviet Federated Socialist Republic; in the first row of the Presidium: E.N. Pavlosky, the President of the Ichthyological Commission, and G.V. Nikolsky, the Vice-President of the Ichthyological Commission.

Фото 12. Пленум Ихтиологической комиссии 1972 года. На трибуне д.б.н., профессор А.Ф. Карпевич. Photo 12. Plenary meeting of the Ichthyological Commission in 1972. On the tribune: A.F. Karpevich, Doctor of Biological Sciences.

■■

у f /Ж

Фото 13. Пленум Ихтиологической комиссии 1973 года. Photo 13. Plenary meeting of the Ichthyological Commission in 1973.

Межведомственная ихтиологическая комиссия за годы своего существования превратилась в авторитетное, во многом уникальное, научное учреждение. Ее научно-консультативная деятельность, экспертные проработки и заключения охватывали практически все направления и научные аспекты биологических и экологических основ пресноводного рыбного хозяйства и морского рыболовства. Для решения рыбохозяйственных проблем Комиссия старалась использовать весь имеющийся потенциал академической и отраслевой науки, вузов и других организаций. Поэтому к 50-летию Комиссии (пик ее развития) членами ее научно-консультативных советов (НКС) были порядка 700 ученых и специалистов, среди них: 9 академиков и членов-корреспондентов АН СССР - РАН, Сельхозакадемии, 150 докторов и 300 кандидатов наук. Ихтиологическая комиссия на протяжении всего своего существования широко практиковала такую эффективную форму координации исследований и обмена научной информацией, как всесоюзные-всероссийские, международные научные конференции, симпозиумы, семинары, совещания по широкой тематике, особенно по проблемам, которые требовали постоянного внимания: промысловое прогнозирование, осетровые и лососевые рыбы, промысловая океанология, аква- и марикультура, морские млекопитающие, биологические ресурсы окраинных и южных морей, открытого океана, приантарктического региона и прочие. Чаще всего такие собрания ученых и практических работников рыбной отрасли Комиссия проводила совместно с соответствующими научными учреждениями и на их базе, обычно за пределами Москвы, преимущественно на рыбопромысловых бассейнах страны.

Наиболее значимые этапы и итоги работы Ихтиологической комиссии

Первый период работы Ихтиологической комиссии был связан с определением сопредельных наук, ориентированных на организацию рационального рыбного хозяйства,

обеспечение увеличения вылова рыбы. (В итоге большой и трудоемкой работы были сформулированы основные направления многолетних исследований и обозначены важные для рыбного хозяйства теоретические проблемы динамики численности стад рыб, продуктивности водоемов). На состоявшейся в 1951 г. специальной конференции по вопросам рыбного хозяйства, в которой участвовали 600 научных работников и специалистов, широко обсуждались именно эти направления развития теоретической и прикладной науки. Решения, принятые конференцией, во многом определили направления деятельности Ихтиологической комиссии.

После смерти академика Л.С. Берга в 1950 г. Ихтиологическую комиссию длительное время возглавлял академик Е.Н. Павловский. Ему принадлежат слова, определившие в последующем суть и смысл работы Ихтиологической комиссии: «Развитие ихтиологии теснейшим образом связано с потребностями рыбного хозяйства. Развиваясь под влиянием запросов рыбного хозяйства, ихтиология сама в свою очередь направляет его дальнейшее развитие». Слова эти отражали ту генеральную линию, которая была намечена в самом начале работы Ихтиологической комиссии. Исключительное значение для формулирования направлений и первоочередных задач предстоящей работы имел Пленум ихтиологической комиссии, состоявшийся 15 мая 1952 г. Пленум утвердил «Главные направления исследований в области биологических оснований рыбного хозяйства». Вот наиболее актуальные из них.

1. Проблемы динамики численности рыб.

• Закономерности динамики численности рыб.

• Закономерности биологии размножения рыб и их значение в динамике численности.

• Разработка методики составления прогнозов возможного улова.

2. Проблема воспроизводства рыбных запасов.

• Изучение воспроизводства рыбных запасов в естественных условиях и причин, определяющих эффективность размножения.

• Разработка методов рыбохозяйственной мелиорации водоемов, обеспечивающих устойчивое воспроизводство стад промысловых рыб и увеличение рыбопродуктивности водоемов.

• Разработка методов интенсивного искусственного разведения рыб.

• Разработка методов направленного изменения наследственной природы рыб.

• Разработка и биологическое обоснование акклиматизационных мероприятий для рыб, кормовых и промысловых беспозвоночных.

• Разработка методов установления эффективности и оценка эффективности естественного нереста и рыбоводных мероприятий.

• Разработка и биологическое обоснование эффективных правил рыболовства.

• Разработка методики ведения рыбного хозяйства в лиманах.

3. Проблемы разведки и поведения рыб.

• Разработка методов разведки промысловых концентраций.

• Поведение рыб в естественных условиях.

• Физиология нервной деятельности рыб и функции их органов чувств.

• Поведение рыб в водоемах под влиянием искусственных раздражителей.

4. Биологические основы рыбного хозяйства внутренних водоемов.

• Биологические основы рыбного хозяйства на водохранилищах.

• Биологические основы рационального озерного хозяйства.

• Биологические основы рационального речного хозяйства.

• Биологические основы прудового рыбного хозяйства и его интенсификация.

5. Болезни рыб.

Эти «Главные направления ...», не являясь, по сути, координационным планом в обычном его виде, послужили формой упорядочения и структурирования научных исследований для достижения определенной цели - создания научных основ отечественного рыбного хозяйства. Позднее, по мере роста негативного воздействия антропогенного фактора на рыбные запасы и среду их обитания, к перечисленным выше направлениям пришлось добавить и аспекты экологического характера.

Названные выше научно-прикладные проблемы отнюдь не утратили своего значения и сейчас. Наоборот, из-за перестроек и реформирований отечественного рыболовства и рыбного хозяйства внимание к ним должно быть усилено, так как они создают его научный базис, значительно ослабевший в постсоветский период.

В 1952 году по одному из важнейших разделов исследований - биологическим основам рыбоводства - впервые удалось создать сводный межучрежденческий план решения наиболее актуальных проблем этой сферы рыбохозяйственной деятельности. Этот документ был утвержден Академией наук СССР, Министерством рыбной промышленности СССР и Министерством высшего образования СССР и сыграл конструктивную роль в формировании определенной целенаправленности в планировании исследовательских работ, связанных с рыбным хозяйством.

В 1953 году Ихтиологическая комиссия подготовила специальную записку для руководства государства и отрасли по проблеме «Закономерности динамики численности, поведения и распределения рыб, морских млекопитающих, промысловых беспозвоночных и водорослей в связи с условиями их существования (биологические основы освоения, рационального использования и воспроизводства рыбных и нерыбных ресурсов морей и внутренних водоемов)». Эта записка, изданная Академией в серии «Вопросы советской науки», послужила ориентиром для перспективного планирования исследований, связанных с разработкой биологических основ рационального рыбного хозяйства на многие годы вперед.

С самого начала своей деятельности в сфере координации научных исследований Ихтиологическая комиссия регулярно проводила тематические совещания. Так, в 1952 году состоялись совещания по прудовому рыбоводству (Минск) и по вопросам акклиматизации (Ленинград), в 1953 году - по лососевому хозяйству Дальнего Востока (Хабаровск) и по вопросам поведения и разведки рыбы (Москва), в 1954 г. - по методике изучения кормовой базы и питания рыб (Москва) и по рыбоводству (Москва). Особое значение имело совещание по физиологии рыб, проведенное Комиссией в 1956 году совместно с Биолого-почвенным факультетом МГУ. Эта область знаний тогда серьезно отставала в развитии и Комиссия обратила на нее особое внимание. В итоге многие исследовательские учреждения дополнительно и часто просто на энтузиазме включались в работу по изучению физиологических процессов у рыб.

В 1957 году были проведены совещания по влиянию сточных вод на водные организмы (Москва), по болезням рыб и по биологическим основам рыбохозяйственного освоения водохранилищ (Ленинград). Эти совещания, организованные Комиссией совместно с управленческими структурами (Госплан СССР, Минрыбпром СССР, Главрыбвод), отраслевыми (ВНИРО, Всесоюзный научно исследовательский институт озёрного и речного рыбного хозяйства (ВНИОРХ)) и академическими институтами, оказали существенное влияние на разработку основных направлений деятельности рыбной отрасли. Практика проведения тематических совещаний продолжалась все годы существования Ихтиологической комиссии.

Выход отечественного рыболовства в Мировой океан потребовал анализа и широкого использования данных, получаемых зарубежными коллегами, определенной координации исследований в международном плане. Этому в значительной степени способствовало

возобновление в 1955 году Советским Союзом членства в Международном совете по исследованию моря (ИКЕС-ICES). Ихтиологическая комиссия в лице членов своего бюро (Г.В. Никольский был вице-президентом ИКЕС) принимала в те годы участие также и в работе других международных организаций подобного профиля.

Наиболее важным печатным органом Комиссии прежде был хорошо известный среди специалистов журнал «Вопросы ихтиологии». Систематически издавались Труды совещаний и конференций Ихтиологической комиссии. Ихтиологической комиссией была подготовлена серия книг (25 томов, издательство «Наука») под общим названием «Биологические ресурсы гидросферы и их использование» (1990), интегрировавшая в себе результаты фундаментальных и прикладных рыбохозяйственных исследований, их историю под общей редакцией членов-корреспондентов Сельхозакадемии С.А. Студенецкого, П.Я. Вольского, Л.С. Бердичевского, академика РАН О.А. Скарлато и других. Длительное время публиковались краткие годовые отчеты о работе Ихтиологической комиссии, Постановления ее годичных Пленумов (Бердичевский, Иоганзен, 1981).

В 1997 году Ихтиологическая комиссия при участии Научного совета РАН по проблемам гидробиологии и ихтиологии, ВНИРО, Каспийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства (КаспНИРХ), Астраханского государственного технического университета организовала Первый конгресс (съезд) российских ихтиологов (фото 14, 15), открыв тем самым новую страницу в практике проведения научных форумов с самым широким охватом, как проблематики, так и участников (в том числе и приглашенных зарубежных коллег).

Фото 14. Первый конгресс ихтиологов России, Астрахань, сентябрь 1997 г. Первый ряд (слева направо): М.А. Есипова, А.П. Алексеев, В.П. Пономаренко, Л.А. Кудерский, во втором ряду между В.П. Пономаренко и Л.А. Кудерским - В.Г.Дубинина. Photo 14. The first Congress of the Russian ichthyologists in Astrakhan, September of 1997. In the first row (from left to right): M.A. Esipova, A.P. Alekseev,V.P. Ponomarenko, V.G. Dubinina, L.A. Kudersky.

Особое место в деятельности Комиссии занимали Пленумы, на которых обсуждались глобальные вопросы науки и практики рыбного хозяйства и велись острые дискуссии по самым актуальным проблемам. Постановления Пленумов в немалой степени влияли на формирование общей идеологии и политики в области рыбохозяйственных исследований,

принятия управленческих решений. Так, в частности, научному сообществу, объединенному Ихтиологической комиссией, удалось добиться отмены решения о строительстве Нижневолжской ГЭС, доказав гибельность этого проекта для каспийских осетровых. Для этого активу Ихтиологической комиссии потребовалось встретиться с руководителем СССР Н.С. Хрущевым. Пленумы вызывали огромный интерес научной общественности страны еще и потому, что они проводились обычно совместно с Научным советом Академии наук по проблемам гидробиологии и ихтиологии и Всесоюзным гидробиологическим обществом. Это, говоря без преувеличения, были «праздники науки», на которых кроме докладов и официальной программы проходили товарищеские встречи ученых и специалистов из всех районов огромной страны, неформальные контакты ученых и руководящих работников рыбной отрасли, других ведомств. С докладами на Пленумах выступали руководители рыбной отрасли - министр А.А. Ишков и его заместители.

Фото 15. Первый конгресс ихтиологов России, Астрахань, сентябрь 1997 г. На трибуне Кагаков Ю.Н. (ректор Астраханского государственного технического университета). Президиум (слева направо): Павлов Д.С. (академик РАН), Родин А.В. (Председатель Госкомрыболовства России), Виноградов М.Е. (академик РАН, Председатель МИК), Гужвин А.П. (губернатор Астраханской области). Photo 15. The first Congress of the Russian ichthyologists in Astrakhan, September of 1997. On the tribune: Kagakov Yu.N., the rector of the Astrakhan State Technical University. Presidium, from left to right: Pavlov D.S., academician of RAS; Rodin A.V., the Head of the State Committee of Fisheries; Vinogradov M.E., academician of RAS and the Рresident of the Ichthyological Commission; Gujvin A.P., governor of the Astrakhan Oblast.

Значительное внимание в 90-е годы ХХ века Комиссия уделяла разработке и изданию межведомственных координационных планов, охватывавших основные исследования в области биологических и экологических основ рыбного хозяйства. Эти сводные планы помогали ученым ориентироваться в тематике разрабатываемых в стране проблем, а научным коллективам налаживать творческие связи между институтами. В отдельные годы число научных коллективов, деятельность которых в той или иной степени координировались Ихтиологической комиссией, превышало 200. Понятно, что без

координационных планов, составлявшихся Ихтиологической комиссией, отдельному учреждению было бы крайне трудно получить информацию о тематике своих многочисленных коллег по исследованиям, встроиться в них. Большое внимание Комиссией уделялось наиболее острым проблемам рыбного хозяйства, в том числе проблемам сохранения осетровых рыб. По инициативе Комиссии и настоянию научной общественности директивными органами были приняты решения о развитии искусственного воспроизводства, разработаны технологии получения молоди осетровых, построены рыбоводные заводы, запрещен морской сетной лов, изымавший много молоди осетровых в Каспийском и Азовском морях.

Гидростроительство на крупнейших реках СССР (Днепр, Дон, Кубань, Волга, Обь, Иртыш, Ангара, Сырдарья, Амударья) существенно изменило гидрологический, гидрохимический и гидробиологический режимы названных рек, озер Балхаш, Байкал и южных морей: Азовского, Черного, Каспийского и Аральского. В стенах Ихтиологической комиссии разрабатывались и обсуждались многие проблемы воспроизводства и сохранения рыбных запасов этих водоемов, вселения новых ценных промысловых рыб, которые могли бы адаптироваться к изменившимся экологическим условиям.

Нарастающее загрязнение пресных водоемов и южных морей, Балтики, рост безвозвратного водопотребления сельским хозяйством и промышленностью начали отрицательно влиять на условия воспроизводства и нагула многих видов рыб. Поэтому Ихтиологическая комиссия вплотную занялась вопросами, связанными с мерами по предотвращению и минимизации этих вредных для рыбного хозяйства факторов и явлений. С этой целью НКС по комплексному использованию водных ресурсов и охране водных экосистем и НКС по рыбохозяйственной токсикологии, созданные в 90-е годы, подготовили и реализовали целый ряд практических мер, направленных на сохранение и восстановление промысловых рыб. Особенно много в этом отношении было сделано для бассейнов Каспийского и Азовского морей. Комиссия одна из первых выступила против переброски части стока северных рек на южный склон европейской части России. Благодаря настойчивости и усилиям научной общественности, объединенной Ихтиологической комиссией, удалось остановить уже начавшееся строительство канала Волга-Чограй (Моисеев, Дубинина, 1987; Dubinina, Jablokow, 1994) и второго канала Волга-Дон.

Прекращение в конце 1980-х гг. отечественного промысла китов, тем не менее, не сняло для России с повестки дня необходимость обсуждения в рамках Международной китобойной комиссии (МКК) вопросов состояния численности этих животных. Основная подготовка материалов к этим обсуждениям проходила в рамках Ихтиологической комиссии. Также систематически отслеживалось состояние численности ластоногих в морских водах России и в озере Байкал.

Значительное место в деятельности Ихтиологической комиссии с начала 1990-х гг. занимало выполнение ряда научно-исследовательских тем и проектов. Так, Комиссия была исполнителем и координатором ряда разделов (направлений) соответствующего профиля Государственных научно-технических программ «Экология России» (1992 г.), «Экологическая безопасность России» (1993-1995 гг.), результаты работ по которым вошли в состав руководящего документа Госкомэкологии России «Критерии оценки экологической обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия».

Ихтиологическая комиссия уделяла большое внимание актуальной проблеме, возникшей в связи с разработкой проектов и началом разведки и промышленного освоения месторождений газа и нефти на российском шельфе. Тем более что более двух третей от планируемых к освоению и эксплуатируемых месторождений находятся в зонах повышенной биопродуктивности, в которых воспроизводятся основные виды промысловых гидробионтов

формируются их запасы. Были проведены ряд заседаний НКС, Международный семинар, подготовлены материалы для Коллегии Госкомрыболовства по проблемам защиты рыбохозяйственных интересов на морских шельфах при освоении нефтегазовых месторождений. В результате их обсуждения были внесены изменения в действующие федеральные законы в части охраны водных биоресурсов и защиты рыбохозяйственных интересов, а также разработан «Порядок согласования Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству материалов обоснования лицензий, заявок и других разрешительных документов на геологическое изучение, поиск, разведку и разработку минеральных ресурсов, а также заявок на прокладку подводных кабелей и трубопроводов во внутренних морских водах, территориальном море и континентальном шельфе Российской Федерации» (17.12.2001). Совместно с Росгидрометом и Минприроды России уточнена комплексная программа долгосрочного мониторинга морской среды и биологических ресурсов в районах проводимых и планируемых работ по освоению нефтегазовых месторождений и др.

Существенное место в деятельности Комиссии в последние годы занимали вопросы биоэкономических основ обеспечения устойчивого развития рыбного хозяйства в условиях становления рыночных отношений.

С течением времени Ихтиологическая комиссия приобрела значительный опыт в разработке нормативных, правовых и методических документов в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов. С ее участием для Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств разработаны Модельный закон «О сохранении лососевых рыб, их воспроизводстве, рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них» (2006), Модельный закон «О сохранении осетровых рыб, их воспроизводстве, рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них» (2004), а также Модельный закон «Об аквакультуре» (2004), принятые позже. Кроме того, Ихтиологическая комиссия участвовала в разработке проектов федеральных законов «О сохранении, воспроизводстве, рациональном использовании осетровых видов рыб и регулировании оборота продукции из них» и «Об аквакультуре», а также проектов методических документов по оценке вреда (ущерба) водным биоресурсам, как ожидаемого (при проектировании хозяйственной и иной деятельности), так и причиненного в результате загрязнения водных объектов.

За последние годы (2008-2010 гг.) МИК были разработаны меры по сохранению беломорской популяции гренландского тюленя, в результате реализации которых был введен мораторий на промысел щенков (бельков), а также принято решение о регулировании массового прохода транспортных судов через места залежек животных, изменения их маршрутов и графика движения.

В 2009 году Межведомственная ихтиологическая комиссия подготовила Проект концепции развития рыбного хозяйства в реках и водоемах Российской Федерации, который по объему и охвату различных факторов, методов, практического опыта и подходов является значительным вкладом в повышение эффективности функционирования рыбохозяйственного комплекса на внутренних пресных водоемах. В 2011 году разработаны «Научные основы и проект "Стратегии развития рекреационного рыболовства в Российской Федерации"», направленные на создание в России конкурентоспособной рыболовно-рекреационной сферы, обеспеченной соответствующими природными ресурсами и услугами.

В результате выполнения этой работы были получены:

- аналитические материалы для разработки экологических, экономических и организационных проблем, касающихся современного состояния отечественного и зарубежного рекреационного рыболовства и перспектив его развития в Российской Федерации;

- материалы для сравнительного анализа бюджетной составляющей от деятельности рекреационного и промышленного рыболовства на внутренних водоемах Российской Федерации в современных условиях;

- предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы рекреационного рыболовства с учетом региональных особенностей, а также Основные принципы паспортизации рыбохозяйственных водных объектов и организаций, предназначенных для развития рекреационного рыболовства;

- проект макета банка данных по состоянию объектов рекреационного рыболовства.

Научно-координационная деятельность и основные направления исследований Научно-консультативных советов (НКС)

Количество и названия Научно-консультативных советов в процессе развития МИК не были постоянными. Приводимые ниже сведения относятся преимущественно к 2000 году. Полнота освещения работы НКС в силу ряда причин не одинакова. По некоторым советам приведены более поздние сведения - вплоть до упразднения МИК в 2011 году. Тем не менее, эта информация позволяет получить общее представление об объемной и весьма значимой для науки и рыбной отрасли работе, проделанной Научно-консультативными советами и Ихтиологической комиссией в целом на протяжении более чем 60-летнего существования.

НКС по биологическим ресурсам Мирового океана

Образование Научно-Консультативного совета по биологическим ресурсам Мирового океана произошло в 1972 году в период активизации научно-промысловых исследований и отечественного рыбного промысла в морских и океанических районах, расположенных далеко за пределами прибрежных акваторий Советского Союза. Этот процесс начался с организации в 1950-1960-х годах крупномасштабного промысла сельди и систематических научно-промысловых исследований в Гренландском и Норвежском морях и постепенно распространился в открытые воды океанов и прибрежные зоны ряда зарубежных государств. Для повышения эффективности исследований и поисковых работ в океане возникла потребность в использовании большого научного багажа, накопленного институтами Академии наук, Гидрометеослужбы и других ведомств в плаваниях НИС «Витязь» и других экспедиционных судов. Организовать деловое сотрудничество отраслевой науки с учеными этих учреждений и был призван организованный НКС по биоресурсам Мирового океана, однако этим задачи НКС не исчерпывались (Никаноров и др., 2005).

С момента создания НКС его возглавляли к.б.н. А.С. Богданов, д.г.н. А.А. Елизаров, к.г.н. А.П. Алексеев и к.г.н. В.Н. Кочиков. Учеными секретарями НКС в разное время были к.б.н. Т.К. Сысоева, к.б.н. А.А. Дубовицкий, к.б.н. В.В. Шевченко, Е.Н. Широкова, д.б.н. В.П. Пономаренко.

Основными задачами НКС были определены следующие направления:

- разработка программ по комплексным исследованиям сырьевой базы российского промысла биоресурсов, ее рациональному использованию на экосистемной основе;

- рассмотрение текущего состояния запасов промысловых биоресурсов и прогнозов ожидаемого их изменения под воздействием природных и антропогенных факторов и выработка соответствующих рекомендаций;

- рассмотрение применяемых отраслевой наукой методик в области оценки численности промысловых объектов, промыслового прогнозирования, прогнозирования последствий долгопериодных изменений биоты и среды ее обитания;

- организация и проведение независимой экспертизы ОДУ биоресурсов в российских

водах, воздействия подводной разведки и добычи углеводородов на объекты промысла и др.;

- биоэкономические аспекты использования биологических ресурсов российским рыболовством, меры регулирования промысла с целью сохранения воспроизводительной способности объектов рыболовства;

- организация и проведение научных и научно-практических конференций, симпозиумов и семинаров по профилю работы НКС.

Перечисленным не исчерпываются направления и конкретика фактически выполнявшейся Научно-Консультативным советом работы, они были существенно шире и часто определялись вызовами времени (Алексеев, 2003).

Работа НКС строилась по нескольким направлениям: текущие пленарные заседания НКС и подготовка документации по принятым рекомендациям; подготовка и проведение с участием принимающих учреждений всесоюзных-всероссийских профильных конференций, формулирование принятых ими рекомендаций и доведение их до сведения заинтересованных учреждений и ведомств. Во время существования Минрыбхоза СССР рекомендации конференций, как правило, рассматривались его Научно-техническим советом и наиболее значимые из них закреплялись приказом министра. Эта практика, к сожалению, позднее была утрачена. Для выполнения текущих поручений и подготовки ответов на запросы вышестоящих учреждений НКС создавал временные рабочие группы.

За время своего существования НКС проделал определенную работу по объединению и консолидации в своих рамках исследователей, работающих в сфере изучения, использования и сохранения биологических ресурсов морей и океанов. Об этом с очевидностью свидетельствовал персональный состав НКС и его секций. Большое внимание НКС уделял вопросам истории научно-промысловых исследований, ученым, трудившимся на этом поприще, публиковал в отраслевых журналах статьи на эти темы.

В 1974 году, следуя постулату Н.М. Книповича (1930, 1938) о том, что гидрологические условия являются первоосновой биологической продуктивности водоемов, в рамках НКС была образована Секция промысловой океанологии, деятельность которой развивалась А.П. Алексеевым, В.Н. Кочиковым, П.П. Чернышковым, В.П. Пономаренко (Алексеев, 1981, 2003, 2005; Алексеев и др., 2002, 2005). Это научное направление было основано Н.М. Книповичем и развито его последующими трудами. Первая конференция по промысловой океанологии (Мурманск, 1969 г.) определила предмет ее исследований -океанологические условия воспроизводства, распределения и поведения объектов промысла.

В 1979 году, в соответствии с поручением Комиссии по биоресурсам океанов и морей Государственного комитета СССР по науке и технологиям (ГКНТ СССР), в составе НКС была образована Секция по Белому морю (А.П. Алексеев, В.Г. Кулачкова), задачей которой стала разработка совместно с Зоологическим институтом АН СССР и другими сопричастными учреждениями мультидисциплинарной межведомственной научно-прикладной программы повышения промысловой биопродуктивности Белого моря и координация работ в ее рамках.

Некоторое время в составе НКС существовали секции по внутренним, окраинным морям, открытому океану, но они оказались не жизнеспособными. Секция марикультуры позднее была преобразована в самостоятельный НКС.

Краткий перечень вопросов, которые рассматривались и выполнялись НКС и секциями, сводится к следующему.

Разработана комплексная программа «Основные направления научных исследований в области изучения и рационального использования биологических ресурсов Мирового океана на перспективу до 2000 г.» (утверждена первым заместителем министра рыбного хозяйства СССР Н.П. Кудрявцевым 19 декабря 1983 г.).

В рамках НКС была разработана межведомственная программа изучения биоресурсов

Южного океана и среды их обитания.

Начиная с 1991 года на основании соглашения о разграничении полномочий между Минприроды России и Минрыбхозом РФ в течение ряда лет разрабатывались Экспертные заключения по прогнозу ОДУ водных биоресурсов, сопровождавшиеся рекомендациями. Эти рекомендации содержали требования по части восстановления объективности промысловой статистики, ограничения монопромысла и сокращения выбросов так называемого прилова, более полного использования имеющейся сырьевой базы пищевой значимости, совершенствования рыбоохраны, целесообразности объединения мелких рыбодобывающих организаций в холдинги и многое другое.

Эпизодически ряд членов НКС (профессора Т.С. Расс, А.П. Алексеев и др.) привлекались Госпланом СССР для участия в экспертизе перспективных планов (прогнозов) вылова гидробионтов.

НКС участвовал в разработке ОВОС для ряда районов, представлявших интерес для нефтегазовой промышленности.

НКС принимал активное участие в издании ряда томов серии «Биологические ресурсы гидросферы и их использование» и написании тематических статей.

НКС вел систематический анализ состояния мирового и отечественного рыболовства, периодически в ведомственных журналах публиковались сводки на эту тему, на профильные конференции представлялись соответствующие доклады.

В 1970-е годы НКС выполнил поручение А.Н. Косыгина, переданное через руководство Минрыбхоза СССР, по поводу оценки возможного развития рыбного промысла в морях советской Арктики (Алексеев и др., 2003, Алексеев, 2012).

НКС участвовал в обсуждении ряда модельных законов, разрабатывавшихся в комиссиях Межпарламентской ассамблеи СНГ (Каспийское море, аквакультура и другие).

С конца прошлого столетия в практику НКС вошло регулярное ежегодное проведение пленарных заседаний совместно с Секцией промысловой океанологии. Программа заседаний включала три-четыре проблемных доклада, информационные сообщения представителей промысловых бассейнов о состоянии и предполагаемых изменениях сырьевой базы и среды ее обитания. В последний период, в связи с полемикой о потеплении климата, эта проблема стала обсуждаться и на заседаниях НКС и Секции промысловой океанологии. В разное время на заседаниях выступали известные климатологи: д.г.н. Е.П. Борисенков (Главная геофизическая обсерватория), профессор К.В. Кондратович (Российский государственный гидрометеорологический университет - РГГМУ), д.г.н. Н.С. Сидоренков (Гидрометцентр России), а также профессор В.Н. Малинин (РГГМУ), д.б.н. Л.Б. Кляшторин (ВНИРО) и др. (Никаноров и др., 2005).

Угроза загрязнения рыбопромысловых акваторий в процессе разведки и подводной добычи углеводородов также неоднократно являлась предметом обсуждения. На заседаниях НКС рассматривались проблемы использования в рыболовстве принципов биоэкономики (д.э.н. Г.Д. Титова, к.б.н. В.В. Шевченко). Широко и неоднократно обсуждались проблемы организации в российских водах неистощительного, сбалансированного использования имеющихся биоресурсов. Так рассматривалась проблема, возникшая в 1986 году в экосистеме Баренцева моря при перелове мойвы, которая является важным компонентом пищевых цепей. Было показано, что при определении ОДУ объектов, которые являются кормовой базой для многих обитателей моря, необходимо учитывать и их потребности, иначе неизбежна экологическая катастрофа.

Секция промысловой океанологии. Одним из наиболее важных направлений, обсуждавшихся на заседаниях секции, были вопросы оценки текущего состояния и прогнозирования океанологических условий разной заблаговременности, оценки трендовых составляющих изменений климата и роли солнечной активности, пути развития

соответствующих исследований в приложении к рыбному промыслу. Члены секции затратили много усилий на разработку учебных программ по промысловой океанологии для вузов. Эти наработки, прошедшие широкое обсуждение на конференциях, использует, в частности, Российский гидрометеорологический университет при подготовке специалистов, выпускники которого работали во всех промысловых разведках и продолжают трудиться в бассейновых НИИ. Таким специалистом, к примеру, является бывший руководитель Госкомрыболовства профессор А.В. Родин.

Существенные успехи и достижения в области промысловой океанологии, полученные в нашей стране, нуждались в обобщении и освещении в специальном издании (за рубежом уже имелись такого рода публикации, например, монографии Т. Левасту и И. Хела (1974) и других. Этот вопрос неоднократно обсуждался на заседаниях секции. Для формирования авторского коллектива секции потребовалось много усилий и времени, а позднее и для подготовки к публикации рукописи коллективной монографии «Промысловая океанография» (1986). Ответственным редактором этого издания был профессор Д.Е. Гершанович. Предпринимались усилия по написанию второго тома, посвященного региональным аспектам промысловой океанологии. Было много сделано, однако по ряду организационных и финансовых причин удалось опубликовать только часть выполненных наработок, притом в изданиях бассейновых институтов (в частности, Атлантический научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии - АтлантНИРО).

Одним из наиболее значимых результатов усилий секции стало регулярное издание с помощью и на базе ВНИРО журнала «Вопросы промысловой океанологии», который выходит с 2004 года (с 2007 - по два выпуска в год). Значение его для специалистов отрасли и других, связанных с изучением океанов и морей учреждений, переоценить трудно. В журнале публиковались доклады, которые представлялись авторами на ежегодные пленарные заседания секции, и другие материалы. Одна из ключевых задач секции -подготовка Конференций по промысловой океанологии и их проведение. Всего было проведено 15 конференций по промысловой океанологии. В последние годы принимающей организацией этих конференций стал АтлантНИРО, за что специалисты всегда ему благодарны. XV Всероссийская конференция по промысловой океанологии, благодаря опять же усилиям АтлантНИРО, состоялась в Светлогорске 15-17 сентября 2011 года.

География проведения заседаний секции и ее Бюро была весьма широкой: Москва, Ленинград, Калининград, Мурманск, Астрахань, пос. Рыбное (Подмосковье) и другие.

Секция по Белому морю (Алимов и др., 2005) была в известной степени уникальным явлением для МИК. Созданная по рекомендации Совета по биоресурсам океанов и морей ГКНТ СССР для координации межведомственных многопрофильных исследований в рамках государственного проекта «Белое море» (руководители - академики РАН О.А. Скарлато и сменивший его А.Ф. Алимов), секция включала в себя ученых и практических работников многих специальностей и направлений (в отдельные периоды в работах участвовало более 30 научных и практических организаций разных ведомств). Работа секции неоднократно освещалась в отраслевых и других изданиях. Секция провела десятки пленарных заседаний и заседаний Бюро, большинство из которых проходило на Беломорской биологической станции Зоологического института АН-РАН (мыс Картеш, Кандалакшский залив Белого моря), принимала участие в подготовке и проведении 12 региональных, всероссийских и международных конференций (Ленинград - Санкт-Петербург, Архангельск, Петрозаводск, Кандалакша, Беломорск) под обобщающим названием «Проблемы изучения, охраны и рационального использования природных ресурсов Белого моря», в подготовке и издании двухтомной монографии «Белое море. Биологические ресурсы и проблемы их рационального использования», аннотированного атласа «Океанографические условия и биологическая продуктивность Белого моря», сборников материалов конференций. Секция организовала

два симпозиума по проблемам охраны чистоты вод Белого моря. В результате многолетних работ по проекту «Белое море» было показано, что промысловую биопродуктивность Белого моря может существенно повысить в первую очередь за счет развития многоплановой аквакультуры беспозвоночных, рыб и водорослей, на новый этап выведен процесс натурализации дальневосточной горбуши. Для Карелии была разработана специальная программа по развитию марикультуры. На протяжении ряда лет секция по поручению вышестоящих органов рассматривала и апробировала заявки на вылов биологических ресурсов Белого моря в научных целях.

НКС по биоресурсам Мирового океана и его секциями проведены (в отдельных случаях совместно с другими учреждениями и НКС МИК) конференции разного статуса (всесоюзные, всероссийские, международные), симпозиумы, семинары и совещания.

1. По проблемам рыбопромыслового прогнозирования - 10 конференций.

2. По биологическим ресурсам и экологии окраинных и внутренних морей СССР-России - 6 конференций.

3. По биоресурсам и океанографии Южного океана - 3 совещания.

4. По биоресурсам эпипелагиали и больших глубин Мирового океана - 2 конференции.

5. По промысловой океанологии - 15 конференций.

6. По проблемам Белого моря - 12 конференций.

7. По истории научно-промысловых исследований (в связи со 150-летием Первой российской научно-промысловой экспедиции под руководством академика К.М. Бэра и Н.Я. Данилевского) - 1 конференция.

8. «Теория формирования численности и рационального использования стад промысловых рыб» - 1 конференция.

9. По проблемам раннего онтогенеза рыб - 7 конференций.

10. Первый конгресс ихтиологов России.

11. «Питание морских рыб и использование кормовой базы как элемента промыслового прогнозирования» - 1 конференция.

12. «Резервные пищевые ресурсы открытого океана и морей СССР» - 1 конференция.

13. «Экосистемы морей России в условиях антропогенного пресса (включая промысел)» - 1 конференция.

14. «Биология окуня Моря Ирмингера» - 2 симпозиума.

15. «Биологические ресурсы прибрежья Российской Арктики» - 1 семинар.

16. «Долгопериодные изменения климата и их влияние на рыболовство» - 1 семинар.

17. «Охрана чистоты вод Белого моря» - 2 симпозиума.

НКС по морским млекопитающим

Научно-Консультативный совет по морским млекопитающим был образован в 1956 году и стал первым органом такого рода в составе Ихтиологической комиссии. В разные периоды совет возглавляли известные маммологи - специалисты по морским млекопитающим, доктора наук С.Е. Клейненберг, В.А. Земский и член-корреспондент РАН А.В. Яблоков. Бессменным ученым секретарем совета была к.б.н. И.В. Смелова.

Большое внимание, проявленное к морским млекопитающим, было связано с особым местом, которое они занимают в морских экосистемах, являясь, по сути, верхним звеном пищевых цепей, и тем самым оказывают значительное воздействие на другие компоненты экосистем. Поддержание численности этих животных является непременным условием нормального функционирования конкретных морских экосистем. Морские млекопитающие представляют собой ценный, а иногда незаменимый вид промысловых биоресурсов. Киты, тюлени и моржи во многих случаях являются жизненно важным объектом поддержания

жизнедеятельности и даже выживания малых народов Крайнего Севера.

Советский Союз вел активный промысел китов (флотилии «Алеут», «Слава», «Юрий Долгорукий»), тюленей (эти животные, как и моржи, исстари добывались поморами, аборигенным населением в морях Северного Ледовитого и Тихого океанов) и некоторое время черноморских дельфинов. В годы после Второй мировой войны промысел китов и ластоногих стал объектом внимания и регулирования со стороны региональных и специализированных организаций межнационального и международного характера (например, Китобойной комиссии). Участие СССР (России) в этих регулирующих органах предусматривало организацию сбора, анализа научных данных о биологии и промысле добываемых объектов, формирование на этой основе концепции неистощимого использования сырьевой базы зверобойного и китобойного промысла.

Все вместе это предопределило необходимость создания НКС по морским млекопитающим для координации исследований, связанных с этими животными и проводимых научными и иными учреждениями разных ведомств страны. Успешному выполнению таких задач способствовало участие в работе НКС ведущих ученых и специалистов по изучению и рациональному использованию морских млекопитающих (член-корреспондент РАН А.В. Яблоков, академик В.Е. Соколов, доктора наук В.А. Земский, В.М. Белькович, А.С. Соколов, К.К. Чапский, А.Г. Томилин, Р.Г. Бородин и многие другие ученые и специалисты бассейновых институтов и Академии наук).

Совету удалось добиться объединения и консолидации усилий ученых-маммологов, работающих в широком спектре направлений исследований, в рамках разработанных НКС программ изучения отдельных видов морских млекопитающих, комплексных, долгосрочных и отраслевых программ по исследованиям и рациональному использованию запасов китообразных и ластоногих.

Важной и результативной формой координации исследований были организованные советом совещания и конференции всесоюзного (всероссийского) и международного статуса. На этих форумах, участие в которых принимали не только ученые, но и практические работники, обсуждался широкий спектр проблем изучения морских млекопитающих и рационального использования их запасов, программы и планы будущих исследований. Всего за рассматриваемый период было проведено 11 Всесоюзных конференций. Первое Всесоюзное совещание состоялось в 1957 году в Москве. Географический спектр совещаний был весьма широк: Ленинград, Владивосток, Калининград, Махачкала, Москва, Киев, Симферополь, Астрахань, Архангельск, Светлогорск. НКС организовал проведение восьми международных конференций «Морские млекопитающие Голарктики» (2000-2014 гг.), на которых обсуждались результаты исследований и достижения в изучении и сохранении морских млекопитающих.

Кроме подобных широких форумов НКС регулярно проводил заседания, посвященные отдельным актуальным вопросам изучения и охраны тех или иных видов морских млекопитающих. В частности, рассматривались итоги исследований академических и отраслевых институтов в рамках «Основных направлений научных исследований по изучению и рациональному использованию биоресурсов морских млекопитающих до 2000 года»; роль морских млекопитающих как потребителей высшего трофического уровня в экосистемах Дальневосточных морей; состояние популяций и численности разных видов китообразных в различных регионах и акваториях; лимиты добычи (и их изменение) промысловых видов; влияние на популяции морских млекопитающих различных видов промысла рыбы, ламинарии и других объектов; методы моделирования популяций некоторых видов морских млекопитающих и пути их рационального использования; перспективные планы исследований морских млекопитающих; результаты исследований, выполнявшихся в институтах разных ведомств; работа международных комиссий

(Международной китобойной комиссии (МКК), Российско-норвежской, Российско-шведской, Международного Совета по исследованию моря (ICES) и других) в сфере изучения и использования морских млекопитающих; рассмотрение координационных планов научно-исследовательских работ по различным проблемам изучения морских млекопитающих. Значительное место в работе НКС занимало рассмотрение различных природоохранных аспектов, антропогенного воздействия на экосистемы Мирового океана, в том числе на морских млекопитающих.

Среди важных достижений ученых нашей страны в сфере изучения морских млекопитающих необходимо указать разработку методов для объективного учета численности некоторых видов животных, получивших признание во всем мире (методы авиаучета).

Отработка предложенной методики проводилась на Белом море, объектом учета были гренландские тюлени.

НКС и его члены принимали активное участие в учетных работах, контролировали их выполнение, рассматривали их планы и программы и даже финансовые отчеты.

Широкое обсуждение полученных результатов подтвердило перспективность новой методики, что дало основание рекомендовать ее для применения и к другим видам морских млекопитающих в иных бассейнах страны.

Совет принимал участие в подготовке и анализе научных материалов и рекомендаций, необходимых для формирования официальной позиции делегаций СССР-РФ, участвовавших в ежегодных сессиях МКК. Деятельность НКС получала поддержку со стороны некоторых международных организаций: Ассоциации морских млекопитающих (IMMA), Фонда защиты животных (IFAW), Комиссии по морским млекопитающим США и Фонда дикой природы (WWF).

НКС готовил обоснования для того, чтобы предоставить коренным народам Чукотки квоты на ведение традиционного аборигенного промысла серых и гренландских китов. Эти обоснования и ежегодные отчеты о результатах промысла были признаны МКК одними из лучших и рекомендованы в качестве примера другим странам.

Особое внимание НКС было обращено на проблему сохранения морских млекопитающих в условиях растущего антропогенного пресса, в том числе активизации сейсморазведочных работ, оценку воздействия добычи нефти и газа на охотско-корейскую популяцию серых китов.

Объективная оценка последствий сейсморазведочных работ для биоты показала необходимость обратить пристальное внимание на эту проблему, для чего в 2004 году была создана Группа стратегического планирования исследований серых китов, которая подготовила записку «О катастрофическом состоянии охотско-корейской популяции серого кита и мерах по ее спасению» (2004). В ней были охарактеризована ситуация с серым китом и скорректированы мероприятия, позволяющие сохранить эту популяцию (занесена в Красную книгу как особо охраняемый вид). Записка была направлена президенту РАН, Министру природы РФ и Председателю Госкомрыболовства РФ. Эта проблема находилась под постоянным вниманием совета; обсуждалась на многих международных конференциях (в том числе на организованной НКС конференции «Морские млекопитающие Голарктики»). Предложения НКС (с обоснованием и расчетами) по итогам обсуждения результатов исследований серого кита направлялись руководителям нефтяных компаний. Как следствие, нефтяные компании переносили работы на другие сроки, изменяли трассы работ, выполняли другие рекомендации НКС. О том, насколько важна проблема серого кита, говорит и факт создания Международной аналитической группы по влиянию разработки нефтяных месторождений на эту популяцию (ISRP). Научные и общественные организации и органы власти тех стран, в водах которых проходит жизненный цикл этой популяции (России, КНР,

КНДР и Японии), рекомендовали создать международную программу по изучению, мониторингу и восстановлению западно-калифорнийской популяции серого кита.

Значительное место в деятельности НКС занимали проблемы, связанные с изучением и охраной белухи. Этот вид находится под кураторством Росрыболовства.

Анализ результатов исследований, которые были получены в 11 экспедициях, проведенных под наблюдением НКС, показал, что особую ценность представляют данные о структуре популяции белух, особенностях сезонного использования этим видом различных участков ареала, о роли репродуктивных скоплений, в которых осуществляется регуляция численности и прочие. В Белом море обнаружено восемь репродуктивных скоплений белухи общей численностью 1200 голов. Поскольку в Баренцевом море не найдены районы репродукции белух, появились основания считать это море только местом нагула и зимовки белух Белого и Карского морей.

На основании анализа результатов исследований подготовлены материалы с оценкой статуса отдельных стад белух в Мировом океане, которые были направлены в Росрыболовство и Госкомэкологию РФ для регламентации промысла (добыча не должна превышать 5% от численности стада). По рекомендации НКС Правительство России отозвало ранее выданное разрешение на ведение коммерческого промысла на экспорт и признало целесообразность сохранения только аборигенного промысла и отлова белух для научных целей (1999 г.).

Учитывая важность роли морских млекопитающих в морских экосистемах, НКС рассматривал и правовые вопросы, добивался принятия специального закона о морских млекопитающих, давал заключения о включении разных видов животных в сферу компетенции Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (CITES), в частности, сивуча, черноморской афалины, малого полосатика, серого кита и других.

Совет внимательно относился и к оценке того, как воздействуют изменения в состоянии ледового покрова Арктики на некоторые виды морских млекопитающих, в частности, атлантического и тихоокеанского моржа.

НКС не обошел вниманием и каспийского тюленя. Рассматривая проблемы, с которыми сталкиваются эти животные, совет должен был отметить недостаточный уровень изучения этого вида, отсутствие достоверного учета численности, недостаточно выясненное значение факторов, вызвавших падение их численности, а также необходимость безотлагательных и согласованных действий всех прикаспийских государств.

НКС изучал проблему содержания морских млекопитающих в неволе. Были разработаны правила содержания животных в дельфинариях, которые предназначались для передачи в Государственную Думу для принятия специального закона (с отражением в нем вопросов дельфинотерапии человека, культурно-просветительских аспектов и т.д.).

Издательская деятельность НКС была направлена на публикацию материалов и тезисов докладов конференций и совещаний, всего опубликовано более 250 печатных листов. Члены НКС подготовили и издали несколько монографий и книг, опубликовали большое число статей по разным аспектам проблем морских млекопитающих, подготовили множество предложений, рекомендаций, заключений, касавшихся изучения и рационального использования морских млекопитающих.

НКС по лососевидным рыбам

Научно-консультативный совет по лососевидным рыбам был образован в 1974 году. Более 10 лет его возглавлял д.б.н. С.М. Коновалов, а в последний период его председателем был д.б.н. Ю.С. Решетников. В разные годы организационную работу в совете выполняли

ученые секретари, кандидаты наук: А.А. Ярожомбек, И.Н. Петренко, В.Д. Нестеров, А.Е. Микулин, Е.Ф. Корочкин, В.В. Шевченко. В составе совета функционировала Секция сиговых рыб.

Высокая промысловая значимость и потребительская ценность лососевых видов определили проблематику работы НКС:

- разработка комплексных программ научно-исследовательских работ в области развития лососевого хозяйства в основных водных бассейнах страны;

- разработка комплексных мероприятий по повышению естественного воспроизводства лососевых на основных реках Дальнего Востока, Сибири и Европейского севера России;

- разработка основ повышения эффективности заводского воспроизводства лососевых;

- определение основных направлений исследований популяций лососевых рыб, находящихся в условиях перелова или биологического исчезновения;

- разработка основ международного сотрудничества в области охраны и рациональной эксплуатации основных стад лососей Дальнего Востока и Европейского севера России;

- координация сотрудничества ведущих специалистов из институтов Академии наук и системы рыбной отрасли в теоретических и прикладных исследованиях в сфере рационального ведения лососевого хозяйства и подготовки квалифицированных кадров;

- проведение ежегодной экспертизы ОДУ по основным запасам лососевых рыб рек Дальнего Востока, Сибири и Европейского севера России.

В рамках перечисленных проблем совет разработал Межведомственную комплексную программу научно-исследовательских работ в области развития лососевого хозяйства в водоемах СССР на 1981-1985 гг. и на перспективу до 2000 г. Вплоть до распада Советского Союза эта программа успешно выполнялась. НКС был активным участником разработки и выполнения федеральной программы «Атлантический лосось». В составе этой программы были такие важнейшие направления, как «Рациональное использование биологических ресурсов лососевых рек Европейского севера России» и «Мониторинг численности и биологического состояния популяции атлантического лосося реки Печоры».

НКС принял участие в разработке основ Конвенции по сохранению лосося в северной части Атлантического океана», подписании Конвенции и организации специального рабочего органа конвенции Конвенция о сохранении лосося в северной части Атлантического океана (NASCO, 1987 г.). Россия является участником этой Конвенции.

НКС принимал активное участие в работе международной Комиссии по анадромным рыбам северной части Тихого океана. Эта Комиссия была учреждена в Москве 11 февраля 1992 года Россией, Канадой, Японией и США - странами происхождения запасов лососей в северной части Тихого океана. В апреле 1999 года на Камчатке в рамках упомянутой Конвенции с участием представителей НКС прошла Российско-Американская конференция по сохранению лососевых.

За годы существования совет организовал ряд всесоюзных конференций и симпозиумов (гг. Ленинград, Тольятти, Петрозаводск и другие).

НКС по осетровым рыбам

Научно-консультативный совет по осетровым рыбам и секции по сибирским и дальневосточным осетровым рыбам организован в 1972 году. Первым председателем совета был д.б.н. Л.С. Бердичевский, в последний период совет возглавляла профессор И.А. Баранникова. Учеными секретарями в разные периоды были О.Н. Кожина, к.б.н. А.А. Попова и к.б.н. В.С. Малютин.

Основной задачей НКС с самого начала его функционирования являлась разработка проблем по научному обеспечению работ, связанных с сохранением популяций осетровых и

их рационального использования в условиях нарастающего антропогенного пресса на водные экосистемы. В 1972 году совет подготовил проблемную записку «По состоянию и основным направлениям исследований в области развития осетрового хозяйства в водоемах СССР до 2000 года», которую в феврале 1973 года одобрил Пленум Ихтиологической комиссии. На базе этой записки Комиссия разработала «Основные направления научных исследований в области развития осетрового хозяйства в водоемах СССР на перспективу до 2000 года», утвержденные в 1985 году Минрыбхозом СССР.

Наиболее важным мероприятием, подготовленным специалистами Ихтиологической комиссии (еще до формальной организации НКС), была проведенная в 1962-1966 годах реорганизация промысла осетровых в Каспийском бассейне с запрещением добычи этих рыб в море и переносе его в реки. Основной целью такой меры было прекращение вылова значительного количества незрелых особей, что и являлось главной причиной сокращения численности каспийских популяций осетровых. Основная заслуга в решении этой кардинальной для осетрового хозяйства задачи принадлежит Л.С. Бердичевскому (Бердичевский, Иоганзен, 1981), который вместе с коллегами приложил большие усилия к решению руководством государства вопроса о прекращении намечавшегося строительства Нижневолжской и Нижнеобской гидроэлектростанций.

В плане реализации упомянутых Основных направлений на протяжении ряда лет исследования концентрировались в рамках следующей проблематики:

- мониторинг состояния популяций и численности осетровых рыб, их кормовой базы;

- обеспечение естественного и искусственного воспроизводства;

- состояние и перспективы развития генетических исследований осетровых рыб;

- рациональное использование рыбных запасов промыслом;

- основные направления исследований по товарному осетроводству.

Состояние и результаты исследований регулярно рассматривались на заседаниях НКС, которые чаще всего проводились на основных рыбопромысловых бассейнах страны, что позволяло оперативно рассматривать состояние локальных запасов осетровых рыб. В 19961997 годах НКС совместно с ВНИРО, КаспНИРХом, Центральной лабораторией Главрыбвода провел обследование и анализ результатов применения в Азовском море глубьевых ставных неводов (рекомендации Азовского научно-исследовательского института рыбного хозяйства - АзНИИРХ). В итоге была подготовлена докладная записка, в которой отметили биологическую неоправданность постоянно нарастающей с 1990 года интенсификации промысла осетровых, в том числе и с применением глубьевых ставников. Предлагалось уменьшить количество орудий лова, что реализовано не было, в результате резко сократилась численность осетровых и в 2000 году Российско-Украинская комиссия по рыболовству пришла к выводу о необходимости полного запрета промысла осетровых в Азовском море. В условиях складывающейся ситуации с запасами осетровых особое внимание НКС стал обращать на совершенствование биотехнологии их искусственного воспроизводства. В 1998 году на основании многочисленных материалов совет разработал «Концепцию сохранения запасов осетровых рыб на основании повышения эффективности мероприятий по их искусственному воспроизводству». На выездном заседании НКС в г. Кишиневе в 1990 году впервые рассмотрели состояние и перспективы развития товарного осетроводства.

Выполнение намеченных программой исследований позволяло до 1987 года сохранять численность осетровых в основных водных объектах бывшего СССР и вылов порядка 20 тысяч тонн в год. Выпуск молоди осетровых рыб рыбоводными заводами был доведен до 90-95 миллионов экземпляров. Началось товарное выращивание бестера и ленского осетра.

После распада СССР на осетровых водоемах стала быстро ухудшаться экологическая ситуация, изъятие осетровых рыб промыслом превышало биологически обоснованные

объемы, резко возросло браконьерство. Все это привело к падению численности осетровых до критического уровня (9.4 тыс. тонн в 1992 г.). Отчетливо прослеживалась реальная угроза потери осетровых рыб как промыслового объекта, потребовалась корректировка планов и программ по осетровым. Президент РФ издал распоряжение «О мерах по охране осетровых видов рыб Каспийского бассейна». Одно из требований этого документа обязывало разработать «Долгосрочную программу воспроизводства, сохранения и увеличения численности осетровых видов рыб в водоемах России», а также определить источник финансирования.

На основании анализа материалов отраслевых и академических институтов НКС подготовил обзор состояния популяций осетровых рыб и тематику научно-исследовательских работ «Долгосрочной программы по охранению и воспроизводству запасов осетровых рыб и развитию осетрового хозяйства в водоемах РФ (1993-1995 гг.)». По причинам финансового характера лишь отдельные элементы этой программы вошли в годовые планы отраслевой науки.

В связи с принятием на конференции TRAFFIC (1997 г., Зимбабве) решения о включении осетровых в «Конвенцию о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения» и присоединением России к организации CITES совет подготовил Справку о состоянии популяций осетровых в водоемах России и в сопредельных странах; НКС также принял участие в формировании Научного совета CITES в системе Федерального органа по рыболовству и его деятельности. В развитие постановления Правительства, изданного в целях выполнения положений упомянутой Конференции, совету было поручено разработать «Концепцию федеральной целевой программы по сохранению и устойчивому использованию осетровых рыб, включая комплекс мер по развитию искусственного воспроизводства и товарного осетроводства», что и было выполнено в 1999 году. Окончательный вариант Концепции включает следующие блоки: нормативно-правовой; постоянный мониторинг состояния популяций; поддержание естественного воспроизводства осетровых рыб; совершенствование биотехнологии заводского разведения осетровых рыб в условиях дефицита производителей; развитие товарного осетроводства. Концепция была представлена для обсуждения на международной конференции «Осетровые на рубеже XXI века ...» (2000; МИК, КаспНИРХ, Астрахань, 2000 г.).

Последовавшее развитие событий привело к катастрофическому падению численности практически всех популяций осетровых рыб в водоемах России, особенно в Каспийском и Азовском морях, в которых прежде обитало до 90% мирового запаса этих видов рыб. Некоторые популяции уже внесены в Красную книгу России, но точка еще не поставлена.

Для принятия скоординированных решений и выработки действенных рекомендаций для развития искусственного воспроизводства осетровых рыб НКС рассматривал такие проблемы, как «Рационализация процессов выращивания осетровых рыб в Волго-Каспийском бассейне», «Биотехнология современного выращивания осетровых видов рыб на разных этапах онтогенеза», «Меры повышения выживаемости в природных условиях искусственно полученной молоди ценных промысловых рыб», «Искусственное воспроизводство промысловых беспозвоночных» и другие. НКС отмечал наличие в стране значительных резервов, приведение которых в действие может обеспечить рост искусственного воспроизводства, рост товарного выращивания ценных видов рыб. Рассматривая экологический фон развития рыбного хозяйства, НКС отмечал, что основной проблемой для естественного воспроизводства молоди ценных промысловых рыб является разведка и освоение месторождений нефти и газа, поскольку строительство буровых площадок происходит на основных местах их нагула. НКС пришел к заключению, что

работы по восстановлению и сохранению естественных популяций ценных видов гидробионтов необходимо проводить по двум направлениям - создание специальных зон для естественного нереста (преимущественно лососевых) и формирование маточных стад (для других видов рыб).

Совет отмечал, что при достаточной научной базе директивные органы фактически не принимают радикальных мер по спасению исчезающих видов рыб, в частности, осетровых.

НКС инициировал проведение в МИК специального заседания по проблеме «Последствия антропогенного воздействия на качество продукции, получаемой в аквакультуре». На фоне роста объемов продукции необходим постоянный мониторинг состояния среды обитания выращиваемых объектов, контроль количества генно-модифицированных источников, тяжелых металлов, с тем чтобы качество получаемой продукции не вредило здоровью потребителя.

НКС по экологической физиологии и биохимии рыб

Научно-консультативный совет по экологической физиологии и биохимии рыб создан в 1965 году. Его председателем был профессор В.И. Лукьяненко, первым ученым секретарем -к.б.н. Л.К. Фролова, выполнявшая эту работу в течение многих лет. Позднее, уже на общественных началах, эту должность занял к.б.н. А.С. Васильев. Члены НКС сформулировали «Основные направления научных исследований в области экологической физиологии и биохимии рыб на перспективу до 2000 года» (1985), одобренные и утвержденные Минрыбхозом СССР и АН СССР.

Совет организовал восемь Всесоюзных конференций по экологической физиологии и биохимии рыб: Москва (1966, 1973 гг.), Киев (1976 г.), Астрахань (1979 г.), Севастополь (1982 г.), Паланга (1985 г.), Ярославль (1989, 2000 гг.), Петрозаводск (1992 г.). Помимо конференций НКС провел также три специализированных симпозиума по экологической биохимии рыб: Ростов-Ярославский (1967,1991 гг.), Борок - Карадаг (1994 г.), - а также симпозиум по экологической физиологии и биохимии осетровых рыб в Борке (1997 г.).

Совет подготовил и издал 14 томов материалов названных выше конференций и симпозиумов.

НКС по марикультуре

Научно-консультативный совет по марикультуре создан на базе одноименной секции НКС по биоресурсам Мирового океана. Основной задачей совета была организация координации научно-исследовательских работ и практических действий, выполняемых в этой сфере учреждениями рыбной отрасли, Академией наук и вузовскими лабораториями. Первым председателем совета была профессор А.Ф. Карпевич, затем профессор Л.А. Душкина, после ее ухода из жизни в 1968 году совет возглавил д.б.н. А.И. Глубоков. Все годы ученым секретарем НКС была к.б.н. М.А. Есипова.

Деятельность совета развивалась на фоне интенсивного развития аквакультуры и ее морской составляющей во многих странах мира. В отдельные годы мировой объем продукции аквакультуры составлял половину, а иногда и больше промышленного вылова биоресурсов. В то же время в СССР аквакультура оставалась в зачаточном состоянии, ограничиваясь товарным выращиванием карпа и в меньшей степени форели, не считая работ по искусственному воспроизводству лососей и осетровых видов рыб на рыбоводных заводах Главрыбвода.

Важность и неизбежность развития марикультуры в стране понимали ученые ряда отраслевых, академических институтов, вузовских лабораторий (Алимов и др., 2008).

Активную работу в этом направлении вели Всесоюзный-Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии (ВНИРО), Северное отделение Полярного института рыбного хозяйства и океанографии (ПИНРО-СевПИНРО), Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр (ТИНРО-центр), Камчатский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии (КамчатНИРО), Азовский научно-исследоватевитияльский институт рыбного хозяйства (АзНИИРХ), Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова (МГУ), Санкт-Петербургский государственный университет (ЛГУ-СПбГУ), Зоологический институт АН СССР - РАН (ЗИН), Мурманский морской биологический институт (ММБИ), а до распада СССР - Институт морских биологических исследований имени А.О. Ковалевского (ИНБЮМ) и Южный научно исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии (ЮгНИРО). Проведенные в этой сфере исследования и опытные работы позволили профессору П.А. Моисееву оценить потенциальные возможности марикультуры в СССР в объеме порядка 2 млн. тонн в год. Перед НКС появилась задача квалифицированно оценить полученные результаты, организовать обмен опытом и обозначить наиболее перспективные направления и методы. В этих целях, помимо плановых заседаний, совет проводил симпозиумы и конференции, в том числе в статусе международных (например, Конференция по марикультуре стран СНГ на базе ВНИРО, Анапа - Утриш). В ходе обсуждения полученных результатов было показано, что многие наработки отечественных ученых по своему уровню и результативности не только не уступают зарубежным, но и часто превосходят их. Так, биотехнологии по выращиванию осетровых рыб, моллюска мидии, по отдельным этапам разведения морских рыб (кефали, камбалы, искусственному воспроизводству осетровых, сельди) являются не только национальным достоянием, но и получили развитие в ряде зарубежных стран (Турция, Япония, Франция, Дания, Уругвай и другие). Очевидная перспективность полученных результатов позволила придать направлению «Марикультура» статус Государственной программы, включенной в Государственную научно-техническую программу РФ «Перспективные процессы в перерабатывающих отраслях АПК». Программа «Марикультура» включала в себя три проекта. Целью проекта «Марикультура рыб» было создание комплексов по разведению и товарному выращиванию лососевых, осетровых, камбалы-калкана, кефалевых видов рыб, трески, зубатки. Наряду с традиционными предусматривалось применение новых методов получения потомства гидробионтов в рециркуляционных установках. В этих целях были созданы инкубаторы с различными температурными режимами, интенсифицированы работы по генетике и селекции рыб.

Проект «Мариэкопром» предусматривал создание экологически чистых комплексов по культивированию и безотходной переработке беспозвоночных и водорослей. В прибрежье Белого и Черного морей были созданы мидиевые фермы малозатратной конструкции. Разработаны и утверждены технические условия и другая документация на производство новых видов пищевой продукции из мидий, в том числе пищевого, медицинского и ветеринарного гидролизата, налажено его производство. Получены данные о лечебно-профилактическом эффекте ряда компонентов, входящих в состав ламинарии.

Проект «Марикорм» предусматривал создание новых, высокоактивных, нетоксичных антиоксидантов для стабилизации рыбных продуктов, рыбной муки и кормов для рыб. Включение в корма для молоди форели, кеты и семги рыбной муки, стабилизированной новым антиоксидантом корпмолван, снизило кормовой коэффициент на 20-30% и повысило устойчивость рыб к некоторым заболеваниям.

В сфере постоянного внимания НКС находились работы по искусственному воспроизводству сельдей Белого и Японского морей, садковое выращивание форели в Балтийском и Белом морях, выращивание устриц в Черном море.

В 1997 году совет рассмотрел и рекомендовал к реализации подготовленную ПИНРО «Концепцию развития марикультуры в Мурманской области», главной идеей которой было создание интегрированной модели на основе совмещения рыбоводства, традиционных способов прибрежного рыболовства и добычи морских гидробионтов (Алимов и др., 2008).

Широкое внедрение даже приоритетных направлений марикультуры с доказанным эффектом сдерживалось отсутствием необходимого финансирования («длинных денег»), отсутствием необходимой законодательной базы. В реалиях того времени вполне объяснимо, что основное внимание Минрыбхоза было обращено на развитие морского и океанического рыболовства, которое обеспечивало плановые объемы вылова водных биоресурсов.

Так называемое реформирование народного хозяйства страны нанесло рыбной отрасли непоправимый ущерб. При этом пострадали и те немногочисленные объекты марикультуры, которые уже начали успешно функционировать. Исчезли плантации мидий со всей инфраструктурой, площадь которых на Белом море достигала 40 гектаров, перестали выставляться искусственные нерестилища для беломорской сельди, сократились объемы выращивания форели в морских садках, прекратились работы по марикультуре беломорской ламинарии и так далее.

НКС по проблемам акклиматизации водных организмов

Предыстория образования Научно-консультативного совета по акклиматизации водных организмов охватывает период 1930-1960 гг. В результате интенсивного развития промышлености и сельского хозяйства возросло антропогенное воздействие на экосистемы водных объектов СССР, существенно ухудшились условия естественного размножения проходных и полупроходных рыб, что привело к значительному сокращению численности их популяций, обеднению видового состава ихтиофауны.

В связи с этим видные отечественные гидробиологи, ихтиологи и рыбоводы стали направлять свои усилия на изучение последствий этих масштабных негативных процессов и разработку рекомендаций по восполнению утраченной биопродукции.

Успешная акклиматизация кефалей и нереиса в Каспийском море дала импульс для начала разработки теории акклиматизации водных организмов. Результаты интродукции позволили наметить перспективы целенаправленной реконструкции отдельных звеньев экосистемы Каспийского моря. Для упорядочения и координации работ по акклиматизации водных организмов при Министерстве рыбной промышленности СССР была образована научная группа, в которую вошли крупнейшие ученые гидробиологи и ихтиологи: Л.А. Зенкевич, Г.В. Никольский, В.В. Васнецов, Б.С. Ильин, Н.И. Кожин, Б.Г. Иоганзен. Эта группа была преобразована в Научный консультативный совет по акклиматизации водных организмов при Академии наук СССР, в состав которого вошли и другие авторитетные ученые и специалисты: Т.С. Расс, Е.Н. Бокова, Б.В. Веригин, В.В. Лавровский, Л.А. Кудерский, Н.З. Строганова.

Научно-консультативный совет по проблемам акклиматизации водных организмов в составе Ихтиологической комиссии основан в 1958 году. До 1992 года председателем совета была профессор А.Ф. Карпевич, после ее смерти председателем избрали профессора В.К. Виноградова. Они оба были ведущими учеными в своей области и внесли заметный вклад в развитие теории и практики акклиматизации рыб и беспозвоночных. Благодаря их работам многие интродуцированные виды стали объектами промысла и аквакультуры (камчатский краб, сиговые рыбы, растительноядные рыбы, веслонос, горбуша на Европейском севере России и др.) За годы функционирования совета его учеными секретарями были Е.Н. Бокова, И.Е. Локшина, Н.К. Луконина, О.Н. Кожина и к.б.н. В.К. Горелов.

После успешной акклиматизации кефалей, нереиса и синдесмии в Каспийском море идея проведения акклиматизации водных организмов (конец 1940-х - начало 1950-х гг.) получила новый стимул. Главной задачей созданного НКС стало упорядочение и координация деятельности в сфере акклиматизации. Совет выработал Положение, которое предусматривало, что до начала практических мероприятий по интродукции тех или иных видов водных организмов должно быть разработано и рассмотрено на совете Биологическое обоснование. Была предложена форма и структура этого документа (необходимость интродукции, возможное влияние вселяемого объекта на экосистему водоема-реципиента и др.). Большинство предложений по акклиматизации подвергалось тщательному анализу и всестороннему обсуждению на научных форумах, в специализированной периодике и др. Малоизученные стороны биологии потенциальных объектов вселения подвергались специальным исследованиям.

По предложению А.Ф. Карпевич совет разработал две Генеральные схемы акклиматизационных мероприятий на 1970-1979 и 1980-1989 годы, в которые были включены научные, проектные и производственные работы. Основные этапы этих схем удалось выполнить, что позволило значительно повысить эффективность акклиматизационных работ в СССР.

Несмотря на распад Союза, НКС в известной степени сохранял свою роль при обсуждении акклиматизационных работ в сопредельных водоемах (пиленгас в Азово-Черноморском бассейне, камчатский краб в Баренцевом море и прочие).

В центре постоянного внимания совета были процессы акклиматизации дальневосточной горбуши в бассейнах Белого и Баренцева морей, вселения камчатского краба в Баренцево море, некоторых промысловых беспозвоночных и другие. На ежегодных заседаниях совета рассматривались перечни предложений бассейновых управлений Главрыбвода и предприятий Росрыбхоза по выпуску объектов акклиматизации в естественные водоемы и водохранилища. Биологические обоснования по вселению новых водных организмов советом рассматривались по мере поступления.

В деятельности НКС значительное место занимали экологическая экспертиза водоемов и разработка методических рекомендаций. Ввиду возможных негативных последствий при осуществлении акклиматизационных работ более 60 лет назад была создана Государственная служба по интродукции водных организмов - Центральная производственная акклиматизационная станция (ЦПАС), в 80-е годы ХХ века преобразованная в ЦУРЭН.

Деловое сотрудничество НКС с ЦУРЭН положительно сказывалось на разработке и реализации Генеральной схемы акклиматизационных работ на период 1971-1980 годы и ежегодных планов по акклиматизации и зарыблению водоемов. Все практические работы по переселению гидробионтов в водные объекты страны регламентировались Положением о порядке проведения работ по акклиматизации рыб, других водных организмов и зарыблению водоемов (1975, 1993 гг.), которое разрабатывалось НКС с учетом имеющегося опыта, экономического и природоохранного законодательства.

Следует заметить, что ни в Европе, ни в Америке до сих пор не учитывают уровень трансформации водоема и его приемную емкость. Только Россия обладает уникальным научным базисом и идеологией акклиматизации водных организмов благодаря труду наших ученых и практиков.

В этой связи следует отметить, что утвержденный Росрыболовством в 2009 году «Порядок осуществления мероприятий по акклиматизации водных биологических ресурсов» не соответствует современному состоянию и положению дел в области акклиматизации, хотя в нем и делаются ссылки на Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года. Этот документ сугубо ведомственный, составленный без понимания того, что такое акклиматизация. В таком

виде он не дееспособен и в то же время создает проблемы для развития и расширения пастбищного выращивания новых видов, прежде всего растительноядных рыб во внутренних водоемах.

НКС по товарному рыбоводству (впоследствии - по пресноводной аквакультуре)

Научно-консультативный совет по товарному рыбоводству организован в 1976 году. До 1988 года его первым председателем был профессор Г.Д. Поляков, которого сменил профессор В.В. Лавровский (Московская сельскохозяйственная академия имени К.А. Тимирязева - МСХА), затем член-корреспондент Российской академии сельскохозяйственных наук (РАСХН) А.М. Багров (Всероссийский научно-исследовательский институт пресноводного рыбного хозяйства - ВНИИПРХ). В 1988 году в составе совета была организована Секция озерного товарного рыбоводства, которую возглавил профессор Л.П. Рыжков (Петрозаводский госуниверситет). Ученым секретарем совета практически все годы был к.б.н. В.И. Ананьев.

В 2008 году функции совета были расширены и он был переименован в НКС по пресноводной аквакультуре, в компетенции которого оказались не только вопросы товарного прудового рыбоводства, а в целом практически все вопросы культивирования гидробионтов в пресноводных водоемах.

Совет по пресноводной аквакультуре координировал исследования в области пресноводной аквакультуры в прудах, озерах, водохранилищах, ирригационных системах и реках. Особое внимание уделялось проблемам разработки и использования новых экономически эффективных технологий товарного рыбоводства, включая прудовое, озерное и индустриальное, интегрированных технологий для производства рыбы и других гидробионтов в комплексе с другой различной сельскохозяйственной продукцией на водоемах комплексного назначения, а также развитию рекреационного рыболовства. Важное место в деятельности совета занимали вопросы создания эффективных способов производства рыбопосадочного материала на основе современных достижений науки в области биотехнологий аквакультуры для товарных рыбоводных хозяйств и выпуска в естественные водоемы.

Значительное место в работе совета занимали вопросы разработки новых рецептур комбикормов, технологий их производства, поиска новых, нетрадиционных компонентов рыбных кормов. Эти исследования курировались ведущими учеными: д.б.н. Е.А. Гамыгиным (Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г. Разумовского), д.с.-х.н. В.Я. Скляровым (Краснодарский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства - КрасНИИРХ), д.б.н. М.А. Щербиной (ВНИИПРХ).

Важнейшей частью деятельности НКС была организация и проведение различного рода научных совещаний, как всесоюзных, так и всероссийских. Эта работа проводилась при тесном взаимодействии с институтами рыбного и сельского хозяйства, университетами и административными органами, производственными организациями.

Тематика их охватывала весь спектр научных проблем, связанных с актуальными проблемами аквакультуры.

Совет провел ряд представительных всесоюзных и всероссийских совещаний. Наиболее значимые: Всесоюзное совещание «Промышленное рыбоводство, проблемы кормов, кормопроизводства и кормления рыб» (1985 г.), конференции «Проблемы развития пресноводной аквакультуры» (1993) и «Теоретические и практические проблемы российской аквакультуры на современном этапе» (1998 г.). Используя материалы научных совещаний, симпозиумов и конференций, а также заседаний совета, МИК проводила большую

аналитическую работу, которая позволила подготовить ряд предложений для директивных органов и институтов по повышению эффективности научных исследований, разработать комплексные научные программы и концепции развития пресноводной аквакультуры, подготовить проблемные записки, научные статьи и практические рекомендации.

Так, члены НКС в 1989-1990 годах приняли участие в разработке Проекта научно-технической программы «Пресноводная аквакультура», подготовили Концепцию развития пресноводной аквакультуры как подотрасли АПК и предложения по основным направлениям развития рыбохозяйственных исследований, которые были представлены в 1990 году для рассмотрения и утверждения в Президиуме Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени В.И. Ленина (ВАСХНИЛ).

Состояние аквакультуры, искусственного воспроизводства рыб, промышленного и любительского рыболовства, научных исследований, охраны и воспроизводства рыбных запасов неоднократно рассматривалось на заседаниях НКС и отражено в «Аналитическом обзоре» В.И. Козлова с соавторами (1992).

В том же году члены Бюро НКС по пресноводной аквакультуре Л.П. Рыжков и В.И. Ананьев провели анализ состояния товарного рыбоводства России на тот момент и вскрыли причины низких темпов развития (Ананьев и др., 1997). К сожалению, ситуация с аквакультурой и в настоящее время далека от удовлетворительной (Ананьев, 2012).

Серьезное внимание совет уделял вопросам научного обеспечения аквакультуры. Об этом свидетельствуют Протоколы заседаний Научно-консультативного совета по пресноводной аквакультуре, которые часто проводились совместно с Советом по генетике и селекции рыб в 2006-2011 гг.

Наиболее важные решения в сфере развития научных исследований по проблемам прудового рыбоводства были приняты на совместном заседании НКС по товарному рыбоводству МИК, ВНИИПРХ, Секции прудового рыбоводства ВАСХНИЛ в 2003 году, а также по комплексу вопросов научного обеспечения аквакультуры на заседаниях НКС МИК и Секции «Рыбоводство и рыбное хозяйство» Отделения зоотехники Россельхозакадемии (2007, 2009, 2011 гг.). На таких же объединенных заседаниях рассматривались проблемы кормления рыб и кормопроизводства (2010 г.).

Особенно представительное Объединенное заседание состоялось в 2009 году под председательством члена-корреспондента Россельхозакадемии А.М. Багрова и д.б.н. Л.А. Животовского. На заседании обсуждались актуальные вопросы разработки новых и совершенствования существующих биотехнологий, а также другие актуальные вопросы развития аквакультуры (фото 16).

В их обсуждении приняли участие представители ВНИРО, ВНИИПРХ, Всероссийского научно-исследовательского института ирригационного рыбоводства (ВНИИР), Государственного научно-исследовательского института озерного и речного рыбного хозяйства имени Л.С. Берга (ГосНИОРХ), Минсельхоза РФ, Росрыбхоза, Россельхозакадемии, Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, Московского государственного технического университета и технологий, Петрозаводского государственного университета, Института общей генетики РАН, Института проблем эволюции и экологии РАН, Биолого-почвенного факультета Санкт-Петербургского государственного университета, Федерально селекционно-генетического центра рыбоводства (ФСГЦР), Московского филиала ФСГЦР, Московской сельскохозяйственной академии (РГАУ-МСХ), Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы», ФГУ «Межведомственная ихтиологическая комиссия», ЦУРЭН, частные предприниматели, специалисты рыбоводных хозяйств и другие. Фактически это было научное совещание, на котором присутствовало 50 человек.

Были проанализированы основные тенденции в развитии современной пресноводной

аквакультуры, пути совершенствования и использования ее биотехнологий, выработаны соответствующие рекомендации органам Государственного управления сельским и рыбным хозяйством, научно-исследовательским институтам.

Фото 16. Заседание НКС МИК «Аквакультура», 2009 г. Photo 16. Meeting of the Research and Advisory Council of the Ichthyological Commission, "Aquaculture", 2009.

Заседание констатировало, что Россия обладает огромными водными ресурсами (необходимы их оценка и рекомендации по использованию для нужд аквакультуры), технологиями для культивирования рыб, которые должны быть усовершенствованы на базе новых достижений отраслевой науки, достижений в области ихтиологии, физиологии, биологии развития, генной и клеточной инженерии, криобиологии и других научных дисциплин.

При организации эффективной аквакультуры особое внимание должно быть уделено новым технологиям производства комбикормов (в том числе с использованием

нанокомпонентов), созданию совершенных способов очистки воды для установок замкнутого водоснабжения, разработкам эффективных лечебных и профилактических препаратов для рыб.

Существенное значение для отечественной аквакультуры имеют исследования по разработке современных биотехнологий производства товарных раков и молоди, которые проводились и проводятся во ВНИИРе, ГосНИОРХе, Каспийском научно исследовательском институте рыбного хозяйства (КаспНИИРХ), КрасНИИРХе и Санкт-Петербургском научно-исследовательском центре экологической безопасности.

Во ВНИИР разработаны ресурсосберегающий способ выращивания посадочного материала длиннопалого и широкопалого раков в садках, размещенных в открытых водоемах, и технология пастбищного выращивания речных раков для пищевого потребления в малых неспускных водоемах, а также создаются методы ведения племенной работы с речными раками. Наметился прогресс в разработке способов получения молоди широкопалого, длиннопалого и кубанского раков с использованием рыбопитомников или рыбоводных заводов, а также естественных водоемов или рыбоводных прудов. Для масштабного раководства в стране следует осуществить комплекс научных и организационных мероприятий, что отражено в Решении объединенного заседания 2009 года.

Рассматривая проблемы развития сельскохозяйственного рыбоводства, члены НКС в своих многочисленных решениях и рекомендациях обращали внимание Министерства сельского хозяйства РФ на необходимость принятия неотложных мер по развитию в стране массового фермерского рыбоводства, но для этого необходимо решение ряда экономических и правовых вопросов, стимулирующих его развитие.

«Реформирование» экономики, серьезно затронувшее рыбную отрасль, потребовало от совета формулирования новых подходов к развитию исследований в области пресноводной аквакультуры. Были рекомендованы новые принципы организации прудового и озерного товарного рыбоводства, производства качественного посадочного материала, биотехники выращивания новых перспективных объектов (веслонос, сиги, американские и обыкновенные сомы, пиленгас и прочие), создания высокоэффективных и экономичных рыбных кормов. И все это - применительно к новым формам собственности в промышленном и сельскохозяйственном рыбоводстве. Совет одобрил и предложил к практическому использованию альтернативные пути развития аквакультуры, повышающие его эффективность путем создания интегрированных и ресурсосберегающих технологий одновременного производства рыбы и другой сельскохозяйственной продукции.

Для успешного развития форелеводства на Северо-Западе и в других регионах России совет рекомендовал использовать опыт Федерального селекционно-генетического центра (ФСГЦР) в поселке Ропша Ленинградской области, отметил важность разработок и реализации программ строительства рыбоводных хозяйств с замкнутым циклом водоснабжения для производства молоди форели - посадочного материала товарных рыбоводных хозяйств.

Совет анализировал результаты работы ГосНИОРХ по созданию индустриальных инновационных технологий сиговодства и отметил, что их реализация позволит остановить катастрофическое падение запасов сиговых в естественных водоемах страны.

Совет в своей работе неоднократно обращался к проблеме кормов для аквакультуры, как одному из существенных факторов, сдерживающих развитие товарного рыбоводства, обосновывал необходимость создания в стране промышленного кормопроизводства. Одной их главных причин, сдерживающих развитие пресноводной аквакультуры в России, является, по мнению совета, отсутствие научно обоснованного, целостного, стратегического подхода к этой проблеме.

НКС по биологическим основам рыбного хозяйства на пресноводных водоемах

Научно-консультативный совет по биологическим основам рыбного хозяйства на водохранилищах образован в 1976 году, а в 1988 году переименован с заменой «на водохранилищах» словосочетанием «на пресноводных водоемах». Все годы председателем совета был профессор Л.А. Кудерский. Функции ученого секретаря выполняли М.Л. Пидгайко, Е.А. Панкратова и к.б.н. В.К. Горелов.

СССР обладал уникальным набором пресноводных водоемов, в том числе больших и малых водохранилищ. В начале 1970-х годов стала очевидной необходимость усиления внимания к пресноводным водоемам, их био- и рыбопродуктивности и интенсификация соответствующих исследований. С учетом этих задач и был создан Научно-консультативный совет, призванный, кроме прочего, организовать действенную координацию исследований и их прикладных аспектов. Советом был подготовлен и проведен ряд всесоюзных и региональных конференций, на которых обсуждались перспективы рыбохозяйственного использования пресноводных водоемов и результаты исследований. Полученная информация позволила совету подготовить рекомендации, переданные Минрыбхозу. Особое внимание в них обращалось на необходимость систематического изучения состояния рыбных запасов, условий воспроизводства и нагула промысловых рыб, совершенствования правил промышленного и любительского рыболовства. Минрыбхоз отреагировал на это изданием приказа «О временном режиме рыболовства на водохранилищах Волжско-Камского каскада».

Исследования ГосНИОРХ, его бассейновых отделений, Института биологии внутренних вод АН СССР, других академических и республиканских институтов явились основой для разработки советом «Биологического обоснования режима рыболовства на водохранилищах». Оно вошло составной частью в новую редакцию Правил рыболовства. Учитывая подверженность водохранилищ влиянию многочисленных факторов антропогенного происхождения, совет предложил комплекс охранных мероприятий (качество вод, условия воспроизводства, поддержание численности популяций рыб на уровне, обеспечивающем рациональное промысловое использование биопродукционного потенциала водоемов). Для крупных озер совет разрабатывал отдельные Правила рыболовства, в которых нашли отражение результаты многолетних исследований отраслевых и академических институтов.

НКС по генетике и селекции рыб

Научно-консультативный совет по генетике и селекции рыб образован в 1977 году на базе одноименной секции, входившей в состав НКС по товарному рыбоводству. Первым председателем секции был профессор В.С. Кирпичников (ФСГЦР и ЦИН РАН). В 1992 году председателем стал академик Ю.П. Алтухов (директор Института общей генетики -ИОГен РАН). После его смерти совет возглавил профессор Л.А. Животовский (ИОГЕН РАН). С 1976 года функции ученого секретаря совета выполнял к.б.н. В.И. Ананьев.

Главной задачей НКС была координация научных исследований в области генетики и селекции рыб по следующим направлениям:

- новые породы и селекционные достижения (гибридные формы, породные группы);

- организация селекционно-племенной работы в стране;

- популяционная генетика, генетический мониторинг и сохранение генетических ресурсов;

- генетический мониторинг и сохранение генетических ресурсов;

- частная генетика рыб и кариология, включая проблемы формирования живых коллекций и создание криобанков геномов гидробионтов;

- молекулярная генетика и молекулярно-генетическая паспортизация, хромосомная и генная инженерия;

- теоретические основы гетерозиса и др.

Основными формами работы совета были:

• проведение заседаний для экспертной оценки достигнутого в области генетики и селекции рыб и определения путей развития фундаментальных и прикладных исследований с приглашением представителей сопричастных академических и отраслевых НИИ, университетов и заинтересованных ведомств;

• организация научных собраний (симпозиумов, конференций, рабочих совещаний);

• подготовка рекомендаций для директивных органов и научно-исследовательских институтов;

• информационно-просветительская деятельность;

• разработка научных программ, концепций и проблемных записок, а также участие в реализации принятых к исполнению научно-технических программ.

Совет провел ряд крупных научных совещаний, в том числе:

- II Всесоюзное совещание по биохимической генетике, кариологическому полиморфозу и мутагенезу у рыб (1978 г., Ленинград);

- II Всесоюзное совещание по генетике, селекции и гибридизации рыб (1981 г., Ростов-на-Дону);

- Научная школа «Методы количественной генетики и селекции рыб» (1986 г., Москва);

- III Всесоюзное совещание по генетике, селекции и гибридизации рыб (1987 г., Тарту);

- Научная школа «Методы популяционной и количественной генетики рыб» (1988 г., Москва);

- Совещание по вопросам сбора коллекций спермы рыб и водных беспозвоночных, строительства и эксплуатации низкотемпературных генетических банков (1992 г., Рыбное, ВНИИПРХ);

- Рабочее совещание «Сохранение биоразнообразия гидробионтов с использованием методов криоконсервации» (1995 г., Москва);

- I международный симпозиум «Генетический криобанк для аквакультуры, редких и исчезающих видов рыб и др. гидробионтов» (20-23 ноября 2000 г., Пущино Московской области);

- Международная конференция «Сохранение генетических ресурсов» (19-20 октября 2004 г. , Санкт Петербург).

В международных форумах, организованных советом в России, участвовали ученые из США, Англии, Норвегии, Чехии, Франции, Финляндии, Украины и Германии.

Значительные усилия НКС предпринимал по изданию материалов этих совещаний.

В рамках совета был организован систематический анализ новой информации, поступающей от ученых и практиков, из отечественной и зарубежной специальной литературы, что позволило подготовить ряд методических материалов, программ, проблемных записок и сборников, издавать статьи по современным направлениям научных исследований в области генетики и селекции рыб.

В 1989 году совет возглавил развитие в стране нового научно-технического направления «Сохранение генетических ресурсов с применением криотехнологий», предложенного учеными Института биофизики клетки (ИБК РАН) и Института биологии развития имени Н.К. Кольцова (ИБР РАН). С их участием в МИК была разработана межведомственная комплексная междисциплинарная научно-техническая программа «Низкотемпературный генетический банк промысловых и редких видов рыб и водных

беспозвоночных («Криобанк рыб»)», финансировавшаяся в 1990 и 1991 годах Минрыбхозом и ГКНТ СССР. Для сохранения генетического разнообразия гидробионтов предлагалось сохранять их генетически репрезентативный материал в криобанках. Для этого необходимо было, в первую очередь, создать для исчезающих видов методы криоконсервации их репродуктивного материала и способы реализации сохраненной генетической информации (объединялись методы криобиологии и биологии развития).

МИК к исследованиям по программе «Криобанк рыб» сумела привлечь 25 академических, отраслевых и вузовских научно-исследовательских коллективов и КБ.

Несмотря на экономические трудности 90-х годов, исследования, хотя и в сокращенном объеме и более медленными темпами, удалось продолжить. НКС МИК по генетике и селекции рыб в новых экономических условиях получил поддержку ГКНТ в виде французско-российского проекта (1998-2000 гг.), отдельных мелких грантов в рамках его еще финансировавшихся экологических программ. Кроме того, помогала консолидация имевшихся у институтов-участников интеллектуальных и материальных потенциалов, высокая компетентность и интерес к исследованиям рабочей группы МИК, управлявшей программой.

На основе исследований была разработана «Концепция сохранения и устойчивого использования биоразнообразия гидробионтов с применением методов криоконсервации геномов, реализации содержащейся в них информации с применением достижений биологии развития» (1996).

Результаты работы докладывались на международных симпозиумах во Франции и Канаде, США и Чехии, а также в Англии. Они, как и сама Программа, были высоко оценены международной научной общественностью.

В 1999 году в Сиднее (Австралия) на Конгрессе Международного института холода (Париж, 65 стран) В.И. Ананьева, как представителя нового направления науки, включили в Комиссию С1 (криобиология и криомедицина) Института в качестве вице-президента. В этой должности он был восемь лет и оставался членом Комиссии до 2011 г. По представлению В.И. Ананьева, направление «Сохранение генетических ресурсов растений, животных и микроорганизмов в криобанках» вошло в Стратегический план Международного института холода (Париж).

Продолжая исследования, удалось:

- создать новые и усовершенствовать имевшиеся методы криоконсервации спермы для кеты, горбуши, чавычи, кижуча, теляпии, различных пород карпа, озерного сига, аральского усача, различных видов осетровых и растительноядных рыб, для некоторых видов беспозвоночных;

- заморозить и положить на длительное хранение сперму трансгенных форм форели и карпа;

- выполнить большой объем исследований по разработке новых подходов и методов к криоконсервации икры, эмбрионов и эмбриональных клеток и личинок беспозвоночных;

- разработать способы включения замороженных спермиев в репродуктивные технологии аквакультуры;

- развернуть исследования по выявлению подходов к реализации генетической информации глубоко замороженных спермиев (использование замороженной спермы в репродуктивных технологиях аквакультуры);

- уделить внимание методам использования генетической информации, заключенной в глубокозамороженных спермиях и зародышевых клетках, основанных на достижениях в области биологии развития (получение андро- или гиногенетических особей, химерных зародышей, пересадка ядер зародышей в яйцеклетку с разрушенным ядром, клонирование);

- доказать возможность трансплантации ядер замороженных зародышевых клеток

одного вида в энуклеированные яйцеклетки другого;

- предложить методы стимуляции созревания половых клеток применительно к редким видам рыб и получения от них зрелых половых продуктов;

- предложить способы комплектации генетических коллекций в низкотемпературных генетических банках (представлены в документе «Порядок сбора и закладки в низкотемпературный банк коллекций спермы рыб»);

- заложить основы низкотемпературных генетических банков во ВНИИПРХ, ИБК РАН, на Украине и Камчатке (последний погиб из-за прекращения финансирования);

- разработать проект новой научно-технической программы по низкотемпературным генбанкам гидробионтов и согласовать ее с заинтересованными исполнителями и ведомствами (правда, средства на ее реализацию так и не были получены);

- создать Информационный банк данных по составу коллекций, физико-химическим режимам криоконсервации (во ВНИИПРХ и ИБК РАН).

Важно отметить, что при относительно небольшом изначальном финансировании хорошо научно обоснованная и грамотно управляемая Программа позволила мобилизовать на решение продовольственных и природоохранных задач страны имевшийся научный потенциал и параллельно решать вопросы технического и технологического (инновационного) внедрения результатов разработок.

В рамках проекта и двух программ «Биологическое разнообразие» ГКНТ (2000) члены совета впервые получили положительные результаты по низкотемпературной консервации эмбрионов/предличинок рыб, что стало важным достижением в решении этой сложнейшей научной проблемы. Об этих исследованиях докладывалось на ряде международных криобиологических научных совещаний и конференций, в том числе в 2000 году в Институте биофизики клетки РАН (Пущино), в 2001 году в Смитсоновском институте (США), в 2002 году в Чехии, в 2004 году в Институте цитологии РАН в Санкт-Петербурге.

В то же время, как показали исследования сотрудников ВНИИПРХ и Института биологии развития РАН, участвовавших в вышеупомянутых проектах, координируемых советом, при отсутствии методов долговременного сохранения яйцеклеток и эмбрионов рыб возможно получение андрогенетического потомства, например, исчезающих видов осетровых, из имеющейся в криобанке спермы. Это один из возможных путей реализации генетической информации исчезающих видов.

Наличие в криобанках глубоко замороженного репродуктивного материала гидробионтов, как показали реализованные и координированные МИК исследования, позволило бы в перспективе формировать страховые фонды посадочного материала как для восстановления промысловых популяций и природных экосистем, так и для стабилизации товарного рыбоводства.

Совет, отмечая обеднение генофонда и генетического разнообразия популяций гидробионтов, опасность утраты по этой причине ряда видов осетровых и других исчезающих видов рыб, селекционных достижений и аборигенных пород, пришел к выводу о необходимости создания Национальной сети генетических криобанков гидробионтов как важного направления сохранения и использования биоразнообразия водных экосистем.

Совет по генетике и селекции рыб МИК систематически контролировал ход селекционно-племенной работы, которую проводили научно-исследовательские институты, оказывал методическую и практическую помощь селекционерам в проведении оценки селекционных достижений. Через представление на совете прошли практически все полученные в стране селекционные достижения: краснухоустойчивые породы карпа, ставропольский карп, сарбоянский и алтайский карпы, ропшинский карп, череповецкие карпы, карпо-сазановые гибриды и другие.

В экспертных заключениях НКС показано, что сохранение селекционных достижений,

как и аборигенных пород, также нуждается в создании для них криотехнологий, в формировании криоколлекций их генетического и репродуктивного материала. Криосохранение генофонда высокопродуктивных пород и других селекционных достижений, особенно в пору социальных катаклизмов, позволит предотвратить их утрату.

Большое внимание совет уделял проблемам популяционно-генетических исследований, использованию достижений молекулярной генетики, вопросам организации и проведения генетического мониторинга популяций осетровых и лососевых рыб России, промысловых популяций трески и сельди, генетической паспортизации производителей маточных стад. Лидерами в этой области стали ИОГЕН РАН и созданная во ВНИРО лаборатория молекулярной генетики.

Совет участвовал в подготовке и публикации научных трудов и статей по проблемам генетики и селекции рыб и племенной работе в товарном рыбоводстве: «Генетика и аквакультура», серия трудов «Биологические ресурсы гидросферы и их использование» (1990), Информационный пакет «Проблемы сохранения биоразнообразия гидробионтов с использованием методов криоконсервации» (1997), «Проблемы сохранения геномов лососевых и осетровых рыб» (1998), «Проблемы сохранения геномов рыб» (1999).

В 2002 году НКС по генетике и селекции рыб участвовал в подготовке слушаний в Комитете по экологии Государственной Думы по вопросу сохранения генофонда растений и животных, результатом которых было принятие поправки в статье 60 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10 января 2002 г. При этом было отмечено, что сохраненные генетические ресурсы со времен работ Н.И. Вавилова рассматриваются как гарантия воспроизводства биологических ресурсов, обеспечивают их стабильное воспроизводство и продовольственную, сырьевую и экологическую безопасность страны.

Многие вышеперечисленные актуальные проблемы в 2009, 2010 и 2011 годы совет обсуждал совместно с Секцией рыбоводства и рыбного хозяйства Россельхозакадемии.

Деятельность НКС по генетике и селекции рыб в конечном счете убедительно показала, что комплексные междисциплинарные научно-технические исследования способствуют совершенствованию репродуктивных технологий аквакультуры, позволят стабилизировать товарное рыбоводство и дадут возможность восстанавливать истощенные промысловые популяции после нерационального промысла, экологических и техногенных катастроф.

НКС по комплексному использованию водных ресурсов и охране водных экосистем

и НКС по рыбохозяйственной токсикологии

Научно-консультативный совет по комплексному использованию водных ресурсов и охране водных экосистем создан в 1986 году с основной задачей разработки научных основ эффективной защиты водных биоресурсов и среды их обитания, обеспечения тем самым успешного развития и оптимизации рыбного хозяйства путем реализации комплекса экологически и экономически обоснованных природоохранных мероприятий в условиях антропогенного пресса и обострения экологической ситуации (Семенов и др., 1988).

Председателем совета с 1986 по 2008 год был д.х.н., профессор, академик РАЕН А.Д. Семенов, а с 2009 по 2011 год - д.б.н., профессор А.А. Лукин.

Научно-консультативный совет по рыбохозяйственной токсикологии создан в 1 985 году в целях организации разработки межведомственных целевых программ исследований, определения приоритетов и первоочередных задач в области рыбохозяйственной токсикологии.

Председателем НКС по рыбохозяйственной токсикологии был д.б.н., профессор, заслуженный деятель науки России, академик РЭА В.И. Лукьяненко.

Ученым секретарем обоих советов была к.г.н. (позже - д.г.н.), заслуженный эколог

Российской Федерации В.Г. Дубинина (была приглашена в Ихтиологическую комиссию для организации НКС природоохранной направленности).

Интенсивная хозяйственная деятельность в стране и в первую очередь крупномасштабное внутригодовое перераспределение стока рек, безвозвратное изъятие их вод и загрязнение и послужили одними из причин резкого снижения запасов водных биоресурсов в основных водных объектах рыбохозяйственного значения. Усиливающиеся негативные антропогенные воздействия на пресноводные и морские экосистемы приводят к утрате генофонда природных промысловых популяций гидробионтов и способности к естественному воспроизводству, создают угрозу исчезновения ранее многочисленных видов рыб и водных беспозвоночных. Обеднение видового состава делает водные экосистемы неустойчивыми к воздействию различных природных и антропогенных факторов. Нарушается механизм саморегуляции, то есть восстановления водных биоресурсов.

Для рассмотрения вопросов по предотвращению и минимизации этих негативных для рыбного хозяйства факторов в 90-х годах были созданы эти два научно-консультативных совета, которые подготовили и реализовали целый ряд практических мер, направленных на сохранение и восстановление численности промысловых рыб и (отдельно) ценных их видов. Особенно много в этом отношении было сделано по бассейнам Азовского и Каспийского морей, где водные ресурсы используются наиболее интенсивно и произошли ощутимые нарушения экологического равновесия (Жданов, 1987; Volovik et а1., 1993; Научные основы ... 1998;).

Создание каскада водохранилищ на реках коренным образом изменило экологическое состояние уникальных биоценозов и биотопов в поймах, устьях и дельтах южных и сибирских рек. Это связано со значительным перераспределением внутригодового стока вследствие увеличения зимних попусков в нижние бьефы гидроузлов и уменьшения весенних, а также потерей нерестилищ. Одновременно с созданием водохранилищ резко возросло водопотребление всеми объектами экономики, особенно орошаемым земледелием, что привело к сокращению речного стока в устья рек и моря. Экологическая ситуация усугубляется значительными объемами сброса загрязняющих веществ (Дубинина, 1990). Об остаточном принципе формирования весенних эколого-рыбохозяйственных попусков в бассейнах южных рек говорят следующие цифры. За период с 1959 по 2009 годы (51 год) было всего 17 лет (33%), относительно благоприятных по объемам и срокам затопления нерестилищ Нижней Волги. За 57 лет, прошедших после сооружения Цимлянской ГЭС (1953-2009 гг.), только четырежды режим обводнения пойменных нерестилищ реки Дон отвечал экологическим требованиям воспроизводства полупроходных и проходных рыб.

В результате зарегулирования стока реки Енисей плотиной Красноярской ГЭС расходы воды в период весеннего половодья сократились в 3-5 раз. Сокращение почти на одну пятую объема годового стока в течение летнего периода привело не только к общему снижению численности речных рыб, но и к существенному сокращению зоны «распреснения» в Енисейском заливе и прилегающей к нему акватории Карского моря. Это в свою очередь обусловило резкое сокращение наиболее продуктивных нагульных площадей для особо ценных и ценных анадромных рыб и численности единственного массового представителя морской ихтиофауны - сайки, что в итоге привело к значительному снижению продукционного потенциала морского биоценоза (включая морских млекопитающих).

Функционирование гидроузлов на реках привело к коренной перестройке не только водного режима, но и существенно изменило термические условия рек и на участках, расположенных ниже плотин. Низкие температуры воды в вегетационный период сдвигают сроки нереста, увеличивают период инкубации икры весенне-нерестующих рыб, а также нарушают естественные условия зимовки ихтиофауны.

Столь значительные негативные влияния на экосистемы рек в результате строительства

плотин и создания водохранилищ подорвали промысловые запасы рыб, прежде всего проходных и полупроходных, в основных водных бассейнах страны. В большинстве водных объектов практически утрачены популяции уникальных видов осетровых рыб. В связи с катастрофическим состоянием запасов осетровых в южных морях их вылов разрешен в настоящее время только в целях обеспечения производителями осетровых рыбоводных заводов и для научных целей.

В бассейнах рек Енисея и Ангары по частоте встречаемости, а также по численности и биомассе в настоящее время доминируют малоценные виды: плотва и окунь.

С первых шагов своего существования советы внесли значительный вклад в борьбу против строительства каналов: Волга - Чограй, Волга - Дон. Впервые вопрос об экологических последствиях строительства канала Волга - Чограй был поднят на заседании НКС по комплексному использованию водных ресурсов и охране водных экосистем (май 1986 г.). Проблемные записки о недопустимости его строительства были направлены в директивные органы и ведомства (ЦК КПСС, Совмин СССР и РСФСР, Госплан СССР и РСФСР, Госстрой, КОС Совмина СССР, Минводхоз, АН СССР и другие). Трижды материалы направлялись лично Генеральному секретарю ЦК КПСС М.С. Горбачеву. Благодаря убедительности представленного научного обоснования, проводимой большой работе по доведению его до сведения широкой общественности (выступления в печати, на митингах, выезды в районы строительства), настойчивости и усилиям общественности экологически опасное строительство каналов было остановлено (Dubinina, Jablokow, 1994).

Рыбохозяйственный комплекс по сравнению с другими отраслями экономики в своей деятельности в большей мере зависит от состояния водных объектов, качества водной среды и специфики использования водных ресурсов. Поэтому при водозатратной и нерациональной технологии использования водных ресурсов рыбное хозяйство несет потери продукции массовых и ценных видов рыб, особенно в бассейнах южных морей. Этим вопросам был посвящен целый ряд заседаний НКС (Дубинина, Спичак, 1991; Дубинина и др., 1993). Так, по итогам обсуждения вопроса «Проблемы экономии воды и основы научных исследований народного, (в том числе рыбного хозяйства)» в конце 90-х годов ХХ в. были подготовлены предложения по проблемам водопотребления в стране и направлены Правительству; предложения по природоохранным мероприятиям были переданы в ГКНТ для включения в проект Государственной программы охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов СССР на перспективу до 2005 года.

Широкий общественный резонанс вызвало выездное заседание НКС (1989 г., Краснодар) по проблеме «Экологическая обстановка и охрана водных объектов рыбохозяйственного значения в районах интенсивного рисоводства». В его решении было показано, что единственно приемлемым стратегическим направлением развития рисоводства в стране является полный переход на беспестицидные технологии. В процессе реализации упомянутых рекомендаций, подкрепленных обращениями в директивные органы и ведомства, выступлениями в периодической печати (Яблоков, 1990), на большей части площадей в дельте Волги и в Краснодарском крае выращивание риса стало производиться по беспестицидной технологии.

На заседаниях НКС неоднократно поднимался вопрос (с 1987 года по настоящее время) о необходимости пересмотра Правил использования водных ресурсов водохранилищ и восстановления биологических ресурсов, как в низовьях рек, так и в самих водохранилищах. Были рассмотрены и одобрены научно обоснованные эколого-рыбохозяйственные попуски различной обеспеченности из Волгоградского, Цимлянского и Краснодарского водохранилищ (Новикова и др., 2005). Даны предложения по выявлению резерва водных ресурсов для реализации попусков (Dubinina, Kozlitina, 2000; Дубинина, 2006). Все эти предложения неоднократно направлялись в директивные органы. В настоящее время

Правила пересматриваются в Минприроды России.

В рамках этой проблемы по договору с ОАО «Колэнерго» НКС были разработаны требования рыбного хозяйства к правилам использования водных ресурсов Нивского каскада (2001 г.; Основные ..., 1964) и водохранилищ Ковдинского водотока каскада Нивских ГЭС (2004 г.). Часть этих требований была учтена в Правилах 2006 года. «Отдача» ГЭС стала корректироваться с учетом рыбохозяйственных ограничений.

По результатам обсуждения вопросов, касающихся влияния загрязнения на состояние водных биоресурсов, путей повышения эффективности природоохранных мероприятий и восстановления водных биоресурсов, советами был издан ряд проблемных записок, в частности: «О нарастающем влиянии нефтяного загрязнения на рыбное хозяйство Обского бассейна» (1986 г.); «Азовское море - проблемы и решения» (1987 г.); «Современные масштабы загрязнения Балтийского моря. Влияния на рыбное хозяйство. Пути повышения эффективности природоохранных мероприятий» (1988 г.); «Оценка степени неблагополучия водных экосистем Азовского и Каспийского морей в связи с деформацией и сокращением речного стока» (2004 г. ), - которые направлялись в директивные и ведомственные органы. Рекомендации, обоснованные в этих записках, были учтены в конкретных мероприятиях заинтересованных ведомств. Так, например, Главтюменьнефтегаз разработал программу работ по предотвращению загрязнения водоемов Обского бассейна, в том числе строительство водоохранных объектов, предусмотрены мероприятия по повышению эксплуатационной надежности нефтепромыслов и др. По поднятым в записке вопросам по Азовскому морю Комиссия Президиума Совмина СССР по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов выявила невыполнение рядом министерств и ведомств постановления ЦК КПСС и Совмина СССР от 16 января 1976 года № 42 «О мерах по предотвращению загрязнения Черного и Азовского морей», а также постановления Совмина СССР от 1 марта 1974 года «О мерах по предотвращению загрязнения водоемов Ростовской области и улучшению водоснабжения населения этой области» и дала соответствующие поручения. Кроме того, были переданы Госплану СССР предложения для разработки мероприятий по сохранению комплекса Азовского моря и восстановлению его рыбохозяйственного значения.

В связи с крупномасштабным освоением нефтегазовых месторождений на морском шельфе и внутренних водных объектах и угрозой больших потерь водных биоресурсов в последние десятилетие был проведен ряд заседаний НКС, Международный семинар (2000 г.), посвященные этой проблеме (фото 17), подготовлены материалы для Коллегии Госкомрыболовства «О проблемах защиты рыбохозяйственных интересов на морских шельфах России в связи с экспансией нефтегазовых разработок» (2001). Основные положения этих рекомендаций были учтены в программах рыбохозяйственных институтов, в улучшении экологического контроля за деятельностью операторов проектов на морских акваториях, а также внесены поправки в действующие федеральные законы в части охраны водных биоресурсов и защиты рыбохозяйственных интересов. НКС внес большой вклад в разработку нормативного документа «Эколого-рыбохозяйственные требования при освоении нефти и газа на морском шельфе и внутренних водных объектах России», а также принимал участие в разработке методического руководства по эколого-рыбохозяйственному картированию и мониторингу (Дубинина, Жаркова, 2000).

Существующая нормативно-правовая база в сфере рыбохозяйственной и природоохранной деятельности не позволяет адекватно предотвратить реализацию наиболее опасных проектов и компенсировать размер нанесенного вреда, что связано с несовершенством этой базы. Поэтому трудно переоценить то значение, которое имеет нормативно-правовое и инструктивно-методическое обеспечение природоохранной отрасли. Этому вопросу был посвящен научно-практический семинар, в рамках которого работала

секция «Охрана вод и водных биоресурсов». Состоялись Симпозиум по методам ихтиотоксикологических исследований и Школа-семинар по вопросам методико-методологических основ единой отраслевой системы изучения водной среды и охраны водных объектов от загрязнения. Проводились специальные заседания по теме «Методология и методы изучения оценки и прогноза загрязнения водных экосистем».

Кроме того, среди важнейших вопросов, рассмотренных на заседаниях НКС по рыбохозяйственной токсикологии, следует отметить такие, как: научные основы диагностики токсикоза рыб в загрязненных водоемах; проблема регионального регламентирования антропогенной нагрузки (региональные ПДК) с учетом зональных и азональных особенностей токсикорезистентности водных экосистем; роль ПДК, биотестирования и биоиндикации в охране водных объектов от загрязнения; об объективности биотестов, используемых контролирующими организациями при оценке токсичности вод; принципы и методы экотоксикологических исследований при проведении мониторинга водных объектов рыбохозяйственного значения; общие закономерности и механизмы накопления токсикантов кормовыми организмами и рыбами, обитающими в загрязненных водных объектах, и др. (Лукьяненко,1987).

Фото 17. Международный семинар по охране водных биоресурсов в условиях интенсивного освоения нефтегазовых месторождений на шельфе и внутренних водных объектах Российской Федерации, Голицино, Московская область, 2000 г. Первый ряд (сидят): Н.В. Осетрова, В.Г. Дубинина, М.Е. Виноградов (председатель МИК), С.И. Никоноров (зам. председателя МИК), А.В. Родин (председатель Госкомрыболовства России), О.А. Черникова. Photo 17. International seminar on protection of the water biological resources in the conditions of intense development of the oil-and-gas fields on the shelf and the inland water bodies of Russia; Golitsyno, Moskow Oblast, 2000. In the first row (from left to right): N.V. Osetrova; V.G. Dubinina; M.E. Vinogradov, the President of the Ichthyological Commission; S.I. Nikonorov, the Vice-President of the Ichthyological Commission; A.V. Rodin, the President of the State Committee of Fisheries; O.A. Chernikova.

Следует подчеркнуть, что оба совета постоянно уделяли внимание вопросам антропогенного влияния на биоресурсы, путям восстановления водных экосистем, оценки ущерба, наносимым водным биоресурсам в результате хозяйственной и иной деятельности

(Дубинина, Семенов, 2005; Дубинина, 2006). Подготовленные предложения и конкретные рекомендации направлялись Госкомрыболовству, соответствующим ведомствам и заинтересованным организациям.

По результатам обсуждения актуальных и важных тем был реализован целый ряд практических мер. В частности, включены предложения в Федеральные законы «Об охране окружающей среды» (от 10 января 2002 года № 7-ФЗ) и Водный кодекс Российской Федерации (от 3 июня 2006 года № 74-ФЗ); передавались неоднократно материалы в Комитет Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды, Комитет Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и рыбохозяйственному комплексу, Комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии Государственной Думы, в том числе при подготовке и обсуждении вопросов на круглых столах, парламентских слушаниях, в частности, «О совершенствовании законодательства в целях повышения эффективности использования водных биоресурсов», «Об экологических и экономических последствиях строительства низконапорной плотины на реке Волге», «Правовое обеспечение государственного контроля и надзора в области использования объектов животного мира» и других.

В 2009-2010 годах при активном участии ученых и специалистов по результатам рассмотренных на советах проблем были выработаны рекомендации и определены мероприятия.

По экологическим последствиям предлагаемых вариантов строительства второй нитки Волго-Донского водного пути или канала «Евразия» (им посвящено специальное заседание НКС, март 2009 года) направлено письмо в Правительство Российской Федерации о необратимости негативных изменений состояния водных и земельных ресурсов Южного федерального округа, о невосполнимых потерях, которые понесет рыбное хозяйство. Наибольшее опасение у специалистов вызывает намечаемое строительство канала «Евразия» (Дубинина, 2009). Предлагалось прекратить дальнейшие проработки по вопросу строительства каналов. Рекомендовано рассмотреть альтернативные варианты существующих ограничений роста транспортировки грузов по направлению Каспийское море - Азово-Черноморский бассейн.

На основании «оценки влияния строительства и эксплуатации плотин на состояние, сохранение и воспроизводство водных биоресурсов» (при участии Тематического сообщества по проблемам больших плотин; заседание - февраль 2010 года.) соответствующим ведомствам предложено проведение комплекса организационных мер по недопущению застройки пойм, разблокирование водотоков от искусственных дамб и дорожных насыпей и прочих, а также разработка правил использования земельного фонда на пойменных нерестилищах в дельтах и в низовьях рек, не допускающая размещения на них объектов капитального строительства и производства работ, негативно влияющих на запасы рыб и других водных животных и среду их обитания. Заявлено о необходимости разработки проекта технического регламента по экологической безопасности трансформации водного стока рек при создании плотин и водохранилищ гидроэнергетических объектов с учетом климатических и географических особенностей региона размещения гидроузла с целью конкретизации требований к месту расположения плотин, морфометрическим и гидрологическим характеристикам водохранилищ и нижнего бьефа плотин, а также затоплению и подтоплению земель. Кроме того, при проектировании нового гидростроительства рекомендовано учитывать нагрузку на водный объект и водные биоресурсы действующих ГТС, в том числе плотин ГЭС. Рекомендовано Правительству Российской Федерации проработать вопрос о целесообразности разработки проектной документации с дальнейшим строительством следующих объектов электроэнергетики, оказывающих значительные негативные, а в большинстве случаев невосполнимые

экологические, социальные и экономические последствия: Мотыгинская ГЭС на р. Ангаре, Эвенкийская ГЭС по реке Нижней Тунгуске, низконапорный гидроузел на реке Волге (в районе населенного пункта Большое Козино) и другие.

При рассмотрении состояния разработки нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения (заседание - ноябрь 2010 года) Минприроды России и Росрыболовству рекомендовано разработать проект Положения о нормировании в области использования и охраны водных объектов, начать разработку норматив ПДК веществ, накапливающихся в донных отложениях. Внесено также предложение об изменении Водного кодекса Российской Федерации в части разработки нормативов качества водной среды.

При обсуждении вопроса об улучшения экологического состояния Цимлянского водохранилища в связи с «цветением» воды и заморными явлениями (на этом же заседании) Росводресурсам направлены предложения о том, как улучшить качество воды.

НКС занимались как разработкой федеральных и региональных программ, так и рассмотрением и подготовкой заключений, предложений на проекты законов, нормативные и руководящие документы природоохранной деятельности, участвовали в экспертных комиссиях Государственной экологической экспертизы и комиссиях, создаваемых правительством, в работе круглых столов Торгово-промышленной палаты РФ, Общественной палаты РФ, Государственной Думы. Члены Советов выступали на страницах центральных и региональных печатных органов.

Члены НКС принимали участие в научных исследованиях и экспедициях по выявлению причин расслоения мышц и ослабления оболочки икры осетровых, в составе Комиссий по расследованию гибели рыб и других гидробионтов как в товарных хозяйствах, так и в естественных водоемах, в разработке концепции и экологического блока Федеральной программы «Возрождение Волги».

В 1992-1995 годах НКС участвовали как в разработке, так и в выполнении Государственных НТП «Экология России» и «Экологическая безопасность России», результаты работ по которым вошли в состав руководящего документа Госкомэкологии России «Критерии оценки экологической обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия» (1992). Давали предложения в перечень направлений НИОКР Росрыболовства, по которым госзаказ размещается на основании конкурса, в том числе принимали участие (2009 г. ) в разработке ведомственной целевой программы комплексных научных исследований в интересах рыбного хозяйства Российской Федерации (2010-2014 гг.). Принимали участие (2011 г.) в формировании приоритетных направлений научных исследований в системе Минприроды России, соответствующих стратегическим целям Водной стратегии Российской Федерации на период до 2020 года (для ФЦП «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах»).

Советы имели значительный опыт в разработке нормативных и методических документов в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, а также использования водных объектов. НКС при участии специалистов РАН, ФГУП «ВНИРО», ФГУП «Гипрорыбхоз» разработали ряд проектов методик и инструкций в области определения вреда (ущерба) водным биоресурсам при осуществлении планов хозяйственной и иной деятельности и в результате загрязнения водных объектов рыбохозяйственного значения: «Методика исчисления размера вреда, причиняемого водным биоресурсам при размещении, строительстве, реконструкции, эксплуатации и ликвидации хозяйственных и иных объектов, внедрении новых технологических процессов и другой деятельности» (2008); Инструкция по установлению фактов загрязнения и определению размеров ущерба причиненного водным биологическим ресурсам вследствие загрязнения водных объектов, (2002 г. ); Инструкция по оценке ущерба водным биологическим ресурсам, причиняемого

результате осуществления планируемой хозяйственной и иной деятельности, и разработка компенсационных мероприятий (2002 г. ); Указания по организации и проведению органами рыбоохраны проверок хозяйственных объектов и производства работ, оказывающих влияние на водные биологические ресурсы и среду их обитания (2002 г. ), которые были утверждены Главрыбводом; Методика подсчета ущерба, нанесенного рыбным запасам в результате загрязнения и засорения водных объектов рыбохозяйственного значения (2005 г.).

Членами НКС по комплексному использованию водных ресурсов и охране водных экосистем разработан проект «Методических указаний по нормированию допустимого безвозвратного изъятия речного стока и установлению экологических стоков (попусков)» (по контракту с ФГУ «Фонд информации по водным ресурсам», 2008 г.). Методические подходы базируются на экосистемном подходе к выбору экологических критериев и базовых показателей, которые обуславливают основной принцип - обеспечение устойчивого и естественного функционирования водных и околоводных (пойменных) экосистем, при которых сохраняется способность компонентов экосистем к самовосстановлению.

Работа получила положительную оценку и была рекомендована для апробации в 20092010 годах в рамках разработки проектов нормативов допустимого воздействия на водные объекты (НДВ) и «Схем комплексного использования и охраны водных объектов». Материал был передан в Минприроды России для утверждения. Предложенный метод использовался при разработке НДВ по нормированию допустимого безвозвратного изъятия речного стока и установлению экологического стока (попуска).

Выполненные членами НКС расчеты показывают, что существующие объемы безвозвратного изъятия стока из южных рек превышают установленную норму до двух и более раз, кроме Нижней Волги, где она достигла нижнего предела. Поэтому требуется разработка мероприятий по экономии воды и изысканию резервов водных ресурсов за счет внедрения современных водосберегающих технологий и поэтапное достижение норм безвозвратного изъятия речного стока.

В рамках выполнения темы ФГУ «МИК» по разработке «Проекта Концепции рыбного хозяйства во внутренних пресных водоемах» (2009 г.) советом представлено два раздела: «Анализ материалов характеризующих экологические последствия антропогенного воздействия на водные объекты» и «Анализ методических подходов к обоснованию режимов использования водных ресурсов водохранилищ».

Советами подготовлено и издано более 10 томов материалов конференций, симпозиумов, заседаний НКС. За годы своей активной деятельности НКС полностью продемонстрировали, что действительно являются межведомственным координационным и консультативным центром сохранения и восстановления водных биоресурсов и среды их обитания, ведущим независимым экспертом по проблемам рационального природопользования (фото 18, 19).

НКС по поведению рыб

Научно-консультативный совет по поведению рыб создан в 1966 году. Его первым председателем был профессор Б.П. Мантейфель, позже избрали академика РАН Д.С. Павлова. Функции ученого секретаря выполняли к.б.н. Л.К. Фролова, к.б.н. Н.Г. Шеремета и к.т.н. А.С. Эрслер.

Основной задачей совета были координация научных исследований в области поведения рыб, изучение закономерностей функционирования сенсорных систем и их участия в обеспечении разнообразных поведенческих актов рыб. Эти исследования, занимающие важное место в ряду ихтиологических дисциплин, являются основой построения фундаментальных теоретических положений, имеющих общебиологическое значение. Изучение поведения рыб и функциональной организации их сенсорных систем позволяет

эффективно решать многие прикладные задачи, связанные с совершенствованием существующих и созданием новых методов и орудий лова, с промысловой разведкой, аквакультурой, воспроизводством и охраной ценных или исчезающих видов рыб.

Фото 18. Выездное заседание НКС по рыбохозяйственной токсикологии и НКС по комплексному использованию водных ресурсов и охране водных экосистем (16-18 октября 2007 г., г. Ярославль). Ведет заседание Председатель НКС по рыбохозяйственной токсикологии проф., д.б.н. В.И. Лукьяненко. Photo 18. Meeting of the Research and Advisory Councils of fish toxicology and complex utilization of water resources and protection of water ecosystems on 16-18 of September 2007, Yaroslavl. On the left, standing: V.I. Lukyanenko, the President of the Council of fish toxicology.

Фото 19. Конференция «Биологические ресурсы окраинных и внутренних морей», Ростов-на-Дону, 2000 г. Photo 19. Conference "Biological resources of the adjacent and inland seas", Rostov-on-Don, 2000.

Предметом проводимых поведенческих исследований является сложная динамическая система внешней деятельности рыб, которая играет важнейшую роль во взаимодействии организмов с окружающей средой. Анализ и понимание поведения рыб как пластичной полифункциональной системы адаптаций, включающей сложные сочетания врожденных и приобретенных реакций, базируются на классических постулатах эволюционной теории и общей экологии.

Исследования поведения и рецепции рыб в нашей стране имеют многолетнюю историю. Первые работы в этом направлении относятся к 1920-1930 годам (И.И. Месяцев, П.Ю. Шмидт, Ю.П. Фролов, Н.В. Лебедев, Ю.В. Мартинсен, А.Н. Державин и другие).

Широкомасштабные исследования развернулись с начала 1950-х годов в связи с интенсивно развивающимся морским рыболовством, освоением новых объектов промысла. Результаты этих работ были рассмотрены на Всесоюзном совещании по вопросам поведения и разведки рыб (1953 г.), которое можно рассматривать как первое в ряду последующих специальных совещаний, конференций, симпозиумов. На этом совещании особый акцент был сделан на вопросы стайного поведения рыб и их суточных миграций, реакции рыб на свет и использования искусственного света для лова рыб, поведения рыб в зоне орудий лова. На совещании с докладами выступили Б.П. Мантейфель, Г.В. Никольский, Е.Н. Павловский, Д.В. Радакав, П.Г. Борисов, А.И. Трещев, С.Г. Зуссер и другие ведущие отечественные исследователи. Начиная с 1960-х годов круг исследований существенно расширился. Рассматривались проблемы стайного, оборонительного, нерестового, родительского, пищевого, территориального, социального, подражательного и других типов поведения рыб, поведения в потоке воды, двигательной активности, ритмов поведения, термопреферендума, поведения рыб в ответ на воздействие химических стимулов и различных физических раздражителей.

Важный в прикладном отношении блок исследований касался вопросов поведения рыб в связи с орудиями лова и в зоне гидротехнических сооружений, миграций и ориентации рыб, сигнализации, генетики, поведения, воздействия токсикантов на поведенческие реакции рыб, изучение функциональных параметров центральной нервной системы рыб и отдельных сенсорных систем: органов хеморецепции, зрения, сейсмо-сенсорной системы, электрорецепции и других.

Полученные знания использовались для организации управления поведением рыб, в частности, в зоне действия водозаборных и рыбопропускных сооружений, при конструировании новых орудий лова и так далее.

Расширение объема исследований в сфере поведения рыб требовало постоянного общения специалистов, обмена информацией. В 1960-1980-х годах при активном участии НКС было организовано много совещаний, конференций и симпозиумов по поведению и сенсорике рыб:

1963 г. - Всесоюзное совещание по поведению и разведке рыб;

1965 г. - симпозиум «Поведение рыб в зоне гидротехнических сооружений»;

1968 г. - Всесоюзная конференция по поведению рыб в связи с техникой и тактикой промысла»;

1971 г. - симпозиум «Биологические основы управления поведением рыб в связи с применением рыбозащитных и рыбопропускных сооружений»;

1974 г. - симпозиум по изучению поведения рыб в связи с совершенствованием техники лова;

1980 г - Всесоюзная конференция по поведению рыб в связи с техникой лова и организацией марикультуры;

1984 г. - Всесоюзная конференция по сенсорной физиологии морских рыб;

1989 г. - I Всесоюзное совещание по поведению рыб;

1991 г. - Совещание по искусственным рифам;

1996 г. - II Всероссийское совещание по поведению рыб.

В 1967 году члены совета приняли участие в организованной ФАО Международной конференции по изучению поведения рыб, которая проходила в Бергене, Норвегия (группа членов советской делегации прибыла из Мурманска на научном судне ПИНРО «Фритьоф Нансен»). Различные аспекты поведения и рецепции рыб в той или иной степени рассматривались на других научных собраниях (по экологической физиологии рыб, по химической коммуникации животных, по эволюционной физиологии, по поведению животных и другим).

В связи с важным прикладным значением изучения поведения рыб и сенсорных систем под патронажем НКС по поведению рыб был проведен ряд научно-практических конференций, совещаний и семинаров:

1982 г. - научно-техническое совещание «Использование физических раздражителей в целях развития морского рыбного промысла»;

1987 г. - Всесоюзный научно-технический семинар по гидродинамике и проектированию орудий лова;

1989 г. - Всесоюзная отраслевая научно-техническая конференция по проектированию и эксплуатации техники промышленного рыболовства.

Большую роль в становлении и развитии работ по поведению рыб в России сыграло открытие научных центров, прежде всего, создание Б.П. Мантейфелем в 1950-е годы первой специализированной группы (впоследствии - лаборатории) по изучению поведения низших позвоночных Института проблем экологии и эволюции имени А.Н. Северцова (ИЭМЭЖ АН СССР, ныне ИПЭЭ РАН). В этой лаборатории работали известные специалисты Д.В. Радаков, В.Р. Протасов, В.В. Герасимов, И.И. Гирса, Т.С. Лещева и многие другие. В последнее время эту лабораторию возглавлял академик РАН Д.С. Павлов. Основным направлением работ являлось изучение закономерностей и механизмов миграционного поведения рыб, прежде всего, покатных миграций, поведения рыб в потоке воды и оптомоторной реакции, электрорецепции и электрокоммуникаций рыб, различных форм социального и репродуктивного поведения, закономерностей пищевого поведения рыб, их распределения и ориентации, высшей нервной деятельности и многих других проблем фундаментального характера.

Исследования по различным аспектам поведения и рецепции рыб с начала 1960-х годов стали проводиться и в некоторых других научных учреждениях и вузах (Институт биологии внутренних вод имени И.Д. Папанина, ВНИРО, МГУ и другие). Существенный вклад в изучение поведения рыб внесли наблюдения из обитаемых подводных аппаратов, которые постепенно начинали практиковать в конце 1940-х - начале 1950-х годов в ПИНРО (И.И. Лагунов, О.Н. Киселев, М.Л. Заферман и другие), позднее в АтлантНИРО, ТИНРО и прочих учреждениях, а также развитие подводного телевидения. НКС по поведению рыб своей организаторской и координационной деятельностью во многом содействовал развитию этого важного научного направления.

Секция рыбозащиты и рыбопропуска

Председатели Секции: академик РАН Д.С. Павлов и с 2008 года - к.б.н. О.А. Фомичев. Функции ученого секретаря выполняли к.б.н. Л.К. Фролова, к.б.н. Н.Г. Шеремета, а в последние два года - к.т.н. А.Л. Эрслер.

Основными направлениями деятельности Секции рыбозащиты и рыбопропуска Межведомственной ихтиологической комиссии являлись координация и участие в межведомственных ихтиологических исследованиях, связанных с рыбозащитой и

рыбопропуском, рассмотрение проектных материалов на оборудование водозаборов рыбозащитными сооружениями, разработка нормативно-методической документации по данной проблеме, а также организация конференций и совещаний по конкретной тематике.

Гибель молоди рыб в водозаборах волновала биологов еще в начале прошлого столетия. Так, в 1915 году А.Н. Державин указывал, что на реке Куре водокачками только за один летний месяц выносится на поля до 170 млн. мальков ценных промысловых рыб.

Чтобы представить себе количество погибшей рыбы при заборе воды в наше время, можно привести следующие цифры. А.В. Уваров (1965) отмечал, что в период ската молоди в р. Терек в ирригационные каналы дельтовой системы ежесуточно попадало более 500 тыс. молоди различных видов рыб. А.И. Набиев и П.К. Меликова (1966) пишут, что общий ущерб, причиняемый оросительными каналами рыбным запасам Мингечаурского водохранилища, составляет 80% по отношению к годовому улову, поступающему на рыбозавод. По данным КаспНИРХа, водозаборные сооружения, расположенные на Нижней Волге, ежегодно уничтожают до 6 млрд. молоди различных видов промысловых рыб.

До распада Советского Союза и последовавших после этого многократных реорганизаций Министерства рыбного хозяйства РФ, а затем и Комитета по рыболовству РФ (Госкомрыболовства) контроль за выполнением природоохранного законодательства, в том числе в части оборудования водозаборов, рыбозащитных устройств (РЗУ) и строительства рыбопропускных сооружений, был возложен на бассейновые управления по охране и воспроизводству рыбных запасов, которые подчинялись Главному управлению по охране и воспроизводству рыбных запасов (Главрыбвод).

Однако в 2004 году Главрыбвод был расформирован, а контрольные функции, возложенные на его бассейновые подразделения, в том числе слежение за работой водозаборных и рыбозащитных сооружений, были переданы вновь созданным территориальным управлениям. Во время передачи функций и формирования новых подразделений по разным причинам были потеряны кадры, имевшие многолетний опыт работы в этой области, и, по сути, на протяжении ряда последних лет контролем за процессом оборудования водозаборов рыбозащитными устройствами (и за строительством рыбопропускных сооружений) и оценкой качества их работы в стране никто практически не занимался. Секция была передана в ФГБУ «ЦУРЭН», потерпела серьезные кадровые потери и потеряла свой межведомственный статус.

Вот как в целом оценивают сегодняшнее состояние проблемы оснащения водозаборов РЗУ и причины этого члены вновь созданной при НТС ФГБУ «ЦУРЭН» секции, продолжающие заниматься вопросами рыбозащиты и рыбопропуска:

- участились случаи внедрения примитивных, малоэффективных, объективно не обоснованных и не проверенных конструкций или отказа (под различным предлогом) от применения рыбозащиты на водозаборах;

- резко снизились качество проектных и научно-исследовательских работ (НИР) по разработке и обоснованию рыбозащитных мероприятий и определению эффективности внедренных конструкций, а также уровень и качество заключений по проектным материалам;

- снизилось качество заключений по проектам на оборудование водозаборов РЗУ, согласованных на уровне субъектов Федерации;

- в недостаточной степени осуществляется контроль за эффективностью проводимых рыбозащитных мероприятий и выполнением условий согласований, выданных теруправлениями Росрыболовства;

- отсутствует финансирование и координация НИР и опытно-конструкторских работ (ОКР) в области рыбозащиты и рыбопропуска,

- большинство нормативных актов устарело и не соответствует реалиям сегодняшнего

дня;

- отсутствует механизм рассмотрения и объективной оценки новых конструкций и методик;

- практика проведения конкурсов на разработку рыбоводно-биологического обоснования (РБО), проектов РЗУ и исследований по определению эффективности РЗУ не оправдывает себя, так как в большинстве случаев в конкурсах выигрывает организация, предложившая меньшую цену, но без всякого практического опыта и специализации работ в данной области;

- отсутствует гласное обсуждение применяемых новых технических предложений и технологических схем, в связи с чем авторы идей не имеют достаточных критических замечаний по предлагаемым решениям.

С учетом вышеизложенного можно сделать некоторые выводы о состоянии проблемы рыбозащиты в целом.

1. Существующая нормативно-правовая база не отвечает реалиям сегодняшнего дня.

2. Отсутствует хоть какая-либо внятная политика Росрыболовства по данной проблеме.

3. Контроль оборудования водозаборов РЗУ территориальными органами проводится в недостаточном объеме и на низком уровне.

4. Конкурсная система выбора типа рыбозащитного устройства и организации-проектировщика, выбора организации для проведения работ по определению эффективности РЗУ себя не оправдала.

5. Оставшиеся специалисты разобщены. Совещания, семинары и тому подобное не проводятся уже много лет. Отсутствует информация о деятельности различных организаций в рассматриваемом направлении защиты и сохранения рыб. Нет подготовки соответствующих специалистов.

Для улучшения ситуации в данной проблеме секция считает одной из основных своих задач решение следующих вопросов.

1. Консолидации усилий специалистов, продолжающих работать в области рыбозащиты.

2. Создания правовой основы проблемы защиты рыб от попадания и гибели в водозаборах в соответствии с реалиями сегодняшнего дня.

3. Усиления контроля со стороны территориальных органов рыбоохраны Росрыболовства за процессом оборудования водозаборов РЗУ и качеством их работы.

4. Запрета проведения конкурсов на выполнение работ, связанных с оборудованием водозаборов рыбозащитой и определением ее эффективности. Последние должны выполняться только по методикам и программам, согласованным с отраслевым научно-техническим советом, с обязательным участием авторов конструкции и ее изготовителей.

5. Запрета широкого тиражирования конструкций РЗУ, не имеющих граничных параметров применения и не прошедших лабораторных и полунатурных испытаний, а также обсуждения их результатов специалистами.

6. Качественного улучшения работы экспертных подразделений, в том числе организации курсов повышения квалификации работников органов рыбоохраны.

НКС по биологии развития рыб

Научно-консультативный совет по биологии развития рыб образован в 1996 году на основании решения Бюро МИК для координации исследований в этой области ихтиологии. Председателем НКС был профессор Г.Г. Новиков, функции ученого секретаря выполняла к.б.н. Н.Г. Шеремета.

Основными целями и задачами НКС являлись:

- определение и разработка актуальных направлений исследований и содействие кооперации для проведения комплексных исследований;

- разработка и согласование текущих, перспективных планов работы, разработка и организация выполнения комплексных программ;

- рассмотрение современного состояния научных исследований в области биологии развития рыб, оценка перспектив исследований;

- обсуждение возникающих в процессе исследований вопросов, применяемых методик, путей подготовки специалистов высшей квалификации в этой области знаний.

Совет организовал симпозиум «Возрастная и экологическая физиология рыб», по материалам которого опубликованы сборники тезисов докладов и самих докладов. НКС подготовлена комплексная программа исследований по теме «Оптимизация методов управления процессами роста, развития и гематогенеза у молоди дальневосточных лососей в условиях лососевых рыбоводных заводов».

НКС по болезням рыб

Научно-консультативный совет по болезням рыб создан в 1958 году по рекомендации Всесоюзного совещания по болезням рыб. В качестве первого шага Бюро Ихтиологической комиссии организовало консультативную группу по болезным рыб в составе: академика Б.Е. Быховского (председатель) и профессоров О.Н. Бауера, Г.Д. Гончарова, А.И. Канаева, Э.М. Ляймана, А.П. Маркевич, Г.К. Петрушевского и А.К. Щербины. В 1959 году в эту группу также вошли доктора наук В.А. Мусселиус, А.И. Агапова, С.С. Шульман и кандидаты наук Г.В. Астахова и В.М. Ивасик. Позднее председателями были профессоры О.Н. Бауер и Ю.А. Стрелков, заместителями председателя - к.б.н. П.П. Головин и к.б.н. И.С. Щелкунов. Функции ученого секретаря совета выполняли в разное время к.б.н. Е.С. Скрябина, к.б.н. Е.Ф. Корочкин и д.б.н. А.М. Наумова.

В состав совета входило более 40 членов, представляющих академические, рыбохозяйственные, ветеринарные и сельскохозяйственные институты и вузы разных регионов страны. Кроме того, была организована Секция морской паразитологии и патологии рыб, председателем которой была профессор А.В. Гаевская.

Совет работал в тесном контакте с Секцией патологии пчел и рыб и охраны гидробионтов Отделения ветеринарной медицины Российской академии сельскохозяйственных наук.

НКС по болезням рыб являлся центром по координации научных исследований, определению приоритетных теоретических направлений и первоочередных прикладных задач в области ихтиопатологии и охраны здоровья рыб и других гидробионтов в рыбоводных хозяйствах и рыбопромысловых водоемах России (Бауер и др., 1969, 1977).

На основе анализа состояния рыбохозяйственных исследований по болезням рыб и мерам борьбы с ними в рыбоводных хозяйствах и рыбопромысловых водоемах страны Советом были определены основные задачи и научно-практические направления исследований, включающие следующие составляющие:

• разработка концепции и координация исследований и научно-практических работ по охране здоровья рыб и других гидробионтов в рыбоводных хозяйствах и рыбопромысловых водоемах страны;

• проведение эколого-эпизоотологического (ихтиопатологического) мониторинга объектов аквакультуры и естественных популяций промысловых рыб, разработка методов прогнозирования эпизоотических ситуаций;

• разработка методов экспресс-диагностики и иммунопрофилактики инфекционных и других болезней рыб с использованием современных методов генной инженерии, биотехнологии и др.;

• выявление очагов гельминтозоонозов в водоемах России, разработка рекомендаций по

обеспечению биобезопасности продукции рыбоводства;

• изучение роли качества воды и кормов в возникновении незаразных болезней молоди высокоценных видов рыб и др. гидробионтов;

• разработка биологических, технологических и ветеринарно-санитарных методов оздоровления рыбохозяйственных водоемов, неблагополучных по болезням рыб;

• развитие научных контактов с зарубежными организациями в области охраны здоровья рыб (Европейская ассоциация ихтиопатологов, Секция охраны здоровья рыб Американского рыбохозяйственного общества и др.).

На заседании совета рассматривались актуальные вопросы здоровья рыб в рыбоводных хозяйствах и рыбопромысловых водоемах. Среди наиболее важных вопросов, рассмотренных на заседаниях совета, следует назвать следующие:

- ихтиопатологический мониторинг осетровых и лососевых рыб на рыбоводных заводах при товарном выращивании и в естественных условиях, а также разработка программ хранения банка данных;

- прогнозирование эпизоотического состояния рыбоводных хозяйств;

- состояние и перспективы вирусологических исследований в ихтиопатологии;

- унификация методов оценки качества воды по санитарно-бактериологическим показателям;

- проблемы гельминтозоонозов в естественных водоемах некоторых регионов;

- состояние изученности опухолевых болезней рыб;

- применение новых методов лечения и профилактики инфекционных болезней рыб (вакцинация, использование пробиотиков и прочее);

- нормативно-правовое обеспечение качества и безопасности рыбопродуктов отечественного и зарубежного производства на потребительском рынке России.

Совет принимал участие в разработке комплексных отраслевых научно-технических программ («Пруд», «Марикультура», «Аквакультура», «Рыба» и другие). Члены НКС участвовали в организации и проведении всероссийских и международных форумов, посвященных проблемам ихтиопатологии и охраны здоровья рыб и других гидробионтов (материалы конференций 2000, 2003, 2005, 2007, 2011 годов были опубликованы).

При участии членов совета были подготовлены и изданы «Определитель паразитов пресноводных рыб» (1984, 1985, 1987), справочник «Болезни рыб Атлантического океана» (1990 г.), «Справочник основных болезней и паразитов промысловых рыб Атлантического океана» (Гаевская, Ковалева, 1991), Информационный пакет «Болезни рыб» (1998, 1999), подготовленные ВНИЭРХ и др.

Совет постоянно уделял внимание подготовке кадров для рыбохозяйственной отрасли. Члены совета систематически проводили текущую корректировку программ по курсу «Ихтиопатология» в рыбохозяйственных вузах, «Болезни рыб с основами рыбоводства» в ветеринарных вузах, «Болезни рыб» в сельскохозяйственных вузах. По рекомендации совета были выпущены учебники «Болезни прудовых рыб», «Ихтиопатология», учебное пособие «Инфекционные болезни рыб и меры борьбы с ними». Первый выдержал два издания в России и переведен на английский и испанский языки. Второй учебник переведен на английский язык. Учебная литература активно используется отечественными и зарубежными рыбоводами.

Совет проводил важную работу по корректировке научно-технической документации по болезням рыб. В 1996-1999 годах вышли Сборники (1 и 2 части) обновленных и переутвержденных Департаментом ветеринарии Минсельхоза России инструкций (Сборник инструкций ..., 1998), методических указаний и рекомендаций по большинству наиболее важных инфекционных, инвазионных и незаразных болезней, а также действующих наставлений по лечебным препаратам и дезинфицирующим средствам, применяемым в

рыбоводстве.

В последнее время недостаточное финансирование, к сожалению, привело к сокращению объемов и всего спектра исследований по болезням рыб в рыбохозяйственных НИИ, сведя их в основном к эколого-эпизоотологическому мониторингу и выявлению в рыбопромысловых водоемах возбудителей зоонозов - заболеваний, передающихся через рыб человеку. В сложившихся условиях НКС рекомендовал при проведении оздоровительных мероприятий использовать малозатратные и экологически чистые профилактические и лечебные препараты, ресурсосберегающие и экологически безопасные рыбоводные технологии. Совет рекомендовал уделять серьезное внимание исследованиям по разработке молекулярных методов диагностики вирусных заболеваний лососевых, осетровых и карповых рыб и совершенствованию биологических методов профилактики инфекционных заболеваний подбором различных экологически безопасных препаратов, в первую очередь пробиотиков и разработкой вакцин (против вибриоза форели и аэроманоза форели и карпа).

Обобщение отечественного и зарубежного опыта по диагностике и профилактике особо опасных болезней рыб и других гидробионтов позволяет сегодня дополнить «Сборник инструкций по борьбе с болезнями рыб» методическими рекомендациями. Курс на ускоренное развитие аквакультуры в России еще более обостряет необходимость повысить внимание к здоровью выращиваемых рыб и других гидробионтов, безопасности получаемой продукции для человека.

Таким образом, НКС по болезням рыб Межведомственной ихтиологической комиссии внес существенный научно-практический вклад в эффективное развитие рыбной отрасли страны.

НКС по промысловым беспозвоночным и водорослям

Научно-консультативный совет по промысловым беспозвоночным и водорослям организован в 1970 году. Его председателем был к.б.н. Б.Г. Иванов, функции ученого секретаря выполнял д.б.н. Б.П. Пшеничный.

Основные задачи совета были связаны с координацией исследований этих видов гидробионтов, которые, учитывая их большую промысловую значимость, выполняются не только в отраслевых учреждениях, но и в вузах, академических институтах, с разработкой долгосрочных научных программ по перспективным направлениям. Основные задачи этих исследований заключались в разработке методов учета численности и прогнозирования динамики запасов, в разработке рекомендаций по рациональной эксплуатации и обеспечению сохранности ресурсов промысловых беспозвоночных и водорослей.

Тематикой обсуждения на совете в последние годы были вопросы биологии и промысла камчатского кальмара западной части Берингова моря, акклиматизации камчатского краба в Баренцевом море, которая, как показало время, оказалась успешной. Еще в 1961 году Ихтиологическая комиссия рассмотрела и одобрила Биологическое обоснование на вселения этого краба в Баренцево море. В течение последующих лет НКС уделял постоянное внимание этой проблеме, контролировал ход исследований акклиматизанта, начавшийся его промысел. Успешная акклиматизация камчатского краба, ставшего важным объектом промысла в Баренцевом море, - несомненный успех деятельности советских ученых, Главрыбвода.

Совет на своих заседаниях рассматривал прогнозные оценки состояния запасов и возможного изъятия промысловых беспозвоночных и водорослей, выполнял ряд функций экспертизы в этом направлении.

Учитывая напряженное, а в ряде районов и критическое состояние запасов промысловых беспозвоночных, сложившееся к настоящему времени в результате интенсивного промысла и

браконьерского лова, советом были в числе прочего рассмотрены состояние промысла креветок в дальневосточных морях России и состояние запасов промысловых видов крабов.

Федеральному агентству по рыболовству были даны конкретные рекомендации по снижению промысловых нагрузок на популяции креветок, в частности, на популяцию северной креветки в Камчатско-Курильской подзоне. Рекомендовано направить усилия на разработку и внедрение целевой (отраслевой) программы по восстановлению и управлению запасами крабов, основанной на «неистощительных» принципах эксплуатации их запасов.

В составе НКС работала секция «Пресноводные раки» (председатель - к.б.н. В.П. Федотов). Эти гидробионты являются традиционным объектом промышленного и любительского лова не только в России, но и в ряде зарубежных стран. Секция разработала отраслевую научно-техническую программу «Охрана и воспроизводство пресноводных раков и развитие раководства в России», издала сборник материалов «Проблемы охраны, рационального использования и воспроизводства речных раков» (1997).

Секцией было подготовлено и проведено Всесоюзное совещание по проблемам охраны, рационального использования и воспроизводства речных раков, в котором участвовали ведущие астакологи России. Советом широко популяризировались имеющиеся достижения по искусственному воспроизводству раков с целью восстановления их природных популяций. Предложен комплекс мероприятий по части организации выростных хозяйств по культивированию молоди и «зарачиванию» водоемов.

Для восстановления природных популяций промысловых беспозвоночных и развития аквакультуры совет уделял большое внимание вопросам искусственного воспроизводства камчатского краба, исландского гребешка, черноморской популяции европейской устрицы, промысловых видов беспозвоночных и водорослей Приморья. Отмечены и оценены резервы для развития этого направления, а также объективно возникающие потенциальные сложности в развитии аквакультуры промысловых беспозвоночных.

Существующая глобальная проблема дефицита белкового сырья для населения Земли (в том числе для подкормки сельскохозяйственных животных и объектов аквакультуры) заставляет изыскивать ресурсы, которые можно использовать для снижения этого дефицита.

На одном из заседаний НКС с присутствием как ученых, так и промысловиков был оценен перспективный ресурс белкового сырья - запасы антарктического криля, который может в определенной мере восполнить дефицит белка. Запасы антарктического криля находятся в удовлетворительном состоянии, стабильно держатся в атлантическом секторе Антарктики на уровне 4 млн. тонн, однако в настоящее время отечественным промыслом не используются по разным причинам, в том числе и экономическим.

Имеющийся опыт промыслового лова, существующие технологии и оборудование позволяют перерабатывать криль в продукцию с высокой прибавочной стоимостью. Ученые однозначно высказывались о необходимости более масштабного освоения крилевых ресурсов, наращивания научных исследований в приантарктических водах и более конструктивно выстраивать участие России в АНТКОМ.

НКС по рыбохозяйственному образованию

Научно-консультативный совет по рыбохозяйственному образованию создан в 1986 году по инициативе П.А. Моисеева, С.Г. Соина, Б.Г. Иоганзена и других профессоров и ученых из крупнейших вузов СССР. Предусматривалось, что совет станет общесоюзным межведомственным научным, консультативным и координационным центром по совершенствованию подготовки для рыбного хозяйства специалистов-биологов.

В состав совета вошли авторитетные преподаватели и специалисты учебных, научных и производственных организаций и учреждений Минрыбхозов СССР и союзных республик,

Министерства высшего и среднего образования, Академии наук СССР и других ведомств. Председателем НКС был избран заслуженный деятель науки профессор П.А. Моисеев (до 1998 г.). Функции ученого секретаря выполнял к.б.н. В.К. Горелов.

На заседаниях совета обсуждались проблемы совершенствования подготовки кадров с высшим образованием, а также подготовки учебников и учебных пособий по дисциплинам биологического профиля. Было рекомендовано сохранить в университетах подготовку специалистов-биологов с ориентацией на последующую работу в учреждениях рыбохозяйственного профиля. Для выпускников по специальности «Водные биоресурсы и аквакультура» (до 1987 года - «Ихтиология и рыбоводство») были разработаны и предложены специальные курсы: Аквакультура, Математические методы в биологии с основами информатики и вычислительной техники, Приборы и механизмы в аквакультуре.

С 1990 года совет начал работать в тесном сотрудничестве с Учебно-методическим объединением по специальностям рыбного хозяйства. С этого времени совет стал уделять большое внимание проблеме перехода рыбохозяйственных вузов на двухступенчатую систему обучения с присуждением выпускникам первой степени (бакалавра наук) и второй (магистра). Была признана необходимость аккредитации рыбохозяйственных вузов при международных организациях по образованию и установление российскому (советскому) диплому мирового стандарта.

По мере разработки необходимых документов для перехода на двухступенчатую систему образования в учебных заведениях рыбной отрасли (учебные планы, образовательные стандарты) были обозначены основные профессиональные сферы деятельности бакалавров и магистров по специальности «Водные биоресурсы и аквакультура».

НКС по экономическим проблемам использования биоресурсов гидросферы

Научно-консультативный совет по экономическим проблемам использования биоресурсов гидросферы был образован в 1972 году. В разные годы его возглавляли д.э.н. В.А. Мурин, к.э.н. профессор В.В. Ивченко, к.э.н. В.К. Киселев и к.э.н. (позже - д.э.н.) Г.Д. Титова. Функции ученого секретаря исполняли В.Ю. Татаренкова и к.э.н. Н.В. Осетрова.

Основными задачами НКС являлись:

- подготовка предложений по решению экономических проблем в сфере охраны и воспроизводства рыбных запасов для включения в федеральные научно-технические программы;

- разработка «проблемных» докладов по экономике рыбного хозяйства в новом механизме природопользования;

- экспертиза нормативно-методических документов по экономическому и правовому регулированию рыболовства и рыбоводства в рыночных условиях.

В 1982-1989 годах совет разработал и рекомендовал для включения в планы НИР:

- программный документ «Основные направления научных исследований в области формирования, охраны и рационального использования биоресурсов гидросферы на перспективу до 2000 года» (1985 г.);

- программный документ «Основные направления межведомственных эколого-экономических (биоэкономических) проблем охраны и рациональной эксплуатации биоресурсов во внутренних водоемах, окраинных морях СССР и других районах Мирового океана на 1990-2000 гг.» (1989 г.).

На заседаниях НКС и на выездных сессиях (25-27 мая 1982 года, Калининград; 3-9 июня 1990 года, Севастополь; 20-24 мая 1991 года, пос. Рыбное Московской области (на базе ВНИИПРХ); 28 ноября 1997 года, Санкт-Петербург) обсуждались следующие проблемы:

• разработка системы региональных биоэкономических кадастров;

• экономическая оценка водных биоресурсов и платности их использования;

• разработка методических основ эколого-экономической экспертизы производственно-технических мероприятий, влияющих на запасы биоресурсов;

• проблемы экономизации прогнозирования сырьевой базы;

• экономическая оценка ущербов, причиняемых водным биоресурсам, и эффективности природоохранных мероприятий;

• системы информационной поддержки управленческих решений при охране и использовании водных биоресурсов.

В 1991 году по рекомендации Всесоюзного совещания при ВНИРО при участии совета было создано малое предприятие «Главинформцентр» экологическо-экономической направленности применительно к живым ресурсам водоемов с направлениями: разработка и внедрение информационно-экономических и эколого-экономических мероприятий, связанных с сохранением, воспроизводством и рациональным использованием живых ресурсов в пресноводных водоемах и морских акваториях страны.

За десятилетие (до 2000 г.) при участии совета были подготовлены и изданы материалы:

- Сборник нормативных документов по определению экономической эффективности сырьевых исследований в рыбном хозяйстве (1987 г., Москва, ВНИРО,);

- Сборник «Экономико-организационные проблемы рационального использования водных биоресурсов» (1991);

- Межрегиональный сборник трудов «Проблемы биоэкономических кадастров гидросферы» (1993 г., Калининград);

- «Методические рекомендации по созданию государственной системы учета и распоряжения на внутренних рыбохозяйственных водоемах» (1993 г., Санкт-Петербург, НИЦЭ).

НКС по проблемам рыбохозяйственного использования водоемов питьевого

и рекреационного назначения

Научно-консультативный совет по проблемам рыбохозяйственного использования водоемов питьевого и рекреационного назначения организован в 1972 году. Председателем совета был д.б.н. А.С. Константинов, функции ученого секретаря выполнял к.б.н. (позже -д.б.н.) Б.П. Пшеничный.

Основными задачами совета являлись: координация исследований и определение приоритетных направлений изучения пресноводных водоемов, служащих источниками питьевой воды и рекреационными объектами; рассмотрение современного состояния таких водоемов; разработка рекомендаций по их рациональному использованию; оценка состояния любительского рыболовства и рекомендации по рациональному использованию пресноводных биологических ресурсов.

Совет провел ряд заседаний по проблемам состояния р. Москвы и некоторых москворецких водоемов, в частности, Можайского водохранилища. Отмечено ухудшение их экологического состояния в результате роста антропогенной нагрузки и уменьшения водности, оценена реакция водных обитателей на такие изменения. Совет рассмотрел научное обоснование реконструкции некоторых москворецких водоемов с целью оздоровления в них экологической обстановки, вопросы целесообразности сооружения в верхних частях ряда водохранилищ плотин для защиты от поступления загрязнителей.

Совет рассматривал проблемы любительского рыболовства, оценил его состояние как кризисное (причины экономического и экологического свойства). Был предложен ряд мер по улучшению отечественного любительского рыболовства, которые вошли в обращение, направленное в Государственную Думу в виде законодательных предложений.

НКС по рыбохозяйственному использованию теплых вод

Научно-консультативный совет по рыбохозяйственному использованию теплых вод создан в 1974 году с задачами консолидации научных сил и координации научно-исследовательских работ, а также работ производственных предприятий различной ведомственной принадлежности (в том числе и союзных республик) в сфере биологических, технологических и конструкторских основ индустриального рыбоводства на теплых водах, а также в целях эффективного внедрения новых методов в практику.

Председателем совета был д.б.н. А.Н. Корнеев, а ученым секретарем вначале была к.б.н. Р.Я. Цееб, а затем к.б.н. М.А. Есипова.

Работа совета позволила определить потенциальные возможности увеличения объемов производства рыбной продукции, повышения эффективности воспроизводства и выращивания ценных видов рыб на основе использования энергетических и промышленных объектов, а также определить наиболее эффективные пути и методы рыбохозяйственного использования теплых вод. В 1980 году совет, обобщая усилия ученых и специалистов, занимающихся проблемами тепловодного рыбоводства, разработал «Генеральную концепцию развития рыбоводства на теплых водах в СССР», осуществлял научное, методическое нормативное обеспечение сопровождение при реализации генеральных схем рыбохозяйственного использования теплых вод в стране.

Использование теплых вод в рыбоводстве являло собой научно-техническую революцию в современной аквакультуре и положило начало принципиально новому направлению -индустриальному рыбоводству, позволяющему получать до 100 кг на 1 м3 садков и бассейнов.

Получение и выращивание ранней молоди ценных видов рыб во многом решило проблему обеспечения рыбоводных хозяйств крупным рыбопосадочным материалом (карп, белый амур, белый и пестрый толстолобик, осетровые рыбы, форель, канальный сом и др.). Использование теплых вод дало возможность организации воспроизводства и выращивания в широких масштабах теплолюбивых видов рыб: белого амура, белого и пестрого толстолобика, канального сома, веслоноса, буффало и др. Было показано, что рост и половое созревание рыб в теплых водах происходит в два-три раза быстрее, чем в естественных водоемах, что особенно актуально при выращивании осетровых и лососевых видов рыб для изготовления балыков, а также для обеспечения производства товарной черной икры.

Члены совета оказывали консультативную помощь промышленным предприятиям, ГРЭС и АЭС при создании при них тепловодных рыбоводных хозяйств.

По поручению НКС ВНИИПРХ в 1999 году вместе с заинтересованными организациями подготовил «Концепцию развития тепловодного рыбоводства в современных экономических условиях».

Заключительный этап работы ФГУ «Межведомственная ихтиологическая комиссия»

В последние годы, когда Комиссию лишили централизованного финансирования, ее штатные сотрудники (высококвалифицированные ученые) выполняли инициативные исследования на договорной основе по актуальным направлениям рыбохозяйственной науки, привлекая для этих целей членов соответствующих Научно-консультативных советов. Эти исследования, их результаты в своей основе носили пионерный характер.

Вот некоторые из них.

На протяжении многих лет проводились исследования увеличения возможностей освоения биологических ресурсов океана путем подъема глубинных вод, содержащих эти

ресурсы, в поверхностный слой (на судно или на рыбфабрику). Разработан целый спектр специальных устройств, в частности, устройства искусственного апвелинга, использующие энергию волн, которые защищены авторскими свидетельствами и патентами РФ (получено 15 патентов).

Перспективными направлениями проводимых работ являются исследования по обогащению биогенными элементами и повышению биологической продуктивности вод поверхностного слоя в целях сохранения и увеличения запасов промысловых рыб. Как итог многолетних исследований, опубликована монография «Природные ресурсы глубинных вод океана и пути их рационального освоения, предотвращающие негативные экологические последствия» (Пшеничный, 2006).

Об исследованиях по использованию биоэкономических рычагов в системе регулирования морского рыболовства. В последние десятилетия сотрудники Ихтиологической комиссии работали над построением новой, так называемой биоэкономической системы регулирования рыболовства (из печати вышло 30 публикаций в России и за рубежом, изданы 2 монографии: «Биоэкономика промышленного рыболовства Баренцева моря» (Шевченко, Беляев, 2009) и «Биоэкономика использования промысловых запасов минтая Северной Пацифики. Опыт российских и американских рыбопромышленников» (Шевченко, Датский, 2014), которые интегрируют в себе социально-экологические и экономические аспекты регулирования национального рыболовства. В качестве полигона было выбрано Баренцево море. В последнее время эти исследования были перенесены на Охотское море. Подробно исследован опыт развитых зарубежных стран в области применения биоэкономического подхода в морском рыболовстве.

Основным условием долгосрочного и устойчивого использования возобновляемых природных ресурсов, к которым относятся морские биологические ресурсы, является соблюдение баланса между промысловым изъятием и пополнением используемого промыслового запаса. Достижение такого «баланса» специалисты называют «устойчивым рыболовством».

К концу XX века в отечественном промышленном рыболовстве сложилась ситуация, при которой численность, общий тоннаж и промысловые усилия задействованного в море рыбопромыслового флота стали значительно превышать потенциал естественного восстановления запасов морских рыб (преимущественно донных), традиционно используемых в рыболовстве.

Снижение общих уловов объектов морского рыболовства и их вылова на единицу промыслового усилия в связи с привлечением в эту отрасль крупных капиталовложений создало серьезную проблему гарантированности экономической эффективности использования морских биологических ресурсов при существующей технологии добычи.

В последнее время совместными усилиями ученых и рыбопромышленников стала постепенно формироваться новая система использования морских биоресурсов, основанная на биоэкономической стратегии рационального использования традиционных морских биологических ресурсов, которой следуют наиболее развитые рыболовные страны. Эта система интегрирует в себе политический, экономический и природоохранный аспекты решения проблемы и предусматривает понятный механизм ее практической реализации.

Общеизвестно, что основные материальные, финансовые, энергетические затраты современного рыболовства связаны прежде всего с процессом добычи биоресурсов. Рентабельность самого рыболовства определяется уровнем экономической эффективности использования наиболее капиталоемких средств производства, то есть рыбопромысловых судов. В этом контексте любое рыбопромысловое судно может рассматриваться в качестве биоэкономического интегратора в технологической системе изъятия продукции морских биологических ресурсов с определенной площади морской акватории.

Чтобы работать экономически эффективно, промысловое судно должно максимально соответствовать поставленным задачам. В этой связи серьезную проблему представляет использование не только излишнего количества промысловых единиц, но и технически устаревших и малопроизводительных судов. Уместно отметить, что, несмотря на большой разброс величины стоимости отдельных типов судов, находящихся в эксплуатации, степени их физического износа, в мире существует некая усредненная стоимостная оценка одной тонны брутто-регистрового тоннажа рыбопромысловых судов, находящихся в различной степени износа и амортизации. По данным ФАО, эта величина составляет примерно 12 тыс. долларов США. Отсюда вытекает необходимость внедрения такой системы использования морских биологических ресурсов, основой которой является экономически обоснованное соответствие общего брутто-регистрового тоннажа определенному типу судов, их производительности, а также стоимости продукции первого предъявления сырьевой базе рыболовства.

Для того чтобы морская ихтиопродукция российского рыболовства по удельной стоимости обладала конкурентоспособностью на мировом рынке, отечественные промысловые суда, как и суда других стран, использующих аналогичную сырьевую базу, хотя и работающие в разных условиях, должны соответствовать международным технико-экономическим стандартам.

Для рыбопромысловых стран Северной Европы: Норвегии, Дании, Исландии и Фарерских островов, в частности, показатель энерговооруженности рыбопромысловых судов составляет порядка 4. кВт на брутто-регистровую тонну судна. Чрезвычайно высокой энерговооруженностью рыбопромысловых единиц обладают рыбопромысловые суда Японии - порядка 9.9 кВт в расчете на брутто-регистровую тонну, хотя в основном используются мелкие. Таких судов насчитывается более 360 тыс. единиц, средний тоннаж которых составляет всего 4. 6 тонны. Дания и Норвегия используют несколько более крупные суда, 23.3 и 39.1 т соответственно. Исландия, Фарерские острова и Гренландия, работая в основном в открытом море, используют более крупные и технически оснащенные суда брутто-регистрового тоннажа порядка 150, 139 и 136 т соответственно. Высокие удельные показатели энерговооруженности характеризуют в том числе скорости тралений, а следовательно, и результативность самих траловых операций. При достаточной энерговооруженности имеются дополнительные возможности глубокой заморозки рыбопродукции, что значительно повышает ее качество, а значит, и удельную стоимость реализуемой продукции.

Россия в системе океанического рыболовства использует в основном крупнотоннажные суда, в среднем более 1000 т каждое. По удельной энерговооруженности российские рыбопромысловые суда более чем в четыре раза уступают рыбопромысловым судам Северной Европы и почти в 10 раз - Японии.

Многие страны, прежде всего североевропейские соседи России - Дания и Исландия выработали научно обоснованный эффективный экономический механизм рационального вылова морских биоресурсов, используя специальные промысловые суда, сделав его привлекательным и для российского рыболовства. В этой связи одной из главных задач государственного управления в сфере организации российского морского промысла является переход на новые типы судов, обеспечивающие экономически эффективное изъятие морских рыб и сохранение условий их естественного воспроизводства в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации.

Следует отметить, что большинство экономически развитых стран, у которых рыболовство является основным и традиционным видом хозяйственной деятельности, начинает постепенно выстраивать рентную систему использования морских биологических ресурсов, подобную земельной ренте, существующей в мире в течение нескольких столетий.

Хотя в этом деле много нерешенных проблем как правового, социального, так и политического характера, такой подход является наиболее экономически выгодным и наименее безопасным в плане сохранения морских биоресурсов. Особых успехов добились Исландия, практически построившая работающую систему на основе рентного рыболовства, или так называемую систему «индивидуально-передаваемых квот» (ИПК).

Что касается отечественного рыбопромыслового флота, то при нынешнем состоянии сырьевой базы и современной системы управления морскими биологическими ресурсами по-прежнему сохраняется архаичный механизм регулирования рыболовства: распределение квот на вылов морских биоресурсов между промысловыми организациями (судовладельцами) при слабом государственном контроле использования и охраны водных биологических ресурсов.

Показано, что государственная политика в сфере добычи и использования морских биоресурсов должна выражаться в том, чтобы каждая тонна национального морского продукта передавалась для изъятия и переработки той промысловой организации (судовладельцу или рыбопромышленнику), суда которой могут обеспечить наиболее высокую экономическую эффективность ее использования.

Оценка эффективности работы отдельных типов судов должна осуществляться в расчете затрат на единицу задействованного тоннажа рыбодобывающего флота и на тонну добываемой рыбы. Такой подход дает возможность сравнивать результаты работы судов разного типа, использующих одну и ту же сырьевую базу, и выбирать наиболее экономически эффективные.

Российская система изъятия морских биологических ресурсов не обеспечивает экономической эффективности ее использования. В последнее время предложена вынужденная система платности за использование биоресурсов, как изъятие «дифференциальной ренты первого порядка» взамен существовавших ранее аукционов. Как первый шаг реформирования системы использования морских биоресурсов, это полезная инициатива, но только как первый шаг.

В то же время главный механизм получения основной прибыли должен заключаться в эффективном использовании капиталоемких основных средств производства - промысловых судов, где и формируется «дифференциальная рента второго порядка». Оба подхода должны осуществляться параллельно.

В ближайшей перспективе, как показано, необходимо стимулировать рыбопромышленников на вылов прежде всего более широкого спектра промысловых видов, предоставляя надежное ресурсное обеспечение конкретному судовладельцу, по крайней мере, на несколько лет вперед, чтобы он четко представлял перспективу своей хозяйственной деятельности.

Что касается применения основных средств, то, как показано, современной системе использования морских биологических ресурсов соответствуют промысловые суда многоцелевого назначения - класса 2-4 с мощностью главного двигателя 2000 кВт и более. Остальные типы крупнотоннажных и, следовательно, более мощных судов должны использоваться за пределами исключительной экономической зоны РФ.

Экономическая целесообразность требует принятия государством неотложных мер по наведению порядка в морском рыбохозяйственном комплексе страны. Северный рыбопромысловый бассейн может быть использован в качестве полигона для внедрения и отработки рассмотренной биоэкономической системы регулирования национального рыболовства России.

Велись работы по улучшению качества вод и экологического состояния природных водоемов, подверженных антропогенному загрязнению. Для улучшения качества вод разработаны специальные волновые устройства для закачивания воды поверхностного слоя,

обогащенного кислородом, в придонные горизонты.

Проводились работы, направлены на сбор с поверхности водоемов нефтяных загрязнений. Разработаны современные устройства - волновые нефтесборщики, также использующие энергию волн (получено пять патентов). Получен также патент РФ на устройство для снижения уровня загрязнения приземного слоя воздуха вблизи водоемов и на улицах городов.

Важнейшей целью экологической политики в области использования и охраны вод России на ближайшие годы должно стать нормирование допустимого воздействия хозяйственной и иной деятельности на водные объекты, в том числе безвозвратного изъятия речного стока, что позволит определить порог толерантности и понять пределы их возможностей, а также установить степень обратимости произошедших изменений. Комиссией разработан проект «Методических указаний по нормированию допустимого безвозвратного изъятия речного стока и установлению экологических стоков (попусков)», который находится в Минприроды России на утверждении. Предложенный метод использовался при разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты (НДВ) по нормированию допустимого безвозвратного изъятия речного стока и установлению экологического стока (попуска). Научное обоснование подходов и результаты разработок по методическим подходам изложены в ряде опубликованных статей разработчиков и обобщены в монографии В.Г. Дубининой «Методические основы экологического нормирования безвозвратного нормирования речного стока и установления экологического стока (попуска)» (2001).

Результаты проводившихся работ находили отражение в докладах на международных конференциях, публиковались в различных изданиях, образцы демонстрировались на систематизированных выставках (фото 20).

Наряду с выполнением перечисленных выше работ и мероприятий члены всех Научно-консультативных советов МИК принимали участие в подготовке и обсуждении вопросов на парламентских слушаниях в Комитете по природным ресурсам, природопользованию и экологии Госдумы РФ, работе профильных Комиссий и съездов Русского географического общества и Гидробиологического общества, в конференциях «Акватерра», в международных симпозиумах «День Балтийского моря», конференциях по проблемам рыбного хозяйства на выставках «ИНРЫБПРОМ» и на ВВЦ, в заседаниях ученых советов отраслевых, академических институтов, вузов, диссертационных советов. Членами НКС подготовлено большое количество отзывов на кандидатские и докторские диссертации, а также отзывы официальных оппонентов и так далее.

Сотрудники Комиссии за годы ее существования в отечественных и иностранных изданиях опубликовали большое количество статей и научной информации по широкому спектру проблем рыбного хозяйства. С их участием увидели свет многие коллективные монографии.

Несмотря на обращение сотрудников ФГУ «МИК» к руководителю Росрыболовства, ходатайства группы ученых (до 50 человек) и обращений к Президенту Российской Федерации, в Правительство Российской Федерации с просьбой о сохранении независимого статуса Межведомственной комиссии, она была расформирована. Приказом Федерального агентства по рыболовству № 57 от 1 февраля 2011 года ФГУ «МИК» реорганизуется, теряя свои уставные функции, самостоятельность, и присоединяется к ФГУ «Центральное управление по рыбохозяйственной экспертизе и нормативам по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и акклиматизации» (ФГУ «ЦУРЭН»). Переводится небольшая часть сотрудников в эту организацию. Приказ о реорганизации ФГУ «МИК» оставляет без внимания вопрос о Научно-Консультативных советах, работа которых составляла основную суть деятельности Межведомственной ихтиологической комиссии.

Таким образом, предложенная реорганизация представляла собой, по сути, ликвидацию необходимого и пользующегося авторитетом в нашей стране и за рубежом научного учреждения, эффективно работавшего более 60 лет. В результате была утрачена уникальная площадка для обсуждения насущных проблем биологического и экологического обеспечения функционирования отечественного рыбного хозяйства.

Фото 20. Коллектив Межведомственной ихтиологической комиссии, 2001 г. Четвертый слева - Виноградов М.Е. (Председатель МИК), пятый слева - Никоноров С.И. (заместитель Председателя МИК). Photo 20. Members of the Interdepartmental Ichthyological Commission in 2001. The fourth from left to right is Vinogradov M.E., the President of the Commission; the fifth is Nikonorov S.I., the Vice-President of the Commission.

Для современного периода развития природных процессов на нашей планете характерна быстрая и резкая смена их направленности. Это касается не только атмосферы и климата, но и морских и пресноводных водных объектов, то есть среды обитания и воспроизводства объектов, образующих сырьевую базу рыболовства. Предвидение масштабов и вектора воздействия природного фактор на водные биологические ресурсы сегодня имеет исключительную важность; такие исследования не под силу одной отраслевой науке, они требуют сосредоточения усилий широкого научного сообщества. Несмотря на то, что в сегодняшней России нет планового хозяйства, тем не менее прогноз характера динамики сырьевой базы имеет безусловное значение для рыбодобывающих организаций. Кооперации научных усилий требует и развитие аквакультуры, что позволит ускорить эти процессы (сильно запоздавшие в нашей стране) и избежать возможных ошибок и просчетов, нежелательных последствий экологического характера. Сокращение финансирования отраслевой науки, старение и сокращение количества научных судов уже нанесли серьезный урон непрерывности рядов наблюдений и базе данных, содержащей информацию об объектах рыболовства и среде их обитания. В итоге неизбежного снижения достоверности рекомендуемых Объемов Допустимого Улова (ОДУ) могут возникнуть трудности при их

утверждении и последующим выделением квот на вылов того или иного вида биоресурса. Быстро растущий технических прогресс приводит к повышению наукоемкости рыбохозяйсьвенной сферы, а следовательно, и к требованиям соответсвующего качества научного обеспечения. Это может быть реализовано только при совместных усилиях ученых и специалистов отрасли, Академии наук, университетской науки. Как раз такую кооперацию и организовывала Межведомственная ихтиологическая комиссия.

ВНИМАНИЕ! Созданный как постоянно действующий совещательный орган при Федеральном агентстве по рыболовству в 2013 году (на организационно-технической базе ФГУП «ВНИРО») Научный совет под названием «Межведомственная ихтиологическая комиссия» (МИК) не имеет отношения к ФГУ «Межведомственная ихтиологическая комиссия» (1949-2011 гг.), история и деятельность которой рассмотрены в предлагаемом читателю издании, и не является ее преемником.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Алексеев А.П. 1981. Развитие океанографических исследований в СССР (в приложении к проблемам морского рыбного хозяйства) // История исследований биологических ресурсов гидросферы и их использования. М.: Наука. С. 46-71. Алексеев А.П., Никоноров С.И., Пономаренко В.П. 2002. 150 лет научно промысловых исследований в России // Исторический опыт научно-промысловых исследований в России. Материалы Всероссийской научной конференции. М.: Из-во ВНИРО. С. 7-16. Алексеев А.П., Пономаренко В.П., Крысов А.И., Селиверстова Е.И. 2003. К российской истории изучения и освоения промыслового лова сельди в Северо-Европейском бассейне Северного Ледовитого океана. Из-во ПИНРО. 148 с. Алексеев А.П. 2003. Глобализация в рыболовстве: добро или зло? СПб. С. 10-17. Алексеев А.П., Никоноров С.И., Пономаренко В.П. 2005. Морское рыболовство России: биоресурсная основа, история и перспективы // Морехозяйственный комплекс России. РГО, СЗ НИИ культурного и природного наследия. СПб. С. 71-112. Алексеев А.П. 2005. О развитии рыболовства в России в ближайшей перспективе //

Морехозяйственный комплекс России: эколого-географические проблемы. СПб. С. 9-12. Алексеев А.П. 2012. Ближняя Арктика, вернется ли жизнь на берега Мурмана? // Вопросы

промысловой океанологии. М.: ВНИРО. Вып. 9. № 1. С. 5-11. Алимов А.Ф., Алексеев А.П., Бергер В.Я., Кулачкова В.Г. 2005. Итоги и направления исследований Белого моря в 2002-2004 гг. // Материалы IX международной конференции «Проблемы изучения, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря». Петрозаводск. С. 14-26. Алимов А.Ф., Алексеев А,П., Бергер В.Я. 2008. Марикультура как способ увеличения

промысловых ресурсов Белого моря // Вестник РАН. Т. 78. № 9. С. 792-799. Ананьев В.И., Цветкова Л.И., МанохинаМ.С., Рыжков Л.П., Докина С.Б. 1997. Проблемы сохранения геномов лососевых и осетровых рыб // Серия «Аквакультура». Вып. 1. С. 224.

Ананьев В.И. 2012. Координационная деятельность и управление комплексными научными разработками в области аквакультуры и сохранения биоразнообразия рыб //Сельскохозяйственное рыбоводство: возможности развития и научное обеспечение инновационных технологий. Доклады Международной научно-практической конференции. МСХ РФ. Россельхозакадемия. ВНИИР. С. 71-92. Бауер О.Н., Мусселиус В.А., Стрелков Ю.А. 1969. Болезни прудовых рыб. М.: Колос. 342 с. Бауер О.Н., Мусселиус В.А., Стрелков Ю.А., Николаева В.М. 1977. Ихтиопатология. М.: Пищевая промышленность. 450 с.

Бердичевский Л.С., Иоганзен Б.Г. 1981. Развитие ихтиологии в СССР // История исследований биологических ресурсов гидросферы и их использования. М.: Наука. С. 737.

Биологические ресурсы гидросферы и их использование. 1980-1990 // Серия трудов. 25 томов / Ред. С.А. Суденецкий, О.А. Скарлато, Л.С. Бердичевский, П.Я. Вольский и др. М.: Наука.

Вешняков В.И. 1894. Рыболовство и законодательство. С.-Пб.: Типография «Тренке и Фюсно». 1061 с.

Виноградов М.Е. 2000. Роль МИК в решении рыбохозяйственных проблем // Рыбное хозяйство. № 3. С. 25-27.

Водный кодекс Российской Федерации №74-ФЗ от 3 июня 2006 г. Правила использования водных ресурсов водохранилищ. [Электронный ресурс

http://ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=22&paper=45 (дата обращения: 12.09.17).]

Гаевская А.В., Ковалева А.А. 1991. Справочник основных болезней и паразитов промысловых рыб Атлантического океана. Калининград: Книжное издательство. 208 с.

Дубинина В.Г. 1990. Антропогенное влияние на биоресурсы южных морей // Геоэкология Мирового океана. Сб. мат-лов к IX съезду Общества. Л.: Изд-во ГО СССР. С. 115-118.

Дубинина В.Г. 2001. Методологические основы экологического нормирования безвозвратного изъятия речного стока и установления экологического стока (попуска). М.: Экономика и информатика. 118 с.

Дубинина В.Г. 2006. Сохранение и восстановление экосистем южных рек, как неотъемлемая часть стратегии управления водными ресурсами страны // Научные аспекты экологических проблем России: труды II Всероссийской конференции / Ред. Ю.А. Израэль. С. 269-277.

Дубинина В.Г. 2009. Экологические последствия предлагаемых вариантов строительства второй нитки Волго-Донского водного пути и канала Евразия // Рыбное хозяйство. № 4. С. 65-69.

Дубинина В.Г., Жаркова Ю.Г. 2000. Нормативно-правовое обеспечение охраны водных биоресурсов при добыче и транспортировке углеводородного сырья // Сборник материалов Международного семинара «Охрана водных биоресурсов в условиях интенсивного освоения нефтегазовых месторождений на шельфе и внутренних водных объектах Российской Федерации». М.: Экономика и информатика. С. 39-43.

Дубинина В.Г., Семенов А.Д. 2005. Состояние и проблемы сохранения и восстановления биологических ресурсов в Азовском бассейне // Труды XII съезда Русского географического общества. Т. 5. СПб. С.36-43.

Дубинина В.Г., Семенов А.Д., Никоноров И.В. 1993. Эколого-рыбохозяйственные проблемы и концепция охраны и восстановления водных экосистем // Известия РГО. Т. 125. Вып. 3. СПб. С. 23-29.

Дубинина В.Г., Спичак М.К. 1991. Вопросы природопользования и проблемы развития рыбного хозяйства бассейна Каспийского моря // Прикаспийский регион. Проблемы социально-экономического развития. Т. 6. Каспийское море: природно-ресурсный потенциал и проблемы его освоения. М.: АН СССР, КЕПС. С. 138-149.

Жданов Ю.А. 1987. Азовское море: проблемы и решения. Ростов: Ростовское книжное издательство. 140 с.

Информационный пакет «Болезни рыб». 1998 // Серия «Аквакультура» / Ред. Ю.И. Орлов. Вып. 2. М.: ВНИЭРХ. 43 с.

Информационный пакет «Болезни рыб». 1999 // Серия «Аквакультура» / Ред. Ю.И. Орлов. Вып. 1. М.: ВНИЭРХ. 49 с.

Информационный пакет «Проблемы сохранения биоразнообразия гидробионтов с

использованием методов криоконсервации». 1997 // Серия «Аквакультура». Вып. 1. М.: ВНИЭРХ. 3 п л.

Кевдин В.А. 1915. Современное рыболовство России. Народно-хозяйственный очерк. М. 154 с.

Книпович Н.М. 1930. Гидрология и промысловое дело // Исследования морей СССР. Вып. 11. С. 21-35.

Книпович Н.М. 1938. Гидрология морей и солоноватых вод (в применении к промысловому делу). М.-Л.: Пищепромиздат. 513 с.

Козлов В.И., Серветник Г.Е., Куликов A.C. 1992. Интегрированные технологии в Ставропольском крае: рыба+гуси, рыба+нутрии // Серия «Аквакультура». Обзорная информация. Вып. 1. М.: ВНИЭРХ. С. 10-21.

Критерии оценки экологической обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия от 30 ноября 1992 г. [Электронный ресурс http://docs.cntd.ru/document/901797511 (дата обращения: 12.09.17).]

Кудерский Л.А. 2002. Роль Межведомственной ихтиологической комиссии в научном обеспечении рыбохозяйственного комплекса страны (1949-1990 гг.) // Исторический опыт научно-промысловых исследований в России. Материалы Всероссийской научной конференции. М.: Из-во ВНИРО. С. 111-129.

Левасту Т., ХелаИ. 1974. Промысловая океанография. Л.: Гидрометеоиздат. 296 с.

Лукьяненко В.И. 1987. Экологические аспекты ихтиотоксилогии. М. ВО «Агропромиздат». 239с.

Методика исчисления размера вреда, причиняемого водным биоресурсам при размещении, строительстве, реконструкции, эксплуатации и ликвидации хозяйственных и иных объектов, внедрении новых технологических процессов и другой деятельности. 2008. [Электронный ресурс https://rg.ru/2012/03/06/vred-bioresursy-site-dok.html (дата обращения: 12.09.17).]

Модельный закон «О сохранении лососевых рыб, их воспроизводстве, рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них» №27-11 от 16 ноября 2006 г. [Электронный ресурс http://docs.cntd.ru/document/902050933 (дата обращения: 12.09.17).]

Модельный закон «О сохранении осетровых рыб, их воспроизводстве, рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них» №23-16 от 17 апреля 2004 г. [Электронный ресурс http://docs.cntd.ru/document/901912341 (дата обращения: 12.09.17).]

Модельный закон «Об аквакультуре» №24-9 от 4 декабря 2004 г. [Электронный ресурс http://docs.cntd.ru/document/901949407 (дата обращения: 12.09.17).]

Моисеев П.А., Дубинина В.Г. 1987. О возможных экологических последствиях строительства канала Волга - Чограй // Рыбное хозяйство. № 5. С. 19-21.

Научные основы устойчивого рыболовства и регионального распределения промысловых объектов Каспийского моря (под ред. В.Н.Беляевой, В.П. Иванова, В.К.Зиланова). М.: Изд-во ВНИРО. 1998.167 с.

Никоноров С.И., Алексеев А.П., Елизаров А.А., Кочиков В.Н., Шевченко В.В. 2005. Пленарное заседание Научно-Консультативного совета по биоресурсам Мирового океана МИК. Пленарное заседание Секции промысловой океанологии НКС по биоресурсам Мирового океана. 27 апреля 2005 г. // Вопросы рыболовства Т. 6. № 3. С. 612-620.

НовиковаН.М., КузьминаЖ.В., Подольский С.А., Балюк Т.В. 2005. Экологическое обоснование подходов к нормированию регулирования режима речного стока // Поволжский экологический журнал. № 3. С. 227-240.

О катастрофическом состоянии охотско-корейской популяции серого кита и мерах по ее спасению. 2004 [Электронный ресурс

http://www.npacific.ru/np/sovproblem/oil_sea/vozdeistvie/whale/public8.htm (дата

обращения: 12.09.17).]

О проблемах защиты рыбохозяйственных интересов на морских шельфах России в связи с экспансией нефтегазовых разработок: материалы заседания. 2001 // 20 ноября, М. [Электронный ресурс

http://www.npacific.ru/np/sovproblem/oil_sea/bulleten/15_06_12_2001.htm (дата обращения: 12.09.17).]

Определитель паразитов пресноводных рыб фауны СССР. 1984. Том 1. Паразитические простейшие / Ред. О.Н. Бауер, С.С. Шульман. Л.: Наука. 428 с.

Определитель паразитов пресноводных рыб фауны СССР. 1985. Том 2. Паразитические многоклеточные. Часть 1 / Ред. О.Н. Бауер. Л.: Наука. 425 с.

Определитель паразитов пресноводных рыб фауны СССР. 1987. Том 3. Паразитические многоклеточные. Часть 2 / Ред. О.Н. Бауер. Л.: Наука. 583 с.

Осетровые на рубеже XXI века: международная конференция, тезисы докладов. 2000. 1014 сентября. Астрахань: Издательство КаспНИРХа. 354 с.

Основные направления научных исследований в области экологической физиологии и биохимии рыб на перспективу до 2000 года. 1985. М.: Ихтиологическая комиссия АН СССР. 28 с.

Основные положения Правил использования водных ресурсов Нивского каскада водохранилищ (Пиренгского, Имандровского, Пинозерского и Плесозерского) на реке Ниве. 1964. М.: Госземводхоз РСФСР. 19 с.

Проблемы охраны, рационального использования и воспроизводства речных раков. 1997 / Ред. С.И. Никоноров. М.: Мединор. 120 с.

Проблемы развития пресноводной аквакультуры: всероссийское совещание, тезисы докладов. 1993. 15-19 ноября. М.: ВНИИПРХ. 129 с.

Проблемы сохранения геномов лососевых и осетровых рыб. 1998. Аналитическая информация // Серия «Аквакультура. М.: ВНИЭРХ. 2.5 п.л.

Проблемы сохранения геномов рыб. 1999 // Серия «Аквакультура». Вып. 1. М.: ВНИЭРХ. 3.5 п.л.

Промысловая океанография. 1986 / Ред. Д.Е. Гершанович. М.: Агропромиздат. 336 с.

Пшеничный Б.П. 2006. Природные ресурсы глубинных вод океана и пути их рационального освоения, предотвращающие негативные экологические последствия / Ред. Б.П. Пшеничный, В.Н. Безносов. М. 225 с.

Распоряжение правительства РФ «О концепции федеральной целевой программы по сохранению и устойчивому использованию осетровых рыб, включая комплекс мер по развитию искусственного воспроизводства и товарного осетроводства» №1265 -р от 2 сентября 2003 г. [Электронный ресурс http://base.garant.ru/5423839 (дата обращения: 12.09.17).]

Распоряжение президента РФ «О мерах по охране осетровых видов рыб Каспийского бассейна» №642-рп от 31 октября 1992 г. [Электронный ресурс https://www.prlib.ru/item/361733 (дата обращения: 12.09.17).]

Сборник инструкций по борьбе с болезнями рыб. 1998 / Ред. Н.А. Яременко, А.Н. Мачнев, Ю.А. Стрелков, А.М. Наумова. М.: Отдел маркетинга АМБ-агро. 310 с.

Сборник нормативных документов по определению экономической эффективности сырьевых исследований в рыбном хозяйстве. 1987. М.: ВНИРО. 41 с.

Семенов А.Д., Спичак М.Л., Дубинина В.Г. 1988. Рыбохозяйственные аспекты экологического мониторинга поверхностных вод Советского Союза // Научные основы биомониторинга пресноводных экосистем. Труды Советско-французского симпозиума. Астрахань 9-12 сентября 1985 г. Л.: Гидрометеоиздат. С. 32-40.

Уваров А.В. 1965. Вопросы эксплуатации водозаборов на ирригационных системах в связи с

охраной рыбных запасов // Труды координационных совещаний по гидротехнике. Вып. XXIV. С. 7-13.

Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» №166-ФЗ от 20 декабря 2004 г. [Электронный ресурс http://docs.cntd.ru/document/901918398 (дата обращения: 12.09.17).] Федеральный закон «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №148-ФЗ от 2 июля 2013 г. [Электронный ресурс http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_148460 (дата обращения: 12.09.17).]

Федеральный закон «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10 января 2002 г.

[Электронный ресурс http://docs.cntd.ru/document/901808297 (дата обращения: 12.09.17).] Шевченко В.В., Беляев В.А. 2009. Биоэкономика промышленного рыболовства Баренцева

моря. Мурманск: Издательство МГТУ. 306 с. Шевченко В.В., Датский А.В. 2014. Биоэкономика использования промысловых запасов минтая Северной Пацифики // Опыт российских и американских рыбопромышленников. М.: ВНИРО. 212 с.

Экономико-организационные проблемы рационального использования водных биоресурсов.

1991. Калининград: АтлантНИРО. 184 с. Яблоков А.В. 1990. Ядовитая приправа. Проблемы применения ядохимикатов и пути

экологизации сельского хозяйства. М.: Мысль. 125 с. Dubinina W.G., Jablokow A.W. 1994. Ein Projektschicksal zur Zeit der Perestrojka: WolgaTschagrai // Vorsorgen statt nur schaden beseitigen. Internationale Arbeitsgruppe Technic und Umwelt (Hrsg.). UVP spezial 8. Dortmund. S. 261-271. Dubinina V.G., Kozlitina S.V. 2000. Water resources management of the southrn rivers of Russia with reference to fusheries requirements// Fisheries Management and Ecology. No 7. P. 157165.

Volovik S.P., Dubinina V.G., Semenov A.D. 1993. Hydrobiology and dynamics of fisheries in the Azov Sea // General Fisheries Council for the Mediterranean. Studies and Reviews. ^ 64. Rome: FAO. P. 1-58.

INTERDEPARTMENTAL ICHTHYOLOGICAL COMMISSION: HISTORY, ACTIVITIES,

RESULTS AND ITS DESTRUCTION

© 2017. V.G. Dubinina, A.P. Alekseev, V.I. Ananyev, V.K. Gorelov, M.A. Esipova, A.M. Naumova, I.V. Smelova, B.P. Pshenichny, V.V. Shevchenko, A.L. Ersler, M.C. Manokhina

Central Agency for Expert Evaluation and Regulation of Fisheries Russia, 125009, Moscow, Bolshoy Kislovsky Per. 10, Building 1. E-mail: [email protected]

This is a review of the main development trends of the fishery science and some related tendencies, which were supervised by the Ichthyological Commission, an Interdepartmental State Science Institution, which had existed during 1949-2011. The article shows all the achievements in management, science researches and practical application in the USSR and Russia of the fishery science and related subjects, such as marine biological resources, marine mammals, physiology, biochemistry, developmental biology, diseases, genetic, selection and behavior of fish; fish protection and fish pass, water toxicology, water ecosystems protection, marketable invertebrates and seaweed, economy of biological resources of hydro-farms.

Keywords: ichthyology, fishing industry, fishery, history of fishery, fishery science.