CC BY
107
МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ КАК ФАКТОР КОНКУРЕНТНОГО РАЗБИТИЯ МЕЗОЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА
БИГАНОВА М.А.,
кандидат экономических наук, доцент, Северо-Осетинский государственный университет, e-mail: [email protected]
В статье рассмотрены теоретические основы процессов кластеризации как формы интеграционного взаимодействия экономических субъектов на мезоэкономическом уровне.
Ключевые слова: межрегиональная интеграция; конкурентные преимущества; кластеры; мезоэкономическое пространство.
In article theoretical basics of a clustering processes as forms of integration interaction of economic subjects at a mesoeconomic level are covered.
Keywords: interregional integration; competitive advantages; clusters; mesoeconomic space.
Коды классификатора JEL: O18, O19.
Межрегиональная интеграция российского экономического пространства является ключевым фактором смены ресурсозависимой модели экономического развития РФ и перехода к инновационно-ориентированной модели экономического роста, способной обеспечить конкурентоспособность и устойчивость социально-экономического развития как экономики страны в целом, так и ее отдельных региональных подсистем. «В настоящее время движение более половины мирового валового продукта по цепочке добавленной стоимости и его реализация проходят в структуре не рыночных, а интеграционных связей» [5, С. 244].
С учетом неоднородности и асимметричности развития российской экономики движение в сторону повышения ее системной целостности предопределяет успешность протекания процессов модернизации отечественной экономики. Ведь сами регионы являются не только непосредственным объектом модернизации социально-экономического развития российской экономики, но и выступают главным стратегическим субъектом институционального согласия и межуровневого согласования экономических интересов хозяйствующих субъектов в целях координации инновационного развития национальной экономики [9].
Интеграционное взаимодействие хозяйствующих субъектов детерминирует качественные характеристики формирования единого экономического пространства, связанные с его целостностью, плотностью, конкурентоспособностью.
Проблематика формирования единого экономического пространства непосредственно затрагивает и вопросы, связанные с развитием межрегиональной интеграции, которая, изменяя экономические потоки факторов производства, создает трансграничные потоки движения, товаров, услуг, ресурсов, усиливая взаимозависимость региональных систем друг от друга [1, С. 12-28]. Однако отсутствие единообразия в теоретических подходах исследования пространственной составляющей интеграционных процессов не позволяет успешно реализовывать модернизацион-ные императивы формирования единого экономического пространства страны.
Остававшаяся в годы советской власти закрытой темой, в которой видели объект критики и инструмент для изучения развивающихся стран, негодный в силу его «порочной» идеологической основы, сегодня теория модернизации является одной из широко изучаемых теорий в отечественной науке.
Какие политические условия в развивающемся обществе наилучшим образом обеспечивают хозяйственный и социальный подъем, преодоление отсталости, достижение автономности? Почему одни политические режимы оказываются в состоянии проводить эффективную экономическую стратегию и стимулировать рост благосостояния своих сограждан, а другие — нет? Каковы здесь корреляты между социальными агентами (субъектами) с одной стороны, политикой и экономикой — с другой? Какие закономерности определяют тенденцию перехода к инновационноориентированной модели российской экономики и ее отдельных региональных подсистем хозяйствования? Эти и подобные вопросы жизненно важны для сегодняшней России и ее регионов.
В экономической литературе сложилось несколько направлений теоретико-методологических подходов пространственной парадигмы социально-экономического развития регионов. В то же время следует отметить, что на
© М.А. Биганова, 2012
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 4 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 4 Часть 3
200
М.А. БИГАНОВА
сегодняшний момент пока еще не определились единые концептуальные предпосылки, позволяющие интегрировать уже имеющиеся теоретические «блоки» пространственной экономики в целостную систему знаний регионального развития. Данный процесс интеграции знаний затруднен, поскольку существующие концепции экономического пространства имеют несовместимые методологические платформы, на которых они базируются.
Прежде всего, это касается различных аспектов количественных и качественных измерений ландшафта и конфигурации экономического пространства российских регионов, что позволило обосновать направленность, источники и механизмы межрегиональной интеграции и соответствующие управленческие решения, направленные на реализацию модернизационного вектора развития российского экономического пространства.
Одной из важнейших проблем, требующих практической реализации, выступает насущная потребность в развитии комплексного инструментария, позволяющего анализировать и обосновывать последовательность применения, формы развития и типы интеграционного взаимодействия хозяйствующих субъектов российского экономического пространства как единого целого.
Все исследователи межрегиональной экономической интеграции так или иначе сталкиваются с одной проблемой — отсутствием синтетической теории, определяющей закономерности взаимодействия региональной, национальной и мировой экономик, объясняющей причины трансформации экономического пространства и формулирующей основные принципы регулирования и межрегиональной интеграции. Путь к созданию такой синтетической теории будет неблизким, а потребность в ней в условиях взаимозависимого мира «открытого общества» и глобализации экономики все возрастает.
Проблема эта была осознана и сформулирована еще 30 лет назад X. Ричардсоном. Он писал: «Региональная экономика все еще находится в эмбриональном состоянии, и теоретический простор все еще довольно свободен. Однако время для главного синтеза может быть близко. Такой синтез объединит акцентированный анализ связей внутри региона с межрегиональным анализом потоков и одновременно объяснит пространственную организацию регионов, городов, фирм и домашних хозяйств» [4].
Пространственная составляющая экономических процессов традиционно исследуется в рамках экономических дисциплин, связанных единым направлением «пространственная экономика» [2, С. 25-34]. В традиционных классических подходах пространственный аспект хозяйствования не был системообразующим фактором экономического развития. Хотя А. Маршалл считал, что более важным и существенным для экономики является учет фактора времени по сравнению с пространственным фактором, тем не менее, он одним из первых экономистов в качестве источников рыночной информации, помимо цен, рассматривал территориальное скопление производств. Это позволило А. Маршаллу определить два пути роста промышленного производства: первый — увеличение количества крупных фирм с вертикальной интеграцией и внутренней экономией на масштабах производства; второй — сосредоточение большого количества мелких и средних предприятий в отдельных районах, которые развиваются не менее эффективно, чем крупные предприятия за счет гибкой специализации и внешней экономии на масштабах производства [7].
В теоретическом аспекте пространственные исследования межрегиональных экономических связей можно разделить на два основных направления: теории пространственного размещения региональных факторов производства и теории пространственного развития региональных факторов производства.
Разобраться с движущими силами и закономерностями межрегиональной интеграции помогают теории размещения, которые делятся на статические и динамические. Статические теории пространственного размещения, получившие название классических, появились в XIX в. и связаны с именами Й.Г. фон Тюнена, А. Вебера и А. Леша. Так, по модели Тюнена основным фактором размещения являются транспортные издержки, а по модели Вебера критерием оптимальности размещения выступает минимизация суммарных издержек производства и сбыта. Исследования А. Леша относятся к 30-м гг., а его главный труд «Пространственная организация хозяйства» был издан в 1940 г. В этой книге он рассматривает экономический регион как рынок, границы которого обусловлены межрегиональной конкуренцией. А. Леш отмечал, что тенденция к выравниванию под воздействием лишь стихийных рыночных сил может протекать очень медленно [6]. По его мнению, идеальной формой экономического региона является правильный шестиугольник, а критерием оптимальности размещения — максимизация прибыли. Основной особенностью статических теорий является рассмотрение одного отдельно взятого предприятия и выяснение причин, по которым оно выбирает для своей деятельности тот или иной регион.
В рамках динамических концепций были выделены стадии территориального развития промышленных фирм. Так, по мнению современных исследователей Р. Уолкера и М. Стоплера, существуют четыре такие стадии: размещение новых предприятий на новых территориях — «локализация», наращивание мощностей на выбранных территориях — «селективная субурбанизация», продвижение предприятий на периферию — «дисперсия» и перенос производства.
К пространственным теориям размещения также примыкают многочисленные теоретические подходы к исследованию международной торговли и интеграции.
Теории пространственного развития опираются, с одной стороны, на пространственные организационные формы производства и расселения, а с другой — на стадийность регионального роста.
На современном этапе развития экономики России наиболее эффективная реализация интегрированного потенциала территории возможна на основе кластерных принципов, позволяющих интегрировать инновационные подходы и территориальное развитие с концепцией полюсов роста. Именно кластерный подход позволяет «связать» центр и окружение за счет более тесного межфирменного и межрегионального взаимодействия экономических
МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ КАК ФАКТОР КОНКУРЕНТНОГО РАЗВИТИЯ.
201
субъектов; создания общих рынков труда, технологий, знаний и повышения доступности предприятий к использованию общих ресурсов; сокращения общих издержек и формирования синергетического эффекта взаимодействий [3, С. 93]. Все участники кластера получают дополнительные конкурентные преимущества под воздействием совокупного влияния эффектов масштаба и синергии. Кроме того, кластер способствует развитию горизонтальных сетевых отношений, а также партнерскому взаимодействию бизнеса — власти — науки — образования.
Теория конкурентных преимуществ М. Портера отражает особый взгляд на проблему конкурентоспособности стран и регионов. Для объяснения сути процессов, влияющих на конкурентоспособность страны и любого территориального образования, он предлагает применять «правило ромба» [8]. По мнению М. Портера, есть четыре составляющие конкурентных преимуществ страны или региона:
S наличие факторов производства, необходимых для ведения конкурентной борьбы в отрасли специализации; S состояние спроса на внутреннем рынке;
S наличие отраслей-поставщиков или других сопутствующих отраслей, конкурентоспособных на международном уровне;
S уровень конкуренции и корпоративные стратегии компаний (управление, умение лидировать, предпринимательство, организация новых сфер бизнеса, обеспеченность рисковым капиталом).
Традиционное деление экономики на секторы или отрасли утрачивает операциональность в условиях глобальной экономики. Экономически эффективное пространственное развитие возможно только на кластерной основе, на системе взаимосвязей фирм и организаций, значимость которых как целого превышает простую сумму составных частей. Кластерный подход изменяет отношение к промышленной политике, переносит центр тяжести с совершенствования работы отдельных фирм и отраслей на развитие взаимоотношений между ними: между поставщиками и потребителями факторов производства, между конечными потребителями и производителями товаров, между самими производителями и правительственными институтами.
К своему «ромбу» или «бриллианту конкурентных преимуществ» М. Портер добавил два элемента:
S роль случая или «судьбы» (резкие изменения на финансовых рынках, войны, внезапный рост потребительского спроса и т. п.);
S влияние правительственной интервенции.
Разумная правительственная и региональная политика в соответствии с данной теорией должна быть либеральной и способствовать развитию всех кластеров, поскольку все они приоритетны и представляют потенциал странового и регионального благосостояния. При этом вполне очевидно, что не все кластеры становятся успешными, но их жизнеспособность определяет рынок, а не решения правительства. Вместо ограничений для иностранных фирм теория кластеров призывает поощрять их, а вместо блокирования импорта делает упор на открытие местного рынка импорту, что должно стимулировать эффективное развитие местной экономики.
На раннем этапе государственной политики развития кластеров приоритетной ролью правительства является улучшение и формирование инфраструктур, а в дальнейшем — устранение барьеров для экономических взаимодействий и препятствий к нововведениям.
Мезоэкономический аспект кластеризации служит инструментом не только повышения конкурентоспособности национальной экономики, но и образования региональных и межрегиональных экономических площадок, определяющих конкурентное преимущество национальной экономики.
Кластеры создают механизм для интеграционного взаимодействия экономических субъектов для согласования социально-экономических интересов государства, регионов и бизнеса с позиции инновационной направленности развития как отдельных территорий, так и страны в целом.
Показателен в этом отношении европейской опыт интеграционной формы организации мезоэкономического пространства, в котором отсутствует единая модель кластеризации региональных экономик, т. к. каждый регион обладает собственным набором экономических, организационных и институциональных предпосылок формирования кластеров.
На современном этапе у субъектов СКФО, на наш взгляд, есть уникальный шанс уменьшить субоптимальность своего предшествующего развития через раскрытие модернизационной компоненты межрегиональной интеграции посредством создания межрегиональных кластеров, что позволит ему стать примером для других федеральных округов по скоординированному и комплексному развитию макрорегионального экономического пространства.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аликаев Р.А. Экономическое пространство: региональное измерение // Регионология. 2009. №3. С. 12-28.
2. БарышеваГ. Аспекты общности экономического пространства // Экономист 2008. № 1. С. 25-34.
3. Галазова С. С. Структурная трансформация первичного звена рыночного производства. Ростов-на-Дону: Изд-во АкадемЛит. 2008.
4. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000.
5. Иванов Ю.В. Слияния, поглощения и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. М.: Альпина Паблишер, 2001.
6. Леш А. Географическое размещение хозяйства: пер. с англ. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1959.
7. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.1: пер. с англ. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993.
8. Портер М., Майкл Э. Конкуренция: пер. с англ. М.: Вильямс, 2000.
9. Стратегия модернизации российской экономики. М.: Антея, 2010.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 4 Часть 3
