CC BY
108
10 См.: Зорькин В.Д. Национальные интересы в условиях глобализации: доклад на научно-практической конференции «Роль права в обеспечении национальных интересов» (Москва, 25 октября 2005 г.) // Право и безопасность. 2006. № 1-2 (18-19).
С.А. Казакова
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРИНЦИПЫ ПРАВОСУДИЯ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПРЕСТУПНИКОВ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
Проблема преступности несовершеннолетних актуальна для всего мирового сообщества, которое занимается поиском и выработкой гуманно-эффективных мер профилактического воздействия и борьбы с этим опасным явлением. Вопросы правовой регламентации прав детей и в особенности установления стандартов правосудия в отношении несовершеннолетних преступников являются серьезной проблемой на протяжении длительного времени. Еще в римском праве предпринимались попытки защитить права несовершеннолетних и оградить их от жестокого наказания за совершенное деяние. В Дигестах византийского императора Юстиниана (VI в. н. э.), в книге IV, титул IV «О лицах, не достигших 25 лет» есть упоминания о несовершеннолетних преступниках. В п. 1 титула приводится высказывание Доминиция Ульпиана (жил примерно в 170-228 гг.), римского юриста: «Следуя естественной справедливости, претор установил этот эдикт, путем которого он предоставил защиту юным, так как всем известно, что у лиц этого возраста рассудительность является шаткой и непрочной и подвержена возможностям многих обманов; этим эдиктом претор обещал и помощь, и защиту против обмана...»1. Упоминаются Ульпианом и правонарушения, при совершении которых несовершеннолетний уже не может рассчитывать на помощь: «И нужно признать, что при правонарушениях не следует приходить несовершеннолетним на помощь и таковая не оказывается. Ибо если он совершил воровство или противоправно причинил ущерб, помощь не оказывается»2.
В другом римском правовом акте — Законе XII таблиц — был впервые сформулирован принцип прощения наказания. Речь шла о неназначении наказания при наличии следующих двух условий: 1) когда совершивший преступление не понимал характера преступного акта; 2) когда сам преступный акт не был доведен до конца3. Этот принцип в течение длительного времени был распространен в государствах, воспринявших римское право (например, во Франции).
В средневековой Европе проблемы защиты прав ребенка в различных отраслях права практически не дискутировалась. Дети несли такую же ответственность, как и взрослые, и в отношении них могли применяться все виды уголовных наказаний. Средневековые правовые акты отличались жестокостью и игнорированием периода «детства» как естественного состояния человеческой личности.
Отсутствие специальной правовой защиты детей и подростков было характерно для многих законодательных актов, например, «Каролины» (XVI в.). Так, в ее ст. ^-Х^ о несовершеннолетних ворах говорится следующее: «Если вор или воровка будут в возрасте менее четырнадцати лет, то они независимо от каких-либо иных оснований не могут быть осуждены на смертную казнь, а должны быть подвергнуты. телесным наказаниям по усмотрению (суда) и должны дать вечную клятву». Следовательно, в данном случае законодатель исключает смертную казнь. Однако далее в статье говорится следующее: «Но если вор по своему возрасту приближается к четырнадцати годам и кража значительна или же обнаруженные при том вышеуказанные отягчающие обстоятельства столь опасны, что злостность может восполнить недостаток возраста, то судья и шеффены должны вопросить. ответа, должно ли подвергнуть такого малолетнего вора имущественным или телесным наказаниям или смертной казни»4. Согласно ст. ^-Х и ^-ХШ «Каролины» под отягчающими обстоятельствами подразумевается насильственная кража, кража, совершенная в третий раз. Так, в Германии стал действовать принцип «злой умысел восполняет недостаток возраста», а правосудие в отношении несовершеннолетних все больше отклонялось от принципа прощения наказания5.
© Казакова Светлана Александровна, 2012
Соискатель кафедры истории государства и права (Саратовская государственная юридическая академия).
Ярким примером жестокости мрачной эпохи средневекового правосудия в отношении несовершеннолетних является законодательство Англии ХУ-ХУ1 вв., получившее название в историко-правовой литературе «кровавого». Его развитие осуществлялось на базе статутов, а не прецедентов. Одним из наиболее кровавых законов был статут 1547г. (Эдуард VI), по которому разрешалось отбирать у нищих и бродяг детей в возрасте от 5 до 13 лет и держать их у хозяев как учеников (женщин — до 20 лет и мужчин — до 24 лет). В случае побегов и последующей поимки детей в наказание их превращали в рабов. Вплоть до XIX в. существовали также рабы приходов, работавшие на судебный округ, в котором их кормили и снабжали работой.
Статут 1563 г. «Акт, касающийся различных правил для ремесленников, рабочих, слуг в сельском хозяйстве и подмастерьев» (Елизавета, 1558-1603) подтверждал принудительность труда бедняков, что обеспечивалось страхом наказания для каждого человека от 12 до 60 лет, обязанного работать по годовому найму в сельском хозяйстве или у ремесленников. За уклонение от принудительного труда предусматривалось тюремное заключение на срок по усмотрению и приговору суда.
До истечения срока контракта запрещалось бросать работу, а после его истечения работник под страхом «тюремного заключения, битья кнутом и обращения как с бродягой» должен был иметь при себе соответствующее удостоверение. Этот закон распространялся и на женщин в возрасте с 12 до 40 лет, но при условии, если они были не замужем.
В статуте 1572 г. «О наказании бродяг и оказании помощи бедным и неработоспособным» впервые предпринята попытка полностью определить круг лиц, подпадающих под понятие «бродяга» и указано, что они наказываются «заключением в тюрьму, битьем кнутом и выжиганием железом насквозь хряща левого уха». Возраст ответственности наступал с 14 лет, а уличенные в рецидиве подвергались смертной казни. Ответственности можно было избежать, если кто-нибудь брал нищего или бродягу в услужение сроком на один год6.
Отсутствие специальной правовой защиты несовершеннолетних можно было обнаружить в законах Западной Европы вплоть до середины XIX в. В большинстве из них устанавливалась равная для детей и взрослых уголовная ответственность и наказание, одинаковая для всех лиц, представших перед судом. Лишь к середине XIX в. в ряде государств мира стали появляться законы, создаваться специальные учреждения, перед которыми стояла задача элементарной защиты детей и подростков на разных стадиях осуществления правосудия, в результате чего в Австралии в 1890 г. был создан первый суд по делам несовершеннолетних. Затем указанные суды были образованы в Канаде (1894 г.) и в США (1899). Их примеру последовали другие страны, в которых быстро возникали национальные суды для несовершеннолетних (Ирландия, Египет, Англия и Уэльс, Нидерланды, Германия, Франция и т. д.). К этому времени достижения технического прогресса породили определенные новшества в экономической сфере, изменившие привычные условия жизни общества. Европа конца XIX - начала XX в. была буквально наводнена толпами юных бродяг и правонарушителей, что привело к значительному росту преступности несовершеннолетних7. Такие факторы, как наличие семей с низким жизненным уровнем, высокая смертность детей из-за отсутствия медицинского обслуживания, рост числа беспризорных детей ставили под сомнение возможность разрешения детских проблем только национальными средствами и вызывали необходимость объединения усилий мирового сообщества.
Первым выражением международной заботы о положении детей было принятие в 1923 г. Советом созданной незадолго до этого неправительственной организации «Международный союз спасения детей» Декларации о правах ребенка, получившей название Женевской8. Это был первый документ международно-правового характера в области охраны прав и интересов несовершеннолетних, включавший фундаментальные принципы обеспечения защиты и благосостояния детей. В нем впервые провозглашалось, что забота о детях и их защита не являются больше исключительной обязанностью семьи, общества или даже отдельной страны — все человечество должно заботиться о благополучии детей.
Женевская конвенция положила начало принятию ряда международно-правовых договоров в сфере защиты прав несовершеннолетних.
На сегодняшний день при отправлении правосудия по уголовным делам и материалам в отношении несовершеннолетних судам необходимо иметь в виду положения таких важнейших международных правовых документов, как Конвенция ООН о правах ребенка 1989 г.9 (далее — Конвенция), Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила» 1985 г.)10, Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних («Эр-Риядские руководящие принципы» 1990 г.)11.
Поскольку «Конвенция» разрабатывалась почти одновременно с тремя другими названными документами, не обладающими обязательной силой, то не удивительно, что она отразила те же основные принципы и придала дополнительный вес многим нормам, содержавшимся в этих руководствах и правилах. На 2010 г. 193 страны стали участниками Конвенции в результате ратификации, принятия или присоединения к ней. Из членов ООН только США и Сомали пока не присоединились к Конвенции. Госсекретарь США М. Олбрайт от имени США в 1995 г. подписала Конвенцию, но тогдашний Президент США У. Дж. Клинтон не представил её для ратификации в Сенат12.
Вышеназванные документы содержат ряд основополагающих принципов, которые применяются на каждом этапе в системе правосудия в отношении несовершеннолетних и именуются всеобъемлющими международными принципами. Они обязывают проводить судебное разбирательство таким образом, чтобы оно отвечало интересам несовершеннолетнего и обеспечивало ему возможность участвовать в нем и свободно излагать свои показания; требуют, чтобы должностные лица, ведущие производство по этим делам, обладали соответствующей квалификацией; предписывают уважать право несовершеннолетнего на конфиденциальность, ограждать их от причинения вреда из-за ненужной гласности; рекомендуют последовательно проводить принцип соразмерности при выборе мер воздействия в отношении несовершеннолетнего, учитывая тяжесть, мотивы и причины совершения деяния, особенности личности и другие обстоятельства дела; направлены на то, чтобы любое дело в отношении несовершеннолетнего велось быстро, без каких-либо задержек; предоставляют детям право искать, получать и передавать информацию, касающуюся системы правосудия в отношении несовершеннолетних, в доступной для детей и соответствующей их потребностям форме; запрещают дискриминацию в отношении ребенка и его семьи; устанавливают недопустимость применения пыток или других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания ребенка.
Несмотря на особое значение, которое придает правосудию в отношении несовершеннолетних международное сообщество, соответствующие принципы систематически игнорируются и грубо нарушаются буквально во всем мире. Взять хотя бы обеспечение права несовершеннолетнего на конфиденциальность. Данный принцип оценивается в Пекинских правилах как гарантия «избежать причинения несовершеннолетнему вреда из-за ненужной гласности или из-за ущерба репутации» (ст. 8.1). В ст. 8.2 подчеркивается, что в принципе не должна публиковаться никакая информация, которая может привести к указанию на личность несовершеннолетнего правонарушителя. Это правило, как известно, не является единым для всех стран. Есть группа государств, где национальные законодательства предусматривают противоположный порядок — гласность лишь с небольшими оговорками и при судебном разбирательстве дел о несовершеннолетних. Именно такой порядок предусмотрен действующим уголовно-процессуальным законодательством России13. В Пекинских же правилах делается попытка придать требованиям универсальный характер.
1 Дигесты Юстиниана: избранные фрагменты / пер. и примеч. И.С. Перетерского. М., 1984. С. 89.
2 Там же. С. 90.
3 См.: Закон XII таблиц. и^: Ь|Пр:/Л\\\\\.81и<еп1иЬ|е1р.ги>121аЬ112 (дата обращения: 30.06.2011).
4 Каролина: Уголовно-судебное уложение Карла V. Алма-Ата, 1967. С. 114-115.
5 См.: Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. М., 2001. С. 24.
6 См.: Семенов В.Ф. Пауперизм в Англии XVI века и законодательство Тюдоров по вопросу о пауперах // Средние века: в 4 т. М. 1953; Штокмар В.В. Кровавое законодательство Тюдоров против обезземеленных народных масс Англии // Ученые записки ЛГУ. 1951. № 130. Сер. исторических наук. Вып. 18.
7 См.: Исмаилов Б.И. Правовые основы системы ювенальной юстиции: учебное пособие. М., 2002.
8 Права человека: сборник международных договоров. Т. (ч. 1, 2): Универсальные договоры ООН. Нью-Йорк; Женева, 1994.
9 См.: Конвенция о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 г.) // Сборник международно-правовых актов по семейном праву. М., 1996.
10 См.: Минимальные стандартные Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) от 29 ноября 1985 г.: приняты Резолюцией 40/33 на 96-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // Закон и средства массовой информации: сборник законодательных и нормативных материалов. СПб., 2004.
11 См.: Там же.
12 URL: http://forexaw.com/TERMs/Society/Politics/l775_Конвенция_Convention (дата обращения: 30.06.2011).
13 См.: Мельникова Э.Б. Указ. соч. С. 74.
О.Е. Уфаева
СООТНОШЕНИЕ КАТЕГОРИЙ «НЕВМЕНЯЕМОСТЬ» И «НЕДЕЕСПОСОБНОСТЬ» ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
Соотношению категорий «невменяемость» и «недееспособность», с общетеоретической точки зрения, в научной литературе уделяется недостаточное внимание. Данные категории зачастую отождествляются гражданами в повседневной жизни, разница между ними очень слабо улавливается даже правоприменителями, что, по мнению автора, недопустимо.
Что же понимается под «невменяемостью» и «недееспособностью»? Гражданское законодательство не содержит определения «недееспособность». Однако ст. 21 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) раскрывает понятие «дееспособность», которое по сути является противоположным по отношению к понятию «недееспособность».
Большинство авторов включают дееспособность в качестве одного из элементов в состав правосубъектности1. Так, Е.И. Бурьянова характеризует дееспособность как такую ступень правосубъектности индивида, при которой он юридически признается способным собственными действиями приобретать и осуществлять права и обязанности2. И.А. Михайлова также называет дееспособность элементом правосубъектности и определяет ее как свойство (качество) субъекта, неразрывно связанное с его возрастом и состоянием психического здоровья, выражающееся в личном осуществлении гражданской правоспособности3.
Статья 29 ГК РФ предусматривает условия, при которых гражданин может быть признан недееспособным. Таким условием, в частности, является наличие у лица психического расстройства. Однако слабоумие фактически служит основанием не только для признания лица невменяемым, но и недееспособным. Учитывая, что слабоумие представляет собой состояние, отличное от психического расстройства, целесообразно, на наш взгляд, дополнить ст. 29 ГК РФ после слов «вследствие психического расстройства» словами «либо слабоумия»4.
В общетеоретическом смысле недееспособность можно определить как неспособность лица вследствие имеющегося у него психического расстройства либо слабоумия понимать значение своих действий или руководить ими, приобретать и осуществлять права, создавать для себя обязанности и исполнять их, а также самостоятельно нести ответственность.
Уголовное законодательство содержит лишь понятие «состояние невменяемости», но не содержит ни понятия самой невменяемости, ни понятия «вменяемость». Из ст. 21 Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ) следует, что под состоянием невменяемости понимается неспособность лица осознавать во время совершения общественно опасного деяния фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.
Определение «вменяемость» дает наука уголовного права. Вменяемость - это психическое состояние субъекта в момент совершения преступления, позволяющее ему осознавать характер своего деяния и сознательно руководить своими действиями (бездействием)5. Д.А. Кузь-
© Уфаева Ольга Евгеньевна, 2012
Специалист сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству (Администрация Кировского района МО «Город Саратов»), соискатель кафедры государственно-правовых дисциплин (Поволжский (г. Саратов) юридический институт (филиал) Российской правовой академии Министерства юстиции РФ).
