CC BY
364
9 См.: Конвенция о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 г.) // Сборник международно-правовых актов по семейном праву. М., 1996.
10 См.: Минимальные стандартные Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) от 29 ноября 1985 г.: приняты Резолюцией 40/33 на 96-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // Закон и средства массовой информации: сборник законодательных и нормативных материалов. СПб., 2004.
11 См.: Там же.
12 URL: http://forexaw.com/TERMs/Society/Politics/l775_Конвенция_Convention (дата обращения: 30.06.2011).
13 См.: Мельникова Э.Б. Указ. соч. С. 74.
О.Е. Уфаева
СООТНОШЕНИЕ КАТЕГОРИЙ «НЕВМЕНЯЕМОСТЬ» И «НЕДЕЕСПОСОБНОСТЬ» ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
Соотношению категорий «невменяемость» и «недееспособность», с общетеоретической точки зрения, в научной литературе уделяется недостаточное внимание. Данные категории зачастую отождествляются гражданами в повседневной жизни, разница между ними очень слабо улавливается даже правоприменителями, что, по мнению автора, недопустимо.
Что же понимается под «невменяемостью» и «недееспособностью»? Гражданское законодательство не содержит определения «недееспособность». Однако ст. 21 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) раскрывает понятие «дееспособность», которое по сути является противоположным по отношению к понятию «недееспособность».
Большинство авторов включают дееспособность в качестве одного из элементов в состав правосубъектности1. Так, Е.И. Бурьянова характеризует дееспособность как такую ступень правосубъектности индивида, при которой он юридически признается способным собственными действиями приобретать и осуществлять права и обязанности2. И.А. Михайлова также называет дееспособность элементом правосубъектности и определяет ее как свойство (качество) субъекта, неразрывно связанное с его возрастом и состоянием психического здоровья, выражающееся в личном осуществлении гражданской правоспособности3.
Статья 29 ГК РФ предусматривает условия, при которых гражданин может быть признан недееспособным. Таким условием, в частности, является наличие у лица психического расстройства. Однако слабоумие фактически служит основанием не только для признания лица невменяемым, но и недееспособным. Учитывая, что слабоумие представляет собой состояние, отличное от психического расстройства, целесообразно, на наш взгляд, дополнить ст. 29 ГК РФ после слов «вследствие психического расстройства» словами «либо слабоумия»4.
В общетеоретическом смысле недееспособность можно определить как неспособность лица вследствие имеющегося у него психического расстройства либо слабоумия понимать значение своих действий или руководить ими, приобретать и осуществлять права, создавать для себя обязанности и исполнять их, а также самостоятельно нести ответственность.
Уголовное законодательство содержит лишь понятие «состояние невменяемости», но не содержит ни понятия самой невменяемости, ни понятия «вменяемость». Из ст. 21 Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ) следует, что под состоянием невменяемости понимается неспособность лица осознавать во время совершения общественно опасного деяния фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.
Определение «вменяемость» дает наука уголовного права. Вменяемость - это психическое состояние субъекта в момент совершения преступления, позволяющее ему осознавать характер своего деяния и сознательно руководить своими действиями (бездействием)5. Д.А. Кузь-
© Уфаева Ольга Евгеньевна, 2012
Специалист сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству (Администрация Кировского района МО «Город Саратов»), соискатель кафедры государственно-правовых дисциплин (Поволжский (г. Саратов) юридический институт (филиал) Российской правовой академии Министерства юстиции РФ).
мин определяет вменяемость как способность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими6.
Существует и другая точка зрения относительно понятия «вменяемость». Так, Р.Р. Тугушев считает, что вменяемость не является состоянием психики лица. По его мнению, это есть юридическая формула. Указанный автор определяет вменяемость как юридический признак лица, подлежащего уголовной ответственности, заключающийся в его способности вследствие достигнутого возраста, состояния психического здоровья, уровня социально-психологического развития и социализации осознавать во время совершения преступления фактический характер и уголовную противоправность своих действий (бездействия), руководить ими и подлежать в связи с этим уголовной ответственности7.
Аналогичного мнения относительно понятия «невменяемость» придерживается И.Б. Бойко, считающий, что категория «невменяемость», вторичная по отношению к категории «вменяемость», является исключительно уголовно-правовой проблемой, связанной с ответственностью лиц, совершивших общественно опасное деяние. При этом под невменяемостью следует понимать невменение лицу в вину содеянного им преступного деяния8. С данным утверждением трудно согласиться, ведь отсутствие вины в совершенном преступлении — следствие именно болезненного состояния психики лица и его неспособности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, собственно, как и невозможность привлечения невменяемого лица к уголовной ответственности является правовым последствием его психического состояния. Налицо присутствие причинно-следственной связи между невменяемостью, виной и уголовной ответственностью. Однако раскрыть содержание невменяемости, оперируя лишь категориями «вина» и «уголовная ответственность», вряд ли возможно.
Представляет интерес точка зрения С.Н. Шишкова, который критикует лежащую в основе ст. 21 УК РФ концепцию, приравнивающую невменяемость к особому психическому состоянию субъекта. Он полагает, что при таком подходе невменяемость оказывается вариантом психической патологии. В этом случае она представляет собой скорее медико-психологический феномен, а не уголовно-правовую категорию. Такие юридические аспекты, как невозможность возложения ответственности, остаются за пределами невменяемости. С.Н. Шишков предлагает рассматривать невменяемость в качестве разновидности уголовно-правовой неделик-тоспособности. Невменяемость, по его мнению, есть признанная уголовным законом невозможность возложить уголовную ответственность на лицо, которое во время совершения им общественно опасного деяния страдало тяжелым психическим расстройством9. Это утверждение представляется не совсем верным, ведь ст. 21 УК РФ раскрывает не только медицинский критерий невменяемости, но и юридический. В ней подчеркивается связь невменяемости и невозможности привлечения к уголовной ответственности. Кроме того, предложенное определение невменяемости в качестве невозможности возложить уголовную ответственность можно применить и для раскрытия понятия «возрастная невменяемость», предусмотренная ч. 3 ст. 20 УК РФ.
Действительно, категории «вменяемость» и «невменяемость» имеют в первую очередь юридическое значение. Ведь вне связи с расследованием конкретного уголовного дела и совершением преступления установление вменяемости либо невменяемости лица теряет свое значение и всякую ценность. Однако отрицать медицинское значение невменяемости также не стоит. Категория «невменяемость» представляет собой определенную совокупность психических отклонений от тяжелых психических расстройств до болезненных состояний психики. Нельзя забывать и о том, что невменяемость складывается из общепризнанного единства медицинского и юридического критериев. Следовательно, данную категорию можно охарактеризовать как медицинско-правовую.
Возвращаясь к приведенным дефинициям вменяемости, следует отметить, что определение вменяемости как состояния психики человека представляется более правильным, т. к. вменяемый человек - это, прежде всего, человек с нормальной, а не болезненной психикой. Под нормой в литературе справедливо понимается баланс сил возбуждения и торможения10. У психически нездоровых людей он нарушен. Заключение о вменяемости либо невменяемости лица дает эксперт именно на основе анализа состояния его психики на момент совершения преступления. Однако данное заключение не носит обязательного характера и оконча-
тельную оценку ему в совокупности с другими доказательствами по делу дает следователь либо суд. Это положение закреплено в ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Вменяемость, с общетеоретических позиций, можно определить как нормальное состояние психики человека, позволяющее в момент совершения правонарушения осознавать фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В этой связи невменяемость, по нашему мнению, представляет собой болезненное состояние психики человека, лишающее его способности осознавать в момент совершения правонарушения фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. При этом следует иметь в виду, что невменяемость, связанная с возрастными особенностями лица, имеет несколько другое значение. Возрастная невменяемость представляет собой отставание в психическом развитии, не связанное с психически заболеванием11.
В научной литературе невменяемость, как и недееспособность, традиционно характеризуется двумя критериями: медицинским (биологическим) и юридическим (психологическим). Для признания лица недееспособным или невменяемым необходимо наличие и медицинского, и юридического критерия одновременно. Одной только констатации психического расстройства у лица для этого недостаточно.
Медицинский критерий невменяемости предполагает наличие у лица хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. При этом под болезненным состоянием психики понимаются болезненные симптомы, не являющиеся психическими заболеваниями, но также сопровождающиеся нарушениями психики (например, брюшной тиф)12.
Что касается признания лица недееспособным, это возможно лишь при наличии у него психического расстройства в соответствии со ст. 29 ГК РФ. Медицинский критерий в этом случае, по мнению психиатров, охватывает все формы психических заболеваний, которые могут быть обусловлены разнообразными причинами и характеризоваться различными психопатологической симптоматикой и типом течения13. Думается, в этом случае в обобщенное понятие «психическое расстройство» входят хронические психические расстройства, временные психические расстройства, а также слабоумие14.
Таким образом, медицинский критерий недееспособности несколько уже подобного критерия невменяемости. Болезненные состояния психики, не являющиеся психическими расстройствами, не могут служить основанием для признания лица недееспособным в судебном порядке.
Юридический критерий невменяемости обычно формулируется как невозможность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Данный критерий состоит из двух признаков: интеллектуального (невозможность осознавать) и волевого (невозможность руководить). Юридический критерий недееспособности также состоит из двух признаков: способности понимать значение своих действий или руководить ими.
Как уже отмечалось, вопрос о вменяемости либо невменяемости лица возникает лишь в случае совершения им правонарушения и применительно к этому конкретному правонарушению. При совершении лицом повторных правонарушений требуется проведение новых судебно-психиатрических экспертиз для установления его психического состояния. В гражданском же процессе гражданина признают недееспособным либо на момент совершения им какого-либо юридически значимого действия (совершения сделки, заключения брака, подписания завещания), либо на достаточно продолжительный период времени, а в большинстве случаев — вообще на всю оставшуюся жизнь.
Подводя итог, необходимо отметить, что категории «невменяемость» и «недееспособность» имеют много общего, но отождествлять их ни в коем случае нельзя. Прежде всего, они различаются по сфере применения. Категория «невменяемость» подробно изучается и широко применяется в сфере уголовного права, а «недееспособность» — в сфере гражданского права. Невменяемость и недееспособность имеют сходные критерии: медицинский и юридический. Однако медицинский критерий «недееспособность» несколько уже подобного критерия «невменяемость». Соответственно содержание понятия «недееспособность» уже по-
нятия «невменяемость». Признание гражданина недееспособным, как правило, обращено в будущее, направлено на предупреждение совершения им необдуманных действий. Признание же лица невменяемым всегда направлено в прошлое, привязано к моменту совершения им правонарушения.
1 Подобную точку зрения отстаивает в своей работе В.В. Скоробогатова (см.: Скоробогатова В.В. Правосубъектность граждан в российском гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010).
2 См.: Бурьянова Е.И. Условия, определяющие правосубъектность индивида: общетеоретический аспект: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2006.
3 См.: Михайлова И.А. Гражданская правосубъектность физических лиц: проблемы законодательства, теории и практики: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007.
4 Данная позиция отстаивается также А.М. Нечаевой (см.: Нечаева А.М. О правоспособности и дееспособности физических лиц // Государство и право. 2001. № 2. С. 33).
5 См.: Жуковский В.И. Субъект преступления в уголовном праве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002.
6 См.: Кузьмин Д.А. Уголовно-правовые проблемы совершения общественно опасных деяний в состоянии невменяемости и аффекта: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005. С. 10.
7 См.: Тугушев Р.Р. Невменяемость: уголовно-правовое значение и проблемы отграничения от вменяемости и ограниченной вменяемости: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002.
8 См.: Бойко И.Б. Невменяемость как уголовно-правовая категория // Человек: преступление и наказание. 2006. № 1. С. 117-118.
9 Подробнее об этом см.: Шишков С.Н. Уголовный кодекс России и проблемы невменяемости // Журнал российского права. 1998. № 1. С. 33-34.
10 См., например: Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики // Государство и право. 1997. № 3. С. 73-74.
11 Исследованию проблемы возрастной невменяемости посвящена работа Р.И. Бабиченко. Подробнее об этом см.: Бабиченко Р.И. Возрастная невменяемость: уголовно-правовые и криминологические проблемы: ав-тореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004.
12 Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / под ред. А.И. Рарога. 6-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 120.
13 Жариков Н.М., Котов В.П., Морозов Г.В., Хритинин Д.Ф. Судебная психиатрия: учебник. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 87.
14 Некоторые ученые считают, что признание недееспособным возможно только при хроническом стойком психическом расстройстве (см.: Усталова А.В. Невменяемость и недееспособность: соотношение понятий // Семейное и жилищное право. 2005. № 3. С. 14).
Н.А. Береговская
ПРАВОВАЯ ПОЛИТИКА ПО ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ДЕТЕЙ В ПЕРВЫЕ ГОДЫ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ (ГОЛОД В ПОВОЛЖЬЕ 1921-1922 ГОДОВ)
В период существования Советского государства был накоплен опыт решения важных социальных задач, построения системной правовой политики в разных сферах. Осмыслить его — насущная задача истории права. Опираясь на теорию правовой политики, попытаемся рассмотреть формирование правовой политики по охране здоровья несовершеннолетних, реализованную Советским государством в первые 5 лет его существования.
Специфика правопонимания указанного периода позволяет нам ограничиться моносубъектным подходом к определению структуры правовой политики, согласно которому ее субъектами выступают государство и его органы1, а сама правовая политика возможна именно как государственно-правовая политика. В этом качестве она «призвана закладывать основные начала, стратегию и тактику формирования законодательных актов, как способствовать созданию условий применения законов, так и направлять данный процесс в русло адаптации правовых норм к реальным условиям функционирования субъектов права»2. Поиск таких начал законодательных актов позволит нам судить о единстве правовой политики Советского государства в рассматриваемой сфере.
Первые годы советской власти ознаменованы процессом централизации здравоохранения в сложных внутри- и внешнеполитических условиях. Законодательное закрепление ве-
© Береговская Наталия Александровна, 2012
Аспирант кафедры истории государства и права (Саратовская государственная юридическая академия).
