CC BY
181
при этом гипотеза и диспозиция будут достаточно обширны по объему.
В заключение первый заместитель директора Института Ю. А. Тихомиров поблагодарил участников конференции за выступления, отметил, что обсуждение проблем качества закона и юридической техники было содержательным и полезным для дальнейшего развития юридической мысли в этом направлении.
Институт планирует издание научно-практического пособия «Юридическая техника» и готовит предложения о разработке методических рекомендаций в этой сфере.
О. А. Иванюк,
научный сотрудник отдела теории законодательства
ИЗиСП
—«з-
Международное частное право и инвестиции
31 октября 2007 г. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (далее — Институт) провел публичные слушания — конференцию на тему «Международное частное право и инвестиции». В конференции приняли участие ученые Института, сотрудники ведущих научно-исследовательских институтов и представители вузовской науки — Дипломатической академии МИД России, Института государства и права РАН, Российской академии правосудия, Исследовательского центра частного права, руководители и сотрудники органов третейского и арбитражного разбирательства — Высшего Арбитражного Суда РФ, Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ, Арбитражной комиссии при ЗАО ММВБ, представители коммерческих структур.
Слушания открыл первый заместитель директора Института, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Ю. А. Тихомиров. Он подчеркнул, что в настоящее время, которое часто называют эпохой глобализации международных экономических связей, инвестиционные отношения играют важную роль. Международно-правовое регулирование имеет большое значение для со-
здания благоприятного инвестиционного климата. Не меньшее значение имеет и национальное законодательство, обеспечивающее надлежащую защиту права собственности. Если сравнить Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1545-1 «Об иностранных инвестициях в РСФСР» и действующий в настоящее время Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», то видно, что законодательство в этом направлении развивается. Однако до сих пор не выявлено место правовых режимов инвестиций: режима наибольшего благоприятствования и национального режима для иностранных инвесторов.
Сегодня в экономической политике Российской Федерации преимущественное развитие получают такие формы инвестиционной деятельности, как государственно-частное партнерство, целевые комплексные программы, а также проекты в рамках программы социально-экономического развития регионов. Давно назрели и требуют публичного обсуждения вопросы, связанные с развитием рынка портфельных инвестиций, а также проблемы применения международных договоров о защите капиталовложений. Этому посвящены основные доклады сотруд-
ников Института и приглашенных гостей.
С докладом на тему «Договор как инструмент правового регулирования портфельных инвестиций» выступила доктор юридических наук, старший научный сотрудник Института, заместитель начальника управления развития финансовых рынков юридического департамента ЗАО «Московская межбанковская валютная биржа» Н. Г. Се-милютина. Отмечая тенденцию усложнения договорных связей, она указала, что данный процесс начался еще в середине XX в. Категория «система договорных связей» составляла предмет исследований советских ученых до начала экономических преобразований. В настоящее время использование информационных технологий способствует возрастанию интенсификации договорных связей. Нередки случаи, когда стороны в договоре определяют общий порядок заключения отдельных разовых сделок. Такие договоры в литературе иногда определяются как генеральные или рамочные. Условия рамочных договоров можно разделить на два вида: общие условия, определяющие порядок заключения отдельных разовых сделок, и специальные, посредством которых, собственно, формулируются условия разовых сделок. На рынке финансовых услуг такие разновидности разовых сделок иногда именуются финансовыми инструментами. Законодательству зарубежных стран известна категория «финансовые инструменты», в том числе благодаря имп-лементации утратившей к настоящему времени силу Директивы ЕС «Об инвестиционных услугах» от 10 мая 1993 г. По мнению Н. Г. Семилютиной, понимание категории «финансовый инструмент» как в самой Директиве 1993 г., так и в законодательстве европейских стран, имплементировавших ее положения, значительно шире, чем то, которое придается этой категории в российской юридической литературе. Следуя европейскому законодательству, в это понятие, помимо разовых сделок типа форвард, фьючерс, опцион и др., включают также ценные бу-
маги (как эмиссионные, так и неэмиссионные) и некоторые другие виды финансовых активов.
Директива 1993 г. в настоящее время заменена Директивой ЕС 2004 г. «О рынках финансовых инструментов» (вступила в действие в ноябре 2007 г.). Эта Директива вводит такие понятия, как «многосторонняя торговая система» и «регулируемый рынок».
В условиях глобализации финансовых рынков отечественному законодателю следует обратить внимание на тенденции в развитии зарубежного законодательства. При этом необходимо учитывать, что в основе таких категорий, как «финансовый инструмент» «многосторонняя торговая система», «регулируемый рынок», лежит договор. Н. Г. Семилютина проанализировала правовую природу договоров, составляющих понятие «регулируемый рынок». По ее мнению, это организационные договоры. Докладчик внес ряд предложений по совершенствованию российского законодательства, в числе которых было предложение о включении положений об организационных договорах в ГК РФ.
В выступлении Председателя Арбитражной комиссии при ЗАО «Московская межбанковская валютная биржа», арбитра Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ, члена Правления Российского центра содействия третейскому разбирательству, адвоката Л. Г. Балаяна были подняты актуальные вопросы применения норм ГК РФ и предоставления судебной защиты по договорам с участием кредитных организаций. В частности, было подчеркнуто, что кредитные организации, являясь частью экономического механизма, в процессе своей деятельности вступают в различные правоотношения. Между тем опыт последних лет показывает, что далеко не всегда у стороны, чьи права были нарушены, имеется возможность получить защиту своих прав, используя такой институт, как третейский суд, и связано это с особенностями, относящимися к договору присоединения.
Принятое Президиумом ВАС РФ 25 июля 2006 г. постановление № 2718/06, в соответствии с которым договор банковского счета был объявлен договором присоединения (что в принципе невозможно, так как согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ счет в банке открывается на согласованных сторонами условиях), вызывает серьезную озабоченность. В настоящее время нет четких критериев, по которым можно было бы определять договоры присоединения и отделить их от тех договоров, в которых сторона проявляет «неуступчивость» и настаивает именно на предложенных ею условиях договора.
Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (п. 3 ст. 5) устанавливает действительность третейского соглашения по договорам присоединения лишь в том случае, когда третейское соглашение заключено уже после возникновения спора. Между тем заключить третейское соглашение в этот период (уже после того, каак допущено нарушение), как показывает деятельность многих кредитных организаций (да и других участников товарно-денежного оборота), просто нереально, поскольку должники, как показывает практика, уклоняются от подписания любых юридически значимых документов. В отличие от названного закона, Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» не содержит каких-либо особенностей, касающихся заключения третейских (арбитражных) соглашений по договорам присоединения.
Анализируя практику заключения договоров присоединения и рассмотрения вытекающих из них споров в третейских судах, Л. Г. Балаян сформулировал следующие предложения по внесению изменений в законодательство:
дополнить п. 1 ст. 428 ГК РФ положением о том, что формуляр или стандартная форма, в которых содержатся условия договора, определяемого как договор присоединения, разрабатываются стороной, занимающей монопольное (доминирующее) положение в сфере производства каких-либо това-
ров или оказания каких-либо услуг, и принимаются другой (присоединяющейся) стороной при отсутствии у нее возможности приобрести аналогичные товары (услуги) у других лиц;
исключить из ст. 5 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» п. 3, в котором говорится о действительности третейских соглашений по договорам присоединения лишь в тех случаях, когда эти соглашения заключены после возникновения спора.
Руководитель отдела международного частного права Института, доктор юридических наук Н. Г. Доронина выступила с докладом на тему «Международный договор как источник правового регулирования инвестиций». Основное внимание было уделено роли многосторонних и двусторонних международных договоров в регулировании прямых иностранных инвестиций в современных условиях. Во многих документах региональных объединений (АСЕАН, АТЭС, МЕРКОСУР и др.) содержатся положения об инвестициях.
Успех в достижении интеграционного эффекта в том или ином союзе зависит от эффективности механизма исполнения государствами своих международных обязательств по защите иностранных инвесторов. Основная роль в этом отводится арбитражу как универсальному способу разрешения споров как между коммерсантами, так и споров с участием государств. Созданный на основе Вашингтонской конвенции об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств 1965 г. (далее — Вашингтонская конвенция) порядок разрешения инвестиционных споров играет важную роль в реализации многосторонних международных договоров. В соответствии с ним осуществляется исполнение Договора к Энергетической Хартии, а также обязательств, вытекающих из Соглашения о создании Североамериканского общего рынка (НАФТА). Эффективность механизма разрешения инвестиционных споров подтверждается существованием меж-
дународной системы защиты инвестиций, основанной на Вашингтонской конвенции и созданном в соответствии с ее условиями Международном центре по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС).
Важная роль отводится двусторонним соглашениям о поощрении и защите капиталовложений, которых насчитывается более двух тысяч. Россия подписала и ратифицировала около шестидесяти таких соглашений.
Н. Г. Доронина привела доводы в пользу ратификации Россией Вашингтонской конвенции, которую она подписала еще в 1991 г. В частности, было подчеркнуто, что в последнее время изменилось отношение к той роли, которую должны играть двусторонние соглашения в системе международного регулирования инвестиций. Двусторонним соглашениям навязывается роль международного контракта, создающего обязательство государства-участника подчинить арбитражной процедуре, проводимой по условиям Вашингтонской конвенции, любые коммерческие споры, связанные с инвестициями. Положения Вашингтонской конвенции не позволяют приравнивать к арбитражной оговорке, составляющей часть коммерческого контракта, условие международных двусторонних соглашений, предусматривающее лишь гипотетическую возможность подчинения возникающих в будущем споров юрисдикции МЦУИС. По мнению Н. Г. Дорониной, обязательство государства подчинить спор юрисдикции МЦУИС возникает на основе контракта, в котором государство является стороной (например, концессионное соглашение). При этом в контракте содержится условие о том, что споры будут разрешаться путем обращения в арбитраж, созданный по условиям Вашингтонской конвенции (арбитраж МЦУИС) или в соответствии с порядком, предусмотренным Дополнительным протоколом к Вашингтонской конвенции. Это положение отражено в российском законодательстве на уровне постановления Правительства РФ от 9 июня 2001 г. № 456 «О заключении соглашений между
Правительством Российской Федерации и правительствами иностранных государств о поощрении и взаимной защите капиталовложений». Выступавшая подчеркнула, что, не являясь участником конвенции, трудно отстаивать национальные интересы страны. Ратификация Вашингтонской конвенции в современных условиях развития инвестиционных отношений необходима. Н. Г. Доронина сформулировала также предложения о внесении соответствующих изменений и дополнений в действующий Федеральный закон об иностранных инвестициях в РФ, а также о совершенствовании правового регулирования международного коммерческого арбитража в части разрешения инвестиционных споров.
Председатель Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ, заведующий кафедрой частного права Всероссийской академии внешней торговли, доктор юридических наук, профессор А. С. Комаров в своем сообщении подчеркнул, что проблематика, связанная с регулированием иностранных инвестиций, имеет большое практическое значение. Необходимо переосмысление существующих подходов к современным событиям в мире. Произошло «взрывное» увеличение инвестиционных споров, к числу которых следует отнести споры между акционерами и акционерным обществом, разрешение которых осуществляется на основе гражданского права. Такие споры должны рассматриваться в России, а не за рубежом.
В международной практике и доктрине сложилась позиция, которая направлена на защиту инвесторов. Между тем следует уделять внимание и защите интересов принимающих инвестиции государств. В подавляющем большинстве случаев инвестором является западная фирма, а принимающей инвестиции стороной — развивающееся государство. Начала правовой защиты иностранных инвесторов были заложены в 60-е гг. XX в., когда происходило освобождение от колониализма развивающихся стран. В двусторонних инвестиционных соглашениях речь идет о
защите иностранного, зачастую западного инвестора в развивающейся стране. В Вашингтонском центре по разрешению инвестиционных споров (МЦУ-ИС) требования предъявляют в основном западно-европейские фирмы. В настоящее время необходим пересмотр сложившейся ситуации, так как страны, принимающие инвестиции, недостаточно защищены. В мае 2007 г. Боливия заявила о денонсации Вашингтонской конвенции. Аналогичную позицию занимает Эквадор. Казахстан принял решение, что соглашения с иностранными инвесторами, которые могут наносить ущерб, могут быть пересмотрены. Все это является проявлением нового подхода к инвестиционной политике. Следует внести изменения в российское законодательство с тем, чтобы в большей степени защищать интересы России.
Профессор кафедры международного права Российской Академии правосудия, доктор юридических наук А. Г. Богатырев в докладе «Международное инвестиционное право» указал на необходимость исследования проблемы соотношения международного права и инвестиций. По его мнению, предметом международного инвестиционного права являются международные публичные отношения и международные частные отношения. Источником международного инвестиционного права являются международные двусторонние договоры, которые регулируют гарантии иностранной частной собственности от публичных некоммерческих рисков, в частности, национализации и экспроприации.
Система международного публичного инвестиционного права представляет собой подотрасль международного экономического права. Метод международного инвестиционного права — двуединый: публично-правовой и частноправовой. Происходит сочетание международного права и национального права. По мнению докладчика, необходимо совершенствовать механизм правового регулирования инвестиционных отношений, принимая во внимание, что Россия является государством, в основном принимающим инвестиции.
Старший научный сотрудник Института государства и права РАН, доктор юридических наук И. 3. Фархут-динов посвятил свое сообщение проблеме разумного государственного вмешательства в международный инвестиционный проект. Он обратил внимание на то, что чрезмерные уступки иностранным инвесторам могут нанести существенный ущерб интересам принимающего инвестиции государства. Необходимо выработать критерии разумного государственного вмешательства в инвестиционные проекты. Международная практика признавала адекватными меры государства, которые не лишали инвестора права собственности, возможности управления им инвестиционным проектом. Недискриминационными признавались меры государства, направленные на защиту окружающей среды, интересов потребителей, на развитие инфраструктуры и др.
Вместе с тем не могут признаваться правомерными ограничительные меры правительства, существенно уменьшающие коммерческие права инвестора, такие как объемы владения, пользование и распоряжение собственностью.
На примере инвестиционного проекта «Сахалин-2» докладчик показал, как действия иностранного инвестора могут нарушать экономические интересы России.
Сотрудник ОАО «Уралкалий», кандидат юридических наук М. Е. Лебедева выступила с сообщением на тему: «Признание и приведение в исполнение арбитражных решений, вынесенных в соответствии с Вашингтонской конвенцией об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств 1965 г.».
Повышение экономической активности государств порождает увеличение количества инвестиционных споров. В 1966 г. вступила в силу Вашингтонская конвенция, согласно которой был создан Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС). Центр независим от национально-правовых систем.
В то же время согласно этой конвенции споры рассматриваются арбитражным судом, сформированным для разрешения конкретного спора.
Докладчик подробно осветил основные положения Вашингтонской конвенции, остановился на проблемах юрисдикции МЦУИС и исполнении вынесенных им решений, а также указал на необходимость ратификации Вашингтонской конвенции.
Профессор кафедры международного права Дипломатической академии МИД России Б. Л. Зимненко выступил с сообщением на тему «Защита прав инвестора в Европейском Суде по правам человека». Он отметил, что Европейский Суд — это механизм, который реально может защищать права инвестора. Здесь особое значение имеют ст. 6 и 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 1 Протокола № 1 к ней.
Статья 6 Европейской конвенции гарантирует право на рассмотрение дела в разумные сроки. Судебное разбирательство обычно длится более двух лет, в течение которых предприятие может обанкротиться. В этом случае возникают сложности с исполнением решения, вынесенного в пользу инвестора, и защитой его прав. В последние годы Европейский Суд по правам человека в подобных случаях обязывает государство исполнить судебное решение. В этой связи некоторыми авторами высказывалось мнение, что Суд выходит за пределы своей компетенции.
Освещая вопрос о критериях допустимости вмешательства государства в деятельность инвестора, Б. Л. Зимнен-ко обратил внимание на то, что ограничение прав инвестора возможно лишь при соблюдении законности, с учетом социальной значимости цели и необходимости такого вмешательства. Требуется соблюдение пропорциональности принимаемых мер, имея в виду, что экспроприация представляет собой наиболее серьезную форму вмешательства.
В публичных слушаниях приняла участие судья Высшего Арбитражного Суда РФ, доктор юридических наук Т. Н. Нешатаева. Она отметила, что
количество инвестиционных споров в арбитражных судах в последние годы уменьшилось. Вместе с тем вопрос об инвестициях поднимается в иных категориях дел: налоговых, таможенных и т. д. Практика рассмотрения таких дел свидетельствует о возможности скрытой экспроприации иностранных инвестиций. Сегодня скрытая экспроприация иностранных инвестиций осуществляется в трех формах: а) в силу действия налоговых органов; б) в силу действий государственных чиновников; в) при легализации решений третейских судов, нарушающих права иностранных инвесторов.
Рассмотрение налоговых дел показывает, что применение большого налогового бремени способно привести к обнулению бизнеса. Однако арбитражные суды успешно противостоят этому давлению: как правило, в налоговых спорах выигрывает инвестор.
Что касается действий чиновников, то здесь ситуация не столь благополучна. Зачастую инвестиции, пропавшие по вине чиновника, восстановлению не подлежат. Следует иметь в виду, что чиновник, выдавший разрешение о лишении собственности (например, следователь арестовал груз, поместил его на склад, его акт отменен, но груз найти не удается), впоследствии может быть уволен. В законодательстве Российской Федерации еще нет адекватных механизмов защиты от такой ситуации. Необходимо создать эти механизмы защиты как в законе, так и в судебной практике, установив связь между публичными и частными элементами в таком правоотношении. Тем более, что несколько жалоб иностранных инвесторов против Российской Федерации по таким делам находятся на рассмотрении Европейского Суда по правам человека в Страсбурге.
Другая проблема: решение третейского суда в отношении недвижимости инвестора. Если вынесено решение третейского суда по земельному вопросу, то нередко оно не учитывает интереса истинного собственника — инвестора. На практике был случай, когда третейский суд вынес решение
о праве собственности на землю, но собственник не знал, что его земля была предметом спора. В этом случае арбитражный суд был вынужден вмешаться и отказался подтвердить такое решение.
Кроме судебных, есть и иные способы защиты иностранных инвесторов. В настоящее время действует Консультативный совет по иностранным инвестициям в России (образованный в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 сентября 1994 г. № 1108), который рассматривает вопросы о том, что происходит с иностранными инвестициями в регионах. В случаях нарушений прав инвесторов Президент РФ или Правительство РФ принимают соответствующие меры. Можно считать, что действия Комитета относятся не к судебным, а к альтернативным методам защиты прав иностранных инвесторов. Уместно в таком случае говорить о соотношении судебных и несудебных процедур. Следует признать, что последние нередко оказываются более эффективными и именно их следует развивать. В защите иностранных инвестиций немаловажное значение имеют посреднические функции. Следовательно, необходимо создавать механизмы посредничества в защите иностранных инвестиций.
Эксперт исследовательского Центра частного права при Президенте РФ, магистр частного права В. А. Жуков посвятил свое выступление проблемам правового регулирования соглашений акционеров об осуществлении прав, удостоверенных акциями, и (или) об особенностях осуществления прав на акции (shareholders' agreements).
Инвестиционная привлекательность государства не является абстракцией. Она складывается из многих составляющих. При этом одна из важнейших — гибкость правового регулирования, разумное сочетание императивного и диспозитивного начал в корпоративном праве. Российское акционерное право, подобно праву многих других государств, содержит значительное число императивных норм, что представля-
ется совершенно оправданным. Эта императивность, однако, не должна носить тотальный характер, исключать возможность решения ряда значимых для акционеров вопросов на основе договора.
Соглашения акционеров являются ценнейшим правовым инструментом, позволяющим акционерам (и потенциальным акционерам) согласовать свою волю по ряду значимых вопросов деятельности компании. Особенно велико их значение в случаях, когда возникает потребность в привлечении значительного объема инвестиций, в том числе и иностранных.
Принципиальное значение имеет то, что соглашения акционеров могут быть построены по различным моделям. В том случае, если в соглашении акционеров предпринимается попытка пересмотреть компетенцию органов юридического лица, порядок их формирования, т. е. иначе урегулировать вопросы, которые, во-первых, императивно решены в законе, а, во-вторых, могут регулироваться только уставом общества, такое соглашение не должно пользоваться правовой защитой. Иначе обстоит дело с договором, построенным по модели сотрудничества сторон. Например, с соглашением акционеров о совместных действиях по осуществлению инвестиционной программы общества, содержащем их обязательство о голосовании на общем собрании общества определенным образом. Такое соглашение следует признать возможным в силу принципа свободы договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ), являющегося основополагающим началом российского гражданского права. Оно не является «параллельным» уставу общества документом, не ведет к пересмотру компетенции органов общества, не создает прав и обязанностей для третьих лиц, не влияет на действительность решений органов общества, не является отказом от права, как нередко утверждается, а соответствует принципиальному положению ГК РФ о том, что лица «по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права» (п. 1 ст. 9 ГК РФ). Его суть в закреплении обя-
занности сторон действовать определенным образом и в случае, если одна из сторон нарушит принятое обязательство, нести неблагоприятные последствия. Во многих случаях таким последствием могла бы быть выплата неустойки, которая, однако, может быть существенно снижена судом (ст. 333 ГК РФ). Это создает серьезные риски для заключения таких соглашений в рамках российского правопорядка, выдавливает их потенциальных участников в оффшор, подталкивает к подчинению акционерных соглашений иностранному праву, что повышает транзакционные издержки и создает риски отказа в принудительном исполнении таких соглашений с иностранным элементом в России.
Для снятия многих возникающих вопросов, создания правовой определенности необходимо правое регулирование соглашений акционеров в Федеральном законе от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». В нем следует не только закрепить возможность заключения соглашений акционеров, но и решить ряд частных, но от этого не перестающих быть значимыми, вопросов, включая вопрос о раскрытии информации о таких соглашениях в определенных случаях. Кроме того, необходимо гарантировать адекватную правовую защиту таких соглашений. Ключ к решению проблемы — не установление не-снижаемой неустойки, а закрепление признаков ее несоразмерности, т. е. детализация соответствующего условия ГК РФ применительно к акционерным соглашениям. Исключительно важным представляется и закрепление в названном законе возможности участника акционерного соглашения требовать принудительного выкупа акций у стороны, нарушившей акционерное соглашение. Для ряда акционеров возможность вернуть корпоративный контроль может быть значительно важнее даже очень большой неустойки.
В настоящее время Министерством экономического развития и торговли РФ подготовлен проект закона о внесении изменений в ГК РФ и Федераль-
ный закон «Об акционерных обществах» в части регулирования соглашений акционеров. Проект был обсужден на заседании Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. Хотя в заключении Совета, одним из разработчиков проекта которого был выступавший, и высказан ряд серьезных замечаний, сама необходимость регулирования таких соглашений не оспаривается. Хочется надеяться, что доработанный проект будет внесен в ближайшем будущем в Государственную Думу РФ и будет принят. Это стало бы важным шагом на пути создания более благоприятного инвестиционного климата в нашей стране.
С докладом «Юридические риски инвесторов при совершении сделок на финансовых рынках» выступила научный сотрудник Института, заведующая отделом международного сотрудничества Ю. В. Лазарева. Она рассмотрела особый вид сделок на финансовых рынках — срочные и производные контракты на валюту и ценные бумаги (деривативы). К ним относятся, в частности, форварды, фьючерсы, опционы, свопы, расчетно-форвадные договоры. Эти договоры рассматриваются в мировой практике как важный инструментарий при осуществлении портфельных инвестиций, однако по целому ряду причин они могут быть признаны недействительными или не подлежащими судебной защите в результате недостатков их содержания, порядка заключения или формы. Среди основных рисков инвесторов были перечислены:
1. Риски переквалификации договора: а) переквалификация в качестве договора игры или пари; б) переквалификация в США в качестве беспоставочного договора; в) переквалификация в странах ЕС в качестве инвестиционной услуги; г) переквалификация в качестве банковской услуги; д) переквалификация в результате применения биржевых законов; е) переквалификация в качестве договора страхования.
2. Риски отсутствия у контрагента полномочий на заключение срочного
или производного финансового контракта.
3. Риски неисполнения договора, заключенного устно или в электронной форме.
4. Риски неисполнения обязательства, связанные с изменением валюты договора.
5. Риски неопределенности применимого права.
В качестве эффективного средства снижения перечисленных рисков были названы институт автономии воли сторон при выборе права, применимого к заключаемым сделкам, а также совершение их на регулируемых биржевых площадках.
Профессор кафедры международного права Дипломатической академии МИД России Б. М. Ашавский выступил с сообщением на тему: «Совершенствование инвестиционного климата в Российской Федерации». Под инвестиционным климатом понимается степень благоприятности ситуации для инвестиций в стране, регионе. Существует более двух десятков параметров этого климата: приток и отток инвестиций, уровень инфляции, потенциал страны и риск для инвестиций, состояние экологии, макроэкономическая стабильность, природные ресурсы, законодательство и т. д. Надежды на улучшение инвестиционного климата следует связывать с пересмотром действующего законодательства и изменением инвестиционной политики, которая должна развиваться в направлении либерализации и совершенствования законодательной базы, обеспечивающей предоставление гарантий инвесторам.
Отмечая роль двусторонних соглашений о защите иностранных инвестиций в регулировании предоставления гарантий различных видов, Б. М. Ашавский указал на необходимость заключения Всемирного соглашения об иностранных инвестициях.
Особое внимание было уделено вопросам совершенствования действующего Федерального закона об иностранных инвестициях в РФ. Если двусторонние договоры о защите иностранных инвестиций предоставляют иностранно-
му инвестору режим наиболее благо-приятствуемой нации и национальный режим, то указанный закон предусматривает для иностранного инвестора лишь национальный режим. Выступавший предложил ряд конкретных положений, которые следовало бы внести в Федеральный закон об иностранных инвестициях в РФ. В частности, этот закон должен содержать положение о специальном государственном органе, который занимался бы иностранными инвестициями. Предоставление льгот и привилегий должно осуществляться инвесторам на равных условиях. Возможность рассмотрения споров должна предусматриваться в различных арбитражных органах. Кроме того, необходимо расширить список отраслей, которые вводят запреты для иностранных инвесторов. При работе по совершенствованию закона следует также учитывать документы, принятые в рамках ВТО, в частности, Соглашение по связанным с торговлей инвестиционным мерам.
В выступлении научного сотрудника Института, кандидата юридических наук А. А. Кумаритовой, посвященном особенностям договора о гранте и инвестициям, было раскрыто содержание этого договора на основе его сравнения со смежными правовыми категориями, такими как инвестиции.
Грантовое финансирование международных и иностранных организаций, так же, как и их инвестиционная деятельность, безусловно, имеет длящийся характер. В отличие от инвестиционной деятельности, оно не направлено на получение прибыли, конечным ее результатом является положительный социальный эффект в виде улучшение качества жизни граждан, установления международных культурных связей и т. д. Важность и значимость общественных отношений по безвозмездной передаче имущества международными и иностранными организациями требуют от российского законодателя более тщательной проработки проблемы их правового режима деятельности с целью защиты национальных интересов.
В выступлении младшего научного сотрудника отдела международного частного права Института И. Д. Соболева «Трудовые отношения и регулирование иностранных инвестиций» на основе закона Канады об инвестициях 1985 г. (Investment Canada Act) и его сопоставления с действующим российским законодательством были рассмотрены возможные условия признания труда иностранных граждан в качестве инвестиций.
В соответствии с критериями, заложенными в ст. 2 закона Канады, определяющей цели регулирования, под инвестициями подразумеваются вложения, развивающие экономику и содействующие занятости. В соответствии с этими критериями возможно и определение в каждом конкретном случае, являются ли соответствующие трудовые отношения с участием иностранных граждан инвестициями. Очевидно, что в таком случае не могут быть признаны инвестиционными трудовые отношения с иностранцами, сокращающие рабочие места для граждан принимающего государства, снижающие уровень доходов или ведущие к криминализа-
ции экономики. Соответственно, задачами правового регулирования становятся определение соответствующего законодательного механизма, действенный контроль и ответственность за нарушение правовых предписаний. При оценке действующего российского законодательства было отмечено, что необходимые механизмы правового регулирования трудовых отношений с участием иностранцев недостаточны для эффективного использования их инвестиционного потенциала.
Шестакова М. П.,
ведущий научный сотрудник отдела международного частного права ИЗиСП, кандидат юридических наук;
Лазарева Т. П., ведущий научный сотрудник отдела международного частного права ИЗиСП, кандидат юридических наук;
Хлестова И. О., ведущий научный сотрудник отдела международного частного права
ИЗиСП,
доктор юридических наук
