CC BY
0ДИСКУССИОННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ DEBATING ISSUES OF HISTORY
5.6.7. ИСТОРИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
И ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ (ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ) HISTORY OF FOREIGN AFFAIRS AND EXTERNAL POLICY
УДК 327 ГРНТИ 11.25.40 EDN:TIPQXM
DOI: 10.33693/2658-4654-2024-6-4-13-20
Между глобализмом и регионализмом: представления о мировом порядке в странах Индо-Тихоокеанского региона
©Михайленко Валерий Иванович3, ©Михайленко Екатерина Борисовнаь, ©Мамин Никита Викторович0
Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина (УрФУ),
г. Екатеринбург, Российская Федерация
ae-mail: [email protected]
be-mail: [email protected]
ce-mail: [email protected]
Аннотация. Растущее влияние Индо-Тихоокеанского региона (ИТР) в мировой политике является одним из важнейших мега-трендов современности. Этот процесс сопровождается усилением влияния малых и средних азиатских государств в глобальной и региональной политике, их стремлением к большей субъектности в международных отношениях и к опоре на собственные традиции в обоснование мировидения и внешней политики. Вестфальская модель международного порядка, сложившаяся на основе традиций европейского права и ценностей, подвергается критике и давлению со стороны незападных акторов международных отношений. В статье анализируются оценки, предложения и теоретические представления в странах Индо-Тихоокеан-ского региона о современном мировом порядке и возможных формах его реструктурирования. В исследовании выявлено многообразие претензий к европоцентричной модели мирового порядка со стороны азиатских акторов, большинство из которых противопоставляют «порядку, основанному на международном праве» международный порядок, учитывающий их исторические традиции, опыт и ценности. Анализ содержания предложений по реформированию мирового порядка показывает отсутствие
универсального подхода. Растущая фрагментарность мирового порядка не означает его дезинтеграцию. Новая универсальность заключается в признании многообразия государств, обществ и регионов. Современный мир должен уступить место более плюралист ческому «му.11 ы и I и юксному ми ру».
Ключевые слова. Индо-Тихоокеанский регион, незападные теории международных отношений, мировой порядок, мир регионов.
Благодарности: Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда: проект № 24-28-01710 «Процессы регионального строительства и экономической интеграции в Азии в условиях конкуренции великих держав».
DOI: 10.33693/2658-4654-2024-6-4-13-20
Between Globalism and Regionalism: Visions of World Order in the Indo-Pacific
©Valeriy I. Mikhaylenko3, ©Ekaterina B. Mikhaylenkob, ©Nikita V. Maminc
Ural Federal University named after the First President of Russia B. N.Yeltsin, Yekaterinburg, Russian Federation ae-mail: [email protected] be-mail: [email protected] ce-mail: [email protected]
Abstract.The growing influence of the Indo-Pacific region (IPR) in world politics is one of the most important megatrends of our time. This process is accompanied by the growing influence of small and medium-sized Asian states in global and regional politics, their aspiration for greater subjectivity in international relations and their reliance on their own traditions to justify their worldview and foreign policy. The Westphalia model of international order, formed on the basis of the traditions of European law and values, is being criticized and pressured by non-Western actors in international relations. The article analyzes assessments, proposals and theoretical ideas in the countries of the Indo-Pacific region about the modern world order and possible forms of its restructuring. The study reveals a variety of claims to the Eurocentric model of the world order on the part of Asian actors, most of whom oppose the «order based on international law» to an international order that takes into account their historical traditions, experience and values. The analysis of the content of proposals to reform the world order shows the absence of a universal approach. The growing fragmentation of the world order does not mean its disintegration. The new universality lies in recognizing the diversity of states, societies and regions. The modern world must give way to a more pluralistic «multiplex world».
Key words: Indo-Pacific region, non-Western theories of international relations, world order, world of regions.
Acknowledgments: The study was supported by a grant from the Russian Science Foundation: project No. 24-28-01710 «Processes of regional construction and economic integration in Asia in the context of competition between great powers».
FOR CITATION: Mikhaylenko V. I., Mikhaylenko E. B., Mamin N. V. Between Globalism and Regionalism: Visions of World Order in the Indo-Pacific // HISTORY AND MODERN PERSPECTIVES. 2024. Vol. 6. № 4. P. 13-20. (in Russ.) DOI: 10.33693/2658-4654-2024-6-4-13-20. EDN:TIPQXM
V_
■
History and Modem Perspectives
Vol. 6. No. 4. 2024
ВВЕДЕНИЕ
Растущее влияние Индо-Тихоокеанекого региона (ИТР) в мировой политике является одним из важнейших мегатрен-дов современности. Этот процесс сопровождается усилением влияния малых и средних азиатских государств в глобальной и региональной политике, их стремлением к большей субъ-ектности в международных отношениях и к опоре на собственные традиции в обоснование мировидения и внешней политики. К примеру, индонезийский политолог Бама Ан-дика Путра сетует по поводу «эпистемического насилия», с которым сталкиваются ученые Глобального Юга вследствие доминирования западно-центричных теорий международных отношений. Он ставит под сомнение универсализм западно-центричных теорий международных отношений. По его мнению, конвергенция теоретических знаний о международных отношениях может происходить на равных условиях с учетом теоретических парадигм в странах Глобального Юга. Бама Андика Путра полагает, что индонезийский международный опыт, основанный на индонезийской философии, традициях и духовных ценностях, позволяет правильно концептуализировать внешнюю политику Индонезии, понимать динамику региона и формулировать альтернативные способы восприятия мирового порядка1.
Тематика незападных теорий международных отношений становится все более актуальной. Инициаторами дискуссии стали американский и английский исследователи А. Ачарья и Б. Бузан в своих работах, посвященных формированию глобального поля международных отношений [Acharya & Buzan, 2019] и роли Глобального Юга на формирование глобального порядка [Acharya, 2018]. В российском научном дискурсе развернулась большая дискуссия о незападном подходе к мировому устройству. Т.А. Алексеева пишет о том, что по мере возрастания роли азиатских и других стран в мировой политике, господству Запада в области теории был брошен вызов — международники из КНР, Индии и др. стран пытаются создать собственные теории международных отношений, отражающие опыт и традиции этих стран [Алексеева, 2017: 217].
Ряд исследователей приходят к пониманию, что пока еще рано говорить об отдельных школах международных отношений и пока мы живем в западной модели мира [Лебедева, 2017]. A.B. Воскресенский предлагает в рамках мирового комплексного регионоведения и сравнительной мировой политики изучать научные принципы определения соотношения общих и специфических (региональных/страновых) закономерностей [Воскресенский, 2013]. Развивается отдельное направление изучения национальных и региональных школ Глобального Юга, например, вьетнамские исследования международных отношений [Toropchin, 2023], китайская школа международных отношений [Абраменко, 2023], индонезийская [Понька и др., 2018] и др. Исследователи пишут о диалектике глобализма и самобытности в международных отношениях [Цыганков, 2022].
В данной статье мы стремимся продемонстрировать особенности незападных подходов к международным отношениям. В частности, ставится задача определить концептуальные представления в странах ИТР относительно современного мирового порядка, путей его трансформирования и влияния стран ИТР на этот процесс.
1 Putra B. A. Toward a «pluriversal» international relations studies in Indonesia / B. A. Putra // Frontier Education. — 2024. — Iss. 9. URL: https://www.frontiersin.org/journals/ education/articles/10.3389/
feduc.2024.1420048/full (accessed: 15.11.2024). DOI: 10.3389/ feduc. 2024.1420048.
МЕТОДОЛОГИЯ
А. Ачарья и Б. Бузан были среди первых авторитетных евроатлантических исследователей, которые акцентировали внимание на необходимости изучения незападных теорий международных отношений. Они не только вынесли в научное пространство эту тему, но и инициировали дискуссии с участием ученых азиатских стран. А. Ачарья выдвинул понятие «глобальные международные отношения» [Acharya, 2018], которое исходит из нового понимания универсализма (плюралистического универсализма) и нового синтеза и синергии в исследованиях международных отношений, регионов, ре-гионализмов и страноведения. А. Ачарья обращает внимание на то, что государства Юго-Восточной Азии используют основные учредительные и правовые нормы современного международного порядка. Но многие из них недовольны тем, что эти нормы носят избирательный и не всегда справедливый характер по отношению к незападным государствам. Это недовольство носит дифференцированный характер. Ряд из них продвигают свои интересы посредством развития минилате-ральных соглашений и через региональные институты, прежде всего АСГАН [Acharya & Buzan, 2009].
В теоретических подходах к оценке будущего мирового порядка мы разделяем мнение А. Ачарьи о том, что истинная универсальность заключается в признании многообразия государств, обществ и регионов. Фрагментация мирового порядка на регионы не означает его дезинтеграцию, а означает его усложнение — мир растущей сложности и перекрывающегося разнообразия местных и региональных конструкций. Современный мир должен уступить место более плюралистическому «мультиплексному миру» [Acharya, 2018].
Практика участия стран Азии, Африки и Латинской Америки в современных международных отношениях определяется их национальным самосознанием, историческим опытом. Например, самобытная индонезийская традиция, построенная на синкретизме множества древних культур и философских школ, охватывает широкие категории понимания бытия и мироустройства [Понька и др., 2018: 291]. Незападные подходы строятся на адаптации и переосмыслении классических подходов к международным отношениям. Подчиненный реализм (Subaltern Realism), периферийный реализм (Peripheral Realism) и моральный реализм (Moral Realism) — соответственно с Ближнего Востока, Латинской Америки и Азии — являются коррекцией классического реализма, чтобы включить собственное понимание мирового порядка2.
В современном Вьетнаме теории международных отношений сочетают принятие западных подходов с региональными подходами, сохраняя при этом верность принципам марксизма-ленинизма и теориям Хо Ши Мина [Toropchin, 2023: 12]. Незападные подходы адаптируют реалистическую традицию по отношению к реалиям Глобального Юга с помощью таких практик, как гибридность, мимикрия и денационализация идей3. Несмотря на переходность теоретической мысли стран Азии, Африки и Латинской Америки, в ней присутствует критика западного мироустройства и запрос на усиление своего голоса и роли в международных процессах.
Какие факторы оказывают влияние на критическое отношение ряда государств ИТР к современному мировому по-
2 Ceroli L. Neoclassical Realism, Global International Relations, and the unheard echoes of Realist practices from the South / L. Ceroli. — DOklO. 1177/13691481241230858 // The British Journal of Politics and International Relations. — 2024. URL: https://journals.sagepub.com / doi/10.1177/13691481241230858 (accessed: 20.03.2024).
; TaM we.
рядку и на формирование собственных представлений о том. каким он должен быть?
Во-первых, мировой порядок перестает быть европоцен-тричным. Во-вторых, это рост влияния Китая в регионе, который выступает против ряда нормообязывающих уставных и регламентирующих документов ООН, основанных на евро-атлантической международно-правовой традиции. В-третьих, растущее ослабление позиций Соединенных Штатов в регионе, которым предстоит доказывать более фундаментальные вопросы о своей надежности как экономического партнера и военно-политического лидера в системе глобальной и региональной безопасности. В-четверых, влияние процессов деколонизации, роста самосознания и укрепления суверенитета, примата национальных интересов в государствах ИТР.
Некоторые аналитики полагают, что ситуацией может воспользоваться Китай. Его лидеры считают, что мир движется к постзападному порядку не потому, что Запад распался, а потому, что консолидация Запада оттолкнула многие другие страны [Leonard, 2023]. Соперничество и сотрудничество между США и Китаем предполагается длительным. Обе стороны продолжат борьбу за геополитическое влияние в регионе, используя минилатеральные и многосторонние соглашения. Китай, несмотря на официальные заверения о том, что он не имеет гегемонистских устремлений, инициативой «Пояс и путь» вызвал сильную оппозицию со стороны США и ЕС. Китайские морские и территориальные претензии в Южно-Китайском море добавили нервозность у США и соседей Китая по ИТР. В Вашингтоне называют Китай «ревизионистской» державой, которая пытается пересмотреть существующий порядок и заменить США в качестве доминирующей мировой державы. Пекин открыто заявляет, что он не согласен с попытками США организовать новые блоки против автократических государств и противодействовать их международному влиянию [Leonard, 2023].
ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ГЛОБАЛЬНЫЙ ЮГ МОНОЛИТНЫМ?
Отечественные исследователи аргументированно обращают внимание на растущее влияние конструкта «Елобальный Юг» в современном мировом порядке. В него входят почти две трети государств — членов ООН, на долю которых приходится около 80° о населения планеты, порядка 50° о мирового ВВП и около половины совокупного объема международной торговли [Яковлев, 2021]. Однако спорным является выделение Ело-бального Юга в качестве консолидированного актора международных отношений. В качестве примера сошлемся на недавнее голосование на Еенеральной Ассамблее ООН за приостановку членства России в Совете ООН по правам человека. Результаты голосования оказались следующими: в поддержку — 93, воздержались — 58, против — 24 (среди них Россия, Китай, Куба, Северная Корея, Иран, Сирия, Вьетнам). В число воздержавшихся вошли Индия, Бразилия, Южная Африка, Мексика, Египет, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты, Иордания, Катар, Кувейт, Ирак, Пакистан, Сингапур, Таиланд, Малайзия, Индонезия и Камбоджа4.
Комментируя отказ семнадцати африканских государств поддержать резолюцию стран Запада, осуждающую Россию по украинскому вопросу, профессор Кейптаунского университета Тим Мурити считает, что это отражает недовольство ряда африканских стран нынешним миропорядком. Пришло время переосмыслить и изменить мировой порядок, принципы его функционирования, реорганизовать деятельность международ-
4 UN General Assembly votes to suspend Russia from the Human Rights Council // UN news. — 7 April 2022. URL: https://news.un.org/en/ story/2022/04/1115782 (accessed: 20.03 2024).
ных институтов и создать более эффективную глобальную систему коллективной безопасности. Автор считает, что важную роль в реформировании ООН должны сыграть региональные организации. Елобальный Юг и другие незападные государства имеют основания быть недовольны современным миропорядком и доминированием в нем великих держав [Murithi, 2023]. Тем не менее, результаты голосования показывают также отсутствие консолидированного мнения среди государств, отнесенных к Елобальному Югу.
Более-менее можно констатировать однозначно неприятие значительным числом незападных государств либерального мирового порядка, однополярного мирового порядка, мирового порядка, основанного на международном (европоцентричном) праве. Им противопоставляется «мир, основанный на правилах» и порядок, основанный на многосторонности. Однако и в этом случае все не так однозначно.
Аналитик из Наньянского технологического университета К.К. Питакдамронгкит обращает внимание на формирование альтернатив западноцентричной архитектуре глобального управления в виде многосторонности5.
При этом автор подчеркивает, что многосторонность не является панацеей для средних и малых государств. Во-первых, конкуренция между крупными державами может привести к фрагментации системы управления. В результате малые и средние державы в конечном итоге вынуждены выбирать чью-либо сторону против своей воли. Кроме того, разногласия по поводу норм и правил регулирования рынков и технологий могут усугубить фрагментацию системы, сокращая возможности для этих стран процветать и достигать своих интересов. Определенные надежды К.К. Питакдамронгкит возлагает на достижение «глобального консенсуса» на «Саммите будущего: многосторонние решения для лучшего завтра», который состоялся в сентябре 2024 года. Незападные страны должны осознавать, заключает автор, что у них есть возможность формировать «международный порядок, основанный на правилах»6.
Малайзийский исследователь Ч. Куик утверждает, что для малых и средних государств в условиях высокого уровня неопределенности рациональная политика должна стремиться к активному нейтралитету, не занимая чью-либо сторону по отношению к конкурирующим держава, к диверсификации стратегических связей и связей в области развития (многоуровневое партнерство) со всеми значимыми акторами, к разумному использованию запасных вариантов или, при непредвиденных обстоятельствах, к сохранению открытых вариантов компенсационных мер [Kuik, 2023]. Таким образом, малые и средние державы региона осуществляют политику хеджирования между великими державами и усиливают роль АСЕАН как центрального регионального актора. Здесь мы можем говорить об особенностях политики средних и малых государств в регионе в обеспечении их национальных интересов и суверенитета в двусторонних и многосторонних конструктах безопасности.
КАК ПОНИМАЕТСЯ КОНЦЕПЦИЯ «ПОРЯДОК, ОСНОВАННЫЙ НА ПРАВИЛАХ» В АЗИАТСКИХ ГОСУДАРСТВАХ?
В общих чертах можно констатировать, что ни одно азиатское государство не готово полностью поддерживать современный международный порядок. Как отмечается в исследовании «Sacred Mandates» замещение традиционного права европей-
5 Pitakdumrongkit К.К. The Outlook for Multilateralism. URL: https://www. rsis.edu.sg/wp-content/uploads/2024/01/Kaewkamol-Pitakdumrongkit-Essay.pdf (accessed: 30.03.2024).
6 Там же.
16
History and Modern Perspectives
Vol. 6. No. 4. 2024
ским международным правом в девятнадцатом и начале двадцатого веков привело к появлению новых форм государственности и новых интерпретаций меж политических отношений, которые неверно истолковывают и маскируют корни напряженности и конфликтов в сегодняшнем регионе [Brook, 2018].
Азиатское государство не склонно подчиняться другому государству. В регионе существует понимание того, что некоторые государства более могущественны, чем другие, и могут формировать международные нормы в соответствии со своими интересами. Поэтому сильного следует бояться, но и не следует ему постоянно подчиняться. Немаловажно и то, что большинство азиатских государств пострадали от колониализма и сегодня не стремятся к иерархическому подчинению. Азиатские государства хотят международного порядка, основанного на конституционных нормах независимости, равенства и верховенства закона. При этом независимость рассматривается как свобода выбирать собственную внутриполитическую систему и определять своих друзей и врагов, а именно то, что некоторые в Азии называют «стратегической автономией». Равенство означает, что в международной дипломатической жизни посланники и представители каждой страны могут сидеть за столом универсальных организаций. Равенство не означает, что каждый имеет все существующие права и привилегии. Например, малые азиатские государства не ожидают, что у них будет право вето в Совете Безопасности ООН, но они поддерживают базовую хартию прав и защиты, доступную всем. Это отражается в поддержке азиатскими государствами «международного порядка, основанного на правилах». Они обвиняют США и их западных партнеров в частом нарушении принципов «порядка, основанного на международном праве». Поэтому азиатские государства в разной степени скептически относятся к заявлениям о том, что либерально-демократическое управление должно быть желательным стандартом международного порядка [Bajpai et al., 2023].
Анализ современной дискуссии в государствах ИТР по поводу реформирования системы глобального управления подводит к выводу о том, что идущие от них предложения опираются на исторические традиции внешней политики и представлениях об организации международного порядка.
Россия и Китай в разных формах выступают против поддерживаемой рядом азиатских стран концепции «порядок, основанный на правилах». Министр иностранных дел России C.B. Лавров на Санкт-Петербургском юридическом форуме заявил: «Очевидно, что продвигаемый западниками «порядок, основанный на правилах» [Лавров, 2023], носит ярко выраженную неоколониальную направленность. Он предполагает деление мира на избранных, обладающих некоей «исключительностью», и всех остальных, которые обязаны следовать в русле интересов «золотого миллиарда» [Лавров, 2023]. В развитие этой темы политолог С. Караганов утверждает, что происходит новый раскол глобального мира на противостоящие друг другу Запад и Мировое большинство [Караганов, 2022].
Что касается Китая, то в его отношении к суверенитету просматривается двусмысленность в ссылке на исторические традиции. В истории Азии, когда термин «суверенитет» применялся, то он был в основном делимым и относительным, многоуровневым и им можно было поделиться [Brook, 2018: 191].
Переосмысление традиционного восточноазиатского порядка, его принципов, норм и практики представляет собой очень ценное наследие для установления нового восточно-азиатского регионального порядка, а также глобального порядка, утверждается в статье профессора японского Университета Китакюсю Б. Кима [Kim, 2017]. Ключевым пре-
пятствием на пути построения нового восточноазиатского регионального порядка как «Азиатского концерта», считает Б. Ким, является все еще существующая в Северо-Восточ-ной Азии холодная война и ее менталитет. Наследие колониализма, международные и гражданские конфликты между государствами Северо-Восточной Азии сохраняются, препятствуя любым попыткам восстановить доверие и достичь многостороннего сотрудничества. Проблемы спорных островов Дяоюйдао/Сэнкаку и Токто/Такэсима ждут мирного урегулирования. А спор об островах Спратли — это продолжающийся территориальный спор между Китаем, Тайванем, Вьетнамом, Малайзией, Филиппинами и Брунеем. В этих обстоятельствах многие наблюдатели задаются вопросом о поведении Китая в будущем. Останется ли Китай миролюбивой державой или нет. Что отличает Китай от доброжелательного, королевского пути (вандао) и жестокого, гегемонистского пути (бадао)? Б. Ким полагает, что в контексте поведения Китая в Восточной Азии следует оценивать наследие конфуцианских идей и концепций [Kim, 2017].
Начиная с 1990-х гг. китайские ученые решают вопросы «китаизации» теорий международных отношений, организации исследований законов эволюции и развития мировой политики, отталкиваясь от китайских национально-культурных основ [Чжан, Королев, 2010].
Китайское политическое руководство считает, что концепция глобального порядка — «сообщества с единой судьбой человечества» — превратилась из «китайской инициативы» в «международный консенсус», который должен быть осуществлен посредством реализации четырёх китайских программ: «Инициатива Пояс и путь», «Инициатива глобального развития», «Инициатива глобальной безопасности» и «Глобальная цивилизационная инициатива»7.
Китайское руководство стремится, чтобы система была построена не только на многополярности, но и учитывала абсолютный суверенитет; безопасность, основанную на международном консенсусе и Уставе ООН; права человека, определяемые государством с учетом обстоятельств каждой страны; развитие как «главный ключ» ко всем решениям; конец доминирования доллара США; и обязательство не оставлять ни одну страну и никого без внимания. Эта концепция, по мнению Пекина, резко контрастирует с системой, которую поддерживают Соединенные Штаты. В докладе МИД Китая за 2023 г. утверждалось, что Вашингтон «цепляется за менталитет холодной войны» и «собирает небольшие блоки посредством своей системы альянсов», чтобы «создать раскол в регионе, разжечь конфронтацию и подорвать мир». Соединенные Штаты, говорилось далее в докладе, вмешиваются «во внутренние дела других стран», используют статус доллара как международной резервной валюты, чтобы принудить «другие страны служить американской политической и экономической стратегии» и стремятся сдерживать научные исследования других стран, технологическое и экономическое развитие. Наконец, утверждает МИД, Соединенные Штаты продвигают «культурную гегемонию»8.
Конкуренция между США и Китаем в Индо-Тихоокеан-ском регионе является определяющей, как и их стремление к региональному лидерству.
В отличие от великих держав, которые обычно стремятся формировать международный порядок на основе своих идеологических предпочтений или внутренних потребностей.
7 Economy E. China's Alternative Order and What America Should Learn from It / E. Economy // Foreign Affairs. — May-June 2024. URL: https://www. foreignaffairs.com/china/chinas-alternative -order-xi-jin ping-el izabeth-economy (accessed: 25.04.2024).
3 TaM we.
малые и средние державы хотят защитить свои собственные интересы в международной системе. В связи с этим азиатские государства стремятся дистанцироваться от современных идеологических концептов, идущих от великих держав и предполагающих поддержать одну из сторон. Они пытаются обеспечить автономию для формулирования своих интересов и реализации своей идентичности и субъектности в международной политике. Поддерживая различную степень автономии, средние и малые государства стремятся обеспечить безопасность перед лицом внешних угроз и вмешательства со стороны более крупных держав, чтобы они могли реали-зовывать свои стратегии для достижения собственных национальных интересов. На основе анализа политики азиатских государств мы видим, что они отдают предпочтение «международному порядку, основанному на правилах». Все азиатские государства стремятся иметь свой голос в мировом порядке и способствовать его дальнейшему реформированию.
Филиппинский автор К. Мисулача-Уиллоуби утверждает, что современные международные порядки сохраняются благодаря определяющему взаимодействию больших и малых государств. «Действительно, маргинализированные субъекты являются активными и критическими участниками установления современных либеральных правил»9. Более того, даже те азиатские страны, которые поддерживают союзнические отношения с Соединенными Штатами, не захотят устанавливать разделительные барьеры в Азии, подобные холодной войне в Европе. Поэтому они часто публично демонстрируют свою равноудаленность от США и Китая. Что касается региональных развивающихся держав, таких, как Индонезия, то они стремятся повысить свой статус в международных институтах наряду с Индией и Китаем.
Индонезийский автор Ахмад Ризки Мардхатилла Умар в статье «Возвышение азиатских средних держав: Индонезийская концепция международного порядка» отмечает, что Индонезия последние два десятилетия добивалась равенства в международных институтах через предложения о реформировании Совета Безопасности ООН. Малайзия, Сингапур, Таиланд, Филиппины и Вьетнам полагаются на усиление роли региональной организации АСЕАН в распространении норм, институтов и практик, основанных на инклюзивности, неформальности и непрерывном диалоге в Азии10.
Эта политика направлена на углубление регионального сотрудничества, стабильности и мира и является альтернативой прямой диктатуре великих держав. По крайней мере, нормы, институты и практика АСЕАН основаны на инклюзивности, неформальности и постоянном диалоге.
Китай, Индия и Индонезия занимают достаточно критическую позицию в отношении существующего мирового порядка и необходимости реформирования его институтов. Они стремятся к переходу от статуса «принимающих нормы» государств к «нормотворческим» государствам и поддерживают переход к более плюралистической модели глобального управления.
Увеличение числа региональных групп и расширение их задач вносят большое разнообразие в структуру и функционирование региональных органов. Существуют большие различия не только между моделью ЕС и остальным миром, но и между регионализмами в разных частях мира, таких как Азия, Африка, Латинская Америка и Ближний Восток. В Индо-Тихоокеанском регионе малые и средние государ-
y Misalucha-Willoughby C. The Philippines and the liberal rules-based
international order / C. Misalucha-Willoughby // International Affairs. — 2023. — Vol. 99, Iss. 4. -https://doi.org/10.1093 /ia/iiadl63. 111 Umar A. R. M. The rise of the Asian middle powers: Indonesia's conceptions of international order / A.R. M. Umar // International Affairs. — 2023 — Vol. 99, Iss. 4. — https://doi.org/10.1093/ia/iiadl67.
ства прибегают к политике хеджирования. Великие региональные государства, такие как Индия и Индонезия, все еще можно определить как колеблющиеся государства (global swing States). Что касается Индии, то после прихода к власти Н. Моди в 2014 году наблюдается движение Индии к росту региональной субъектности и индивидуальной внешней политике, основанной на исторических традициях, в т.ч. традициях неприсоединения.
ВЫВОДЫ. ВОЗМОЖЕН ЛИ МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНСЕНСУС ОТНОСИТЕЛЬНО БУДУЩЕГО ГЛОБАЛЬНОГО ПОРЯДКА?
Не вызывает сомнений, что складывается международный консенсус, направленный против Вестфальской модели мирового порядка. Пожалуй, единственным международным актором, защищающим его ценностные и международ-но-правовые основы является Европейский Союз.
На смену Вестфальскому международно-правовому порядку (Вестфальской модели) выдвигаются предложения о «порядке, основанном на правилах». Анализ содержания предложений показывает отсутствие универсального подхода и наличие зачастую несовместимых предложений относительно проекта будущего миропорядка. Несмотря на перепады в геополитических намерениях США в отношении ИТР, вызванные сменой администраций, анализ Индо-Тихоокеанской стратегии США и Стратегии национальной безопасности США, принятых в 2022 году, показывает, что США декларируют главное противоречие современного мирового порядка — «между демократиями и автократиями», а «преодоление конкуренции с Китаем и сдерживание России» становится одним из приоритетов политики США [Михайленко, 2024]. В качестве инструментов гегемонии в ИТР США используют как механизмы многосторонних военных и экономических блоков, так и минилатеральных договоренностей в определенных областях сотрудничества.
Российский министр иностранных дел прямо указывает на то, что «порядок, основанный на правилах», навязывают Соединенные Штаты и их союзники. А деятельность «избранных клубов», выдвигающих концепцию, инспирирована «коллективным Западом» [Лавров, 2023]. Сама Россия призывает придерживаться договорённостей, закрепленных в ООН документами о приоритете международного права. Что не мешает ей использовать в отдельных случаях прецедентную практику в международной политике.
Китай демонстрирует отрицательное отношение к однополюсному либеральному мировому порядку и в целом к Вестфальской модели миро порядка. Однако он не заявляет о своей готовности взять на себя глобальное лидерство. Отношение китайских официальных лиц к концепции «порядок, основанный на принципах», является скорее положительным, чем отрицательным. Однако китайская сторона дает понять, что ценностные и регулирующие современный мировой порядок принципы отличаются от тех, что предлагают другие азиатские государства.
Практически все государства ИТР занимают критическую позицию по отношению к Вестфальской модели миропорядка. Поскольку значительная часть предложений опирается на исторические модели незападных международных отношений, их реализация может существенно деформировать современную европоцентричную модель миропорядка.
18
History and Modern Perspectives
Vol. 6. No. 4. 2024
Мы не разделяем оптимизма утверждений относительно возможности «формирования устойчивого консенсуса на основе баланса интересов» [Караганов, 2022]. На наш
взгляд, более перспективной выглядит модель глобальной безопасности и сотрудничества через реализацию концепции, которая была названа А. Ачарья как «мир регионов».
ЛИТЕРАТУРА:
1. Абраменко А. Г. Становление китайской теории международных отношений: обзор научного дискурса / А. Г. Абраменко // Российско-китайские исследования. — 2023. — Т. 7, №2. — С. 221-231. — DOI 10.17150/2587-7445,2023.7(2),221-231.
2. Алексеева Т. А. «Запад» и «не Запад» в пространстве теории международных отношений / Т. А. Алексеева // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. — 2017. — Т. 17, № 2. — С. 217-232. — DO110.22363/2313-0660-2017-17-2-217-232.
3. Воскресенский А. Д. Мировое комплексное регионоведение и перспективы построения незападной (китаизированной) теории международных отношений / А. Д. Воскресенский // Полис. Политические исследования. — 2013. — № 6. — С. 82-96.
4. Караганов С. А. От не-Запада к Мировому большинству / С.А. Караганов // Россия в глобальной политике. — 2022. — Т. 20, № 5. — С. 6-18. — DOI: 10.31278/1810-6439-2022-20-5-6-18.
5. Лавров С. В. Подлинная многосторонность и дипломатия против «порядка, основанного на правилах» / С.В. Лавров // Россия в глобальной политике. — 2023. — Т. 21, №4. — С. 72-81. — DOI: 10.31278/1810-6439-2023-21-4-72-81.
6. Лебедева М. М. Незападные теории международных отношений: миф или реальность? / М. М. Лебедева // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. — 2017.— Т. 17, №2. — С. 246-256. — DOI 10.22363/2313-0660-2017-17-2-246-256.
7. Михайленко В. И. Индо-тихоокеанская стратегия США при администрации Дж. Байдена / В. И. Михайленко // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. — 2024. — № 80. — С. 230-243. — DO110.17223/1998863Х/80/21.
8. Понька Т. И. Индонезийские подходы к восприятию международных отношений и мировой политики / Т. И. Понька, Д. М. Н. Сибарани, Н.С. Куклин // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Всеобщая история. — 2018. — Т. 10, № 3. — С. 282-296. — DOI 10.22363/2312-8127-2018-10-3-282-296.
9. Цыганков А. П. Глобальность и самобытность в теории международных отношений / А. П. Цыганков, П. А. Цыганков // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. — 2022. — Т. 22, № 1. — С. 7-16. — DOI 10.22363/2313-0660-2022-22-1-7-16. — EDN JCEPON.
10. Чжан Ж., Королев А. Теория международных отношений с китайской спецификой: современное состояние и тенденции развития / Ж. Чжан, А. Королев // Проблемы Дальнего Востока. — 2010 — №3, — С. 96-97.
/ /. Яковлев ПЛ. Глобальный Юг: концептуальные подходы и социально-экономические процессы / П.П. Яковлев // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. — 2021 — Т. 14, № 2. — С. 6-27. DOI: 10.23932/2542-0240-2021-14-2-1.
/2. Acharya A. Constructing global order: agency and change in world politics. NY: Cambridge University Press, 2018.215 p.
13. Acharya A. Non-Western International Relations Theory Perspectives on and Beyond Asia / A. Acharya, B. Buzan. — New York : Routledge, 2009. — 256 p. — ISBN 9780415474740.
14. Acharya A. The Making of Global International Relations Origins and Evolution of IR at its Centenary / A. Acharya, B. Buzan. — Cambridge : Cambridge Univ. Press, 2019. — 383 p. — ISBN 9781108647670. https://doi.org/10.1017/9781108647670.
15. Bajpai K. Asian conceptions of international order: what Asia wants / K. Bajpai, E. A. Laksmana. // International Affairs. — 2023. — Vol. 99, Iss. 4,— P. 1371-1381,— DOI 10.1093/ia/iíad 165.
16. Brook T. Sacred Mandates: Asian International Relations since Chinggis Khan /Timothy Brook (ed.). University of Chicago Press, 2018.
REFERENCES:
1. Abrameriko A. G. Formation of the Chinese Theory of International Relations: A Review of Scientific Discourse / A. G. Abramenko // Russian-Chinese Studies. — 2023. — Vol. 7, No. 2. — P. 221-231. — DOI 10.17150/2587-7445.2023.7(2).221-231.
2. Alekseeva T. A. «West» and «non-West» in the Space of International Relations Theory / T. A. Alekseeva // Bulletin of the Peoples' Friendship University of Russia. Series: International Relations. —
2017, —Vol. 17, No. 2,— P. 217-232. — DOI 10.22363/2313-0660-2017-17-2-217-232.
3. Voskresensky A. D. Global comprehensive regional studies and prospects for building a non-Western (sinicized) theory of international relations / A. D. Voskresensky // Polis. Political studies. — 2013. — No. 6. — P. 82-96.
4. Karagariov S. A. From the non-West to the World Majority / S.A. Karaganov // Russia in global politics. — 2022. — Vol. 20, No. 5, — P. 6-18, — DOI: 10.31278/1810-6439-2022-20-5-6-18
5. Lavrov S. Z. Genuine multilateralism and diplomacy against the «rules-based order» / S.V. Lavrov // Russia in global politics. — 2023. — Vol. 21, No. 4. — P. 72-81. — DOI: 10.31278/1810-6439-2023-21-4-72-81.
6. Lebedeva M. M. Non-Western Theories of International Relations: Myth or Reality? / M. M. Lebedeva // Bulletin of Peoples' Friendship University of Russia. Series: International Relations. — 2017. — Vol.
17, No. 2. — P. 246-256. — DOI 10.22363/2313-0660-2017-17-2-246-256.
7. Mikhailenko V. I. US Indo-Pacific Strategy under the Biden Administration / V. I. Mikhailenko // Bulletin of Tomsk State University. Philosophy. Sociology. Political Science. — 2024. — No. 80. — P. 230-243. — DOI 10.17223/1998863X/80/21.
8. Ponka T. I. Indonesian approaches to the perception of international relations and world politics /T. I. Ponka, D. M. N. Sibarani, N. S. Kuklin // Bulletin of the Peoples' Friendship University of Russia. Series: General History. — 2018. — Vol. 10, No. 3. — P. 282-296. — DOI 10.22363/2312-8127-2018-10-3-282-296.
9. TsygankovA.PGlobalityand Originality in the Theory of International Relations / A. P. Tsygankov, P. A.Tsygankov// Bulletin of the Peoples' Friendship University of Russia. Series: International Relations. — 2022. — Vol. 22, No. 1. — P. 7-16. — DOI 10.22363/2313-0660-2022-22-1-7-16, — EDN JCEPON.
10. Zhang J., Korolev A. Theory of International Relations with Chinese Characteristics: Current State and Development Trends / Zh. Zhang, A. Korolev 11 Problems of the Far East. — 2010 — No. 3. — P. 96-97.
/ /. Yakovlev P. P. Global South: Conceptual Approaches and Socio-Economic Processes / P. P. Yakovlev // Contours of global transformations: politics, economics, law. — 2021 — Vol. 14, No. 2. — P. 6-27. DOI: 10.23932/2542-0240-2021-14-2-1.
12. Acharya A. Constructing global order: agency and change in world politics. NY: Cambridge University Press, 2018.215 p.
13. Acharya A. Non-Western International Relations Theory Perspectives on and Beyond Asia / A. Acharya, B. Buzan. — New York: Routledge, 2009. — 256 p. — ISBN 9780415474740.
14. Acharya /1. The Making of Global International Relations Origins and Evolution of IR at its Centenary/A. Acharya, B. Buzan. — Cambridge : Cambridge Univ. Press, 2019. — 383 p. — ISBN 9781108647670. https://d0i.0rg/l 0.1017/9781108647670.
15. Bajpai /(.Asian conceptions of international order: what Asia wants/ K. Bajpai, E. A. Laksmana.// International Affairs. — 2023. — Vol. 99, Iss. 4, — P. 1371-1381, — DOI 10.1093/ia/iiadl 65.
16. Brook T. Sacred Mandates: Asian International Relations since Chinggis Khan /Timothy Brook (ed.). University of Chicago Press,
2018.
17. Kim B. Rethinking the Traditional East Asian Regional Order. The Tribute System as a set of Principles, Norms, and Practices / B. Kim //Taiwan Journal of East Asian Studies. — 2017. — Vol. 14, Iss. 1. — P. 119-170. — D0l:10.6163/tjeas.2017.14(1)119.
18. Kuik Ch.-Ch. Malaysian conceptions of international order: paradoxes of small-state pragmatism / Ch.-Ch. Kuik // International Affairs. — 2023,—Vol.99, Iss.4, — P. 1477-1497. — DOI:10.1093/ia/iiadl62.
19. Leonard M. China Is Ready for a World of Disorder. America Is Not / M. Leonard // Foreign Affairs. — 2023. — Vol. 102, Iss. 4. P. 116 — 127.
20. Murithi T. Order of Oppression. Africa's Quest for a New International System / T. Murithi // Foreign Affairs. — May/June 2023. — Vol. 102, Iss. 3. — P. 24-30.
21. Toropchin G. V. Theorising Foreign Policy and IR in Vietnam: A Case for a Non-Western IRT? / G. V. Toropchin // Russian Journal of Vietnamese Studies. — 2023. — Vol. 7, No. 4. — P. 5-14. — DOI 10.54631/ VS.2023.74-430312.
17. Kim B. Rethinking the Traditional East Asian Regional Order. The Tribute System as a set of Principles, Norms, and Practices / B. Kim //Taiwan Journal of East Asian Studies. — 2017. — Vol. 14, Iss. 1. — P. 119-170. — DOI: 10.6163/tjeas.2017.14(1) 119.
18. Kuik Ch.-Ch. Malaysian conceptions of international order: paradoxes of small-state pragmatism / Ch.-Ch. Kuik // International Affairs. — 2023. — Vol. 99, Iss.4. — P. 1477-1497. — DOI:10.1093/ia/iiadl62.
19. Leonard M. China Is Ready for a World of Disorder. America Is Not / M. Leonard // Foreign Affairs. — 2023. — Vol. 102, Iss. 4. P. 116 — 127.
20. Murithi T. Order of Oppression. Africa's Quest for a New International System / T. Murithi // Foreign Affairs. — May/June 2023. — Vol. 102, Iss. 3, —P. 24-30.
21. Toropchin G. V. Theorising Foreign Policy and IR in Vietnam: A Case for a Non-Western IRT? / G. V. Toropchin // Russian Journal of Vietnamese Studies. — 2023. — Vol. 7, No. 4. — P. 5-14. — DOI 10.54631/ VS.2023.74-430312.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность - 82,7%.
Рецензент: Камынин В.Д., доктор исторических наук, профессор, профессор кафедры теории и истории международных отношений; Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина (УрФУ).
Статья поступила в редакцию 08.11.2024, принята к публикации 28.11.2024 The article was received on 08.11.2024, accepted for publication 28.11.2024
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Михайленко Валерий Иванович, доктор исторических наук, профессор, профессор кафедры теории и истории международных отношений; Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина (УрФУ); г. Екатеринбург, Российская Федерация, ORCID: 0000-0002-2576-212Х, ResearcherlD: ААА-5964-2019. SPIN-код: 2514-6686, AuthorlD: 105931, e-mail: valery.mikliaylenko(g!urfu.rn
Михайленко Екатерина Борисовна, кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры теории и истории международных отношений; Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина (УрФУ); г. Екатеринбург, Российская Федерация. SPIN-код: 7099-8526. AuthorlD: 640876.' ORCID: 0000-0002-3876-9080. ScopusID: 57189623004. ResearcherlD: N-1292-2016. e-mail: earslanovaw'urfu.ru
Мамин Никита Викторович, ассистент кафедры теории и истории международных отношений; Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина (УрФУ); г. Екатеринбург. Российская Федерация. ORCID: 0000-0002-7995-7029. ResearcherlD: LTE-4818-2024. SPIN-код: 8649-6492. AuthorlD: 1123160, e-mail: n.v.mamin(a!urfu.ru
ABOUT THE AUTHORS
J'aleriy I. Mikhaylenko, Dr. Sci. (Hist.), Professor, Professor of the Department of Theory and History of International Relations; Ural Federal University named after the First President of Russia B. N. Yeltsin; Yekaterinburg. Russian Federation. ORCID: 0000-0002-2576-212X. ResearcherlD: AAA-5964-2019. SPIN-code: 2514-6686. AuthorlD: 105931, e-mail: valery.mikhaylenko(g!urfu.ru
Ekaterina B. Mikhaylenko, Cand. Sci. (Hist.), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Theory and History of International Relations; Ural Federal University named after the First President of Russia B. N. Yeltsin; Yekaterinburg, Russian Federation, SPIN-code: 7099-8526. AuthorlD: 640876. ORCID: 0000-0002-3876-9080. ScopusID: 57189623004. ResearcherlD: N-1292-2016. e-mail: earslanovaMurfu.ru
Nikita I" Mamin, Assistant lecturer; Ural Federal University named after the First President of Russia B. N. Yeltsin; Yekaterinburg, Russian Federation. ORCID: 0000-0002-7995-7029. ResearcherlD: LTE-4818-2024. SPIN-code: 8649-6492. AuthorlD: 1123160. e-mail: n.v.mamin(g!urfu.ru
20
History and Modern Perspectives
Vol. 6. No. 4. 2024
