CC BY
245
УДК 711.4 МАЗАЕВ А. Г
Методы и критерии оптимизации в современной теории расселения
В статье рассматривается понятие оптимизации в градостроительстве. Показано происхождение термина «оптимизация», его связь с основными терминами в области методологии науки и, в частности, экономики. Показаны возможности дальнейшего развития понятия оптимизации в градостроительстве. В качестве выводов предложен набор критериев оптимизации в приложении к градостроительству.
Ключевые слова: оптимизация в градостроительстве, теория оптимизации, критерии и методы оптимизации, критерий Парето.
MAZAEVA. G.
METHODS AND CRITERIA OPTIMIZATION IN THE MODERN THEORY OF SETTLEMENT
In clause the concept of town-planning optimization is considered. The origin of the term optimization, its communication with the basic concepts in the field of methodology of a science, economy is shown. Opportunities of development of concept of optimization in modern town-planning are considered. The set of criteria of optimization which is possible in modern town-planning activity is offered.
Keywords: optimization in town-planning, theory of optimization, oriteria and methods of optimization, сriterion Pareto.
Мазаев Антон
Григорьевич
кандидат архитектуры, советник РААСН, зав. лабораторией Филиала ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» УралНИИпроект
e-mail: [email protected]
Цель данной статьи состоит в том, чтобы представить теоретическое рассмотрение понятия «оптимизация» применительно к градостроительным объектам — городам и системам расселения. Оптимизация расселения крупного региона России на примере Уральского федерального округа является темой проводимого автором научного исследования. Актуальность этой темы связана с назревшим вопросом упорядочения развития региональных систем расселения Национальной системы России, развитие которой приняло неуправляемый и неравновесный характер. Методология разработки темы строится на формируемой в настоящее время теории геополитического развития расселения.
Понятие оптимизации в современной науке
Необходимо уточнить понятие оптимизации в теории науки, а затем дать его определение применительно к теории расселения. Первоначально термин «оптимизация» возник в математике: «Оптимизация — в математике, информатике и исследовании операций задача нахождения экстремума (минимума или максимума) целевой функции в некоторой области конечномерного векторного пространства, ограниченной набором линейных и/или нелинейных равенств и/или неравенств. Теорию и методы решения задачи оптимизации изучает
математическое программирование... (Оно) занимается математическими методами решения задач нахождения наилучших вариантов из всех возможных» [3, 89]. Большая Советская Энциклопедия уточняет: «Оптимизация — процесс нахождения экстремума (глобального максимума или минимума) определенной функции или выбора наилучшего (оптимального) варианта из множества возможных. Наиболее надежным способом нахождения наилучшего варианта является сравнительная оценка всех возможных вариантов (альтернатив)» [4]. Иными словами, критериев оптимизации может быть много в отношении одного и того же явления, системы. Оптимизировать можно что угодно и по значительному количеству критериев оптимизации. Причем критерии эти могут находиться между собой в противоречии, и для оптимизации необходимо определиться с ними, иначе решение оптимизационной задачи окажется неверным, т. е. ложным, опасным и неэффективным. Источники по-разному толкуют содержание оптимизации, исходя из целей и задач конкретной научной дисциплины. Например, словарь по экономике так трактует это понятие: «Оптимизация — это определение значений экономических показателей, при которых достигается оптимум, то есть оптимальное, наилучшее состояние системы. Чаще всего оптимуму соответствует достижение наивысшего результата при данных затратах ресурсов
или достижение заданного результата при минимальных ресурсных затратах» [5, 28]. Иначе говоря, оптимизация связывается с ресурсными затратами и эффективностью их применения.
Понятие оптимизации в экономической теории
Именно в экономике вопросы оптимизации поднимаются наиболее часто как актуальная научная и практическая задача. В рамках экономических теорий выработана развитая теория оптимизации, причем у экономики и у теории расселения сходный объект изучения — общество в целом, его хозяйственные потребности, с той разницей, что теория расселения занимается пространственным аспектом жизнедеятельности человека.
Экономисты дают большое число определений оптимизаций, которые могут быть распространены и на вопросы теории расселения. «Оптимизация — максимизация экономического благосостояния общества по отношению к макроэкономическим целям» [5, 238]. Отсюда можно вывести понимание оптимизации как наращивания некоего ресурса, который отождествляется с благом. В данном случае речь идет об экономическом благосостоянии как ключевом благе, причем оптимизация связана с достижением не оптимального значения или множества значений, а неограниченного наращивания этого блага.
Наиболее емкое и глубокое определение оптимизации дал в свое время В. Парето: «...Любое изменение, которое никому не причиняет убытков и которое приносит некоторым людям пользу (по их собственной оценке), является улучшением» [5, 236]. Этот критерий имеет весьма широкий смысл: он применяется при решении таких задач, когда оптимизация означает улучшение одних показателей при условии, чтобы другие не ухудшались, а также таких, когда реализуется композиционный подход к построению плана развития экономической системы, учитывающий интересы составляющих ее подсистем (групп экономических объектов). Приведенное выше определение можно формализовать следующим утверждением: состояние экономики S* считается лучшим, по В. Парето, чем другое состояние Б1, если хотя бы один экономический субъект предпочитает S*, а все остальные, по меньшей мере, не делают различий между этими состояниями, но в то же время нет таких, кто предпочитает 81; согласно В. Парето, состояние 8* безразлично состоянию Б1, если все экономические субъекты не делают между ними различий; наконец, оно оптимально, если не существует такого допустимого состояния экономики, которое было бы лучше, чем это. Критерий оптимальности В. Парето имеет большое методологическое значение, так как дает понимание, какое изменение в экономической системе можно назвать позитивным, т. е. направленным на общее ее улучшение, а какое нет. Рост экономического благосостояния одних субъектов за счет других не может быть признан позитивным по данному критерию. На Иллюстрации 1 показано действие критерия В. Парето в виде графика, показана область «приемлемых значений», которые обеспечивают улучшение хотя бы одного показателя, не приводя к ухудшению остальных.
Мы считаем, что единого развернутого определения оптимизации для всех видов человеческой деятельности невозможно дать в силу их принципиально различного характера. Исследования по проблемам оптимизации получили значительное развитие в СССР в связи с плановым характером его экономики. Вопросы оптимизации экономики занимали советских ученых вплоть до перехода к рыночной экономике. Причем острота проблемы
Иллюстрация 1. Оптимальность по В. Парето [3]
оптимизации в экономике не снижалась в силу быстрого роста номенклатуры производимой продукции, размещения значительного числа производств на большой территории, как следствие, большого объема перевозок грузов. Аналогичные вопросы стояли и перед западными учеными, особенно вопрос оптимизации остро встал во время Второй мировой войны, когда возникла необходимость аналогичного централизованного управления большими объемами войск, техники и снаряжения. За последние десятилетия были разработаны множество теоретических и прикладных методик оптимизации, которые в систематизированном виде представлены на Иллюстрации 2.
Понятие оптимизации в градостроительной науке
Данное понятие в градостроительстве использовалось в советский период в нескольких смыслах. В первую очередь, оно было связано с понятием экономической оптимизации, обслуживанием экономических интересов. Градостроительство понималось как один из инструментов оптимизации, чьей задачей является примирение интересов производственного комплекса с интересами населения. Возникали различные концепции оптимизации, к числу важнейших следует отнести концепцию ГСНМ — групповых систем населенных мест. Она представляла собой попытку оптимизации расселения путем многофакторого сокращения его недостатков — оторванности сельского населения от мест приложения труда и центров культуры, чрезмерного разрастания городов, создающего огромную нагрузку на биосферу.
Реализация концепции ГСНМ была предпринята в рамках Генеральной схемы расселения СССР, разработанной в 1970-е гг. Создание ГСНМ предполагалось для оптимизации набравшего к тому времени процесса агломерирования больших и средних городов. Вместо произвольного «слипания» населенных пунктов должна была быть создана их иерархическая организация. Другим следствием оптимизации в градостроительстве
Иллюстрация 2. Основные методы решения задач оптимизации. Систематическое обобщение ее различных методик [3]
стало выяснение вопроса относительно так называемой «оптимальной величины» городов. Подразумевалось, что раз существует чрезмерное перенаселение некоторых городов, то есть и оптимальная его величина, которая может быть вычислена градостроительной наукой. «...Понятие "оптимального"города оставалось одним из наиболее существенных элементов советской градостроительной политики. .Не было сомнения в том, что такой оптимум существует. Разногласия начинались при попытке определить, какую именно людность следует считать оптимальной. В 1920-е гг. оптимальным казалось 50-тысячное население. Оно было достаточным для того, чтобы проявились выгоды от экономии на масштабе производства и городской инфраструктуре, и в то же время не столь большим, чтобы разрушить чувство общности и социалистическую коммунальную этику. В середине 1950-х гг. оценки оптимума колебались между 150 тысячами и 200 тысячами, а к 1960 г. они подскочили уже к 250-300 тысячам человек, и сама правомерность этой концепции. была поставлена под сомнение» [7, 26]. Спор оказался схоластичен, потому что оптимальность размера города зависит не от абсолютной ве-
личины численности его населения, а от экономико-географического положения в системе расселения. Иными словами, важна не абсолютная, а относительная величина города, в каждом конкретном случае разная.
Вопрос об этой оптимальной величине города по-новому остро встал в 1960-1970-е гг., когда в СССР наметился рост числа крупных и крупнейших городов, стали заметны их недостатки. В статье с характерным названием «Максимальные размеры города» (1970) утверждалось: «С точки зрения городского хозяйства, наиболее экономичны города, в которых меньше сумма капиталовложений и эксплуатационных расходов в пересчете на одного жителя. Неэкономичными оказываются как слишком маленькие города, так и города-гиганты. В городском строительстве проявляется общий для всех областей экономики принцип, в соответствии с которым крупная хозяйственная единица эффективнее малой. В маленьких городках с числом жителей до 20 тысяч приходится создавать мелкие, малопроизводительные коммунальные и бытовые предприятия. С ростом городов, они становятся экономичнее. <.> С дальнейшим ростом численности населения положение ухудшается, <.> невозможно
обеспечить нормальное функционирование города без крупного инженерно-технического строительства и таких видов транспорта, которые ранее не требовались» [8, 81-82].
Авторы статьи считают, что им удалось найти ответ на оптимизационную задачу: «Взвешивая все "за" и "против", во многих странах, в том числе и в СССР, градостроители и экономисты пришли к выводу, что в настоящее время следует ограничить рост городов с миллионным населением, стимулируя развитие городов средней величины (курсив наш. — А. М.)» [8, 84].
Видим, что оптимальным признается город средней величины, с численностью населения от 50 тыс. до 100 тыс. жителей. С этим выводом не согласен В. И. Переведенцев, который видит решение вопроса опять-таки в сфере экономики, но более глубоко. Он показывает нелинейный характер зависимостей экономической эффективности от величины города: «Город — это не только дома, где живут люди, но и заводы, где они работают. Оказывает ли размер города влияние на производительность труда? Да, оказывает. Большой город выгоден с точки зрения производства. Это выгоды совместного использования
энергетики, транспорта, водопроводного и канализационного хозяйств. Это обеспеченность квалифицированной рабочей силой... Территориальная концентрация промышленности повышает производительность труда. Поэтому большой город сам создает предпосылки для дальнейшей концентрации производства» [7, 122]. Далее автор отмечает, что «содержание» человека в очень большом городе обходится дороже, чем в среднем, но отдача от человека в таком городе, по его мнению, больше. Он указывает: «Принятое сейчас понимание оптимальных размеров города, на мой взгляд, неверно принципиально, методологически. Если иметь в виду не только потребление, но и производство, то оптимальным будет не тот город, в котором содержание человека дешевле, а тот, в котором разница между тем, что дает человек, и тем, что тратится на него, будет наибольшая» [Там же]. Получается модель «затраты — издержки» применительно к жителю данного города, которая показывает, что рост экономической эффективности может быть весьма длительным по мере роста размеров города, так как за счет кооперационного эффекта производительность труда может расти в широких пределах. Иными словами, оптимальным размером города может быть сколь угодно большой, если сохранится тенденция к росту экономической отдачи от каждого индивидуума.
При этом автор создает концепцию оптимальности размера города. С его точки зрения, оптимальность величины города вообще определяется по критерию соответствия величины города его предварительно запланированным значениям. «... Большинство неудобств большого города связано не с самой его величиной, а с градостроительными ошибками. Это ошибки прогноза роста города, несоответствие "оборудования" города его величине, чисто планировочные ошибки и, наконец, узко экономический подход к сфере обслуживания. Нередко строительство планируется на полмиллиона жителей, а вырастает город до миллиона. При этом все коммуникации, все коммунальное хозяйство, структура города и его планировка сохраняются в основном такими, как было намечено в начальном проекте» [8, 137]. По сути, на этом утверждении дискуссия об оптимальном размере города закрывается — оптимальным признается город, чье развитие соответствует его собственному генеральному плану.
Надо сказать, что по этому критерию найти оптимальные города весьма непросто, потому что, как показывают многочисленные исследования, ключевые положения генеральных планов практически никогда не выполнялись. Получается, что российские города хронически находятся в «неоптимизированном» состоянии.
В качестве завершения этой дискуссии стоит привести симптоматичную жалобу самого В. И. Пере-веденцева о том, что города в своем развитии уходят от состояния оптимальности, а не приходят к нему: «... Наиболее высокие темпы прироста населения имели города, в которых в 1959 г. было от 400 до 600 тысяч человек — свыше 35 процентов. По господствующим в нашем градостроительстве воззрениям, оптимальными считаются города с населением 50-200 тысяч человек, допустимыми — до 400 тысяч. Значит, быстрее всего росли города, вышедшие за пределы "допустимых". "Оптимальные" города росли тоже быстро, становясь неоптимальными (курсив наш. — А. М.)» [7, 136].
С нашей точки зрения, данная дискуссия весьма плодотворна в научном плане, хотя практические результаты ее оказались отрицательными, так как оптимальный размер города так и не был найден. Тем не менее можно вычленить ее теоретический результат:
1 Концепция оптимизации города по одному ключевому параметру — величине населения — не получила должного теоретического и практического подтверждения. Не удалось четко сформулировать и обосновать такую величину. Не создано методики, позволяющей эффективно направлять развитие городов к оптимальным величинам.
2 Вопрос о том, существует ли такая оптимальная величина в принципе, остается открытым и до сих пор неразрешенным. Для его разрешения требуются новые методологические подходы, которые формируются в рамках проводимого исследования относительно оптимизации системы расселения Уральского федерального округа.
3 Возникло новое понимание понятия оптимальной величины города, своего рода не абсолютная, а относительная оптимальная величина, которая связана не с абсолютными, а относительными показателями. Причем наиболее четким таким показателем предлагается считать соответствие размеров города его параметрам, заданным в генеральном плане.
4 Авторы концепции оптимизации города просто подошли к своему вопросу на уровне, не адекватном проблеме. Нам представляется наиболее вероятным путем ее решения оптимизация не отдельного города, а именно системы расселения — региональной и национальной. Это связано с тем, что любой город существует только как элемент системы более высокого уровня, а именно системы расселения, и оптимизировать его в изоляции от этой системы представляется задачей мало выполнимой. Реальным масштабом, в котором возможна постановка и решение задачи оптимизации, является масштаб системы расселения. Определение размеров и уровня этой системы представляет собой дополнительную теоретическую задачу.
Виды оптимизационных задач в градостроительстве
Стало возможным выделить несколько ключевых критериев, по которым необходимо оценить задачу оптимизации расселения. Совокупность этих критериев является своего рода матрицей, которая должна раскрыть суть задачи оптимизации систем расселения.
1 По наличию или отсутствию предела роста оптимизируемого ресурса. При некоторых задачах оптимизации возможен теоретически ничем не ограниченный рост того показателя, который необходимо оптимизировать. Или, наоборот, существует некий финальный уровень, после которого рост показателя становится невозможным. В нашем случае мы предварительно считаем, что задача оптимизации расселения относится к первому варианту, так как нарастание показателя оптимизации связано с численностью населения, а данный показатель теоретически может нарастать неограниченно.
2 По наличию одного оптимума или нескольких оптимумов (оптимального множества). В зависимости от типа задачи у нее может быть один оптимум или некое множество оптимумов. В нашем случае можно предварительно описать задачу как имеющую несколько оптимумов в связи с тем, что возможно несколько вариантов оптимизации распределения на ограниченной плоской поверхности.
3 По выполнению критерия Парето (повышение параметра оптимизации у одних элементов не идет за счет снижения его у других элементов). В данной ситуации нужно ответить на вопрос — можно ли повышать уровень опти-
мизации одних элементов системы расселения, никогда не снижая его у других. Практика градостроительства показывает, что развитие крупной системы расселения с выполнением критерия Парето представляется невозможным. Развитие элементов системы расселения происходит, в том числе, и за счет перетока населения по иерархии расселения (как правило, с нижних на верхние уровни).
4 По какому количеству критериев должна проводиться оптимизация — одному или нескольким. Должна ли оптимизация быть многокритериальной или монокритериальной — вот наиболее крупная теоретическая проблема. Для ее решения необходимо привлечь уже наработанный методологический аппарат: в первую очередь необходимо указать, что на макроуровне жизнедеятельность общества формируется в результате взаимодействия трех его основных подсистем. По очередности своего возникновения их можно перечислить в таком порядке:
1) Природно-экологическая подсистема.
2) Социально-демографическая подсистема.
3) Экономическая подсистема.
В ходе исторического развития эти подсистемы последовательно порождали друг друга. Природно-экологическая подсистема как изначально существовавшая неизмеримо более длительное время, чем сам человек, породила его в ходе своего эволюционного развития. Основным направлением деятельности человека как разумного существа стало стремление обеспечить себе выживание и развитие за счет максимально эффективного использования природных ресурсов с одновременным стремлением максимально снизить свою зависимость от природных катаклизмов. В силу этого стремления создаваемая человеком социально-демографическая подсистема приобрела значительную автономию по отношению к природно-эколо-гической подсистеме. Между ними начали формироваться прямые и обратные связи и развиваться противоречия. Для их преодоления человеком создана экономическая подсистема, которая позволяет человеку резко увеличить объем производимых и потребляемых благ и тем самым закрепляет его отделение от природно-экологической подсистемы. Необходимо отметить, что субъектом в этой системе, безусловно, является социально-де-
мографическая подсистема, которая представляет собой совокупность человеческих индивидов, объединенных в различные сообщества по этническому, расовому, религиозному и иным признакам. На протяжении своей истории человечество живет и развивается в этом треугольнике сил: природа — социум — экономика.
Как видно, имеются три критерия, по которым можно оптимизировать систему расселения, в зависимости от того, какой приоритет развития выберет общество. При этом в рамках проведенного ранее исследования было выдвинуто следующее утверждение: территориальная система расселения, по нашему мнению, является элементом, который скрепляет воедино три подсистемы развития человеческого общества. Это происходит по нескольким причинам.
Во-первых, потому, что человечество в целом и любое человеческое сообщество, в частности, возникает и развивается на эволюционно сформировавшейся территории (в первую очередь сухопутной), которая представляет собой, прежде всего, биосферное пространство — зону, пригодную для существования биологических видов. Тем самым создание любых человеческих поселений всегда происходит, прежде всего, за счет отторжения и использования территории, принадлежащей биосфере. Природно-экологическая подсистема выполняет также очень важную функцию ограничителя развития остальных подсистем и задает специфику их развития в тех или иных условиях.
Во-вторых, развитие территориальной системы расселения является прямым отражением деятельности социально-демографической подсистемы. В территориальной системе расселения в концентрированной форме отражаются конкретные особенности социума, его история и настоящее, достигнутый им уровень развития и демографическая структура. Особенности эти проявляются пространственно через такие показатели, как численность и плотность населения, соотношение и распределение сельского и городского населения, направление и интенсивность миграционных потоков.
В-третьих, экономическая подсистема, являясь производной от социально-демографической подсистемы, является прямым ее пространственным продолжением, выполняющим в пространственном отношении несколько основных функций. Это обеспечение необходимых произ-
водственных процессов, организация транспортной связи между поселениями, добыча необходимых природных ресурсов. Экономическая подсистема, как и породившая ее социально-демографическая подсистема, может существовать и развиваться только в рамках при-родно-экологической подсистемы. Ее развитие в еще большей степени сокращает пространство природ-но-экологической системы, причем как непосредственно своими материальными размещенными в пространстве объектами, так и последствиями своей деятельности. Территориальная система расселения является связующим элементом всех подсистем человеческого общества, и в этом качестве является их синтезом. Вне и без территориальной системы расселения эти подсистемы существовать просто не могут.
Таким образом, мы имеем дело с неоднозначной ситуацией. С одной стороны, существуют три критерия оптимизации расселения: экологический, социальный и экономический. При этом в исследовании вводится в качестве ключевого совершено новый критерий оптимальности — геополитический. Дано первичное понятие этого критерия оптимизации, его содержание раскрыто следующим образом: наиболее адекватный уровень рассмотрения развития территориальных систем расселения — это национальный уровень. И реальной единицей территориальной системы расселения является национальная система расселения. Именно государственные границы являются ясными и обоснованными границами системы расселения.
В этой связи ставится вопрос: какую роль играет национальная система расселения в функционировании именно государства, а не вообще некоего абстрактного человеческого сообщества. По нашему мнению основной целью существования и функционирования национальной территориальной системы расселения является обеспечение максимально эффективного и продолжительного контроля над национальной территорией существующего государства и населяющей его нации. Территориальная система расселения является своего рода «структурой господства», обеспечивающей максимально эффективное освоение территории и имеющихся на ней ресурсов, обеспечение максимально эффективного
развития данного конкретного национального общества как в целом, так и его отдельных членов. И кроме этого — обеспечение наибольшей устойчивости нации от возможных неблагоприятных внешних воздействий. Соответствие или несоответствие этому главному критерию эффективного пространственного контроля является ключевым в оценке качества территориальной системы расселения.
Заключение
Таким образом, мы теоретически имеем целых четыре варианта ответа на поставленный вопрос о том, каков должен быть характер оптимизации в градостроительстве:
1 Оптимизация возможна по любому из трех отдельных параметров: экологическому, социальному или экономическому, что собственно и пытались сделать в советский период в рамках системы районной планировки, когда предполагалось возможным достичь оптимизации системы расселения по экономическому параметру, в его социалистическом понимании.
2 Оптимизация возможна (хотя бы теоретически) по всем трем отдельным параметрам одновременно, сгладив противоречия, которые существуют между ними. По своей сути, такая оптимизация близка к концепции устойчивого развития, которая базируется на стремлении к уравновешиванию социально-экономических потребностей общества и экологических возможностей их обеспечения.
3 Оптимизация по геополитическому параметру, когда обеспечение максимально эффективного и продолжительного контроля над национальной территорией существующего государства и населяющей его нации становится во главу угла. Данный тип оптимизации соответствует методологии данного исследования и представляется наиболее перспективным.
4 Оптимизация сразу по всем четырем параметрам, когда достигается одновременная оптимизация экологического, социального, экономического и геополитического параметров. Можно назвать данный тип оптимизации супероптимизацией, когда оптимизируются одновременно все параметры. Достижение такого состояния представляется весьма сомнительным, но его необходимо иметь в виду
в качестве идеального конечного результата.
Список использованной литературы
1 Шупер В. А. Самоорганизация городского расселения/Рос. открытый ун-т. М., 1995.
2 Покшишевский В. В. Заселение Сибири. Историко-географиче-ские очерки. М., 1951.
3 Бразовская Н. В. Методы оптимизации : учеб. пособие / Алтайский гос. техн. ун-т им. И. И. Ползунова [Центр дистанц. обучения]. Барнаул, 2000.
4 Большая Советская Энциклопедия. 3-е изд. М., 1975. Т. 19.
5 Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 2-е изд., испр. М., 1999.
6 Экономика : толковый словарь. М., 2000.
7 Переведенцев В. И. Методы изучения миграции населения, М., 1975.
8 Дубровский П. Н. Максимальные размеры города // Наука и техника. 1970. № 6.
9 Мазаев А. Г. Национальная территориальная система расселения как фактор контроля: геополитический подход // Академический вестник УралНИИпроект РААСН. 2008. № 1. С. 32-37.
10 Мазаев А. Г. Формирование и развитие системы расселения Урала (XVII-XIX вв.): этапы и геополитические особенности // Академический вестник УралНИИпроект РААСН. 2014. № 1. С. 10.
11 Мазаев А. Г. Анализ развития структуры системы расселения Урала (конец XIV — XX век) методом скользящих средних // Академический вестник УралНИИпроект РААСН. 2014. № 3. С. 34.
