CC BY
65
Методология оценки стратегических и тактических факторов риска современной развивающейся организации
Капустина Надежда Валерьевна К.э.н., доцент/ доцент
Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г.Разумовского/Санкт-Петербургский государственный университет
(докторант) kuzminova_n@mail. га
Аннотация
В статье представлена методика оценки стратегических и тактических факторов риска разными подходами, получена регрессионная модель факторов риска макросреды, на основании которой были выявлены актуальные стратегические факторы риска. Далее был рассчитан сценарный прогноз стратегических факторов риска при помощи линии тренда, а также методов экспертных оценок и определен интегральный показатель по каждому сценарию, который был определен, как корректирующий коэффициент вероятности, проявления тактических факторов риска организации.
Abstract
The article presents a methodology for the evaluation of the strategic and tactical risk factors different approaches, the obtained regression model of risk factors of macro environment on the basis of which were identified current strategic risk factors. Next was calculated scenario forecast strategic risk factors by using the trend line, as well as methods of expert estimations and defined the integral indicator for each scenario, which was defined as a correction factor likely manifestations of tactical risk factors of the organization.
Ключевые слова: оценка факторов риска, линии тренда, развитие организации, регрессионная модель, риск-менеджмент
Keywords: risk assessment, trend lines, organization development, regression model, risk management
Введение
Окружающая среда организации многочисленна и неоднородна по своему составу. Она включает большое количество компонентов, которые оказывают различное по степени, характеру и периодичности влияние на организацию. Вопрос методологии оценки стратегических и тактических факторов риска современной развивающейся организации является достаточно актуальным.
Цель - разработать модель оценки стратегических и тактических факторов риска организации в совокупности.
Методология исследования
В соответствии с системным подходом в ходе проведения исследования были разработаны методические подходы к оценке макросреды (стратегические факторы риска), мезо-, микро- и наносреды, а также внутренней среды организации (тактические факторы риска ближайшего окружения организации).
Оценка стратегических факторов в ходе проведения исследования осуществлена с помощью использования количественных методов. В анализ вошли политические, экономические, социально-демографические, технологические и международные аспекты, со стороны которых организации испытывают воздействие.
Оценка стратегических факторов риска осуществлялась в несколько этапов:
I. определение стратегических факторов (экспертным путем);
II. выбор показателей, характеризующих стратегические факторы риска (экспертным путем);
III. выбор результирующих показателей;
IV. сбор показателей из достоверных источников;
V. построение корреляционной модели анализ полученных корреляционных зависимостей;
VI. выявление ключевых факторов риска, влияющих на развитие современных организаций;
VII. построение регрессионной модели и проверка её на репрезентативность;
VIII. анализ регрессионной модели, IX. формулирование выводов;
X. выявление ключевых направлений создания необходимых условий и гарантий для развития отечественного бизнеса;
XI. Разработка сценарных прогнозов изменения бизнес - среды на основе построения трендов линейным, логарифмическим и полиноминальным методами (оптимистический, пессимистический и реалистический).
В качестве результирующего показателя был выбран следующий показатель - удельный вес фирм-газелей в общем объеме организаций.
Анализ результатов парной корреляции показал, что на состояние и динамику развития «газелей» в России оказывают существенное влияние следующие факторы:
- частота изменения законодательного поля (-0,9),
- кредитно-денежная политика государства (-0,8),
- инфляция (-0,91),
- чистый приток (+)/отток(-) капитала в частный сектор (-0,79),
- уровень экономической активности населения (-0,8),
- удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации (+0,77),
- изменение курса рубля к доллару США (-0,83).
Существующая макросреда характеризуется тем, что положительное
влияние на рост удельного веса «газелей» в общем объеме организаций оказывает только увеличение удельного веса организаций, осуществлявших
технологические инновации. Остальные факторы неблагоприятно влияют на рост числа «газелей» и об этом свидетельствует сложившаяся тенденция после 2008 г.
Результаты регрессионного анализа представлены в приложении 4.
Анализ факторов риска макросреды организации в полученной регрессионной модели позволил выявить актуальные факторами риска и построить реальную модель:
У = - 5707,2 + 84,9 Х1 + 14,8 Х2 - 8,7 Хз , (1)
где:
Х1- уровень экономической активности населения;
Х2 - удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации;
Хз - изменение курса рубля к доллару США.
Регрессионная модель (1), характеризующая взаимовлияние выделенных выше факторов риска, включает только три стратегических фактора риска, оказывающие влияние на динамическое развитие отечественных организаций. При этом, повышение экономической активности населения и рост удельного веса организаций, осуществлявших технологические инновации, оказывают благоприятное воздействие, а постоянное изменение курса рубля к доллару США - неблагоприятное.
Активизация инновационной деятельности во многом определяется на уровне организации за счет формирования системы мотивов и стимулов, создания условий для создания инноваций и от государства требуется лишь создание национальной инновационной среды, а от регионов - развитие инновационной инфраструктуры. Повышение экономической активности населения и изменение курса рубля к доллару США являются проблемой государственного уровня.
Стратегия развития организации во многом определяется сценарием изменения бизнес - среды. В ходе проведения диссертационного исследования были проанализированы три варианта сценариев:
Значения факторов риска по реалистическому сценарию прогнозировалось при помощи построения линий тренда различными методами (линейным, логарифмическим и полиноминальным), широко используемыми в экономических прогнозах.1 Критерием выбора результата являлся коэффициент аппроксимации по каждому методу.
В расчетах оптимистического сценария развития было принято условие, что показатели по 1 фактору качественно улучшаются на 10%, а при расчетах пессимистического ухудшаются на 8%, по второму фактору качественно улучшаются на 5%, а при расчетах пессимистического ухудшаются на 7%, третий фактор риска вырастет на 100% при пессимистическом сценарии, а при расчетах оптимистического упадет на 22%. (Прогнозные данные были получены экспертным методом и на основе прогнозов Минэкономразвития и Минфина).
Сценарии изменения актуальных стратегических факторов риска приведены в табл. 1.
Таблица 11
Сценарии изменения актуальных стратегических факторов риска
№ Факторы риска Сценарии2
реалистический оптимистический пессимистический
1 Уровень экономической активности населения 69,46* // - у/ 0,5** | 764^^-"' 0,5** | 63,9*^/ 0,5**
2 Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации 16,18* X 0,25** . 16,99* 0,25** . 15,52* 0,25**
1Е.В. ПучковРазработка системы поддержки принятия решений для управления кредитными рисками банка / Электронный научный журнал «Инженерный вестник Дона» №1 2011 http://ivdon.ru/ru/magazine/archive/n1y2011/377. Дата обр. 11.10.2014 г.; Сычев В.А. Экономико-математические модели оценки прогнозирования валютных рисков при осуществлении внешнеэкономической деятельности: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук: специальность 08.00.13 <Математические и инструментальные методы экономики> / Сычев Василий Анатольевич; [Юж.-Рос. гос. техн. ун-т]. - Москва: 2010. - 36 с.: ил.; 21 см. 2Значение коэффициентов определялось экспертным методом
3 Изменение курса 41,56* ^ I 32,4*^ 4 83,12^^
рубля к доллару ^^0,25** 1^^0,25** 1^^025**
США
* - значения факторов риска при прогнозировании
** - весовой коэффициент фактора (определен экспертным методом)
В целях определения интегрального показателя по каждому сценарию предлагается провести оценку факторов риска по тому или иному сценарию на основе сопоставления его существующего значения с максимально возможным значением. Индекс (Щ), характеризующий уровень риска, может быть найден по следующей формуле:
' J =■
Xyy X • lJ j min
(2)
XJ max x J min
где Xj - количественный показатель i-го фактора по J-му сценарию;
x
'jmax
максимальное значение по j-му сценарию;
Х/тт - минимальное значение по 7-му сценарию. 1/может принимать значения от 0 то 1 .
Сводная интегральная оценка была получена как среднее арифметическое по всем рассчитанным индексам с учетом их удельного веса по формуле 3. Стандартизация отдельных индикаторов, «обезличивающая» натуральные и стоимостные индикаторы, создает возможности их интеграции в сводный (или общий) показатель оценки актуальных
4
стратегических рисков организации :
Z
К * ' ч)
n
,(3)
где: п - количество факторов риска в выборке; ю - весовой коэффициент
3Kuznetsov, Y., Filimonova, N., Fedosova, R.Strategic development of small businesses in Russian regions//Asian Social Science DOI: 10.5539/ass.v10n13p231 4 Там же
Результаты расчетов представлены в табл.2.
Таблица 2
Результаты расчета индекса И_
№ Факторы риска индекс (Щ)
реалистический оптимистический пессимистический
1 Уровень экономической активности 0,44* IX | ^
населения 0,5** 0,5** /X 0,5**
2 Удельный вес организаций, 0,45* X 1 '*/ 1 0*
осуществляющих технологические 0,25** * у/ 0,25** 0,25**
инновации / / /
3 Изменение курса 0.18* Х' 1 0* ^^
рубля к доллару США 1^^0,25** 1^^025**
4 Интегральный показатель- И 0,38 0,75 0,25
* - значения индекса - Щ
** - весовой коэффициент фактора (определен экспертным методом)
Полученные значения интегральных показателей характеризуют ситуации, при которых влияние изменения актуальных стратегических факторов на повышение удельного веса динамично развивающихся организаций может быть различным, а именно:
- при оптимистическом сценарии возможно повышение удельного веса активно развивающихся организаций в структуре национальной экономики на 75 %;
- при пессимистическом сценарии - лишь на 25%;
- при реалистическом сценарии - на 38%.
Кроме того, данный показатель характеризует степень вероятности реализации актуальных стратегических факторов риска. В данном контексте полученные значения демонстрируют обратную зависимость. При оптимистическом сценарии степень вероятности реализации актуальных
стратегических факторов риска равна 25%, при пессимистическом сценарии - 75% и при реалистическом - 62.
Приоценке факторов риска ближайшего окружения организации использовался экспертный метод.Данный метод был усовершенствован за счет оценки качества компетентности экспертов и учета оценки факторов риска макросреды, которые характерны для современной отечественной экономики. Тестирование методики представлено на примере оценки факторов риска ОАО «Автоприбор».
Ответы экспертов должны содержать оценку значимости и вероятности факторов риска в баллах.С этой целью была разработана шкала оценки влияния факторов риска. Уровень влияния того или иного фактора на деятельность организации может меняться от значительной до малой величины. Поэтому была взята 100-балльная шкала. Для оценки вероятности использована шкала от 0 до 1.
При обработке материалов экспертной оценки определялся показатель обобщенного мнения и степень согласованности мнений экспертов по каждому фактору риска.
Оценка компетентности экспертов проводилась на основании объективного и субъективного показателей компетентности. Объективный коэффициент компетентности определялся по материалам, полученным в результате анкетирования. С этой целью эксперту предлагалось оценить степень влияния различных источников аргументации на его ответ по образцу, представленному в таблице 3.
Таблица 3
Степень влияния различных источников аргументации на ответ эксперта
№ п/п Источник аргументации Степень влияния источников на Ваш ответ:
Высокая средняя низкая
1. Проведенный Вами анализ Х
2. Ваш опыт работы х
3. Обобщение литературных источников х
4. Интуиция х
Затем эксперт отмечал степень своего знакомства с областью, к которой относится обсуждаемый вопрос, по десятибалльной шкале.
Компетентность рассматривалась в прямой зависимости от занимаемой должности и стажа работы в соответствующей отрасли, на предприятии. Оценка занимаемой должности проводится по пятибалльной шкале: 5 -высшее руководство предприятия (дирекция); 4 - руководители основных подразделений предприятия; 3 - ведущий специалист соответствующих подразделений; 2- специалист, руководитель группы; 1- экономист и т.п.
Присвоенный балл умножается на 0,01.
Стаж работы оценивался как произведение величины стажа работы и коэффициента 0,01.
Коэффициент объективной оценки компетентности определялся по формуле:
К0 = / (Од +Ос), (4)
где: Ко - коэффициент объективной оценки компетентности;
Од - оценка занимаемой должности;
Ос - оценка стажа работы. Самооценка проводилась самим экспертом. Коэффициент компетентности Кс - на основе суждений экспертов о своей информированности по решаемой проблеме и указании типовых источников аргументации своего мнения по формуле:
Кс = / ( Ки + Ка), (5)
где: Ки - коэффициент информированности;
Ка - коэффициент аргументации. Определение уровня компетентности экспертов представлено в табл. 4.
Таблица 4
Определение уровня компетентности экспертов
Эксперты Уровень заним. должности Стаж работы Од Ос Ко Ки Ка Кс К1
Эксперт 1 5 45 0,05 0,45 0,25 10 4,75 7,375 1,84375
Эксперт 2 4 10 0,04 0,1 0,07 9 5,25 7,125 0,49875
Эксперт 3 3 8 0,03 0,08 0,055 1 4,5 2,75 0,15125
Произведение объективного и субъективного показателей характеризуют компетентность эксперта в целом.
Обработка экспертной информации начиналась с составления сводной таблицы, столбцы которой соответствуют рассматриваемым факторам риска, а строки - экспертам. Затем проводилась статистическая обработка результатов анкетирования.
Для определения показателя «обобщенное мнение» использовалась средняя арифметическая из оценок определенного фактора:
п
Sj = 1/п! Су , (6)
1=1
где^ - обобщенное мнение экспертов.
Су - оценка влияния j -го фактора 1-м экспертом.
Если в баллах: чем больше значение Sj в баллах, тем выше, по мнению экспертов, важность -го фактора. Если определялся ранг: чем меньше значение, тем выше его важность.
Коллективная экспертная оценка проводилась с учетом компетентности экспертов. В этом случае формула имеет вид:
п
Sjk= 1/п£ СуК1, (7)
1=1
где^к - обобщенное мнение экспертов с учетом компетентности;
К1 - коэффициент компетентности 1-го эксперта.
Показатель Sjk дополняется величиной О) -частота максимально (минимально) возможных оценок (100-баллов), полученная ) -м фактором. Она определялась по формуле:
О) = Ф / п, (8)
где:ф - количество максимально возможных оценок (100 баллов) или количество экспертов, присвоивших 1 место ) -му фактору.
п - количество экспертов.
Данный показатель характеризует важность ) -го фактора.
При оценке объектов эксперты обычно расходятся во мнениях, поэтому необходимо учитывать степень согласованности их ответов. Согласованность мнений определяется, в нашем случае, с помощью коэффициента вариации оценок, полученных ) -м фактором - У):
V) = о) / ^ , (9)
где:о) - среднеквадратическое отклонение значений;
Sj - средняя арифметическая из оценок определенного фактора риска.
Чем меньше У), тем выше степень согласованности мнений экспертов об относительной важности фактора риска.
Аналогично были рассчитаны значения коэффициентов вероятности наступления выявленных факторов риска.
Результаты опроса приведены в табл. 5.
Таблица 5
Результаты опроса
Оценки (значимость/вероятность)
1 фактор 2 фактор 3 фактор 4 фактор 5 фактор 6 фактор 7 фактор
Эксперт 1 70/0,3 85/0,8 55/0,6 45/0,2 80/0,6 40/0,1 35/0,5
Эксперт 2 85/0,5 65/0,8 85/0,8 75/0,4 65/0,7 70/0,1 45/0,6
Эксперт 25 55/0,1 70/0,7 60/0,7 60/0,1 85/0,5 55/0,4 20/0,8
70/0,3 73,3/0,77 66,7/0,7 60/0,23 76,7/0,6 55/0,2 33,3/0,63
Sj к 27,4 28,7 26,1 23,5 30,02 21,5 13
На основании данных, полученных после обработки информации, был проведен анализ и обобщение результатов экспертного исследования.
В целях упорядочения полученной информации предложено построить Карту рисков организации, которая представлена на рис. 1.Карта рисков позволяет разбить риски по категориям в зависимости от их значимости для организации и вероятности наступления. В группе I находятся наиболее опасные риски, их значимость и вероятность реализации максимальна. А в группе IV - наоборот риски с наименьшей вероятностью осуществления и значимостью для организации.Но это не значит, что факторы риска, попавшие в IV квадрант, не должны учитываться в дальнейшем анализе, так как их наступление может привести пусть и к не такому серьезному ущербу, как риски из группы I, но может негативно сказаться на работе предприятия в целом.
Карта факторов рисков, представленная на рис.1, позволяет взглянуть на факторы риски с тактической позиции.
50 Высокая Низкая Значимость I Выход из строя уникального оборудования (73,3, р=0,77); Выход из строя технологической оснастки (66,7, р=0,7); Нехватка персонала (76,7, р=0,6) II Возникновение проблем с обеспечением технологическим транспортом (60, р=0,23); Сбои в работе компьютерной сети (55, р=0,2); Отсутствие материалов или комплектующих (70, р=0,3)
III Сбои в поставках энергоресурсов (33,3/р=0,6) IV
0,5 Высокая Низкая Вероятность
Рис.1. Карта факторов рисков организации (тактическая позиция)
Таким образом, наиболее опасными факторами риска обследуемой организации являются:
1. Выход из строя уникального оборудования;
2. Выход из строя технологической оснастки;
3. Нехватка персонала.
С тактической позиции значимость и вероятность реализации этих рисков максимальна.
Если ОАО «Автоприбор» при разработке стратегии развития будет учитывать только тактические факторы риска, выявленные экспертным методом,то в программе управления рисками он обязательно должен учитывать наиболее опасныефакторы риска - выход из строя уникального оборудования, выход из строя технологической оснастки и нехватка персонала.
Однако на развитие организации оказывает влияние и факторы макросреды, учет которых необходим для определения значимости и вероятности наступления со стратегической позиции. Наиболее актуальные из них были определены выше и описаны в регрессионной модели (1).
Расчет количественных значений вероятности реализации актуальных стратегических и тактических факторов риска в совокупности для конкретной организации рассчитано на основе среднеарифметической значений показателей, характеризующих вероятность реализации тактических факторов риска, определенных на основе экспертных оценок, и стратегических факторов риска, полученных в процессе построения трендов изменения бизнес - среды.
В табл.6 представлены результаты расчета всей совокупности актуальных факторов риска ОАО «Завод «Автоприбор» с учетом вероятности реализации стратегических факторов риска.
Таблица 6
Результаты расчета вероятности реализации факторов риска для ОАО «Завод «Автоприбор» с учетом прогнозных сценариев
Факторы Вероятность проявления тактических факторов риска на основе экспертных оценок Откорректированная вероятность с учетом прогнозных сценариев
оптимистическ ий пессимисти ческий реалисти ческий
Фактор 1 0,3 0,275 0,52 0,46
Фактор 2 0,77 0,51 0,76 0,695
Фактор 3 0,7 0,47 0,72 0,66
Фактор 4 0,23 0,24 0,49 0,425
Фактор 5 0,6 0,42 0,67 0,61
Фактор 6 0,2 0,22 0,47 0,41
Фактор 7 0,63 0,44 0,69 0,625
Выводы и результаты исследования
На основе полученных результатов были составлены карты факторов риска для реалистического, оптимистического и пессимистического сценариев изменения качества экономической макросреды, в условиях которой функционируют и развиваются организации (рис. 2, 3 4).
Содержание карты факторов риска на основе реалистического сценария развития экономической макросреды не отличается по содержанию от карты факторов риска, составленной на основе экспертных оценок.
В карте рисков организации с учетом оценки стратегическихфакторов риска по оптимистическому сценарию актуальным фактором риска является только один - выход из строя уникального оборудования.
Учет пессимистического сценария изменения бизнес - среды при разработке карты факторов риска показал, что актуальными для ОАО «Завод «Автоприбор» являются уже четыре фактора риска, превентивные воздействия по которым нужно включить в программу развития.
50 Высокая Низкая Значимость I Выход из строя уникального оборудования (73,3, р=0,695); Выход из строя технологической оснастки (66,7, р=0,66); Нехватка персонала (76,7, р=0,61) II Возникновение проблем с обеспечением технологическим транспортом (60, р=0,425); Сбои в работе компьютерной сети (55, р=0,41); Отсутствие материалов или комплектующих (70, р=0,46)
III Сбои в поставках энергоресурсов (33,3, р=0,625) IV
0,5 Высокая Низкая Вероятность
Рис.2. Карта рисков организациис учетом оценки стратегических факторов риска (реалистический сценарий)
50 Высокая Низкая Значимость I Выход из строя уникального оборудования (73,3, р=0,51); II Возникновение проблем с обеспечением технологическим транспортом (60, р=0,24); Сбои в работе компьютерной сети (55, р=0,22); Отсутствие материалов или комплектующих (70, р=0,275); Выход из строя технологической оснастки (66,7, р=0,47); Нехватка персонала (76,7, р=0,42).
III IV Сбои в поставках энергоресурсов (33,3, р=0,44).
0,5 Высокая Низкая Вероятность
Рис.3. Карта рисков организации с учетом оценки стратегическихфакторов
риска (оптимистический сценарий)
50 Высокая Низкая Значимость I Выход из строя уникального оборудования (73,3, р=0,76); Выход из строя технологической оснастки (66,7, р=0,72); Нехватка персонала (76,7, р=0,67); Отсутствие материалов или комплектующих (70, р=0,52). II Возникновение проблем с обеспечением технологическим транспортом (60, р=0,49); Сбои в работе компьютерной сети (55, р=0,47);
III Сбои в поставках энергоресурсов (33,3, р=0,69). IV
0,5 Высокая Низкая Вероятность
Рис.4. Карта рисков организации с учетом оценки факторов макросреды (пессимистический сценарий)
Заключение
Таким образом, результаты исследования, представленные в даннойстатье, позволили получить характеристику рисковой среды в настоящий период для всех отечественных организаций (актуальные стратегические факторы риска), разработать инструментарий оценки тактических факторов риска конкретной организации с учетом современной экономической макросреды (стратегических факторов риска) в совокупности и разработать карты факторов риска по трем сценариям.
Библиографический список:
1. Е.В. ПучковРазработка системы поддержки принятия решений для управления кредитными рисками банка / Электронный научный журнал «Инженерный вестник Дона» №1 2011 http://ivdon.ru/ru/magazine/archive/n1y2011/377. Дата обр. 11.10.2014 г.
2.Сычев В.А. Экономико-математические модели оценки прогнозирования валютных рисков при осуществлении внешнеэкономической деятельности: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук: специальность 08.00.13 <Математические и инструментальные методы экономики> / Сычев Василий Анатольевич; [Юж.-Рос. гос. техн. ун-т]. - Москва: 2010. - 36 с.: ил.; 21 см.
3.Kuznetsov, Y., Filimonova, N., Fedosova, R.Strategic development of small businesses in Russian regions//Asian Social Science DOI: 10.5539/ass.v10n13p231
4.Filimonova N.M., Kuznetsov U.V., Fedosova R.N., Capustina N.V.The System of Risk Management in the Enterprise Management System Textile Industry, №4(352) 2014г. - Proceedings of higher education. Textile Industry Technology,стр. 28-32.
