CC BY
116ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039X (Print)
Экономическое развитие
МЕТОДОЛОГИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ВЫЯВЛЕНИЯ ПРИОРИТЕТНЫХ ВИДОВ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В АСПЕКТЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
Наталия Александровна КАЗАКОВА"*, Галина Феликсовна ГОЛУБЕВАь
а доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой анализа хозяйственной деятельности и аудита, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Москва, Российская Федерация [email protected]
ь доцент кафедры анализа хозяйственной деятельности и аудита,
Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Москва, Российская Федерация [email protected]
* Ответственный автор
История статьи:
Принята 16.03.2015 Одобрена 21.05.2015
УДК 658.1
Ключевые слова: регион, конкурентоспособность, приоритет, показатель, особая экономическая зона
Аннотация
Предмет и тема. Современный этап экономического развития Калининградской области связан с разработкой новой промышленной политики, обусловленной прекращением действия льготного режима особой экономической зоны в 2016 г Это требует корректировки использованных ранее механизмов управления и выявления наиболее значимых для устойчивого развития региона видов промышленного производства. Цели и задачи. На основе экономического анализа и оценки состояния промышленного производства Калининградской области необходимо выявить определяющие факторы и резервы роста валовой добавленной стоимости, обосновать приоритетные виды промышленных производств для оказания им прямой и косвенной финансовой поддержки в целях повышения устойчивого развития региональной экономики. Методология. Методологической платформой выполненного исследования послужили проведенные научные исследования и полученные фактографические данные о деятельности промышленных производств региона, совокупность методов качественного и количественного, в том числе факторного, анализа, а также нормативно-законодательная база, определяющая специфику региона как особой экономической зоны. Результаты. Проведена типологизация промышленных производств и хозяйствующих субъектов региона по важнейшим экономическим показателям, в том числе по источникам сырья, рынкам сбыта, доле добавленной стоимости в выпуске продукции, уровню импортной зависимости. Это позволило обосновать систему критериев отбора приоритетных видов и субъектов промышленных производств для оказания им государственной поддержки. Выводы и значимость. Выявление и ранжирование перспективных видов промышленного производства Калининградской области основано на оценке имеющегося потенциала с учетом изменения конъюнктуры мирового и российского рынков. Результаты исследования могут быть использованы при разработке экономической политики региона.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015
Введение
Экономическая политика Калининградской области является частью экономической политики России. В то же время она имеет свою специфику, обусловленную наличием особых геополитических условий и необходимостью решения специфических для России задач, в том числе обеспечения ее экономической безопасности, политических и оборонных интересов, укрепления единого экономического пространства. Современная экономическая политика Калининградской области
использует инструменты, относящиеся к разным периодам: таможенные льготы (1991-1998 гг.), правовая защита предпринимателей (2000-2005 гг.), субсидии и меры по созданию благоприятных условий для инвесторов (2005-2009 гг.). Экономические инструменты влияют на темпы роста экономики через создание условий, стимулирующих развитие финансово-хозяйственной деятельности субъектов и повышение бюджетной эффективности [1, 2]. Одним их важнейших факторов экономического роста промышленного производства в этот период является льготный режим особой экономической
Таблица 1
Элементы затрат в составе общих затрат на производство и продажу продукции, а также выпуска товаров и услуг в Калининградской области в 2009-2013 гг., млрд руб.
Показатель 2009 2010 2011 2012 2013
Расходы на оплату труда 8,4 8,9 8,9 9,3 9,6
Отчисления от заработной платы во внебюджетные фонды 1,8 2,0 2,7 2,6 2,6
Амортизация основных средств 3,0 2,8 3,1 3,5 3,4
Прочие затраты 19,5 21,8 22,4 20,3 21,5
Материальные затраты 132,3 197,9 238,2 273,8 272,1
Выпуск товаров и услуг 170,07 239,57 278,43 318,10 316,04
зоны1 (ОЭЗ), который стимулировал восстановление производства на действующих предприятиях и появление новых хозяйствующих субъектов [3, 4].
Проблема дальнейшего развития Калининградской области связана с прекращением действия льготного режима особой экономической зоны в 2016 г., что требует корректировки использованных ранее механизмов управления, а также аналитического обоснования наиболее значимых для устойчивого развития региона видов промышленного производства в целях оказания им прямой и косвенной финансовой поддержки. На основе экономического анализа и оценки состояния промышленного производства Калининградской области необходимо выявить определяющие факторы и резервы роста валовой добавленной стоимости, обосновать приоритетные виды промышленных производств. В процессе исследования были использованы научно-практические разработки в области методологии экономического анализа устойчивого развития различных субъектов хозяйствования в региональном аспекте, выполненные такими авторами, как Н.П. Любушин, Д.А. Ендовицкий, Н.Э. Бабичева, Л.В. Донцова, Е.Е. Козлова, Ю.А. Кузнецов, В.И. Перова, Г.Л. Попова, НИ. Яшина, О.Г. Черкасова, Э.Н. Эйвазова и др. [5-16].
Анализ и оценка выпуска и структуры затрат в промышленных производствах
По данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Калининградской области, на промышленные производства приходится самый большой удельный вес в общих затратах области на производство и продажу товаров (работ, услуг) (70%). Следует отметить постоянный рост затрат в химическом
1 Об Особой экономической зоне в Калининградской области: Федеральный закон от 22.01.1996 № 13-Ф3; Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 10.01.2006 №16-Ф3.
производстве. За 2009-2013 гг. значительный рост затрат на производство и продажу продукции произошел в производстве пищевых продуктов (122%), химическом производстве (более чем в 8 раз), производстве транспортных средств и оборудования (в 3 раза). Причем рост затрат опережал темпы роста выпуска продукции. В текстильном и швейном производстве, производстве резиновых и пластмассовых изделий произошло сокращение затрат в связи с сокращением объемов производства. В производстве пищевых продуктов наибольший рост выпуска товаров, а также затрат на производство и продажу наблюдался в переработке и консервировании картофеля, фруктов и овощей (в 7 раз), в производстве мяса и мясопродуктов (167,8%), растительных и животных масел и жиров (132,8%), консервировании рыбо- и морепродуктов (107,4%).
Динамика различных элементов затрат в составе общих затрат на производство и продажу продукции, а также выпуска товаров и услуг за 2009-2013 гг. представлена в табл. 1.
На основании анализа динамики соотношения показателей затрат и выпуска можно сделать вывод о том, что в промышленных производствах на протяжении последних пяти лет не наблюдается каких-либо устойчивых тенденций. Это связано прежде всего с непредсказуемостью спроса, ростом инфляции, колебанием цен по отдельным видам ресурсов и продукции, работ, услуг, непостоянством и диспаритетом цен на производимые товары и потребляемые услуги.
Особенности структуры затрат на производство и продажу продукции в промышленных производствах Калининградской области связаны с большой долей материальных затрат (около 80%), низкой долей оплаты труда (6-7%) по сравнению с другими субъектами Северо-Западного федерального округа и РФ в целом.
Незначительный удельный вес прочих затрат (1011%) свидетельствует о небольшой величине услуг
сторонних организаций в производстве продукции. В течение последних пяти лет наблюдается негативная тенденция роста доли материальных затрат (на 10%) в основном за счет сокращения расходов на оплату труда (на ~ 3%).
Оценка импортной зависимости промышленного производства
Негативным фактором в структуре затрат на производство и продажу продукции промышленных производств можно назвать рост импорта в материальных затратах по сравнению с другими видами экономической деятельности в регионе. Основной объем импортного сырья, материалов и покупных изделий приходится на производство пищевых продуктов; электрооборудования, электронного и оптического оборудования; транспортных средств и оборудования. Наибольшая импортная зависимость наблюдается в сфере производства транспортных средств и оборудования (более 90%). Положительно оценивается некоторое сокращение импортной зависимости в производстве электрооборудования, электронного и оптического оборудования, а также в производстве пищевых продуктов.
Ранжирование промышленных производств по видам импортной зависимости позволило разделить экономических субъектов на три группы (табл. 2).
Из видов промышленной деятельности, занимающих значительную долю валовой добавленной стоимости региона, низкой импортной зависимостью (0-32,5%) отличаются производства прочей неметаллической минеральной продукции, абразивных изделий, изделий из асфальта или аналогичных материалов, строительных металлических конструкций и изделий, строительства и ремонта судов. Среднюю импортную зависимость (32,6-65%) имеют производства мяса и мясопродуктов, прочих пищевых продуктов, прочих готовых металлических изделий. Высокой импортной зависимостью (65,1-100%) отличаются производства готовых кормов для животных, напитков, табачных изделий, автомобилей, химическое производство.
В условиях нестабильности внешнеполитической ситуации высокая импортная зависимость производителей от иностранных, прежде всего европейских, поставщиков сырья и комплектующих обусловила высокую уязвимость экономики региона, усилив действие различных, примущественно макроэкономических, факторов,
в том числе связанных с резкими скачками валют. Большинство предприятий, работающих на импортном сырье и материалах, отличаются низкой фондовооруженностью, что связано, по мнению авторов, со спецификой формирования основных средств на этих предприятиях, а именно использованием лизингового оборудования, которое не числится на балансе производителей, а также низким уровнем добавленной стоимости в выпуске продукции в расчете на одного работника.
Оценка цепочек формирования и резервов роста валовой добавленной стоимости
По результатам изучения структуры цен на продукцию на основе статистических данных 2013 г. был сделан вывод, что производство основных продуктов питания является убыточным. В результате высокой торговой наценки, составляющей 35% и более, происходит уход добавленной стоимости промышленных производств в торговые сети.
Выявленные особенности формирования цен были использованы в оценке типовой структуры затрат с учетом влияния фактора эксклавности. Основные факторы, влияющие на величину добавленной стоимости, негативны. Это высокая доля материальных затрат (70-80%), низкая доля расходов на оплату труда (с начислениями) (5-10%), невысокая доля амортизации основных средств (до 2%). В цене на продукцию промышленных производств, выпускающих потребительские товары, высока доля торговой надбавки, возможно, вследствие большого количества посредников между производителями и потребителями.
В условиях ограниченности официальной статистической базы для исследования цепочек формирования добавленной стоимости был проведен мониторинг промышленных предприятий и организаций на основе разработанной анкеты. В основу выводов и рекомендаций положены обработанные статистическими методами и обобщенные материалы интервьюирования руководителей хозяйствующих субъектов Калининградской области по вопросам формирования цепочек добавленной стоимости и оценки ее перераспределения между участниками рынка.
Большинство цепочек добавленной стоимости в промышленных производствах управляются покупателями, что объясняется преобладанием продукции, ориентированной на конечный спрос.
Таблица 2
Группировка видов промышленных производств Калининградской области по уровню импортной зависимости в 2013 г., %
Доля импорта
Вид производства в материальных затратах
Низкая импортная зависимость (0-32,5%)
Производство молочных продуктов 15,2
Выделка и крашение меха; производство меховых изделий 8,4
Производство прочих изделий из дерева и пробки, соломки и материалов для плетения 20,5
Полиграфическая деятельность и предоставление услуг в этой области 26,5
Производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины 19,2
Производство изделий из бетона, гипса и цемента 1,6
Производство прочей неметаллической минеральной продукции: производство абразивных 0,9
изделий, изделий из асфальта или аналогичных материалов
Производство строительных металлических конструкций и изделий 0,1
Производство механического оборудования 2,0
Производство прочих машин и оборудования специального назначения 2,5
Производство медицинских изделий 4,5
Строительство и ремонт судов 1,0
Средняя импортная зависимость (32,6-65%)
Производство мяса и мясопродуктов 49,0
Переработка и консервирование картофеля, фруктов и овощей 61,4
Производство растительных и животных масел и жиров 47,9
Производство прочих пищевых продуктов: хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного 39,4
хранения, какао, шоколада и сахаристых кондитерских изделий, производство пряностей и приправ
Производство трикотажных изделий 56,3
Производство прочих готовых металлических изделий: производство упаковки из легких металлов, 35,8
производство гребных винтов и их лопастей для судовых двигателей и лодочных моторов
Производство прочего оборудования общего назначения: производство подъемно-транспортного 45,8
оборудования, промышленного холодильного и вентиляционного оборудования
Производство станков 42,2
Производство изолированных проводов и кабелей 53,7
Производство машин и оборудования (без производства оружия и боеприпасов) 49,9
Высокая импортная зависимость (65,1-100%)
Переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов 84,5
Производство готовых кормов для животных 96,4
Производство напитков 98,6
Производство табачных изделий 91,7
Производство готовых текстильных изделий, кроме одежды 97,3
Производство прочих текстильных изделий: производство ковров и ковровых изделий, 84,2
производство канатов, веревок, шпагата и сетей
Производство одежды из текстильных материалов и аксессуаров одежды 69,4
Распиловка и строгание древесины; пропитка древесины 74,3
Производство целлюлозы, древесной массы, бумаги и картона 79,7
Производство изделий из бумаги и картона 85,4
Производство основных химических веществ 89,0
Производство красок и лаков 80,3
Производство пластмассовых изделий 86,8
Производство стекла и изделий из стекла 97,3
Производство бытовых приборов, не включенных в другие группировки 89,8
Производство аппаратуры для приема, записи и воспроизведения звука и изображения 98,5
Производство приборов и инструментов для измерений, контроля, испытаний, навигации, 65,0
управления и прочих целей
Производство приборов контроля и регулирования технологических процессов 75,1
Производство автомобилей 98,5
Производство мотоциклов и велосипедов 90,0
Производство мебели 66,0
Обработка металлических отходов и лома 93,2
Источник: составлено авторами по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Калининградской области.
В глобальные цепочки добавленной стоимости включены обрабатывающие производства, ориентированные на экспорт продукции и вовлеченные во внешнюю торговлю со странами ЕС и межрегиональную — с субъектами РФ. Многие компании обладают разветвленными горизонтальными связями, в том числе с зарубежными партнерами, и намерены их поддерживать.
Для оценки особенностей формирования цепочки добавленной стоимости проводился анализ от производства основных средств, сырья и его переработки до выпуска конечной продукции. Так, анализ цепочки создания добавленной стоимости в хлебопекарном производстве показал, что она управляется производителем, на долю которого приходится 36% добавленной стоимости, созданной в отраслевой цепочке. В то же время переработка зерна дает всего 5% добавленной стоимости, производство и хранение зерна — 10%, оптовая и розничная торговля хлебобулочными изделиями — 30%.
Экономический анализ деятельности субъектов промышленных производств проводился по показателям численности занятых, объема выпущенной продукции, доли продукции на внутреннем рынке области, эффекта от таможенных преференций, установленных федеральным законом. На основании анализа финансово-экономических и производственных показателей был сделан вывод о том, что рентабельность деятельности субъектов промышленных производств Калининградской области находится на уровне 8% (отклонения по субъектам различных видов промышленных производств составляют 1-10%); размер среднемесячной заработной платы основного производственного персонала находится на уровне 19 тыс. руб., вспомогательного — 15 тыс. руб., управленческого — 31 тыс. руб. (индексация заработной платы отмечается на предприятиях всех режимов). Структура персонала в основном соответствует видам экономической деятельности субъектов, примерно две трети составляют работники, непосредственно занятые в основном производстве.
Объем производства промышленной продукции за последние пять лет вырос на 24%, прогноз роста в 2014 г. составляет 5,2%, в том числе для прочих организаций — 3,9%, для предприятий переходного режима — 6,4%, для предприятий-резидентов — 5,3%. Наибольшую норму добавленной стоимости в выпуске продукции
(выше средней по обрабатывающим производствам) имеют предприятия по производству машин и оборудования (30,2%), текстильного и швейного производства (30,7%), по производству мебели (26,7%), по производству мяса и мясопродуктов (24,7%).
По оценкам респондентов, резервы роста добавленной стоимости были сгруппированы по направлениям, связанным с техническим и технологическим развитием производственного цикла, организацией и управлением производством, расширением видов продукции, маркетингом и продвижением продукции региональных производителей на внешних рынках.
Возможности и направления модернизации калининградских предприятий в промышленных производствах во многом определяются типом управления в соответствующих цепочках добавленной стоимости. В отличие от других российских регионов Калининградская область не имеет конкурентных преимуществ в обеспеченности доступными собственными производственными ресурсами. В связи с этим требуется модернизация не только конечных звеньев цепочек добавленной стоимости, связанных с НИОКР, развитием дизайна, маркетинга, продвижением продукции, но и начальными звеньями по ресурсному обеспечению.
Эффект от преференций, установленных федеральными законами, регламентирующими налоговый и таможенный режимы в отношении данных субъектов ОЭЗ, респонденты оценивают как средний. Это касается как таможенных преференций на экспорт и импорт товаров, так и преференций, устанавливаемых для резидентов, работающих по режиму 2006 г.
Резервы роста добавленной стоимости, по мнению предпринимателей, сосредоточены в диверсификации видов деятельности, расширении ассортимента продукции, в основном за счет разработки продукции с новыми потребительскими свойствами, оптимизации численности и структуры персонала, развитии сбыта и торговли. Основными сдерживающими факторами роста добавленной стоимости выступают качество и ассортимент продукции, неблагоприятная рыночная конъюнктура рынка (цены, спрос, конкуренты), слабый качественный технико-технологический уровень производств (высокий износ основных средств), недостаточность средств для разработки или приобретения инновационных технологий, а
также постоянный рост транспортных расходов.
Полученные результаты свидетельствуют о том, что для повышения эффективности управления уровнем добавленной стоимости в регионе необходимо наращивать количество звеньев цепочки и расширять вертикальную интеграцию: сетевое взаимодействие, традиционные виды кооперации, объединяющие операции и производства от выращивания сырья, его хранения и переработки до реализации готовой продукции.
Таким образом, проведенное исследование позволило охарактеризовать схемы цепочки накопления стоимости, определить состав и роль участников, выявить резервы роста добавленной стоимости, оценить возможности модернизации сложившихся в производстве цепочек добавленной стоимости с точки зрения деятельности, направленной на совершенствование эффективности процесса, внедрение новых продуктов и улучшение существующих, изменения основных и вспомогательных видов деятельности, возможности перехода в другие цепочки добавленной стоимости, в том числе встраивания региональных производств в глобальные цепочки добавленной стоимости.
Типологизация промышленных производств, выявление приоритетных видов и оценка перспектив их развития
Особенностью промышленности Калининградской области в рамках ОЭЗ является высокая зависимость от мировой конъюнктуры и состояния российского рынка. Кроме того, эксклавная экономика существеннее, чем экономика других регионов России, зависит от отношений России и ЕС. Успешность развития конкретных предприятий определяется не только видом деятельности, но и наличием таможенных и налоговых льгот, а также уровнем финансирования, поэтому субъекты промышленных производств были исследованы в разрезе режимов их функционирования [17, 18]. По результатам анализа было выявлено, что 219 предприятий режима ОЭЗ 1996 г. обеспечивают 40% занятости в промышленности области, 72% выручки от продаж продукции. Однако уровень использования основных средств значительно ниже, чем в среднем по промышленности, и составляет 17%. Все эти предприятия убыточны, консолидированный убыток составляет более 2 млрд руб., имеется долг по платежам в бюджет. На предприятия режима 2006 г. приходится 18% занятых в промышленности,
12% выручки от продаж продукции, 48% основных средств. В этом проявилась позитивность режима, дающего налоговые льготы инвесторам, что стимулирует их капиталовложения в производство. Предприятия также убыточны, консолидированный убыток составляет 2 млрд руб., однако они имеют положительные платежи в бюджет в объеме 141 млн руб. за 2013 г. На предприятия, находящиеся на обоих режимах и, соответственно, использующие льготы обоих режимов ОЭЗ, приходится 23% основных средств обрабатывающей промышленности, однако их доля в выручке и в численности занятых составляет всего 6%, они обеспечивают небольшие платежи в бюджеты и также имеют убытки. В то же время имеется много предприятий, которые не используют льготных режимов и, тем не менее, обеспечивают, хотя и небольшие, платежи в бюджеты и имеют чистую прибыль.
Классификация промышленных производств по источникам сырья и полуфабрикатов, рынкам сбыта готовой продукции и влиянию режима функционирования представлена в табл. 3.
Производство пищевых продуктов разнообразно как по источникам сырья, так и по рынкам сбыта, однако преобладает импорт из дальнего зарубежья и вывоз на территорию России, причем влияние льготных режимов ОЭЗ часто является решающим. Перспективы развития связаны с формированием вертикально интегрированных структур, включающих все стадии производства и переработки мяса, вплоть до реализации мясопродуктов населению.
Хорошие перспективы имеет судостроение по гражданским и оборонным заказам. Производство транспортных средств, несмотря на сильную зависимость от иностранных технологий и комплектующих, выступает ключевым фактором устойчивого развития региона, что связано с функционированием Евразийского экономического союза с 2015 г.
В процессе исследования были проведены типологизация и ранжирование предприятий промышленных производств всех режимов по показателям производительности труда, фондовооруженности, фондоотдачи, прибыли до налогообложения, приходящейся на одного работника, фондорентабельности, фондоемкости, рентабельности продаж и платежам в бюджет на одного работника. Выделены группы предприятий, имеющих лучшие, средние и худшие показатели. При этом оказалось, что хозяйствующие субъекты
Таблица 3
Классификация промышленных производств Калининградской области по источникам сырья и полуфабрикатов, рынкам сбыта готовой продукции
Источник сырья Рынок сбыта Влияние режима
Вид промышленного производства Калининградская область Таможенный союз Дальнее зарубежье Калининградская область Таможенный союз Дальнее зарубежье ОЭЗ 1996 ОЭЗ 2006
Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака + + ++ + ++ + ++ ++
Текстильное и швейное производство - + ++ - ++ ++ ++ -
Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви - + ++ - ++ ++ ++ -
Обработка древесины и производство изделий из дерева - + ++ + + + ++ +
Целлюлозно-бумажное производство; издательская и + ++ + + + ++ + +
полиграфическая деятельность
Производство кокса, нефтепродуктов и ядерных материалов + + - + - + - -
Химическое производство - ++ ++ - ++ + ++ ++
Производство резиновых и пластмассовых изделий - - ++ + ++ + + +
Производство прочих неметаллических минеральных ++ - + ++ - - + +
продуктов
Металлургическое производство и производство готовых ++ ++ - + + ++ + -
металлических изделий
Производство машин и оборудования - + ++ + ++ ++ ++ ++
Производство электрооборудования, электронного и - - ++ + ++ - ++ -
оптического оборудования
Производство транспортных средств и оборудования - ++ ++ + ++ ++ ++ ++
В том числе:
- автомобилей - - ++ + ++ - ++ ++
- судов - ++ + - ++ ++ + ++
Производство мебели - + ++ + ++ + ++ -
Прочие производства + + + + + - + +
Примечание. Источники сырья, рынки сбыта: «++» — главные, «+» — важные, «-» — несущественные. Влияние режима: «++» — решающее, «+» — сильное, «-» — слабое.
мясной промышленности наиболее успешны по сравнению с другими производствами: среди них больше всего условно лучших, и меньше всего худших предприятий.
Результаты аналитического обоснования перспективных направлений промышленного производства2 на основе балльно-рейтинговой оценки [19, 20] представлены в табл. 4.
По итогам анализа к числу приоритетных отнесены производство пищевых продуктов; производство транспортных средств и оборудования (автомобилестроение, судостроение и судоремонт); производство прочих неметаллических минеральных продуктов (производство строительных материалов); производство электрооборудования, электронного и
2 О Концепции промышленной политики Калининградской области: постановление правительства Калининградской области от 27.08.2014 № 567.
оптического оборудования; прочие производства (производство мебели, производство ювелирных изделий, изделий из янтаря и с содержанием янтаря); химическое производство (включая фармацевтическое производство).
Выводы
На основе экономического анализа и оценки состояния промышленного производства Калининградской области были выявлены условия и факторы, определяющие величину и динамику добавленной стоимости в выпуске продукции. Особенности типовой структуры затрат обусловлены большой долей материальных затрат (около 80%) и низкой долей оплаты труда (6-7%), имеющими также отрицательные тенденции. Негативным фактором в структуре затрат является высокая доля
Таблица 4
Перспективные направления промышленного производства в Калининградской области
Балльная оценка вида экономической деятельности по критериям
К о 8 :Я Л н о о в ЯН - я А м ^ ^ Вид экономической 5 3 и р в в деятельности л баи 5 о н и дос ц до Я к 2 8 ч а н о § Пс Доля в общем объеме налогов и сборов обрабатывающих производств Устойчивость и конкурентоспособность после окончания переходного периода Производительность труда Сводный индекс
инвестиционный экспортный кластерный
Пищевое производство 3 2 3 2 3 3 3 19
Судостроение и 3 2 3 3 судоремонт 2 3 3 19
Производство прочих 3 13 3 неметалличе ских минеральных продуктов (строительных материалов) 2 3 2 17
Производство 3 1 3 1 электрооборудования, электронного и оптического оборудования 3 1 3 15
Мебельное производство 3 13 3 1 1 3 15
Производство изделий из 1 3 2 3 янтаря и с содержанием янтаря 1 3 1 14
Производство 3 13 1 автомобилей 2 1 2 13
Химическое производство 2 12 3 1 3 1 13
Производство готовых 2 12 2 металлических изделий 2 2 1 12
Производство машин и 2 113 оборудования 1 2 2 12
импорта в потребляемых материальных затратах по сравнению с другими видами экономической деятельности. Основной объем импортного сырья, материалов и покупных изделий приходится на три производства: пищевых продуктов, производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования, производство транспортных средств и оборудования, где импорт составляет свыше 90%.
Основными факторами, влияющими на долю добавленной стоимости в выпуске продукции и конечной цене ее реализации покупателю, являются эксклавность региона и специфика отраслевой цепочки формирования цены, а именно количество звеньев этой цепочки. В цепочке создания добавленной стоимости основным
звеном предприниматели считают потребителей готовой (оптовой и розничной) продукции, затем производителей конечной продукции и, наконец, поставщиков сырья и материалов. Перспективы (резервы) роста добавленной стоимости в регионе связаны с развитием вертикальной интеграции, расширением клиентской базы, диверсификацией основной деятельности, научными исследованиями и внедрением инноваций в бизнес, что подтверждает анализ выявленных тенденций: бизнес предпочитает инвестировать средства в укрепление рыночных позиций и создание новых продуктов.
Типологизация промышленных производств и хозяйствующих субъектов по режимам функционирования и важнейшим экономическим показателям (рынкам сбыта, доле добавленной
стоимости, структуре себестоимости продукции, фондовооруженности, рентабельности, производительности и оплате труда, относительным размерам налоговых платежей) позволила обосновать перспективные (наиболее значимые для экономики Калининградской области) виды обрабатывающих производств с использованием балльно-рейтинговой оценки. Определяющими критериями перспективности послужили значение для развития региональной экономики, а также привлекательность производства в условиях
изменения конъюнктуры мирового и российского рынков: наличие потенциала, доля добавленной стоимости, доля в общем объеме налогов и сборов обрабатывающих производств.
Результаты исследования могут быть использованы при разработке новой экономической политики региона, в том числе для отбора приоритетных (перспективных) хозяйствующих субъектов, стимулирования их развития и увеличения вклада в повышение устойчивого развития экономики области.
Список литературы
1. Казакова Н.А., Французова И.И., Наседкина Т.И. Анализ факторов формирования инновационной модели развития региональной экономики: российский и мировой опыт // Менеджмент в России и за рубежом. 2009. № 3. С. 56-61.
2. Казакова Н.А., Трофимова Л.Б., Федченко Е.А. Современные парадигмы и методы анализа и контроля бюджетной эффективности. М.: ИНФРА-М, 2014. 270 с.
3. Гимбицкий К.К., Кузнецова А.Л., Федоров Г.М. Развитие экономики Калининградской области: этапы реструктуризации // Балтийский регион. 2014. № 1. С. 56-71.
4. Клемешев А.П., Федоров Г.М., Зверев Ю.М. О потенциале и возможностях сотрудничества Российской Федерации со странами Балтии в инновационной сфере // Балтийский регион. 2011. № 3. С. 88-97.
5. Донцова Л., Ивушкина О., Дун И. Эффективные регуляторы экономической конкурентоспособности // Международная экономика. 2014. № 2. С. 39-51.
6. Донцова Л.В., Донцов Е.В., Никифорова Н.А. Интеллектуальный анализ данных в моделировании финансового состояния предприятий // Финансовый журнал. 2011. № 2. С. 5-18.
7. ДунИ.Р. Государственная поддержка и управление социальными инвестициями // Лизинг. 2013. № 9. С. 57-64.
8. Любушин Н.П., Яшина Н.И., Черкасова О.Г. Анализ экономической деятельности хозяйствующих субъектов различных иерархических уровней с позиции устойчивого развития // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 48. С. 2-14.
9. Любушин Н.П., Черкасова О.Г. Интеграция подходов к анализу устойчивости хозяйствующих субъектов // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 34. С. 2-10.
10. Любушин Н.П., Черкасова О.Г. Реализация системного подхода в экономическом анализе развития региона // Региональная экономика: теория и практика. 2012. № 30. С. 2-8.
11. Любушин Н.П., Козлова Е.Е., Черкасова О.Г. Экономический анализ уровня конкурентоспособности региона с использованием показателей экономической безопасности // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 23. С. 2-13.
12. Ендовицкий Д.А., Любушин Н.П., Бабичева Н.Э. Ресурсоориентированный экономический анализ: теория, методология, практика // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 38. С. 2-8.
13. КузнецовЮ.А., ПероваВ.И., ЭйвазоваЭ.Н. Нейросетевое моделирование динамики инновационного развития регионов Российской Федерации // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 4. С.18-28.
14. Попова Г.Л. Финансово-экономический анализ дифференциации налогового потенциала регионов Центрального федерального округа // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2012. № 1. C. 7-17.
15. Попова Г.Л. Налоговый потенциал регионов: финансово-экономический анализ и классификация // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2012. № 16. С. 25-32.
16. Шпербер И.Р., Шпербер Д.Р. Лизинг в молочной промышленности // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 20. С. 121-127.
17. КазаковаН.А., Федченко Е.А. Институциональные аналитические аспекты и проблемы достоверности учетной информации о развитии бизнеса // Международный бухгалтерский учет. 2012. № 35.
18. КазаковаН.А., ПолисюкГ.Б. Анализ факторов инвестиционного регионального развития // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 4. С. 28-31.
19. Казакова Н.А. Экономический анализ. М.: ИНФРА-М, 2014. 208 с.
20. Казакова Н.А. Статистический мониторинг регионального развития: вопросы теории и практики // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 9. С. 26-30.
C. 2-12.
ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039X (Print)
Economic Advancement
THE METHODOLOGY OF ECONOMIC ANALYSIS TO IDENTIFY PRIORITY TYPES OF INDUSTRIAL PRODUCTION IN THE ASPECT OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF REGIONAL ECONOMY
Nataliya A. KAZAKOVAa*, Galina F. GOLUBEVAb
a Plekhanov Russian University of Economics, Moscow, Russian Federation [email protected]
b Plekhanov Russian University of Economics, Moscow, Russian Federation [email protected]
* Corresponding author
Abstract
Importance The current stage of economic development of the Kaliningrad region is associated with the development of a new industrial policy arising from the termination of the preferential treatment of the special economic zone in 2016. It requires adjustments to previously used governance and identifies the most important one for the sustainable development of the region's industrial production.
Objectives On the basis of economic analysis and assessment of the state of industrial production of the Kaliningrad region, we should identify the determinants and reserves of the gross-value-added growth, and justify the priority industrial plants to provide them with direct and indirect financial support to enhance the sustainable development of the regional economy. Methods The conducted research and factual information received about the activities of industrial enterprises of the region, the combination of qualitative and quantitative methods, including factor analysis, as well as regulatory and legislative framework that defines the specifics of the region as a special economic zone served as a methodological framework of the performed study. Results We compartmentalized industries and businesses of the region by key economic indicators, including the sources of raw materials, markets, and the percentage of value added in production, the level of import dependence. This made it possible to justify a system of criteria for the selection of priority types and subjects of industrial plants to provide them with State support. Relevance Identification and ranking of promising industrial manufacturing of the Kaliningrad region is based on an assessment of the existing capacity, taking into account changes in the global and Russian markets. The results of the research can be used in the formulation of economic policies in the region.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015
References
1. Kazakova N.A., Frantsuzova I.I., Nasedkina T.I. Analiz faktorov formirovaniya innovatsionnoi modeli razvitiya regional'noi ekonomiki: rossiiskii i mirovoi opyt [An analysis of the formation factors of an innovation model of development of the regional economy: the Russian and world experiences]. Menedzhment v Rossii i za rubezhom = Management in Russia and Abroad, 2009, no. 3, pp. 56-61.
2. Kazakova N.A., Trofimova L.B., Fedchenko E.A. Sovremennye paradigmy i metody analiza i kontrolya byudzhetnoi effektivnosti [Modern paradigms and methods of analysis and control of the budget efficiency]. Moscow, INFRA-M Publ., 2014, 270 p.
3. Gimbitskii K.K., Kuznetsova A.L., Fedorov G.M. Razvitie ekonomiki Kaliningradskoi oblasti: etapy restrukturizatsii [Development of the economy of the Kaliningrad region: stages of restructuring]. Baltiiskii region = Baltic Region, 2014, no. 1, pp. 56-71.
4. Klemeshev A.P., Fedorov G.M., Zverev Yu.M. O potentsiale i vozmozhnostyakh sotrudnichestva Rossiiskoi Federatsii so stranami Baltii v innovatsionnoi sfere [The potential and possibilities of cooperation of the Russian Federation with the Baltic countries in the innovation sphere]. Baltiiskii region=Baltic Region, 2011, no. 3, pp. 88-97.
5. Dontsova L., Ivushkina O., Dun I. Effektivnye regulyatory ekonomicheskoi konkurentosposobnosti [Effective regulators of the economic competitiveness]. Mezhdunarodnaya ekonomika = International Economics, 2014, no. 2, pp. 39-51.
Article history:
Received 16 March 2015 Accepted 21 May 2015
Keywords: region, competitiveness, priority, rate, special economic zone
6. Dontsova L.V., Dontsov E.V., Nikiforova N.A. Intellektual'nyi analiz dannykh v modelirovanii finansovogo sostoyaniya predpriyatii [Data mining in modeling the financial condition of enterprises]. Finansovyi zhurnal = Financial Journal, 2011, no. 2, pp. 5-18.
7. Dun I.R. Gosudarstvennaya podderzhka i upravlenie sotsial'nymi investitsiyami [State support and management of social investment]. Lizing = Leasing, 2013, no. 9, pp. 57-64.
8. Lyubushin N.P., Yashina N.I., Cherkasova O.G. Analiz ekonomicheskoi deyatel'nosti khozyaistvuyushchikh sub"ektov razlichnykh ierarkhicheskikh urovnei s pozitsii ustoichivogo razvitiya [An analysis of the economic activities of the economic entities of different hierarchical levels of sustainable development]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika = Economic Analysis: Theory and Practice, 2014, no. 48, pp. 2-14.
9. Lyubushin N.P., Cherkasova O.G. Integratsiya podkhodov k analizu ustoichivosti khozyaistvuyushchikh sub"ektov [Integration of the approaches to the analysis of the sustainability of businesses]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika = Economic Analysis: Theory and Practice, 2013, no. 34, pp. 2-10.
10. Lyubushin N.P., Cherkasova O.G. Realizatsiya sistemnogo podkhoda v ekonomicheskom analize razvitiya regiona [The implementation of a system approach in the economic analysis of the development of the region]. Regional'naya ekonomika: teoriya i praktika = Regional Economics: Theory and Practice, 2012, no. 30, pp. 2-8.
11. Lyubushin N.P., Kozlova E.E., Cherkasova O.G. Ekonomicheskii analiz urovnya konkurentosposobnosti regiona s ispol'zovaniem pokazatelei ekonomicheskoi bezopasnosti [The economic analysis of the competitiveness of the region, using indicators of economic security]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika = Economic Analysis: Theory and Practice, 2012, no. 23, pp. 2-13.
12. Endovitskii D.A., Lyubushin N.P., Babicheva N.E. Resursoorientirovannyi ekonomicheskii analiz: teoriya, metodologiya, praktika [A resource-oriented economic analysis: theory, methodology, practice].
Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika = Economic Analysis: Theory and Practice, 2013, no. 38, pp. 2-8.
13. Kuznetsov Yu.A., Perova V.I., Eivazova E.N. Neirosetevoe modelirovanie dinamiki innovatsionnogo razvitiya regionov Rossiiskoi Federatsii [Neural network modeling of dynamics of the innovative development of regions of the Russian Federation]. Regional'naya ekonomika: teoriya i praktika = Regional Economics: Theory and Practice, 2014, no. 4, pp. 18-28.
14. Popova G.L. Finansovo-ekonomicheskii analiz differentsiatsii nalogovogo potentsiala regionov Tsentral'nogo federal'nogo okruga [Financial and economic analysis of the differentiated tax potential of regions of the Central Federal District]. Finansovaya analitika: problemy i resheniya = Financial Analytics: Science and Experience, 2012, no. 1, pp. 7-17.
15. Popova G.L. Nalogovyi potentsial regionov: finansovo-ekonomicheskii analiz i klassifikatsiya [The tax potential of regions: economic and financial analysis and classification]. Finansovaya analitika: problemy i resheniya = Financial Analytics: Science and Experience, 2012, no. 16, pp. 25-32.
16. Shperber I.R., Shperber D.R. Lizing v molochnoi promyshlennosti [Leasing in the dairy industry]. Regional 'naya ekonomika: teoriya i praktika = Regional Economics: Theory and Practice, 2008, no. 20, pp. 121-127.
17. Kazakova N.A., Fedchenko E.A. Institutsional'nye analiticheskie aspekty i problemy dostovernosti uchetnoi informatsii o razvitii biznesa [Institutional analytical aspects and problems of reliability of the accounting information for business development]. Mezhdunarodnyi bukhgalterskii uchet = International Accounting, 2012, no. 35, pp. 2-12.
18. Kazakova N.A., Polisyuk G.B. Analiz faktorov investitsionnogo regional'nogo razvitiya [An analysis of the factors of regional investment development]. Regional'naya ekonomika: teoriya ipraktika = Regional Economics: Theory and Practice, 2008, no. 4, pp. 28-31.
19. Kazakova N.A. Ekonomicheskii analiz [Economic analysis]. Moscow, INFRA-M Publ., 2014, 208 p.
20. Kazakova N.A. Statisticheskii monitoring regional'nogo razvitiya: voprosy teorii i praktiki [Statistical monitoring of the regional development: theory and practice]. Regional'naya ekonomika: teoriya ipraktika = Regional Economics: Theory and Practice, 2008, no. 9, pp. 26-30.
