CC BY
67
УДК 316.34/.35
МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ КОНЦЕПЦИИ НЕГАТИВНОГО ПРАВОВОГО СОЗНАНИЯ ГЕГЕЛЯ
© 2008 г. И.А. Петрулевич
Педагогический институт Южного
федерального университета,
344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 33,
irusia2@rambler.ru
Pedagogical Institute of Southern Federal University,
344082, Rostov-on- Don, B. Sadovaya St., 33, irusia2@rambler.ru
Анализируется концепция Гегеля о негативном правовом сознании. Рассматриваются законы природы и права, рациональность права, противоречие между юридическими и моральными законами, социальная опасность. Сделан вывод о необходимости изучения отношения людей к различным правовым нормам, государству, правовой системе.
Ключевые слова: правовое сознание, Гегель, право, личность, субъект, государство, законы.
Gegel's concept about negative legal consciousness is analyzed. Laws of nature and the lan, rationality of the right, the contradiction between legal and moral laws, social danger are considered. It draws the conclusion on necessity of studying the attitude of people to various rules of law, the state, legal system.
Keywords: legal consciousness, law, Gegel, personality, subject, state, laws.
Как известно, состояние правового сознания населения России уже давно подвергается серьезному испытанию «на прочность». Законопослушность не является характерной ценностью-мотиватором для значительной части населения России. Причин этому много: институциональные изменения современного российского общества, несовершенства в работе политико-правовой системы, просчеты публичной политики государства и др.
На основе данных репрезентативных российских опросов Е.В. Реутов утверждает, что делегитимации «подверглись все властные институты, как федеральные органы, прежде всего правительство и президент ...Есть вероятность, что в поиске легитимационных ресурсов правительство и власть в целом будут стремиться к эффектным акциям наподобие уничтожения Масхадова, апеллируя к соображениям национальной безопасности» [1, с. 87]. На наш взгляд, успех этих акций в качестве леги-тиматора в массовом сознании деятельности различных социальных институтов весьма сомнителен. Нельзя сбрасывать со счетов и низкий уровень жизни многих россиян, которые ищут выход из материальных затруднений зачастую в такой известной практике, как «деятельность в тени» с необлагаемой налогом оплатой труда, и пр.
Мы не станем по аналогии с религиозной философией отрицать зло, понимая его как недостаток добра, а применительно к нашей теме - избегать употребления понятия «негативное правовое сознание» и рассуждать о недостаточно развитом правовом сознании и недора-
ботках в сфере его формирования России. Думается, что разработка типологии, видов и детерминант негативного правового сознания представляет в настоящее время не только академический интерес, но и имеет огромное практическое значение для понимания постоянно усложняющихся социальных связей и отношений в современном российском обществе.
Концепт «негативное правовое сознание» уходит корнями в немецкую классическую философию и связан с именем Гегеля, который впервые в общественных науках формулирует эту концепцию в своей известнейшей работе «Философия права» [2].
Понимание негативного правового сознания Гегель формулирует в достаточно резкой форме - как враждебное отношение к государству. Негативное правовое сознание, отрицательно оценивающее нравственный порядок объективных юридических законов, может, согласно философу, наличествовать во вполне благополучном и стабильном обществе. Поэтому негативное правовое сознание в контексте благополучного в целом общества он считает поверхностным, а игнорирование законов философ даже сравнивает с особым видом нечистой совести.
Наоборот, высоконравственным и истинным, по Гегелю, является следование законам, «возвышающимся над субъективной формой чувства». Как и Кант, Гегель признает право нравственным, в соответствии с этим представлением, и правовое сознание он считает нравственным и разумным. Рациональность права философ видит в его способности ограничи-
вать произвол, а также во всеобщности и определенности его законов. Правовое сознание, по Гегелю, - это разумное осознание отдельными членами общества рациональности права как обязанности и закона, критерий отношения граждан к остальному обществу: «Представление, будто свобода мышления и духа доказывается вообще лишь отступлением от публично признанного и даже враждебностью к нему, наиболее укоренилось в наше время по отношению к государству.... Это поверхностное мышление - относиться с презрением к нравственному порядку и объективности законов. ... Можно при этом отметить особую форму нечистой совести. ее отличает ненависть к закону. В том, что право и нравственность и подлинный мир права и нравственного постигают себя посредством мысли, посредством мысли сообщают себе форму разумности, а именно всеобщность и определенность, в этом, в законе, это чувство, оставляющее за собой право на произвол, эта совесть, перемешивающая правое в область субъективного убеждения, с полным основанием видят наиболее враждебное себе» [2, с. 300]. Отметим, что для Гегеля характерно обоснование форм правового как обязанности и закона, которые воспринимаются негативным правовым сознанием «как мертвая, холодная буква, как оковы», а задачу философии права он видел в обосновании права и государства с точки зрения их рациональности, в качестве одной из форм познания их разумности: «Философия права - попытка постичь и изобразить государство как нечто разумное в себе» [2, с. 315].
Для философии Гегеля характерно признание объективной необходимости всего рационального. Право как рациональное явление в его философии также объективно. В соответствии с его представлениями, правовое сознание является одной из многочисленных форм объективного сознания, познающего внешний рациональный мир. При сравнении природных и социальных законов философ указывает на их разницу. В соответствии с его представлениями именно в сознании человека происходит акцептирование абсолютности природных законов и признание относительной всеобщности правовых законов. «Внутренний голос» человеческого сознания может оспаривать или соглашаться с правовыми предписаниями на том основании, что правовые критерии каждый человек оценивает для себя сам.
Поэтому в области духовной жизни, к которой Гегель относит правовое сознание, возможны любые коллизии по отношению людей к праву: «Существуют законы двоякого рода: законы природы и законы права. Законы природы абсолютны .Мерило этих законов находится вне нас ... Знание права, с одной стороны, такое же, с другой - иное. Мы узнаем эти законы тоже просто такими, как они есть: так более или менее знает их гражданин, и изучающий позитивное право юрист.. Правовые законы - это законы, идущие от людей. Внутренний голос может либо вступить с ними в коллизию, либо согласиться с ними. ... В самом себе человек находит подтверждение или неподтверждение того, что имеет силу закона. В природе величайшая истина состоит в том, что закон вообще существует. В законах права предписание имеет силу не потому, что оно существует, и каждый человек требует, чтобы оно соответствовало его собственному критерию. Здесь, следовательно, возможна коллизия между тем, что есть, и тем, что должно быть, между ... сущим правом, остающимся неизменным, и произвольным определением того, что есть право. Такое разделение и такую борьбу мы обнаруживаем лишь в области духа» [2, с. 318]. Таким образом, Гегель указывает на возможность искажения идеи права через распространяющиеся в стране произвол и неуважительное отношение к закону. По его мнению, вследствие этой опасности для общества, в отношении членов которого право выполняет функции разума, в философии назрела необходимость изучить право, но не так, как это делают юристы, а «понять право как мысль», отметая случайные мнения и представляя его себе как предмет научного исследования.
Нам представляется необычайно плодотворной в научном плане мысль о необходимости изучения отношения людей к различным правовым нормам, государственному нормотворчеству, правовой системе общества в целом. Только так можно понять детерминанты негативного правового сознания и получить «ключи» к устранению деформаций правосознания населения.
По Гегелю, осмысление права может быть ложным либо верным. Наука, по его мнению, открывает путь к правильному правовому мышлению. Он пишет: «Эти противоположности между правом в себе и для себя и тем, чему произвол сообщает силу права, вызывают потребность основательно изучить право. В праве человек должен найти свой разум. Должен,
следовательно, рассматривать разумность права, и этим занимается наша наука в отличие от позитивной юриспруденции ... В наше время эта потребность стала еще более настоятельной, ибо в прежние времена к существовавшим законам еще питали благоговейное уважение; теперь же образованность эпохи приняла другое направление.. Правильное мышление о праве есть знание и познание предмета, и поэтому наше познание должно быть научным» [2, с. 319].
И еще одно важное положение, вытекающее из гегелевской концепции негативного правового сознания: не существует людей, лишенных правосознания, последнее является компонентой ценностного сознания любого гражданина государства. Правовое сознание, по Гегелю, для человека так же естественно, как и его другие социальные качества - стремление к обладанию собственностью, нравственности, коммуникации. Философ подчеркивает, что правовое сознание объективно присутствует в сознании мыслящего человека как его воля к установлению собственности, государства, законов: «Человек от природы обладает влечением к праву, а также влечением к собственности, моральности, общению. Человек находит в себе как факт своего сознания, что он, как мыслящий интеллект, волит право, собственность, государство» [2, с. 345-346].
И вместо того, чтобы (как это принято у современных исследователей) различать «развитое и неразвитое» правосознание, Гегель представляет его обширную палитру: от высоконравственного, позитивно относящегося к праву и государству правосознания до его негативного типа с враждебным отношением к государству. Последнее, по его мнению, реализуется в крайне безнравственных по отношению к отдельным гражданам и обществу в целом действиях.
Наряду с этим Гегель обращает внимание на имеющееся противоречие между юридическими законами и законами моральными. Философ исследует общие и особенные черты этих форм общественного сознания. И право, и мораль, по Гегелю, суть право, так как и то, и другое представляется ему «наличным бытием свободы» в человеческом сознании. Противоречие между правом и моралью, считает Гегель, начинается тогда, когда в сознании личности производится различие степеней развития свободы этих форм общественного сознания и переподчинение одной формы права другой - «первого права абст-
рактной личности» (морали) - «формализму обязанности», «государственному интересу» (юридическому праву): «Право есть нечто святое вообще уже потому, что оно есть наличное бытие абсолютного понятия, самоосознанной свободы. Формализм же права возникает (а затем и формализм обязанности) из различия между ступенями в развитии понятия свободы. Когда говорят о противоположности между моральностью, нравственностью, с одной стороны, и правом, с другой, то под правом понимают лишь первое формальное право абстрактной личности. Моральность, нравственность, государственный интерес - каждое в отдельности представляет собой особое право, так каждая из этих форм есть определение и наличное бытие свободы. Коллизия между ними может произойти лишь постольку, поскольку все они находятся на одной и той же линии и являются правом. . Но в коллизии содержится и другой момент, а именно что все эти формы права ограничены и, следовательно, подчинены друг другу.» [2, с. 352-353].
Гегель приводит еще одно логическое доказательство существования правового сознания личности через уточнение философских категорий личности и субъекта. Субъект - это лишь потенциальная личность, абстрактное живое существо. В отличие от него личность обладает волей и, в соответствии с гегелевским определением права как осознанной воли, является правоспособным существом, обладающим правовым сознанием того, что и другие личности являются такими же правоспособными, как и она сама, существами, поэтому и их права достойны уважения: «Сущая, или абстрактная воля есть лицо. Высшее в человеке есть то, что он лицо.Лицо существенно отлично от субъекта, ибо субъект - лишь возможность личности, поскольку каждое живое существо есть субъект... Личность содержит вообще правоспособность и составляет понятие и саму абстрактную основу абстрактного и потому формального права. Отсюда веление права гласит: будь лицом и уважай других в качестве лиц» [2, с. 361].
Гегель уделяет особое внимание вопросу социальной опасности, когда негативным правовым сознанием может обладать одна из общественных групп, отличающаяся от других членов общества своим профессионализмом в интерпретации закона. Он имеет в виду правовое сознание чиновников. В силу важности возложенных на них государством задач, им следует обла-
дать особого рода правовым сознанием, исключающим произвол и «случайные удовлетворения субъективных целей». Негативное правовое сознание обозначается Гегелем как преступное, которое мотивирует чиновников к ущемлению прав других посредством невыполнения государственными служащими своих обязанностей: «От индивида, связанного суверенным актом с официальной должностью, требуется, чтобы он выполнял свою обязанность, субстанциальную в его отношении, в качестве условия этой связи: как следствие этого субстанциального отношения он обретает имущество, обеспечивающее удовлетворение своей особенности и освобождение своего внешнего положения и служебной деятельности от всякой субъективной зависимости и влияния... Государственная служба требует жертвования самостоятельными и случайными удовлетворениями субъективных целей и именно этим дает право находить такое удовлетворение в сообразном долгу выполнения служебных обязанностей, и только в нем. ... Нарушение права посредством невыполнения обязанностей или нанесения позитивного ущерба .есть потому нанесение ущерба самому всеобщему содержанию..., а, следовательно, проступок или преступление» [2, с. 616].
Данное рассуждение представляется чрезвычайно актуальным для понимания состояния правового сознания населения России вообще и чиновничества, в частности. Приведем характерное высказывание заместителя начальника отдела федеральной службы: «Тот уровень зарплаты, который сохраняется, - он, по сути, не позволяет нормально существовать. Ты должен либо брать взятки, либо это должна быть тетечка предпенсионного возраста, которой все равно, лишь бы до пенсии дотянуть. » [3, с. 36].
Идеальными чертами сознания государственных служащих философ называет развитый интеллект и их приверженность законам. Гарантией сохранения должного правового сознания у массы чиновников Гегель считает контроль их деятельности со стороны суверенного главы государства сверху и через социальные институты снизу: «Члены правительства и государственные чиновники составляют основную часть среднего сословия, которое характеризует развитый Интеллект и правовое сознание народной массы. Чтобы это сословие не заняло изолированного положения аристократии и образованность и умение не превратились бы в средства произвола и господства, его контро-
лируют учреждения суверенной власти сверху и права корпораций снизу» [2, с. 618].
Для облегчения общественного контроля деятельности органов государственного управления и юстиции Гегель предлагает меры по формированию правового сознания в более широких общественных кругах. Среди факторов, затрудняющих общественный контроль над правовой системой общества, философ указывает на сложность судопроизводства и преподавания права в университетах. Он рассуждает следующим образом: «В былые времена отправление правосудия, объект которого представляет особый интерес для всех индивидов, превратилось в орудие наживы и господства, вследствие того, что знание права стало недоступным из-за тумана учености, а также чужого языка, а знание судопроизводства было окутано сложным формализмом» [2, с. 620]. Эти мысли Гегеля - в русле сегодняшних важнейших изысканий по проблеме осведомленности граждан в политической и правовой областях. Исследования показывают значительный процент «неосведомленных»: «.люди отчетливо делятся на группы, сильно различающиеся по степени осведомленности и по этой причине различным образом реагирующие на вопросы исследователей» [4, с' 111] и на социальную реальность в целом.
По Гегелю, правовое сознание членов общества можно и должно воспитывать. Основной социальной группой, являющейся носителем правового сознания, является среднее сословие. Оно - опора государства, так как именно среднее сословие на основе своего внутреннего убеждения способно осознавать необходимость существования и соблюдения норм права и государственных институтов. В интересах государства, полагает философ, способствовать развитию среднего сословия, поэтому в интересах воспроизводства своей духовной и материальной опоры государство обязано защищать носителей правового сознания от произвола чиновников: «Среднее сословие, к которому принадлежат государственные чиновники, представляет собой средоточие государственного сознания и выдающейся образованности. Поэтому оно и является главной опорой государства в отношении законности и интеллигентности. Государство, в котором нет среднего сословия, еще стоит поэтому не на высокой ступени. Образование среднего сословия является главным интересом государства, но образоваться это сословие может только в такой организации, . где существуют права относи-
тельно независимых особенных кругов и где произвол чиновного мира предотвращается сопротивлением подобных правомочных кругов» [2, с. 620].
Таким образом, в этой работе Гегель изучает проблематику правового и внеправового поведения как правильного и ложного поведения человека по отношении к государству. Бесспорное признание государства абсолютно нравственным, общепризнанным и значимым, а его законов - объективными, является основным тезисом «Философии права». Основания нравственности и свобода человека, утверждает философ, воплощены в законах. Поэтому правовое сознание человека необходимо является нравственным сознанием. В своем правовом поведении личность постоянно должна руководствоваться публично признанными законами. В сознании человека постоянно происходит поиск «правильных» и
«неправильных» моделей поведения по отношению к государству и его законам. Философ уверен, что нравственным, «правильным» в правовом сознании должно быть позитивное отношение к государству и его праву.
Литература
1. Реутов Е.В. Общество и власть. Кризис легитимности // Социологические исследования. 2006. № 1.
2. См.: Гегель Г.В.Ф. Философия права // Немецкая классическая философия. Т. 1. Право и свобода. М.; Харьков, 2000.
3. Гвоздева Е. Высший слой российского чиновничества: автопортрет // Социальная реальность. 2007. № 1.
4. Любарский Г. Размышления о системах, состоящих из неосведомленных граждан // Социальная реальность. 2006. № 5. С. 111.
Поступила в редакцию 22 июня 2007 г.
