CC BY
56
нансовому планированию, - вот источник роста и получаемой выгоды.
Таким образом, знание законов турбулентной логики позволяет определить не одну-единственную траекторию развития системы, а целое векторное поле наиболее вероятных (устойчивых) волнообразных изменений.
Следует сделать выводы о необходимости разработки новых правил игры и адаптации к ним, обусловленных переменами, происходящими в условиях экономической турбулентности во всем мировом сообществе. Но даже эти серьезные шаги не гарантируют экономическую стабильность и незыблемость позиций любой страны. Нужно помнить непреложный закон хаоса: проектируя одно, мы всегда строим нечто другое, находящееся в окрестности проектируемого. Таковы непреложные правила феномена турбулентности.
1. Алфёров Ж. Власть без мозгов. Отделение науки от государства. М., 2013.
2. ВелдонГ. Нас ждет турбулентность. URL: http://goldenfront. ru/articles/view/bolshoe-intervyu-na-goldenfront-greg-veldon-nas-zhdet-turbulentnost.
3. Глазьев С. России нужна правильная теория экономики
- 1. URL: http://takie.org/news/rossii_nuzhna_pravilnaja_teorija_ ehkonomiki_1/2013-07-25-5447 (дата обращения: 09.11.2013).
4. Глазьев С. России нужна правильная теория экономики
- 2. URL: http://takie.org/news/rossii_nuzhna_pravilnaja_teorija_ ehkonomiki_2/2013-07-25-5448 (дата обращения: 09.11.2013.)
5. Журавлёва Г.П., Манохина Н.В. Современная экономика и институциональный вакуум в экономической теории // Вестник СГСЭУ. 2013. № 3 (47).
6. Кирдина С.Г. К переосмыслению принципа методологического индивидуализма. М.: Институт экономики РАН, 2013.
7. Лившиц В.Н. Основы системного мышления и системного анализа. М.: Институт экономики РАН, 2013.
8. Ольсевич Ю.Я. Современный кризис «мейнстрима» в оценках его представителей (предварительный анализ). М.: Институт экономики РАН, 2013.
9. URL: http://www.rg.ru/2013/10/25/budzet-anons.html.
удк 368 Людмила Аршавировна Карасёва,
доктор экономических наук, профессор, [email protected] зав. кафедрой экономической теории,
Тверской государственный университет
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СТРАХОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
Целью статьи является поиск не формально, а реально общих методологических оснований экономико-теоретического исследования страховых отношений. Задача исследования - через обоснование и развертывание методологии экономической теории и прежде всего метода структурных уровней преодолеть ограниченность существующего взгляда на теорию страховых отношений. На данный момент он представлен потребностями решения прикладных задач корпоративного менеджмента, необходимостью нахождения путей выхода из финансового кризиса, преодолением несовершенства законодательства и т.д. В действительности системное исследование страховых отношений невозможно без более глубокого познания их социально-экономической природы и механизма ее реализации. В статье предпринята попытка заполнить обозначенный пробел в теории страхования, что позволит на созданной теоретико-методологической платформе подойти к разрешению прикладных задач выживания и развития в России как страховых компаний, так и страховой отрасли в целом.
Ключевые слова: страховые отношения, методология исследования страховых отношений, метод структурных уровней, превращенные формы.
L.A. Karaseva
METHODOLOGICAL APPROACH TO RESEARCHING INSURANCE RELATIONS
The paper aims to identify not only theoretical but general methodological foundations of economic and theoretical research of insurance relations. The author uses the methodology of the theory of economics, primarily structural levels method, in order to overcome the limitations of the existing approaches to the theory of insurance relations. At the moment it is limited by the need for solving applied problems of corporate management, the need to And ways out of the financial crisis and overcome inadequate legislation, etc. In fact, systematic study of insurance relations is impossible without deeper understanding of their socio-economic nature and the mechanism for its implementation. The paper attempts to All the blanks in the theory of insurance that will allow developing a theoretical and methodological approach to overcoming practical challenges and ensuring survival of insurance companies and insurance industry as a whole in Russia.
Keywords: insurance relations, research methodology of insurance relations, the method of structural levels, transformed forms.
Особенности развития страховой отрасли в российской экономике осмысливаются как в научной литературе по страхованию, так и в горячих дискуссиях в специализированных журналах. В потоке публикаций вполне явственно можно разглядеть запрос к экономической теории со стороны страхового бизнеса на осмысление процессов развития страхования в России. Почему сегодня необходимы именно такие исследования? В совокупности они могут заложить фундамент для системного разрешения кричащих проблем страхового бизнеса, для принятия прикладных решений, которые работали бы именно в трансформируемой экономике, а не просто копировали бы бизнес-технологии западных компаний.
Экономизация страховых отношений, возникающая как закономерный процесс их становления, является основой экономико-теоретического подхода в их исследовании. Генетический анализ становления и развития страховых отношений необходим в первую очередь для того, чтобы ответить на вопрос о состоянии страховых отношений в современной экономике России. Каковы они? Становящиеся или развивающиеся? Или и те, и другие? Без ответа на эти вопросы невозможно выработать адекватные институциональные нормы, способствующие прогрессивному движению страхового бизнеса.
Страховые отношения - это отношения, возникающие по поводу удовлетворения эвентуальной потребности. Генетический подход предполагает рассмотрение страховых отношений ретроспективно. Это позволяет проследить становление страховых отношений и понять, на каком этапе возникает их экономизация и оформляется социально-экономическая сущность. Известно, эвентуальная потребность может удовлетворяться и внеэкономическими способами, как в случае самострахования, т.е. в этом процессе может не быть ничего экономического.
При исследовании становления страховых отношений можно выделить три ступени: самострахование, разделение риска и передача риска. С точки зрения выявления социально-экономической природы страхового отношения принципиальным является изучение третьей ступени их формирования. В рамках нашего исследования данный этап анализа важен постольку, поскольку он позволяет отследить формирование внутренней экономической структуры страховых отношений. Социально-экономическая природа страховых отношений развертывается «во вне» [5]:
• через разнонаправленность экономических интересов страхователя и страховщиков как субъектов этого отношения;
• через возникновение социально-экономической формы объекта: страховки как страховой премии и страховки как страховой выплаты при возмещении ущерба.
В этих характеристиках и проявляется экономизация деятельности страхователя по удовлетворению эвентуальной потребности и экономизация специфической деятельности страховщика. Речь идет не просто о появлении экономических интересов страхователя и страховщика, но и о таком соотношении между ними, когда объективно возникает необходимость и созданы возможности для их будущего взаимодействия. Это и есть экономическое напряжение, которое снимается осуществлением экономических взаимодействий между ними.
Возникает неускользающий объект именно социально-экономического исследования, требующий учета двух важных обстоятельств такого анализа. С одной стороны, изучаемые страховые отношения рассматриваются как объективные, а с другой - изучаемые отношения выражают собой социальное положение людей, субъектов этих отношений, обусловливающее их экономические интересы, реализация которых невозможна без хозяйственного поведения и взаимодействия субъектов страхового бизнеса.
Технология экономического познания страхового отношения, предполагает по крайней мере ответ на вопрос о социально-экономической природе отношения, который задает специфическую социально-экономическую форму объекту и особый статус субъектам его осуществления. Объективный характер изучаемого отношения позволяет выявить самую глубокую экономическую сущность изучаемого отношения, без чего наблюдаемый в хозяйственной жизни страховой бизнес не может быть познан в полноте своего экономического содержания -конечно же, в качественном, а не количественном понимании.
Вместе с тем на данном этапе анализа субъектное начало, понимание механизма реализации страховых отношений выпадает из поля зрения. При таком подходе сложно ответить на вопрос: как они «живут» (функционируют), реализуют свою социально-экономическую природу? Следовательно, необходим другой аспект анализа, в котором акцент при изучении социально-экономической природы страховых отношений был бы сделан на поведение и взаимодействие их субъектов, т.е. должен быть выделен его субъектный аспект. Субъектный аспект исследования означает появление в нем иной перспективы: взгляда с позиции специфического экономического субъекта, наделенного собственным интересом и, соответственно, специфическим мотивом социальной активности [3; 4, с. 13 - 14]. Однако субъектное взаимодействие в рассматриваемом нами контексте применительно к страховым отношениям объективно в том смысле, что оно осуществляется как наиболее типичное, характерное для действий субъектов этих отношений, которые представляют собой социально-экономическую силу и выполняют особую функциональную роль в экономике. Это и определяет актуальность и необходимость изучения объективных основ взаимодействия субъектов страхового бизнеса.
Однако данный подход так же ограничен, как и первый, если он не получит развития в виде осуществления методологического принципа объективации таких отношений. Активность субъектов страховых отношений встроена в сформировавшуюся структуру, канву хозяйственной жизни. Следовательно, социальная форма признания их вклада объективно положена и необходима.
Переход в исследовании от объектного аспекта к субъектному позволяет развернуть (уплотнить) анализ функционирования страховых отношений. Тогда на первый план выходит рассмотрение функционирования страховых отношений в пределах данного этапа развития. Содержательно экономико-теоретические основы страховых отношений могут быть развернуты с опорой на методологические принципы исследования, разрабатываемые в рамках структурно-уровневого подхода.
Уточнение и развитие методов системно-структурного анализа ставят задачу исследования методологических принципов и основных понятий концепции структурных уровней [1, с. 26 - 50; 2], поэтому остановимся на данном аспекте исследования более подробно. Задача заключается в том, чтобы, используя системный подход как один из общенаучных методов исследования, выделить одно из его направлений, связанных с философской категорией «структурный уровень».
Обратимся к этимологии слова «уровень». Оно произошло от славянского слова «ровный», которое было однокоренным со словом «равный». Оба слова относятся к семантической области однородного и равнозначного в самом широком смысле. Уровень однороден и как часть системы, в которую он входит, и сам себе. В русле теории систем уровень определяется как подсистема в системе; система в сложноорганизованной среде, системе большего масштаба; часть в целом. Уровень представляет собой образование, внутренне скоординированное и согласованное в рамках определенного множества. Когда две и более противоположности принадлежат одному и тому же процессу, можно говорить об их однородности, о возникновении и разрастании координационных связей. При этом уровень активно взаимодействует по каналам многочисленных вертикальных связей с другими уровнями системы. Для уровней принципиальное значение имеют связи субординации и детерминации. Отсюда для понимания уровневости необходимо различение координационных и субординационных связей. В системологии и философии сопоставляются горизонтальные и вертикальные связи между уровнями. Координация есть сходство уровней по ряду параметров, субординация - различие. В основе субординации лежит дифференциация системы, что прямо противоположно ее интеграции. Дифференциация служит целям интеграции системы, для которой именно интегральные качества жизненно важны. Координация в многоуровневых системах представляет собой «воспроизводство» однородности и равнозначности, т.е. горизонтальной упорядоченности.
Иерархическая структура характеризуется следующими свойствами: вертикальное расположение подсистем в главной системе; приоритет действий подсистем более глубокого уровня; зависимость действий подсистем нижнего уровня от фактического исполнения верхними уровнями своих функций. В этом контексте вполне уместно говорить о подсистемах и надсистемах относительно анализируемого уровня. Идея иерархической соподчиненности уровней заключается в следующем: каждый последующий уровень входит в предыдущий с образованием единого целого, в котором нижний уровень виден в самом высшем. Уровни различаются и по сложности, и по закономерностям функционирования.
В иерархической системе выделяют два различных по масштабу направления: субординация уровней системой и субординация одних уровней другими. При этом важно отметить, что подчиняет тот уровень, который имеет большее значение для всей системы. Концепция уровней, раскрывая иерархический характер лежащих в ее основе структур, помогает уяснить, что любая форма движения представляет собой не одномерный процесс, а осуществляется сразу в нескольких качественно свое-
образных плоскостях, каждая из которых - сфера действия относительно однородных законов.
Особый вопрос - это вопрос о критерии и причине появления и различения нового уровня в исследуемой системе. В качестве критерия выступает возникновение нового элемента в структуре соседнего, более поверхностного уровня. Следствием этого является частичное изменение как его структуры, так и его функционирования. «Накопление таких элементов и таких изменений в анатомии (структуре) и физиологии (функционировании) каждого уровня системы ведет к изменению всей системы, ее динамике» [6, с. 8] - к качественным изменениям элементов системы или появлению новых как на уровне явлений, так и на уровне сущности. Поэтому систематизация явлений «по своим родовым сущностям и размежевание по ним же (сущностям) - один из шагов к определению структуры системы» [6, с. 10].
Следует обратить внимание еще на один немаловажный аспект теории уровней. Всестороннее изучение уровней организации систем предполагает не только иерархическую соподчиненность структур как таковых. Наряду со структурными уровнями можно с полным правом говорить о функциональных уровнях, уровнях регуляции, уровнях эволюции и т.д.
Специфика структурного подхода - анализ страховых отношений и их функционирования в пределах определенного этапа развития. Применение структурно-уров-невого подхода позволяет развернуть механизм осуществления социально-экономической природы страховых отношений, раскрывающий их экономическое и хозяйственное содержание.
Механизм включает три уровня: технико-экономический, социально-экономический, хозяйственный (организационно-экономический, институциональный, бытового восприятия (собственно хозяйственный) подуровни) [1, с. 51- 60].
Рождение эвентуальной потребности рассматривается на технико-экономическом уровне, где исследователь фиксирует объективную потребность в страховых отношениях.
Экономизация эвентуальной потребности происходит на социально-экономическом уровне. Этот уровень раскрывает социально-экономическую природу страхового отношения и экономизацию страховой деятельности.
На третьем уровне страховые отношения опосредуются объективно необходимыми организационными формами их функционирования как страховой деятельности, а также множеством его институциональных норм (регулирующих, интегрирующих, мотивационных), наконец, подуровнем непосредственного хозяйственного существования страхового бизнеса.
Главным в использовании структурного-уровневого подхода является анализ включения на каждом из уровней различных экономических и хозяйственных агентов и возникающего опосредования страховых отношений их особыми интересами. Таким образом, высвечивается «формообразование» страхования, его существование и модификация в рамках взаимоувязанных норм разных уровней - экономических, организационных, правовых, нравственных и др. На этих уровнях с неизбежностью обнаруживаются социальная, экономическая, организационная, институциональная, хозяйственная формы страхования, соответствующие им механизмы взаимо-
действия субъектов в ситуациях природного или хозяйственного риска.
В познании страховых отношений необходимо учитывать, что любые экономические отношения, как уже отмечалось, могут быть осуществлены только через хозяйственную деятельность. В противном случае это приведет к смешению их структурных и функциональных уровней, к отождествлению пространственного и временного аспектов исследования страховых отношений: структура существует в пространстве, а функция, выражающая динамику, - еще и во времени. Отмеченное позволяет выйти еще на два важных методологических аспекта уровневого исследования: деятельностно-уровневый и пространственно-уровневый. Первый -требуется при реализации субъектного подхода в исследовании страховых отношений, второй - реализуется при анализе страховой деятельности и страхового бизнеса.
Одновременно исследование механизма функционирования страховых отношений требует различения двух аспектов - их внутренний механизм и внешние факторы по отношению к ним.
Исследование должно учитывать функциональную структуру, основная часть которой связана с механизмом функционирования внутри себя, а другая часть - продуктивная (результативная) - характеризует предназначенность системы как целого, взаимодействующего с внешней средой. Для различения этой двойственности необходимо ввести функционарный и функциональный аспекты исследования.
Если первый аспект позволяет изучить механизм «жизни» внутренней структуры системы (ее потенциал), то второй - раскрывает этот потенциал во внешней по отношению к системе среде. Только на этой основе можно различить процессы модификации и деформации страховых отношений. Важность теоретического обоснования этих процессов требует более подробного рассмотрения общей методологии исследования процессов модификации и деформации, которые в своей основе имеют исследование превращенных форм [1, с. 51 - 60]. Данный аспект исследования вполне самостоятелен. Здесь же заметим, что превращенная форма -это не плохо и не хорошо, это неотъемлемое свойство механизма осуществления экономического отношения, разрешающего в движении объективное противоречие между разнородными элементами системы и обеспечивающего выход противоречия на следующий уровень и в конечном счете на поверхностный ее уровень. Чем сложнее система, тем сложнее структура превращенных форм. Именно через них происходит развертывание внутренней сущности экономического отношения и получает ее законченное социальное признание в факте рационального осуществления хозяйственных интересов субъектов экономической жизни. И в этом смысле превращенная форма - это не внешняя форма скрытых экономических отношений.
Почему важно заниматься превращенными формами? Если исследуем экономические отношения, то превращенные формы - это тот механизм, через который сущность, внутренняя норма экономических отношений предъявляет требования субъектам познания и социально-экономического управления. Если мы анализиру-
ем экономические отношения с позиции общественно-сознательного воздействия на них, то познание превращенных форм представляется важным инструментом социально-экономического управления, использующего объективные законы.
Вопрос об осуществлении страховых отношений - это вопрос об их включенности как элемента в хозяйственную систему, целостность, во внешнюю по отношению к ним среду. Включение в новую среду функционирования обусловливает реакцию агентов отношения на присущие данной среде ограничения и возможности. Именно через помещение страховой деятельности в ту или иную хозяйственную среду, изучение особенностей ее хозяйственного осуществления можно понять во всей полноте функциональный потенциал страхования и оценить его реализацию на микро- и макроэкономическом уровнях, раскрыть роли страховых отношений в той или иной хозяйственной системе.
Использование метода структурных уровней позволяет преодолеть существующее заблуждение о существовании в хозяйственной практике экономических отношений и экономических взаимодействий их субъектов, другими словами, преодолеть отождествление хозяйственных и экономических отношений, которые составляют их объективную основу, а изучение экономического поведения и взаимодействия помогает анализировать хозяйственное поведение и хозяйственное взаимодействие. Тем самым фактически снимается вопрос о модификации или деформации экономических интересов в процессах хозяйствования, когда в реализуемой хозяйственной цели совсем необязательно в качестве главной должна быть цель экономическая.
Методологически и теоретически важно учесть и воспроизвести реальную многослойность реализации страховых отношений, характер этой многослойности, характер и степень модификации объективной социально-экономической нормативной природы страхового отношения. Во-первых, возможности деформации могут быть заложены в специфике самого отношения. Во-вторых, деформация может быть спровоцирована и несоответствием хозяйственной формы функционирования страховых отношений уровню зрелости их социально-экономической природы, навязанными внешней средой неадекватными институциональными нормами, в рамках которых эти отношения вынуждены осуществляться. Тогда возникает институциональная деформация страховых отношений. Для экономико-теоретического исследования важно понять природу и механизмы такой деформации. Это позволит не ситуационно, а системно поддерживать и развивать российский страховой бизнес.
Анализ функционирования страховых отношений с учетом реальных уровней их осуществления дает вертикальный срез их совокупного действия, позволяет обнаружить характер и механизм связи теории страховых отношений с практикой управления экономикой. Это, во-первых, будет способствовать решению проблемы общественно-сознательного воздействия на глубинные социально-экономические процессы, влияющие на становление и функционирование страховых отношений, не подменяя ее воздействием на поверхностные формы этих отношений; во-вторых, позволит ответить на вопрос,
как и почему на определенных этапах исторического движения социально-экономическая природа страховых отношений воздействует на осуществление страхового бизнеса, либо задавая импульс его развития, либо сдерживая его.
1. Карасёва Л.А. Метод структурных уровней в познании экономических отношений. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2011.
2. Карасёва Л.А. О методе структурных уровней в исследовании хозяйственной системы // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2012. № 15.
3. Карасёва Л.А. Попытка рефлексивного взгляда на методологию экономической науки // Вестник Финансовой академии при Правительстве РФ. 2007. № 4.
4. Карасёва Л.А. Проблемы современной российской экономики сквозь призму ее структурных уровней. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2012.
5. Парсегян А.С. Экономико-теоретические аспекты анализа страховых отношений // Экономика, социология и право. 2010. Т. 1.
6. Петрищев В.А. Производственная деятельность и собственность: экономико-теоретические проблемы. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2008.
Марина Андреевна Каткова,
кандидат экономических наук, доцент кафедры институциональной экономики, проректор по воспитательной и социальной работе,
СГСЭУ
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ:
КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ
В статье рассмотрены критерии оценки эффективности институциональной модернизации, в числе которых: индекс защиты прав собственности, индекс финансовой свободы, индекс защиты от коррупции. Совместное рассмотрение данных качественных критериев обусловлено их тесной взаимосвязью: значительный уровень коррупции положительно коррелирует с высокой степенью зависимости судебной системы от других ветвей власти (законодательной и исполнительной) и сопровождается низкой степенью защиты прав собственности, а неэффективная работа судов влечет за собой не только значительные затраты по восстановлению нарушенных прав собственности, к которым относят кроме финансовых издержек еще и моральные и временные, но и приводит к формированию правового нигилизма в обществе. В работе предложены пути и способы повышения эффективности институциональной модернизации экономики России, в частности направленное совершенствование институтов.
Ключевые слова: модернизация, собственность, коррупция, финансовая свобода.
М.А. КаХкоуа
удк 330.1
|Д5| [email protected]
INSTITUTIONAL MODERNIZATION EFFICIENCY: EVALUATION CRITERIA
The paper considers the criteria for assessing the effectiveness of institutional modernization, such as: protection of property rights index, financial freedom index, protection from corruption index. These qualitative criteria are studied together due to their close correlation: high level of corruption is positively correlated with high degree of dependence of the judiciary from other branches of power (executive and legislative) and is accompanied by weak protection of property rights, and the inefficient judiciary system entails significant costs for restoring property rights, which include not only financial but also moral and time costs, all of the above leads to the formation of legal nihilism in society. The paper suggests ways and means of improving the effectiveness of the institutional modernization of the Russian economy, in particular aimed at improving the institutions.
Keywords: modernization, ownership, corruption, financial freedom.
Вектор институциональных преобразований, а также формы их реализации задаются той социально-экономической средой, в которой они проводятся, и результатами, которые необходимо достичь. В этой связи можно выделить как минимум две траектории развития институтов. Первая из них основана на преобразовании/ трансформации сложившихся рыночных и государственных структур, вторая обусловлена формированием совершенно новых рыночных структур на основе добровольных соглашений между субъектами хозяйствования.
Структура институциональных трансформаций представляет собой четкую систему составляющих ее компонент: экономических, политических, социальных и
правовых. Институциональная модернизация обеспечивает формальные и неформальные институциональные изменения.
Институциональную модернизацию правомерно анализировать как процесс трансформации, происходящий под воздействием технологических перемен, влияющих на хозяйственную среду, и сопутствующих им институциональных и иных сдвигов. По сути, рассматриваемый процесс институциональной трансформации -это лишь часть процесса экономической трансформации, которая, в свою очередь, предполагает изменение правил игры хозяйствующих субъектов, формализованных в соответствующих документах: стратегиях, концеп-
