CC BY
488
УДК 005+65.011.8
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К УПРАВЛЕНИЮ РЕСТРУКТУРИЗАЦИЕЙ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
ЦЕКОЕВ МАХАР АСЛАНОВИЧ
аспирант кафедры «Макроэкономическое регулирование» Финансового университета, Москва, россия E-mail: [email protected]
АННОТАЦИЯ
В условиях постоянно изменяющейся внешней среды для повышения конкурентоспособности промышленные предприятия вынуждены проводить реструктуризацию. Исследования в области методологических подходов к управлению реструктуризацией позволяют выработать подход, адекватный современным экономическим условиям.
В статье исследуются методологические подходы к управлению реструктуризацией промышленных предприятий (институционально-эволюционный, неоклассический, системный, кибернетический, синергетический, ресурсный, процессный, позитивный, функциональный, ситуационный, проектный, стратегический). Под методологическим подходом в управлении автор статьи понимает стратегический принцип или их совокупность, набор процедур и методов, служащих формой и условием реализации соответствующих принципов.
Путем сравнительного анализа выделены особенности и недостатки методологических подходов. На основании анализа выработан смешанный подход, который с точки зрения автора является наиболее оптимальным применительно к управлению реструктуризацией. Уточнено определение реструктуризации на основании выработанного смешанного подхода.
Предложенный смешанный подход может быть применен в управлении реструктуризацией на промышленных предприятиях и в отдельных отраслях. Результаты сравнительного анализа могут быть использованы в учебном процессе экономических факультетов вузов России и мира.
Ключевые слова: методологический подход; реструктуризация; управление реструктуризацией; промышленные предприятия.
A COMPARATIVE ANALYSIS OF METHODOLOGICAL APPROACHES TO MANAGE THE INDUSTRIAL RESTRUCTURING
MAKHAR TSEKOEV
postgraduate student of the chair «Macroeconomic Management» Financial university, Moscow, Russia E-mail: [email protected]
ABSTRACT
To enhance the competitiveness in an ever changing environment, industrial enterprises have to restructure. A research in the field of methodological approaches to manage the restructuring allows to develop an approach that is most relevant in the current economic climate.
The article examines different methodological approaches to managing the restructuring of industrial enterprises: institutional-evolutionary, neo-classical, systemic, cybernetic, synergetic, resource, process, positive, functional, situational, project, strategic.
The author means by «the methodological approach to management» a strategic principle or a combination of principles as well as a set of procedures and methods that create proper forms and conditions for the implementation of corresponding principles.
Through a comparative analysis the distinguishing characteristics and shortcomings of different methodological approaches are highlighted. The paper presents a new mixed approach which is from the author's point of view is optimally geared towards management of restructuring. The elaborated mixed approach permitted to give a more accurate definition of restructuring phenomenon
The proposed mixed approach can be applied to manage restructuring of either industrial enterprises or individual sectors. Comparative results can be used in teaching economics at Russian and foreign universities.
Keywords: methodological approach, restructuring, management of restructuring, industrial enterprises.
Процесс реструктуризации на уровне промышленных предприятий строится с учетом экономической политики и стратегии преобразований на отраслевом, региональном и федеральном уровнях государства, что позволяет исследовать процесс в более широком, многоуровневом аспекте. Осуществление реструктуризации предполагает методологическое обеспечение, отражающее процесс, с одной стороны, направленный на повышение эффективности системы управления предприятием, а с другой стороны, выступающий в роли объекта реализации управленческих решений. В современной экономической литературе представлены множество методологических подходов к управлению развитием предприятий. Рассмотрим реструктуризацию как экономическую категорию, существование которой подчиняется определенным принципам и законам диалектического развития, сквозь призму методологических подходов, основываясь на их сравнительном анализе. Это позволит раскрыть полиаспектный характер процесса реструктуризации предприятия. Критериями выделения подходов будут выступать принципы и особенности управления процессом.
Ресурсный подход. В статье Джея Барни «Ресурсы компании и устойчивое конкурентное преимущество» [1] был предложен ресурсный подход, ставший впоследствии новым этапом в развитии конкурентного анализа, хотя предпосылки к его формированию были заложены еще в конце 1950-х гг.
В работах французских экономистов С. Дежу, П. Балди, Ж. Морэн, Ж.- Л. Арегль
отражены преимущества ресурсной парадигмы стратегического менеджмента по сравнению с классической рыночно-конкурентной концепцией, не учитывающей возросшей роли информации и знаний как стратегических ресурсов предприятия.
Отличительной чертой ресурсного подхода является отражение различий в экономических результатах фирм, действующих на одном товарном рынке, с помощью связи с разницей в составе ресурсов, которыми располагает фирма и которые используются ею в своей деятельности. Ресурсы понимаются при этом в самом широком смысле - как все то, что обеспечивает функционирование фирмы. Наличие у фирмы неких особых ресурсов, обозначаемых известной аббревиатурой VRIN (Valuable, Rare, Inimitable, Non-substitutable), обеспечивает ей конкурентное преимущество, то есть получение сверхнормальной прибыли, или ренты [2].
В рамках ресурсной концепции предметом внутреннего анализа являются не продукция и стратегические рыночные сегменты и даже не все ресурсы, а «стратегические компетенции» предприятия, которые относятся ко всей совокупности продуктов и услуг организации и нуждаются в особом подходе с точки зрения управления. Они усиливают конкурентные позиции предприятия в целом.
С. Дежу, например, определяет категорию «стратегические ресурсы» как ресурсы, обеспечивающие предприятию устойчивое долгосрочное конкурентное преимущество. Таким образом, ресурсная теория предлагает руководителям заняться в первую очередь
идентификацией организационных компетенций, которыми располагает предприятие, а затем определить те из них, которые относятся к стратегическим.
Коллис и Монтгомери предложили пять отличительных особенностей ресурсов данной категории. Ресурс можно отнести к группе стратегически важных, когда:
• его сложно скопировать;
• он устаревает медленно;
• принадлежит компании, а не ее сотрудникам или клиентам;
• не может быть легко заменен;
• превосходит аналогичные ресурсы конкурентов [3].
Следующим шагом в реализации ресурсного подхода является вопрос: какие перспективные области могут быть освоены с наилучшими шансами на базе накопленного «портфеля стратегических компетенций»? На этом этапе максимального включения ключевых компетенций в стратегию предприятия решается задача создания долгосрочного конкурентного преимущества.
На основании вышеописанного можно выделить сущность реструктуризации с позиции ресурсного подхода - преобразование структуры предприятия осуществляется на основании определенных существующих «стратегических компетенций» (уникальные ресурсы и организационные способности предприятия).
Также стоит отметить ряд положений ресурсного подхода, из-за которых он подвергся критике. Во-первых, в концепции была подмечена определенная тавтология: успешные фирмы успешны, потому что они обладают уникальными ресурсами, так что они должны формировать у себя такие ресурсы, чтобы быть успешными. Во-вторых, с этой чертой ресурсного подхода во многом связано и обвинение его в несоответствии такому критерию научности теории, как фаль-сифицируемость. В-третьих, внимание было обращено и на некоторую «замкнутость» концепции, на ее пренебрежение внешней конкурентной средой: ведь стоимость создается в процессе обмена, на рынках, а последние находятся вне сферы ее внимания. Наконец, в-четвертых, легко заметить и несколько
«мелких» недочетов типа избыточности VRIN (значимые ресурсы не могут не быть редкими), нечеткости разграничения ресурсов и способностей (ресурсы трактовались как все, что может рассматриваться как сила или слабость данной фирмы), смешения системы ресурсов и отдельных ресурсов (за создание ценностей для потребителя и, соответственно, стоимости «отвечают» все ресурсы фирмы, так что выделение лишь некоторых из них в качестве ключевых необоснованно).
Процессный подход. В работе М. Хамме-ра и Дж. Чампи «Реинжиниринг корпорации. Манифест революции в бизнесе» впервые были изложены основные положения процессного подхода. Данные положения отображали принципиально новый подход к построению и управлению организацией: бизнес-процесс выступает объектом управления, создающим стоимость для потребителя.
Под бизнес-процессом понимается набор связанных видов деятельности, пересекающих функциональные границы и создающих для организации возможности посредством полученного результата удовлетворить те или иные потребности потребителей [4, с. 63].
В данной концепции внимание менеджмента направляется на совершенствование взаимодействия функций в рамках реализации бизнес-процессов, реинжиниринг бизнес-процессов; при этом предприятие рассматривается «по горизонтали». Следовательно, можно определить процессный подход к управлению как подход к организации и анализу деятельности предприятия, основанный на выделении и рассмотрении ее бизнес-процессов, каждый из которых протекает во взаимосвязи с другими бизнес-процессами компании или внешней средой.
В рамках процессного подхода реструктуризация предприятия определяется как изменение структуры организации, основанное на процессных инновациях в системе управления предприятием, вне зависимости от изменения структуры капитала, активов и иных структурных преобразований. Изменение структуры процессов позволяет предприятию проводить непрерывную и последовательную адаптацию в зависимости от изменяющихся условий рынка [5, с. 7]. Таким
образом, реструктуризация выступает как инструмент, который реинтегрирует фундаментальные операции в единые бизнес-процессы.
Говоря о недостатках процессного подхода, стоит выделить сложность его внедрения в связи с тем, что появляется необходимость разработки стандартов, документального оформления каждого процесса, регламентации управления, а также в освоении сотрудниками, в особенности руководством компании, новых навыков и знаний, на что требуется достаточно долгое время.
Позитивный подход. В своей статье «Новый подход к реструктурированию российских предприятий» А. Е. Лузин, С. И. Ляпунов предлагают «позитивный подход» к реструктуризации, который основывается на ее проведении с позиции использования возможностей. В некоторой степени этот подход можно противопоставить «проблемному» подходу.
В рамках позитивного подхода выделяются следующие принципы:
• превращение высшего руководства компании в «агентов изменений»;
• обеспечение причастности и полной вовлеченности всего ключевого состава организации в проектирование и осуществление организационных изменений;
• опора на целевые команды, групповую динамику и синергию;
• «бенчмаркинг» (англ. Benchmarking -сравнение с показателями других компаний) и «лучшая практика» (англ. Best practice - передача передового опыта) -основные инструменты, призванные перекрыть нехватку экспертной помощи со стороны;
• открытие видения - отправной момент организационных преобразований;
• выращивание - в противовес внедрению организационных изменений [6].
Недостатками данного подхода являются игнорирование «прошлого» предприятия при анализе, концентрация только на «будущем», что, на наш взгляд, неприемлемо, так как при реструктуризации как процессе, напрямую связанном с развитием предприятия, необходимо учитывать специфику «прошлого»,
которая является одним из определяющих факторов развития. Также стоит упомянуть о недостатке одного из основных инструментов, используемых авторами «позитивного» подхода - «бенчмаркинга». Он заключается в трудности получения объективных данных в силу их закрытости. Существующие системы финансового и налогового учета не всегда дают возможность получить реальные данные.
Институционально-эволюционный подход, основанный на институционально-эволюционной теории, автором ключевых идей и концепций которой является Т. Веблен, на сегодняшний день разрабатывается такими экономистами, как Р. Р. Нельсон, С. Дж. Уин-тер, О. С. Сухарев, А. Н. Нестеренко и др.
Институционально-эволюционный подход представляет собой синтез двух концептуальных подходов. Институциональный подход дает возможность исследовать рамки экономических изменений и варианты действий предприятий в устанавливаемых границах: схемы контрактации и трансакционные издержки, с ними связанные, а также долгосрочные институциональные изменения. Эволюционный подход вырабатывает общее видение процесса экономических изменений и изучает закономерности реакций субъектов, зависящих от их «организационного генотипа», налаженных процедур «естественного отбора» и происходящих мутаций, которые могут быть преднамеренными в результате действий правительства и непреднамеренными, вытекающими из технологических инноваций и (или) институционального окружения [7, с. 238].
В своей сумме эти два подхода представляют перспективный инструмент анализа структурных изменений, так как обладают более высокой степенью теоретической адекватности по сравнению с другими методами.
Институционально-эволюционный подход позволяет рассматривать изменения структуры предприятия с учетом анализа большинства факторов: как анализ внутренних правил поведения субъекта и внешнего институционального окружения на модель его экономического поведения на основе учета динамики трансакционных издержек, так и анализ
неравновесной динамики, выяснение долговременных особенностей экономических изменений, механизмов «естественного отбора», наследственности и генетики.
В рамках данного подхода реструктуризация представляет собой, во-первых, динамический процесс, протекающий эволюци-онно под воздействием изменений в науке и технологии, потребностей рынков, изменений в организации и правовых отношениях. Во-вторых, это комплекс планируемых мероприятий, встроенных в общую систему управления экономикой и направленных на регулирование прежней системы институтов и внедрение новых [8].
В этой связи мы предлагаем рассматривать реструктуризацию предприятия как целенаправленное, комплексное и планомерное преобразование его структуры, обусловленное переходом к новой конкурентоспособной фазе развития экономической системы.
Наряду с достоинствами также присутствуют недостатки данного подхода, такие как неполноценные методы математической формализации, преимущественный учет транс-акционных издержек вне связи с другими затратами, описательный характер анализа. Также не определена взаимосвязь между эволюцией различных уровней экономики.
Кибернетический подход. Родоначальником кибернетического подхода считают Л. Берталанфи, выдвинувшего идею о наличии обратных связей в контуре управления. В рамках данного подхода управление рассматривается как способ взаимодействия систем, при котором одна система (субъект управления) оказывает определенное воздействие на другую систему (объект управления) с целью вызвать соответствующую ответную реакцию, необходимую для адаптации к изменившимся условиям внешней среды.
В основу кибернетического подхода к явлениям развития положены три фундаментальных аспекта кибернетики:
• информационный, поскольку любой процесс управления и развития в обществе неразрывно связан с передачей и обработкой информации, требующих затрат времени (причем затраты времени
существенно различаются в разные исторические эпохи). Так удается ввести фактор времени, реализовать принцип историзма при рассмотрении явлений развития. Информационный аспект раскрывает генезис и механизм ускорения темпов развития;
• управленческий, позволяющий учитывать целеполагание, функционирование и объясняющий таким образом направленность процессов развития;
• организационный, учитывающий меру упорядоченности структуры и позволяющий объяснить необратимость процессов развития [9, с. 63].
Также одной из важнейших задач кибернетического подхода является построение и развитие объяснительных моделей. Все начинается со сбора и анализа разрозненных фактов, позволяющих сделать определенные обобщения и выявить эмпирические (опытные) закономерности; далее переходят к определению механизмов, реализующих эти закономерности. Можно утверждать, что если существует какая-то подтвержденная фактами закономерность, то существуют и механизмы, обеспечивающие проявление этой закономерности, они должны быть познаваемы, а значит, и используемы [10].
Следовательно, структура кибернетического подхода обязывает исследователя учитывать, каким образом осуществляется управление объектом, каково информационное обеспечение процесса управления, а также уровень организации объекта: ведет ли принимаемое управленческое решение к уменьшению энтропии системы. Также стоит отметить, что управление осуществляется через механизм обратной связи, обеспечивающей функционирование предприятия как адаптивной системы.
Непосредственное применение кибернетического подхода в отношении реструктуризации предприятий является перспективным средством анализа. Подход позволяет выявить системную взаимосвязь организации выпуска продукции и механизмов распределения финансовых ресурсов между компонентами этого выпуска.
Следует отметить недостаток кибернетической модели объекта, который заключается
в отсутствии свойства самоорганизации, что не соответствует естественным системам. Кроме того, кибернетическая модель, как и любая другая, имеет ограниченную достоверность и справедлива лишь для определенных условий.
Системный подход рассматривает предприятие как открытую систему, состоящую из комплекса таких взаимосвязанных подсистем, как структура, технология, персонал, ориентированных на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды. Таким образом, системный подход является общенаучной методологией исследования и моделирования различных объектов и процессов как систем, то есть во всей совокупности составляющих их элементов, связей, отношений, включая отношения с внешней средой.
Говоря о концепции системной реструктуризации, стоит отметить необходимость исследования предприятия как целостной системы, включающей разнообразные элементы, внутренние и внешние взаимосвязи и отношения, принципы и законы собственного развития и совершенствования.
В своей работе [21] Джамшид Гараедаги выделяет пять основных принципов системного подхода, при этом рассматривает предприятие как целенаправленную мульти-разумную систему: открытость, целеустремленность, многомерность, эмерджентность и контринтуитивность. По его мнению, эти признаки определяют базовые 0 характеристики и особенности о «кортртпивгюй предприятия, действуя как со-
памяти» читайте '
на с. 131. гласованное динамичное целое.
Системный подход к реструктуризации, а именно высокий уровень научной абстракции и широта охватываемых вопросов, позволяют преодолеть большинство недостатков прочих подходов.
Концепция системной реструктуризации вполне обоснованно исходит из предположения, что отношения управления затрагивают самые разные стороны развития организации [11].
На системном подходе базируется методология организационного проектирования, суть которой сводится к разделению системы
на совокупность взаимосвязанных элементов, анализу и совершенствованию каждого из них, последующему соединению усовершенствованных элементов в целях сохранения целостности и единства системы [12, с. 7].
К недостаткам системного подхода в отношении реструктуризации стоит отнести необходимость создания методического обеспечения соответствующего уровня и класса, что подразумевает под собой сбор и обработку огромного массива исходной информации, значительные временные и финансовые расходы, а также апробацию применительно к различным отраслям и межотраслевым комплексам. Кроме того, на сегодняшний день в экономической науке имеется серьезная проблема, связанная с оценкой эффективности конкретных форм системной методологии.
Неоклассический подход ограничивается рассмотрением предприятия как ведущего определенную деятельность на рынке и стремящегося к максимальной прибыли. Задача оптимизации распределения ресурсов предприятия решается фактически при помощи аппарата, близкого к аппарату производственной функции, при условии бесплатности рыночных трансакций.
В отношении реструктуризации предприятия неоклассический подход предлагает неизменную, жесткую структуру предприятия. В данном подходе гибким является внутреннее содержание структурного подразделения. При изменении параметров внешней среды предприятия происходит изменение функций и зон ответственности подразделений компании.
Таким образом, утрачивает свое значение многогранность моделей хозяйственного поведения, а выстраиваемые на базе этого подхода модели адаптации предприятия к изменениям внешней среды становятся неадекватными.
Функциональный подход. В своей работе «Общее и промышленное управление» А. Файоль рассматривал управление как универсальный процесс, состоящий из совокупности взаимосвязанных функций.
Функциональный подход рассматривает организацию «по вертикали» (в рамках
функциональных областей в организационной структуре) и концентрирует внимание руководства на совершенствовании выполнения каждой конкретной функции, функциональной операции за счет специализации.
Говоря о функциональном подходе к реструктуризации, следует отметить работу В. И. Маршева и З. С. Айвазяна «О "стратегии выживания'' российских предприятий в переходный период», в которой они выделяют функциональный аспект реструктуризации, понимая под ней мероприятия по видоизменению организационной структуры предприятия, модернизации функций отдельных подразделений в его составе, оптимизации управленческих функций и организационного взаимодействия.
Недостатками данного подхода являются отсутствие стратегической задачи, лежащей в основе реструктуризации, и ограничение цели реструктуризации только совершенствованием организационной структуры управления. Также в процессе адаптации к изменениям внешней среды возникает необходимость повышения уровня специализации функциональных подразделений системы управления, что приводит к росту уровней иерархии и снижению скорости движения информации.
В целом функциональный подход не соответствует требованиям структурированности, мотивации, гибкости, адаптивности, синергии.
Ситуационный подход. В конце XX в. сформировался ситуационный подход, в соответствии с которым методики и концепции управления должны быть адекватны конкретной ситуации. Множество ситуаций, с которыми сталкивается менеджмент в ходе процесса управления, характеризуются высокой степенью неопределенности по причине вариативности внутренних переменных предприятия в условиях динамичной, неопределенной внешней среды. На основе всестороннего анализа факторов, формирующих эти ситуации, необходимо подобрать соответствующие приемы и методы решения возникающих проблем с учетом их достоинств, недостатков и реальных возможностей, чтобы достичь целей предприятия
наиболее эффективно. Таким образом, центральное место ситуационного подхода занимает ситуация, то есть конкретный набор обстоятельств, которые сильно влияют на организацию в данное конкретное время. Ситуационный подход рассматривает управление организацией в виде множества вариантов поведения, обеспечивающих эффективное функционирование и развитие в условиях динамичной, неопределенной внешней среды [13, с. 225].
Данный методологический подход пытается увязать конкретные приемы и концепции с определенными ситуациями для наиболее эффективного достижения целей организации и концентрируется на ситуационных различиях между организациями и внутри самих организаций. Ситуационный подход пытается определить наиболее значимые переменные ситуации (как внешние, так и внутренние) и оценить их влияние на эффективность организации.
Несомненным достоинством данного подхода является выработка и дальнейшее применение типовых сценариев развития.
В отличие от классических методов исследований, где процедура обобщения применяется к одной генеральной совокупности, при ситуационных исследованиях приходится иметь дело с разнородными событиями. Поэтому ситуационные исследования должны опираться на знания специалистов-экспертов и на специальные методы и средства исследований [14, с. 62].
В отношении реструктуризации, проведение которой также характеризуется высокой степенью неопределенности, данный подход предполагает разработку сценариев, которые могли бы отразить существенные ситуационные изменения в реализации реструктуризации, а значит предугадать последствия, тем самым снижая риски реализации реструктуризации и позволяя применять типовые сценарии развития ситуации.
К основным недостаткам ситуационного подхода следует отнести сложность формирования набора стандартных, типовых ситуаций: если этот набор сформирован с ошибками, решения, принятые на его основе, тоже будут ошибочны. Также в числе
недостатков - доминирующая роль субъективного фактора, отсутствие стратегии и политики управления.
Стратегический подход. Одним из базовых методологических подходов при рассмотрении процессов развития организаций является методология стратегического управления. Стратегический подход базируется на концепциях различных школ формирования стратегий. Несомненно, в основе подхода лежит разработка стратегии развития предприятия на основе стратегического предвидения, прогнозирования. При этом под стратегией могут пониматься:
• перспектива развития (желательное большое будущее организации);
• ловкий прием (особый маневр в конкурентной борьбе), предпринимаемый с целью перехитрить соперника.
• план (будущий результат, ориентир, направление развития на базе прогноза);
• принцип поведения (реально осуществляемая модель поведения);
• позиция (определение положения организации во внешней среде и относительно главных конкурентов - положения определенных товаров на конкретных рынках).
В рамках стратегического подхода реструктуризация выступает как единый комплекс согласованных мер по повышению конкурентоспособности предприятия (упорядочиванию активов, пассивов, оптимизации продуктового портфеля предприятия и выстраиванию эффективной системы управления), в соответствии с общей стратегией его развития, основанной на стратегическом прогнозировании.
В современной экономической литературе при рассмотрении реструктуризации предприятия с точки зрения стратегического подхода выделяются следующие базовые стратегии развития предприятия:
• концентрированный рост;
• интегрированный рост;
• диверсификация;
• целенаправленные сокращения.
Недостатки стратегического подхода следующие: во-первых, резко усиливаются негативные последствия ошибок стратегического
предвидения, в силу своей сущности стратегический подход не дает, да и не может дать точной и детальной картины будущего; во-вторых, стратегическое управление не может быть сведено к набору рутинных процедур и схем по причине отсутствия инструментальной теории, которая предписывает, что и как делать при решении определенных задач или же в конкретных ситуациях.
Проектный подход. В основе современной методологии проектного подхода лежат методики структуризации работ и сетевого планирования, разработанные в конце 50-х гг. XX в. в США. Проектное управление -это комплекс мероприятий, направленный на достижение уникального результата в определенный срок и в рамках установленного бюджета. Таким образом, можно говорить об изменении парадигмы управления предприятием, которое рассматривается как совокупность взаимосвязанных проектов. Подобный подход отражает особенность современного управления, когда основным стратегическим конкурентным преимуществом становится гибкое поведение в изменчивой внешней среде. В подобных условиях неизбежен отход от жестких организационных структур и управленческих технологий, что, несомненно, подчеркивает актуальность проведения реструктуризации в контексте данного подхода.
Реструктуризация, будучи сложным структурированным процессом, обладает характеристиками, позволяющими рассматривать ее как проект, то есть целенаправленное мероприятие, отличное по содержанию от основной деятельности предприятия, ограниченное по времени и ресурсам, требующее привлечения специалистов различных квалификаций. Цели предприятия устанавливаются как проекты желаемого состояния на долгосрочную перспективу.
Популярность использования проектного подхода привела к стандартизации этапов реструктуризации, формализации набора действий и процедур, предлагаемых в ходе подготовки к реализации проекта. Так, общепринятый подход к проект-менеджменту реструктуризации выделяет в качестве начального этапа полную диагностику предприятия для определения целей и задач
Таблица 1
Методологические подходы к реструктуризации промышленных предприятий
№ Концептуальные подходы Авторы Особенности, принципы Недостатки
1 Институционально-эволюционный подход Веблен Т., Нельсон Р. Р., Уин-тер С.Дж., Дози Дж., Савиоти П., Маевский В. И., Сухарев О. С., Нестеренко А. Н. Целенаправленное, комплексное и планомерное преобразование структуры предприятия на основе учета динамики трансакционных издержек и анализа неравновесной динамики, обусловленное переходом к новой фазе развития экономической системы, направленное на повышение конкурентоспособности Неполноценные методы математической формализации, преимущественный учет трансакционных издержек вне связи с другими затратами, описательный характер анализа, не определена взаимосвязь между эволюцией различных уровней экономики
2 Неоклассический подход Маршалл А., Фридман М. Рассматривают предприятие как однородный рациональный объект с неизменной жесткой структурой и целью извлечения максимальной прибыли и расширения рынка Отражает ложную экономическую реальность - бесплатность рыночных трансакций, предприятие и рынки стремятся к равновесию
3 Системный подход Парсонс Т., Мертон Р., Барнард Ч., КибановА. Я., Мишин В. М., Мильнер Б.З., Давыдовский Ф. Н. Рассматривают предприятие как целостную систему, включающую разнообразные элементы, внутренние и внешние взаимосвязи и отношения, принципы и законы собственного развития и совершенствования Необходимость создания методического обеспечения соответствующего уровня и класса различных сторон реструктуризации и апробация применительно к различным отраслям и межотраслевым комплексам ш 1С о ^ ш С Ж О ^
4 Кибернетический подход Берталанфи Л., Винер Н., ЭшбиУ.Р., Моисеев Н. Н., Гермейер Ю. Б., Новиков Д. А. Создание моделей реструктуризации предприятий за счет упорядочения информации, оптимизации процедур принятия управленческих решений, сиспользованием механизмов обратной связи Отсутствие свойства самоорганизации в кибернетической модели объекта
5 Синергетический подход Хакен Г, Пригожин И., Стенгерс И., Варнеке Х.-Ю. Необходимый и перманентный процесс существования и саморазвития производственной системы, осуществляемый на основе синергети-ческих механизмов кооперативного взаимодействия элементов и формирующий новые быстроменяющиеся структуры системы с когерентным поведением Непроработанность, определены лишь контуры модели саморазвивающихся производственных систем
6 Ресурсный подход Дежу С., Балди П., Морэн Ж., АрегльЖ.- Л., Шумпетер, Пенроуз, Клейнер Г. Б, Катькало В. С., Барни Дж., Коллис, Монтгомери Предполагает разработку стратегии преобразования структуры предприятия на основании ключевых, «стратегических компетенций» с целью создания долгосрочного конкурентного преимущества Тавтологичность; несоответствие критерию научности теории - фальси-фицируемость; «замкнутость» - рынок остается вне внимания; смешение системы ресурсов и отдельных ресурсов - необоснованное выделение некоторых ресурсов в качестве основных ш 1С 00 ^ 1— ^ ш с^
7 Процессный подход Хаммер М., Чампи Дж., ДевенпортТ., Ойхман Е. Г., Попов Э. В. Реинжиниринг бизнес-процессов; реинтеграция фундаментальных операций в единые бизнес-процессы с целью обеспечения интересов потребителя Сложность внедрения - необходимость разработки стандартов, документального оформления каждого процесса, регламентации управления, длительный срок освоения сотрудниками новых навыков ш о
Продолжение табл. 1
№ Концептуальные подходы Авторы Особенности, принципы Недостатки
8 Позитивный подход Лузин А. Е., Ляпунов С. И. Развитие бизнеса - использование возможностей, а не решение проблем Игнорирование «прошлого» предприятия при анализе; трудность получения объективных данных при использовании «бенчмаркинга»
9 Функциональный подход Файоль А., Лоуренс Д. Майлс, Влчек Р., Анискин Ю. П., Кибанов А.Я., Моисеева Н. К. Управление как непрерывная серия взаимосвязанных управленческих функций. Реструктуризация - мероприятия по видоизменению организационной структуры предприятия, модернизации функций отдельных подразделений в его составе, оптимизации управленческих функций и организационного взаимодействия Отсутствие стратегической задачи, ограничение совершенствованием организационной структуры управления, рост уровней иерархии и снижение скорости движения информации
10 Ситуационный подход Берне Т., Лорш Дж., Лоуренс П., Столкер Д., Вудворд Дж. Подход предполагает разработку сценариев, которые могли бы отразить существенные ситуационные изменения в реализации реструктуризации, а значит - предугадать последствия Сложность формирования набора стандартных, типовых ситуаций, доминирующая роль субъективного фактора, отсутствие стратегии и политики управления ЕЛЕКТИВНЫЕ
11 Проектный подход Ньюэлл Майкл В., Рассел Д. Арчибальд, Лапыгин Ю. Н., Заренков В.А. Концепция реструктуризации представляет собой сложно структурированный проект - желаемое состояние предприятия на долгосрочную перспективу, который включает взаимосвязанную систему подпро-ектов, направленных на реализацию изменений Сложность осознания сотрудниками места в предприятии, дробление ресурсов (усложняет поддержание и развитие производственного и научно-технического потенциала предприятия), сложность распределения прав и ответственности между участниками проекта о
12 Стратегический подход Эндрюс К., Портер М., Чандлер А., Селзник Ф., Ансофф И. Единый комплекс согласованных мер по повышению конкурентоспособности предприятия в соответствии с общей стратегией его развития, основанной на стратегическом прогнозировании Резко усиливаются негативные последствия ошибок стратегического предвидения, управление не может быть сведено к набору рутинных процедур и схем
реструктуризации [15, с. 3]. В итоге построение структуры мероприятий реструктуризации заметно ускоряет и упрощает ее, концентрирует внимание на конкретных направлениях.
Несмотря на ряд достоинств и широкое распространение, проектный подход к управлению обладает рядом существенных недостатков. Во-первых, нечеткое распределение прав и ответственности между участниками проекта может привести к анархии; во-вторых, задействованные в проектных командах сотрудники плохо осознают свои места на предприятии, от руководителя проекта требуется не только управление всеми стадиями его жизненного цикла, но и учет его места в сети проектов предприятия; в-третьих, дробление ресурсов заметно усложняет поддержание и развитие производственного
и научно-технического потенциала предприятия как единого целого.
Синергетический подход. Синергетика противопоставляет причинно-следственным связям взаимодействие и раскрывает эволюцию системы через принципы самоорганизации, которая предполагает образование трансформационного потенциала внутри самой системы в ходе взаимодействия ее компонентов без специфического воздействия извне. Предметом синергетики являются «механизмы самоорганизации, то есть механизмы самопроизвольного возникновения, относительно устойчивого существования и саморазрушения».
Синергетический подход объединяет в себе системный подход и концепции самоорганизации. Возможность интеграции системного
подхода и концепций самоорганизации определяется единством и взаимодополняемостью принципов, лежащих в их основе (принципа системности и принципа развития), а также тем, что концепции самоорганизации во многом базируются на методологических и теоретических положениях системного подхода [17]. В рамках концепции самоорганизации предприятие выступает как производственная система, а процесс реструктуризации предприятия - как изменения, продуцируемые компонентами и элементами производственной системы. Данный подход имеет право на существование: даже когда качественные изменения являются результатом воздействия внешней среды, то есть изменения производственной системы становятся организуемыми (системными), решения по принятию структурных и качественных изменений остаются за собственником и менеджером. При этом итог смены состояний определяется взаимосвязями во внутренней структуре, а внешняя среда лишь инициирует определенные изменения.
Рассматривая синергетический подход к реструктуризации производственной системы, которая выступает прежде всего как управляемый процесс с заранее определенными целями, стоит отметить, что в рамках данного подхода нет жесткого регулирования и управления иерархической системой с монопольной авторитарностью. Напротив, подчеркивается наделение подсистем и элементов системы частичной автономией, с помощью которой будет происходить процесс реструктуризации, основанный на концепции самоорганизации. Естественно, при этом остается необходимость корректного инициирования запланированного пути развития.
Синергетическая концепция имеет мощный инструмент обоснования процессов саморазвития - эффект положительной обратной связи. На основе принципа обратной положительной связи строятся модели саморазвивающихся производственных систем с использованием нелинейных механизмов. Так, например, Ф. Янсен в своей работе «Эпоха инноваций» провел анализ действия таких нелинейных механизмов саморазвивающейся производственной системы, как «петли взаимного усиления», «петли ограничения», «механизмы запирания»,
временные задержки, механизмы отбора, механизмы создания инноваций и внесения в них корректив [18].
На наш взгляд, целью проведения реструктуризации производственных систем является обеспечение их конкурентоспособности в долгосрочной перспективе. В этой связи, используя синергетический подход к реструктуризации, необходимо учитывать критерии конкурентоспособности предприятия (конкурентоспособность изделия, финансовое состояние предприятия, эффективность маркетинговой деятельности, рентабельность продаж, имидж предприятия, эффективность менеджмента), которые являются основой для мониторинга, оценки, корректировки проводимого процесса. Следовательно, процесс реструктуризации происходит перманентно, что отражает суть концепции самоорганизации системы (процесс структурных изменений для непрерывного поиска компромисса между принципом отрицательной обратной связи, который показывает, как поддерживается спонтанно возникающий порядок, и принципом положительной обратной связи, отражающим накопление и усиление прогрессивных изменений, возникших в системе).
Таким образом, в рамках синергетической концепции реструктуризация выступает как необходимый и перманентный процесс существования и саморазвития предприятия, осуществляемый на основе синергетических механизмов кооперативного взаимодействия элементов, который формирует новые, быстроменяющиеся структуры системы с когерентным поведением. Как следствие, реструктуризация обеспечивает суперадаптивность к сложной, динамической конкурентной среде и приводит к компенсации недостатков и усилению достоинств кооперирующих элементов системы.
На сегодняшний день, говоря о недостатках синергетического подхода, стоит отметить его непроработанность: определены лишь контуры модели саморазвивающихся производственных систем на основе эффекта обратной положительной связи. Предстоит исследовать закономерности эволюции производственных систем и обосновать синергетическую интерпретацию их перестроек и перехода от
неустойчивого равновесия к устойчивому неравновесию [19].
Вышеизложенные подходы можно условно разделить на комплексные и селективные подходы.
Комплексные методологические подходы используют экономические модели развития и реструктуризации предприятий, отражающие закономерности действия предприятий, встроенных в экономическую систему. Каждый подход конкретизируется через различные управленческие принципы. К комплексным подходам можно отнести институционально-эволюционный, неоклассический, системный, кибернетический, синергетический.
Селективные методологические подходы к реструктуризации предприятий связаны с использованием конкретных методов, инструментов и процедур, направленных на решение локальных задач развития предприятия. К ним можно отнести следующие подходы: ресурсный, процессный, стратегический, ситуационный, позитивный, функциональный и проектный.
Особенности и недостатки рассмотренных методологических подходов к реструктуризации предприятий представлены в табл. 1.
Проведя сравнительный анализ методологических подходов к реструктуризации предприятий, можно заключить, что выделить наиболее подходящий, универсальный методологический подход, по нашему мнению, затруднительно. Следовательно, стоит использовать смешанный методологический подход к реструктуризации, принципы которого будут соответствовать усложнению условий деятельности промышленных предприятий под влиянием процессов глобализации экономики, динамично изменяющейся внешней среды. Применение смешанного похода - возможный и наиболее оптимальный вариант, так как приведенные подходы в своей основной массе не противоречат друг другу, что позволяет их синтезировать, используя их сильные стороны с учетом специфики области функционирования предприятия.
С нашей точки зрения, наиболее оптимальным смешанным подходом является синтез институционально-эволюционного и синергетического подходов с рассмотрением промышленного предприятия как
производственной системы. Предлагаемый подход позволит: произвести инкрементальную реструктуризацию, в перспективе превращая реструктуризацию в перманентный процесс, в согласовании с общей системой управления экономикой;
• регулировать существующую систему институтов и внедрять новые, необходимые для эффективного функционирования производственных систем;
• анализировать изменения структуры производственной системы с учетом большинства факторов (внутренних правил поведения субъекта, внешнего институционального окружения, динамики трансакционных издержек, неравновесной динамики и т. д.) с высокой степенью теоретической адекватности;
• строить модели саморазвивающихся производственных систем на основе принципа обратной связи с использованием нелинейных механизмов;
• обеспечивать суперадаптивность к сложной, динамической конкурентной среде;
• компенсировать недостатки и усиливать достоинства кооперирующих элементов систем на основе синергетических механизмов кооперативного взаимодействия элементов.
В результате проведенного анализа, нацеленного на определение сущности процесса реструктуризации, выявлена взаимосвязь определений и методологий, используемых исследователями при изучении процесса. В большинстве случаев определения процесса реструктуризации отражают методологический подход.
На основании выбранного нами синтеза институционально-эволюционного и синергети-ческого подходов выработано уточненное определение реструктуризации как совокупности мероприятий на макро-, мезо-, микроуровнях, необходимых для инициирования перманентного процесса адаптации и саморазвития производственных систем, для повышения конкурентоспособности формирующего новые быстроменяющиеся структуры системы с когерентным поведением и протекающего эволюционно под воздействием изменений во внешней среде.
ЛИТЕРАТУРА
1. Barney J. B. Firm Resources and Sustained Competitive Advantage. Journal of Management, 1991, vol. 17 (1), pp. 99-120.
2. Тамбовцев В. Л. Стратегическая теория фирмы: состояние и возможное развитие // Российский журнал менеджмента.- 2012.- Том 8, № 1.- URL: http://www.cfin.ru/management/ strategy/concepts/str_theory.shtml (дата обращения 13.02.2013).
3. Collis D. J., Montgomery C. A. Competing on Resources. Harvard Business Review, 2008, July-August, pp. 140-150.
4. Хаммер M., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации. Манифест революции в бизнесе. Пер. с англ.- СПб.: СПбГУ 1997.- 332 с.
5. Соколова Г. Ю. Процессная реструктуризация как инструмент антикризисного управления организацией: на примере предприятий лесозаготовительной промышленности Республики Коми: Автореферат дис. ... канд. экон. наук.- Сыктывкар, 2010.- 26 с.
6. Лузин А. Е, Ляпунов С. И. Новый подход к реструктурированию российских предприятий // Проблемы теории и практики управления.- 2000.- № 2.- С. 97-104..
7. Сухарев О. С. Современные проблемы теории и практики реструктуризации промышленности: Институционально-эволюционный подход: Дис. ... д-ра экон. наук.- Орел, 2001.486 с.
8. Никитин С. А., Сухарев О. С. Концептуальные основы реструктуризации современного производства // Экономика региона.- 2008.- № 1.- С. 136-153.
9. Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации.- М.: ВЛАДОС, 1994.- 336 с.
10. Акимова Т. А. Теория организации.- М., 2003.- URL: http://library.tuit.uz/skanir_knigi/book/ teoriya_or/teoriya_organ_3.htm (дата обращения 30.01.2013).
11. Давыдовский Ф. Н. Концепция системной реструктуризации: методология, теория, реализация.- URL: http://old.nsaem.ru/Science/Publications/Science_notes/Archive/2009/3/547.pdf (дата обращения 12.11.2012).
12. Масленникова Н. П. Управление развитием организации.- М.: Центр экономики и маркетинга, 2004.- 304 с.
13. Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ.- М.: Дело, 1993.702 с.
14. Виттих В. А. Концепция управления открытыми организационными системами // Известия Самарского научного центра Российской академии наук.- 1999.- № 1.- С. 55-77.
15. Котова В. А. Теоретические и методические основы реструктуризации бизнес-модели промышленного предприятия: предпроектная стадия: Автореферат дис. . канд. экон. наук.- Самара, 2009.- 27 с.
16. Вакорин М. П. Управление реструктуризацией промышленного предприятия на основе процессного подхода: Дис. ... канд. экон. наук.- Новосибирск, 2007.- 158 с.
17. Ерохина Е. А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход.- URL: http://www.ek-lit.org/eroh/index.html (дата обращения 15.12.2012).
18. Янсен Ф. Эпоха инноваций. Пер. с англ.- М.: ИНФРА-М, 2002.- 308 с.
19. Чупров С. В. Повестка и парадигмы исследования устойчивости производственных систем // Известия УрГЭУ.- 2012.- № 1 (39).- С. 18-24.
20. Гараедаги Дж. Системное мышление. Как управлять хаосом и сложными процессами. Платформа для моделирования архитектуры бизнеса.- Минск: Гревцов Букс, 2010.- 480 с.
REFERENCES
1. Barney J. B. Firm Resources and Sustained Competitive Advantage. Journal of Management, 1991, vol. 17 (1), pp. 99-120.
2. Tambovtsev V. L. Strategic Theory of the ^mpany: current status and probable development. Russian Management Journal - Rossiiskii zhurnal menedzhmenta, 2012, vol. 8, no. 1.- URL:
http://www.cfin.ru/management/strategy/concepts/str_theory.shtml (date accessed 13.02.2013) (in Russian).
3. Collis D. J., Montgomery C. A. Competing on Resources. Harvard Business Review, 2008, July-August, pp. 140-150.
4. Hammer, M., Champy, J. Reengineering the Corporation. A manifesto for business revolution. Translated from English. St. Petersburg.: St. Petersburg State University, 1997.332 pages.
5. Sokolova G. Yu. A process restructuring as a tool of crisis management in organization: the case of the timber industry enterprises of the Republic of Komi: Abstract of thesis for obtaining PhD in Economics. Syktyvkar, 2010. 26 pages. (in Russian).
6. Luzin A. E, Lyapunov S. I. New approach to the restructuring of Russian enterprises. Management Issues: Theory and Practice - Problemy teorii i praktiki upravleniia, 2000, no. 2, pp. 97-104 (in Russian).
7. Sukharev O. S. Modern theories and practice of industry restructuring: institutional and evolutionary approach: Thesis for obtaining Dr. in Economics. Oryol, 2001. 486 pages (in Russian).
8. Nikitin S. A, Sukharev O. S. Conceptual Foundations of the modern industry restructuring. Economy of the region - Ekonomika regiona, 2008, no. 1, pp. 136-153 (in Russian).
9. Abdeev F. Philosophy of information civilization. Moscow: VLADOS, 1994. 336 pages (in Russian).
10. Akimova T. A. Theory of Organization. Moscow, 2003. URL: http://library.tuit.uz/skanir_knigi/ book/teoriya_or/teoriya_organ_3.htm (date accessed 30.01.2013) (in Russian).
11. Davydovsky F. N. Concept of systemic restructuring: methodology, theory and implementation.-URL: http://old.nsaem.ru/Science/Publications/Science_notes/Archive/2009/3/547.pdf (date accessed 12.11.2012).
12. Maslennikova N. P. Management of organization. Moscow: Center for Economics and Marketing, 2004. 304 pages (in Russian).
13. Meskon M. H., Albert M., Hedouri F. Fundamentals of Management. Translated from English. Moscow: Delo (Business), 1993. 702 pages.
14. Wittich V. A. The concept of managing open organizational systems. Bulletin of the Samara Scientific Center of the Russian Academy of Sciences - Izvestiia Samarskogo nauchnogo tsentra Rossiiskoi akademii nauk, 1999, no. 1, pp. 55-77 (in Russian).
15. Kotova V. A. Theoretical and methodological foundations of restructuring business-model of industrial enterprises: feasibility study: Abstract of thesis for obtaining PhD in Economics. Samara, 2009. 27 pages (in Russian).
16. Vakorin M. P. Managing restructuring of industrial enterprises through process approach: Thesis for obtaining PhD in Economics. Novosibirsk, 2007. 158 pages (in Russian).
17. Yerokhina E. A. Theory of economic development: a systematic and synergetic approach. URL: http://www.ek-lit.org/eroh/index.html (accessed date 15.12.2012) (in Russian).
18. Jansen F. Era of innovation. Translated from English. Moscow: INFRA-M, 2002. 308 pages.
19. Tchuprov S. V. Agenda and research paradigm for sustainability of production systems. Bulletin of UrSUE - Izvestiia UrGEU, 2012, no. 1 (39), pp. 18-24 (in Russian).
20. Garaedagi J. Systems thinking. How to manage the chaos and complex processes. The platform for modeling business architecture.- Minsk: Grevtsov Books, 2010.- 480 pages (in Russian).
ВОЗВРАЩАЯСЬ К НАПЕЧАТАННОМУ
Уважаемые читатели! К сожалению, в статье канд. физ.-мат. наук, профессора Н. В. Поповой «Влияние срока до погашения на изменчивость цены облигации», опубликованной в третьем номере журнала «Вестник Финансового университета» (с. 72-84), была допущена опечатка. Приводим исправленный вариант:
Так как по формуле Тейлора ДРп(г + Дг) - ДРп(г) « (ДРп)'г • Дг при достаточно малых Дг > 0, то Д-Рп(г) - Д-Рп Дг) « (ДРя)'г-Дг, где Дг > 0. Поведение производной (ДРп)'г получено при доказательстве утверждения 2 теоремы 1. Тогда при фиксированном п > 1 имеем:
[ > 0, ( < г < г (п) Д-ВД - ^РпЛ(т) = ] ( а \
[ < 0, Г > га (п)
где г - начальный уровень доходности облигации. Используя зависимость га(п) (рис. 2), получаем:
Л-ВД - А-РЛг) = { >0Д<П<П.
[ <0, п>па
Срок па является решением уравнения г = г(п). Для га по формуле (2) получаем:
1 + г
п = тту • (6)
Утверждения 2 и 3 теоремы для последовательностей {Д-Р (г)} доказаны.
Редакция приносит свои извинения автору и читателям журнала!
