CC BY
8
ОБЗОРЫ И ДИСКУССИИ REVIEWS AND DISCUSSIONS
Вестник Челябинского государственного университета. 2024. № 10 (492). С. 174-185. Bulletin of Chelyabinsk State University. 2024;(10(492):174-185
Обзорная статья УДК 334.1
doi: 10.47475/1994-2796-2024-492-10-174-185
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗМЕРЕНИЮ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ Ирина Юрьевна Нестеренко, Светлана Анатольевна Меленькина
1 Челябинский филиал Института экономики УрО РАН, Челябинск, Россия, [email protected], 0009-0006-8842-7608
2 Челябинский филиал Института экономики УрО РАН, Челябинск, Россия, [email protected], 0000-0002-4149-2975
Аннотация. Оценка и анализ качества жизни населения являются необходимым элементом в системе государственного управления, направленного на повышение уровня жизни, человеческого потенциала и степени удовлетворения потребностей. Определение актуальных направлений государственного воздействия требует оценки положительных и проблемных аспектов жизни населения в пространстве и во времени. Это определяет необходимость разработки методологий оценки качества жизни населения, адекватно отражающих уровень удовлетворения потребностей населения и соответствующих современным возможностям получения и обработки информации. В работе проведен обзор существующих методик оценки качества жизни населения, используемых показателей измерения ее компонентов, проведена их систематизация. В результате анализа сформулированы существующие дисфункции показателей измерения качества жизни населения, которые снижают адекватность оценки, предложены возможные направления оптимизации используемых показателей. Сделаны выводы, что методические подходы к оценке, состав и число показателей измерения компонентов качества жизни должны быть разными в зависимости от целей и масштабов исследования. Результаты, представленные в статье, будут способствовать совершенствованию отбора показателей измерения компонентов качества жизни, развитию методологии оценки качества жизни населения.
Ключевые слова: качество жизни, оценка качества жизни, показатели измерения качества жизни, компоненты качества жизни
Финансирование. Статья подготовлена в соответствии с Планом НИР ФГБУН «Институт экономики УрО РАН » на 2024-2026 гг.
Для цитирования: Нестеренко И. Ю., Меленькина С. А. Методологические подходы к измерению качества жизни // Вестник Челябинского государственного университета. 2024. № 10 (492). С. 174-185. DOI: 10.47475/1994-2796-2024-492-10-174-185.
Review article
METHODOLOGICAL APPROACHES TO MEASURING QUALITY OF LIFE Irina Y. Nesterenko, Svetlana A. Melenkina
1 Chelyabinsk Branch of the Institute of Economics, Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Chelyabinsk, Russia, [email protected], 0009-0006-8842-7608
2 Chelyabinsk Branch of the Institute of Economics, Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Chelyabinsk, Russia, [email protected], 0000-0002-4149-2975
Abstract. Assessment and analysis of the population's quality of life is a necessary element in the public administration system aimed at improving the standard of living, human potential and the degree of needs satisfaction. Determination of current areas of government influence requires assessment of positive and problematic aspects of population life in space and time. This determines the need to develop methodologies for assessing the population's quality of life that adequately reflect the level of satisfaction of population needs and correspond to modern
© Нестеренко И. Ю., Меленькина С. А., 2024
capabilities for obtaining and processing information. The paper provides a review of existing methods for assessing the population's quality of life, the indicators used to measure its components, and their systematization. As a result of the analysis, existing dysfunctions of indicators for measuring the population's quality of life that reduce the adequacy of the assessment are formulated, and possible directions for optimizing the indicators used are proposed. Conclusions are made that methodological approaches to assessment, composition and number of indicators for measuring the components of the quality of life should be different depending on the goals and scale of the study. The results presented in the article will contribute to improving the selection of indicators for measuring the components of the quality of life, developing a methodology for assessing the population's quality of life.
Keywords: quality of life, quality of life assessment, quality of life measurement indicators, quality of life components
Funding. The article was prepared in accordance with the Research Plan of the Institute of Economics of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences for 2024-2026.
For citation. Nesterenko IY, Melenkina SA. Methodological approaches to measuring quality of life. Bulletin of Chelyabinsk State University. 2024;(10(492).174-185. (In Russ.). DOI. 10.47475/1994-2796-2024-492-10-174-185.
Введение
Качество жизни населения (КЖН) является основной целью социально-экономического развития общества и регулирующего воздействия государства. О значимости качества жизни населения как стратегической цели государственной политики свидетельствует состав национальных проектов России, которые в настоящее время выступают инструментом решения социально-экономических задач государства. В настоящее время реализуется 12 национальных проектов, из которых 4 проекта направлены на развитие человеческого капитала («Демография», «Здравоохранение», «Образование», «Культура»), 3 — на создание комфортной среды для жизни («Жилье и городская среда», «Безопасные и качественные дороги», «Экология») и 5 — на обеспечение экономического роста, конечной целью которого является также рост благосостояния населения1.
В научной литературе представлено множество методик оценки КЖН. Измерение качества жизни по разным методикам дает разные результаты, зачастую противоречивые. Изменение структуры потребностей населения, технологий производства товаров и услуг, получения информации неизбежно приводит к необходимости адаптации методик оценки КЖН к новым потребностям и возможностям. Цель работы — систематизация существующих методик оценки КЖН, показателей измерения компонентов данной категории и определение возможных направлений их оптимизации для повышения корректности результатов оценки КЖН.
1 Национальные проекты России. 2024. URL: Ы1^://шшш.национальныепроекты.рф (дата обращения: 20.08.2024)
Систематизация методических подходов оценки качества жизни населения
Содержания категории КЖН [11; 19; 25; 28] означает, что оно отражает степень удовлетворения потребностей и предполагает объективную оценку удовлетворения потребностей населения и субъективную оценку населением степени удовлетворения потребностей.
Представленные в научной литературе методики оценки КЖН позволяют выделить следующие методологические подходы по критериям уровня обобщения показателей и информационной базы показателей КЖН.
С точки зрения уровня обобщения показателей:
— компаративистский анализ на основе частных показателей, характеризующих отдельные компоненты исследуемого объекта;
— расчет агрегированного значения по исследуемому объекту на основе частных показателей.
Названные виды методик ориентированы на реализацию разных целей анализа. Расчет агрегированных значений КЖН по территориям позволяет представить комплексную оценку по разным компонентам КЖН. Такая методика дает возможность учитывать большое количество показателей, отражающих влияние разных факторов, формирующих КЖН. Расчет агрегированного показателя КЖН позволяет ранжировать территории по уровню КЖН в целом и по ее отдельным компонентам, в том числе в динамике, анализировать влияние отдельных факторов и процессов на общую оценку КЖН. Но при расчете агрегированного показателя КЖН нивелируются значение отдельных показателей, возможные дисбалансы по компонентам КЖН.
Анализ КЖН на основе оценки и сравнения частных показателей, отражающих отдельные
компоненты жизни населения, не дает единого количественного показателя оценки КЖН, но позволяет выявлять проблемные и положительные характеристики КЖН, акцентировать внимание на отдельных сторонах условий и результатов жизни людей во времени и пространстве. Принятие управленческих решений, направленных на повышение КЖН, невозможен без проведения оценок и анализа по частным показателям.
С точки зрения видов используемых оценок методики оценки КЖН представлены объективным, субъективным и объективно-субъективным подходами.
Методики оценки на основе объективных показателей основаны на статистических показателях.
Это обеспечивает достоверность информационной базы. Кроме того, статистические показатели представлены, как правило, за длительный период, что создает возможность проведения оценки в динамике за ряд лет. Недостатком такого подхода является то, что в значительной степени оцениваются условия для формирования КЖН, возможности для потребления или фактические объемы потребления благ, но не степень удовлетворенности населения условиями жизнедеятельности и удовлетворения потребностей. Сравнительный анализ методик оценки КЖН на основе объективных показателей представлен в табл. 1.
Субъективные оценки КЖН основаны на мнении населения о степени удовлетворения потреб-
Таблица 1 Table 1
Методические подходы к составу показателей КЖН и их оценке на основе объективных показателей Methodological approaches to the composition of FGM indicators and their assessment based on
objective indicators
Авторы Компоненты и показатели оценки
Мазелис Л. С., Красова Е. В., Бойко А. А. (2022) [21] Расчет интегральных индексов КЖН регионов РФ в динамике и ранжирование регионов по уровню КЖН на основе 6 компонентов КЖН: здоровье, образование, доход, безопасность, культура, экология (всего 26 показателей Росстата).
Дубынина А. В., Калмакова Н. А. [и др.] (2024) [14] Построение регрессионной модели зависимости доли жителей региона с достатком меньше значения прожиточного минимума в общем количестве населения от среднедушевого денежного дохода в месяц, индекса потребительских цен, реального среднедушевого дохода в месяц.
Антонова О. А. (2023) [6] Расчет интегрального индекса качества трудовой жизни по пяти показателям статистики.
Кадомцева С. В., Манахова И. В. (2024) [17] Оценка КЖН региона по объективным 9 показателям статистики по компонентам: макроэкономические условия, естественное и миграционное движения населения, уровень жизни. Анализ показателей проведен на основании расчетов коэффициентов размаха вариации.
Логачева Н. М. (2022) [20] Обоснование включения в оценку КЖН показателей цифровизации и предложение состава этих показателей по данным статистики.
Соболь Т. С., Бушу-ева Н. В. (2022) [30] Проведен анализ КЖН по 37 показателям статистики по компонентам: макроэкономические показатели, доходы населения, потребление и расходы, социальной дифференциации.
Орешников В. В., Низа-мутдинов М. М. (2023) [27] Расчет интегральных индексов КЖН регионов РФ в динамике и ранжирование регионов по уровню КЖН на основе 6 компонентов КЖН (25 показателей): доходы и благосостояние населения, экономика и труд, здоровье и безопасность, образование и культура, торговля и коммуникации, климат и географическое положение.
Гришина И.В., По-лынев А. О., Тимо-нин С. А. (2012) [13] Расчет интегральных индексов КЖН регионов РФ и ранжирование регионов по уровню КЖН на основе 7 компонентов КЖН (19 показателей): уровень доходов населения, уровень развития потребительского рынка, обеспеченность населения жильем и качество жилищных условий, обеспеченность населения основными материальными благами, уровень развития здравоохранения и образования, состояние окружающей природной среды, состояние рынка труда и миграционная привлекательность.
Белик И. С., Кам-дина Л. В., Староду-бец Н. В (2019) [9] Расчет интегральных индексов КЖН регионов РФ на основе 5 компонентов КЖН (26 показателей, из них 12 андропогенных): уровень доходов населения, уровень развития потребительского рынка, обеспеченность жильем и его качество, андропогенные факторы, состояние рынка труда и миграция.
Артемова О.В., Меленькина С. А., Уже -гов А. О. (2023) [7] Расчет интегральных индексов КЖН муниципалитетов РФ на основе 7 показателей по 7 компонентам: демографическая составляющая, трудовая занятость, уровень жизни, жилищные условия, инвестиционная составляющая, производственная составляющая, строительная составляющая.
Окончание табл. 1 The end if the table 1
Авторы Компоненты и показатели оценки
Манаева И. В. (2023) [22] Расчет интегральных индексов КЖН регионов РФ и ранжирование регионов по уровню КЖН на основе 5 компонентов КЖН (22 показателя): экономический потенциал, благосостояние населения, демографический потенциал, социальная инфраструктура, транспортная инфраструктура.
Белоусов А. В., (2020) [10] Анализ КЖН региона по 59 показателям статистики по отдельным компонентам: уровень доходов граждан, домохозяйств, уровень жилищно-бытового обеспечения граждан, уровень социального обеспечения, уровень качества охраны здоровья, уровень образования, профессиональной компетенции, культурного развития, уровень личной безопасности и правовой защищенности, уровень экологической безопасности.
виНуеуа А. (2020) [1] Оценка качества жизни государств на основе расчета радара (индекса) свободы потребителя по показателям расходов на душу населения по 12 группам товаров и услуг потребительского назначения. Расчет по каждой группе показателей и расчет итогового индекса с последующим ранжированием стран по итоговому индексу и индексам составляющих компонентов.
НшсИЪе^ I в, 81ой]е Б. I, МааБои-ш1 Е., (1991) [2] Расчет интегрированного показателя КЖН на основе 15 объективных показателей.
ностей. Информационная база при этом формируется в настоящее время в основном по результатам социологических опросов. Основная проблема такого похода заключается в фрагментарности данных для оценки КЖН. Опросы могут проводиться по отдельным параметрам КЖН, отдельным категориям населения и/или территориям и на определенный период времени. Следовательно, невозможно провести анализ в динамике за длительный период времени и широким охватом населения. Достоверность результатов такой оценки определяется качеством проведения социологических опросов и интерпретации их результатов. Сравнительный анализ методик оценки КЖН на основе субъективных показателей представлен в табл. 2.
Объективно-субъективный подход оценки КЖН с теоретической точки зрения является самым обоснованным. Методики оценки при этом подходе предполагают использование как объективных показателей на основе статистики, так и субъективных оценок на основе социологических опросов. Сложность реализации данного подхода при разработке методики оценки КЖН связана, во-первых, с проблемами получения информационной базы на основе соцопросов, и, во-вторых, с корректным объединением при расчете агрегированного показателя КЖН объективных и субъективных оценок. Чаще всего объективно-субъективный подход оценки КЖН реализуется в виде оценок на основе объективных показателей, которые по отдельным характеристикам дополняются субъективными оценками. Сравнительный анализ методик оценки КЖН на основе объек-
тивных и субъективных показателей представлен в табл. 3.
Показатели оценки качества жизни населения
Систематизация показателей оценки КЖН в приведенных в научной литературе источниках позволяет выделить следующие характеристики предлагаемых для оценки показателей.
Во всех изученных методиках в оценку КЖН включаются показатели доходов населения. Распространенными показателями оценки доходов являются:
— среднедушевые доходы [3; 5; 9; 14; 17; 22; 27; 30; 33];
— реальный среднедушевой доход в месяц [14; 15; 30];
— реальная заработная плата [4; 15];
— размер средней пенсии [10; 30];
— величина прожиточного минимума [3; 22].
Наиболее часто в качестве компонентов КЖН
выделяют уровень жизни (доходы и расходы), обеспеченность услугами социальной инфраструктуры (образование и здравоохранение), обеспеченность жильем, транспортной инфраструктурой, уровень экологической безопасности [1 — среднее количество расходов на душу населения [3; 12; 27; 30];
— объем общего потребления [27; 30];
— структура потребительских расходов [3; 30];
— оборот розничной торговли на душу населения [9];
— расходы на душу населения по отдельным видам потребительских товаров и услуг [1].
Таблица 2 Table 2
Методические подходы к составу показателей КЖН и их оценке на основе субъективных показателей Methodological approaches to the composition of FGM indicators and their assessment based _on subjective indicators_
Авторы Компоненты и показатели оценки
Шабанов В. Л. (2024) [33] Интегральная оценка КЖН территории на основе субъективных показателей (32 показателя) по результатам социологических опросов по компонентам: потребительские возможности домохозяйства, благоустройство жилья, удовлетворённость благоустройством жилья, удовлетворённость хозяйственной и социально-экономической средой проживания, социальные характеристики главы домохозяйства, самооценка главой домохозяйства работы и здоровья, межличностные отношения и финансово затратный досуг, общественная и досуговая активность.
Радиловская Т.Ю., Павлова Н. Ф. (2021) [29] Оценка степени удовлетворенности основными факторами социально-трудовой жизни на основе субъективной оценки по 10 параметрам.
Беляева Л. А. (2009) [11] Расчет 15 индексов по 4 компонентам КЖН и интегрального индекса КЖН на основе субъективных оценок населением параметров: уровень жизни (благосостояния), качество ближайшей социальной среды, качество экологии, социальное самочувствие.
Матчинов В. А., Моисеева И. Г., Савкина А. А. (2024) [23] Расчет индексов КЖН региона по показателям национальных проектов «Образование», «Здравоохранение» и «Демография» на основе субъективных оценок населения по результатам социологического опроса (67 показателей).
Таблица 3 Table 3
Методические подходы к составу показателей КЖН и их оценке на основе объективных
и субъективных показателей Methodological approaches to the composition of FGM indicators and their assessment based _on objective and subjective indicators_
Авторы Компоненты и показатели оценки
В. Н. Бобков, Т. Е. Бобкова [и др.] (2022) [12] Предлагается проведение оценки КЖН по максимально возможному количеству объективных показателей (всего более 260 показателей) по компонентам оценки КЖН: качество общества, качество трудовой жизни, качество социальной инфраструктуры, безопасность жизнедеятельности, качество окружающей среды, уровень жизни (потребление), интегральные показатели качества и уровня жизни (индекс человеческого развития или индекс развития человеческого потенциала). Предлагается включить оценку компонента «удовлетворенность людей уровнем и качеством их жизни» на основе опросов населения.
Хуан Инь (2024) [32] Расчет экономического индекса и количественного социального индекса качества трудовой жизни на основе объективных показателей (всего 10) и качественного социального индекса — по уровню удовлетворенности населения на основе соцопросов (2 параметра оценки). На основании индексов по компонентам расчет интегрального индекса качества трудовой жизни.
Айвазян С. А., Кудров А. В., Афанасьев М. Ю. (2019) [5] Расчет интегральных индексов КЖН регионов РФ и ранжирование регионов по уровню КЖН по 7 компонентов КЖН на основе объективных показателей (производство товаров и услуг, материальное благосостояние, производство товаров и услуг на душу, качество социальной сферы, социальная безопасность, демография, здоровье) и по 1 компоненту на основе субъективных оценок населения (материальное благосостояние (субъективно) — всего 40 показателей.
Ермилина Д. А. (2022) [15] Оценка составляющих КЖН России в динамике по 5 компонентам на основе объективных показателей: (ВВП на душу населения, макроэкономические показатели рынка труда, инфляция, темпы прироста привлеченных и размещенных средств банковского сектора России (в сегменте работы с населением), качество жизни) и по 1 компоненту на основе субъективных оценок населения (потребительской уверенности населения) — всего 21 показатель по данным Росстата.
Saidulloeva D.K., Saidulloeva M. H., (2023) [3] Названы компоненты КЖН и возможные объективные и субъективные показатели по каждому компоненту. Компонентами КЖН названы экономические, социальные, политико-правовые, природные, моральные, наследственные условия и параметры жизни населения.
Ying Keung Chan, Cheuk Chiu, Andy Kwan, Tan Lei Daniel Shek (2005) [4] Расчет субиндексов качества жизни Гонконга (социально-культурного, экономического и экологического) и составного индекса качества жизни Гонконга СИНК на основе объективных и субъективных показателей по каждому компоненту. Всего выделен 21 показатель.
Обеспеченность услугами социальной инфраструктуры рассматривается как один из наиболее значимых характеристик КЖН и оценивается, как правило, по показателям:
— обеспеченность населения врачами (численность врачей на 10 000 человек населения) [2; 6; 9; 10; 13; 22], медицинским персоналом [10; 23];
— мощность амбулаторно-поликлинических организаций на 10 000 человек населения [10; 13; 21];
— доля квалифицированных кадров (с послевузовским, высшим и средним профессиональным образованием) в общей численности занятых в экономике [5; 9; 10; 12; 13];
— доли населения с разными ступенями образования (дошкольное, начальное общее, основное общее, среднее общее, среднее профессиональное, высшее) [5; 10; 12];
— выпуск специалистов среднего звена, бакалавров, специалистов, магистров на 10 000 человек населения [6; 21].
Уровень развития транспортной инфраструктуры чаще всего оценивается по показателю плотности автомобильных дорог с твердым покрытием
[5; 22; 27].
Характеристику экологической безопасности территории предлагается авторами оценивать на основе показателей:
— объемы выбросов загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников, на единицу территории с учетом плотности населения;
— сброс загрязненных веществ в поверхностные водные объекты на единицу территории с учетом плотности населения;
— удельный вес населения, обеспеченного недоброкачественной питьевой водой [9; 13].
Значительная часть методик помимо вышеназванных включает в оценку уровень безопасности граждан [4; 5; 10; 12; 21; 27], здоровья [5; 10; 21; 23; 27; 33], социальной дифференциации [3; 10; 15; 22; 27; 30], состояния рынка труда [2; 4; 6; 7; 12; 13; 15; 17; 22; 27; 30; 32; 33], демографических и миграционных процессов [13; 17; 30], климатических условий проживания населения [3; 27].
КЖН по уровню безопасности граждан предполагает оценку показателей:
— число зарегистрированных преступлений на 100 000 человек населения;
— количество дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими на 100 тыс. единиц автомобильного транспорта [4; 21; 27].
Статистические показатели уровня здоровья населения включают показатели:
— заболеваемость на 1 000 человек населения [21; 22; 27];
— коэффициент младенческой смертности [2; 5; 9; 10; 13];
— ожидаемая продолжительность здоровой жизни [12];
— смертность населения в трудоспособном возрасте [5].
Показатели социальной дифференциации оценивают, как правило, два аспекта:
— доля жителей региона с достатком меньше значения прожиточного минимума (уровень бедности населения, %) [3; 5; 9; 14; 15; 17; 21; 27; 30];
— индекс концентрации доходов (например, по коэффициенту Джини) [3; 15; 27; 30].
Наиболее распространенными показателями оценки состояния рынка труда являются:
— уровень занятости населения [2; 6; 27; 30; 32];
— уровень безработицы, % [4; 5; 13; 15; 17; 22; 30].
Демографическая составляющая КЖН оценивается по показателям движения численности населения и продолжительности жизни:
— ожидаемая продолжительность жизни при рождении [2; 4; 5; 22];
— коэффициенты рождаемости [5; 17; 22];
— коэффициенты смертности [17; 22];
— коэффициенты естественного прироста / убыли [5; 17];
— коэффициент миграционного прироста региона [5; 9; 13; 17; 22].
Ряд авторов, как значимый фактор КЖН, предлагает оценивать климатические и географические условий проживания населения:
— температура воздуха (январь и июль) [27];
— расстояние от столицы региона до Москвы [27];
— состояние (оценка) климата [12].
В публикациях последних лет в качестве составляющей КЖН выделяют уровень цифрови-зации общества, которые предлагается оценивать по показателям:
— затраты на внедрение и использование цифровых технологий на душу населения в регионе [20];
— удельный вес домашних хозяйств, имевших персональный компьютер, в % от общего числа домашних хозяйств в регионе [9; 13; 20];
— использование сети интернет населением (каждый день или почти каждый день) в % от общей численности населения в регионе [20; 33];
— число подключенных абонентских устройств мобильной связи на 1000 человек населения [20].
В части методик при оценке КЖН учитывают макроэкономические показатели (ВВП, инфляции, объемов инвестиций) [7; 14; 15; 17; 22; 30].
Ряд авторов предлагают учитывать показатели финансовых операций населения (объем вкладов (депозитов) физических лиц в банках, доля вкладов в расходах населения) [15; 22; 30].
Большая часть методик ориентирована на использование объективных показателей при оценке КЖН. В части методик оценка в большей части по объективным показателям дополняется оценками на основании социологических опросов исследователей [3-5; 15; 32] или опубликованных результатов опросов населения государственными органами [15].
Часто используемым элементом методики оценки КЖН является расчет интегральных индексов КЖН территорий (стран, регионов, муниципалитетов) и ранжирование территорий по уровню КЖН [2; 4; 5; 7; 9; 11; 13; 21; 22; 24; 27; 32; 33], в том числе проведение такой оценки в динамике за ряд лет [21; 27].
Дисфункции используемых показателей КЖН
1. Оценка доходов и расходов населения в абсолютном денежном выражении.
Большинство методик оценки КЖН при анализе уровня жизни оценивают показатели среднедушевых доходов и расходов населения в абсолютном денежном выражении (среднедушевые денежные доходы, среднедушевые денежные расходы, средний размер начисленной заработной платы, средний размер пенсий и т. д.). Сравнение доходов и расходов населения по территориям в абсолютном стоимостном выражении искажает реальную оценку соотношений уровня жизни, т. к. в условиях высокой дифференциации стоимости жизни по территориям одинаковые суммы доходов означают разные возможности реального потребления. Поэтому более реалистичную картину соотношения КЖН по территориям в части доходов и расходов населения дает оценка по соотношению доходов и расходов с показателями стоимости жизни (прожиточным минимумом, стоимостью фиксированного набора потребительских товаров и услуг).
2. Использование коррелирующих показателей при оценке одного компонента КЖН.
При расчетах интегрального индекса КЖН территории многими авторами используется большое количество показателей в рамках одного компонента КЖН, которые являются коррелирующими.
Если ряд показателей коррелируют между собой, то включение в расчеты таких показателей увеличивает трудоемкость анализа, но фактически не меняет качественной характеристики объекта по данному компоненту анализа. Кроме того, включение в расчеты коррелирующих показателей по одному компоненту увеличивает индексные показатели по компонентам (сферам), усиливает показатели дифференциации регионов с высоким КЖН относительно регионов с низким уровнем КЖН. Поэтому, на наш взгляд, коррелирующие показатели в рамках одних компонентов оценки КЖН целесообразно исключать. Например, соотношение среднедушевых денежных доходов населения с величиной прожиточного минимума, соотношение средней начисленной заработной платы населения с величиной прожиточного минимума, соотношение среднего размера назначенных пенсий с величиной прожиточного минимума являются коррелирующими показателями. Для оценки уровня доходов может быть использован один показатель — соотношение среднедушевых денежных доходов населения с величиной прожиточного минимума без потери уровня качественной характеристики по данному компоненту оценки КЖН. Или, число зарегистрированных преступлений на 100000 человек населения, число зарегистрированных убийств и покушений на убийство на 100 000 человек населения, число преступлений, совершенных несовершеннолетними и при их соучастии на 100 000 человек населения тоже являются коррелирующим показателями. При этом статистика второго и третьего показателей входит в первый показатель. Для оценки уровня безопасности достаточно из перечисленных трех использовать только первый без потери качественной характеристики данного компонента.
3. Отсутствие четких критериев отбора состава и числа показателей оценки КЖН в зависимости от цели и методов исследования.
Выбор состава и числа показателей должно зависеть от цели и методов исследования. Если исследование проводится с целью ранжирования территорий по уровню КЖН на основе расчета интегрального индекса, то целесообразно сократить число анализируемых показателей за счет тех, которые являются коррелирующими. Использование меньшего количества показателей в этом случае сокращает трудоемкость исследования без потери качества результата. Углубленный анализ по конкретному компоненту КЖН целесообразно проводить по максимально возможному количе-
ству анализируемых показателей с целью выявления положительных и отрицательных процессов как базы для принятия управленческих решений.
4. Отсутствие разграничения показателей оценки КЖН и показателей условий формирования КЖН.
В составе показателей КЖН во многих методиках оценки КЖН присутствуют как показатели КЖН, так и показатели условий формирования КЖН. Для корректной оценки КЖН целесообразно разделять эти показатели. Условия формирования КЖН характеризуют социально-экономические параметры, формирующие и/ или оказывающие влияние на КЖН. Показатели КЖН — характеристики уровня удовлетворения потребностей людей. Например, показатели валового регионального продукта на душу населения, объемов инвестиций в основной капитал на душу населения, уровня инфляции являются показателями условий формирования КЖН, а не характеристиками КЖН. А, например, объемы доходов населения, потребления товаров и услуг, продолжительность жизни, уровень здоровья являются показателями КЖН. В процессе отбора показателей по каждому компоненту КЖН не всегда возможно оценить степень удовлетворения потребности населения по данному компоненту в силу отсутствия статистической оценки таких показателей и, в силу этого, приходится по данному компоненту оценивать показатели условий формирования КЖН. Но по возможности ситуации подмены показателей по содержанию следует избегать.
Заключение
В работе был проведен анализ представленных в научной литературе методик оценки КЖН. Были выделены виды методик по критериям уровня обобщения показателей и информационной базы показателей КЖН и видов используемых оценок.
По уровню обобщения показателей и информационной базы показателей КЖН авторами выделены следующие виды методик оценки КЖН:
— компаративистский анализ на основе частных показателей, характеризующих отдельные компоненты исследуемого объекта;
— расчет агрегированного значения по исследуемому объекту на основе частных показателей.
С точки зрения видов используемых оценок методики оценки КЖН представлены объективным, субъективным и объективно-субъективным подходами.
Систематизация компонентов и показателей оценки КЖН на основе объективных, субъектив-
ных и объективно-субъективных методических подходов позволил выделить показатели, наиболее часто используемые для оценки и анализа КЖН. Критический анализ применяемых для оценки показателей КЖН позволил сформулировать ряд дисфункции действующих индикаторов качества жизни, которые приводят к некорректным результатам оценки. К таким дисфункциям авторы относят следующие.
Оценка доходов и расходов населения в абсолютном денежном выражении. Использование абсолютных показателей доходов и расходов домашних хозяйств дает искаженную оценку КЖН при сравнении уровня жизни населения разных территорий, различающихся по уровню прожиточного минимума или стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг.
Использование коррелирующих показателей при оценке компонентов КЖН. Искажаются результаты оценки также при расчетах интегрального индекса КЖН территории в случае, когда используется большое количество коррелирующих показателей в рамках одного компонента КЖН. Включение в расчеты коррелирующих показателей по одному компоненту увеличивает индексные показатели по компонентам (сферам), усиливает показатели дифференциации регионов с высоким уровнем КЖН относительно регионов с низким уровнем КЖН.
Отсутствие четких критериев отбора состава и числа показателей оценки КЖН в зависимости от цели и методов исследования. Количество и состав показателей оценки КЖН должен соответствовать целям, масштабам и методам измерения КЖН. При расчете интегрального индекса КЖН территорий целесообразно сокращать число анализируемых показателей за счет тех, которые являются коррелирующими. Принятие управленческих решений в отношении конкретного компонента КЖН требует углубленного анализа и в большинстве случаев предполагает оценку максимально возможного количества показателей.
Отсутствие разграничения показателей оценки КЖН и показателей условий формирования КЖН. Для адекватной оценки КЖН следует разделять показатели условий формирования КЖН и показатели КЖН как характеристики уровня удовлетворения потребностей людей. Условия формирования КЖН характеризуют возможности для удовлетворения определенных потребностей, но не означают уровень (степень) удовлетворенности населения в отношении этих потребностей.
Выделенные дисфункции действующих ин- в дальнейшем при формировании методики оцен-дикаторов качества жизни должны быть учтены ки КЖН.
Список источников
1. Guliyeva A. Assessment of quality of life as an economic category // International Journal of Management (IJM). 2020. № 6(1). P. 1746-1756.
2. Hirschberg J. G., Slottje D. J., Maasoumi E. Cluster analysis for measuring welfare and quality of life across countries // Journal of Econometrics. 1991. October.
3. Saidulloeva D. K., Saidulloeva M. H. Factors of the quality of life of the regional society // Scientific notes. 2023. № 3 (66). P. 180-184.
4. Ying Keung Chan, Cheuk Chiu, Andy Kwan, Tan Lei Daniel Shek. Quality of life in Hong Kong: the CUHK Hong Kong quality of life index // Social Indicators Research. 2005. № 71. 259-289.
5. Айвазян С. А., Афанасьев М. Ю., Кудров А. В. Индикаторы основных направлений развития и интегральный индикатор качества условий жизни на региональном уровне // Вестник ЦЭМИ РАН. 2019. T. 2, вып. 1.
6. Антонова О. А. Методологические подходы к оценке качества трудовой жизни занятого населения региона // Дискуссия. 2023. № 1 (116). С. 16-34.
7. Артемова О. В., Меленькина С. А, Ужегов А. О. Подходы к оценке качества жизни населения (территориальный аспект) // Города нового времени: система GLASS : сборник научных статей. Екатеринбург, 2023. С. 5-20.
8. Артемова О. В., Меленькина С. А., Савченко А. Н. Основные подходы и методический инструментарий оценки качества жизни населения // Вестник Челябинского государственного университета. 2022. № 4 (462), вып. 76. С. 10-20.
9. Белик И. С., Камдина Л. В., Стародубец Н. В. Влияние антропогенных факторов промышленного производства на качество жизни населения в регионе // Экономика региона. 2019. Т. 15, вып. 4. С. 11561168.
10. Белоусов А. В. Об управлении качеством жизни населения // Регион: системы, экономика, управление. 2020. № 4 (51). С. 78-86.
11. Беляева Л. А. Уровень и качество жизни. Проблемы измерения и интерпретации // Социологические исследования. 2009. № 1. С. 33-42.
12. Бобков В. Н. Уровень и качество жизни населения России: от реальности к проектированию будущего: монография / В. Н. Бобков, Т. Е. Бобкова [и др.]; под ред. В. Н. Бобкова (отв. ред.), Н. В. Локтюхи-ной, Е. Ф. Шамаевой. М. : ФНИСЦ РАН. 2022. 274 с.
13. Гришина И. В., Полынев А. О., Тимонин С. А. Качество жизни населения регионов России. Методология исследования и результаты комплексной оценки // Современные производительные силы. 2012. № 1. С. 70-83.
14. Дубынина А. В. и др. Особенности методического инструментария уровня и качества жизни населения Челябинской области // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2024. № 2. С. 33-42.
15. Ермилина Д. А. Качество жизни в России: краткий обзор // Вестник университета. 2022. № 3. С. 97-107.
16. Зотиков Н. З., Данилова А. А. Показатели социально-экономического развития и качества жизни населения в регионах: их взаимосвязь // Вестник Прикамского социального института. 2023. № 1 (94). C. 101-112.
17. Кадомцева С. В., Манахова И. В. Государственные финансы и качество жизни населения регионов Северо-Западного федерального округа // Научные исследования экономического факультета. Электронный журнал. 2024. Т. 16, вып. 2. С. 63-79.
18. Крамин Т. В., Устюжанина Д. А. Влияние подушевого ВРП на качество жизни населения в регионах России. // Экономика региона. 2024. Т. 20, вып. 1. С. 176-188.
19. Куклин А. В., Пашков А. М. О формировании новых подходов к оценке уровня и качества жизни населения // Экономика и управление: проблемы, решения. 2023. Т. 1, № 8. С. 5-14.
20. Логачева Н. М. Методические подходы к выбору параметров оценки качества жизни населения в условиях цифровизации // Социально-экономическое развитие промышленного региона. Сборник
научных трудов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, по-свящённой 45-летию экономического факультета Челябинского государственного университета. Челябинск, 2022. С. 18-23.
21. Мазелис Л. С., Красова Е. В., Бойко А. А. Комплексная оценка качества жизни населения в регионах Российской Федерации // Экономика и управление. 2022. Т. 28, № 8. С. 753-766.
22. Манаева И. В. Качество жизни в российских регионах: эмпирический анализ // Проблемы развития территории. 2023. Т. 27, № 4. С. 71-92.
23. Матчинов В. А., Моисеева И. Г., Савкина А. А. Индексная оценка объективных показателей качества жизни населения в контексте реализации национальных проектов в Калужской области // Креативная экономика. 2024. Т. 18, № 5. С. 1059-1074.
24. Меленькина С. А., Тихонова О. К., Ужегов А. О. Цифровая трансформация и качество жизни населения Приволжского федерального округа / Интеллектуальная инженерная экономика и Индустрия 5.0 (ИНПР0М-2024) : сборник трудов X Международной научно-практической конференции : в 2 т. Санкт-Петербург, 2024. С. 63-66.
25. Окрепилов В. В., Гагулина Н. Л. Развитие оценки качества жизни населения региона // Журнал экономической теории. 2019. Т. 16, № 3.С. 318-330.
26. Окрепилов В. В., Гагулина Н. Л. Развитие исследований качества жизни населения Северо-Запада на основе применения методологии экономики качества // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2023. № 2 (73). С. 81-89.
27. Орешников В. В., Низамутдиров М. М. Оценка качества жизни населения в регионах Российской Федерации // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2023. Т. 9, № 3. С. 192-213.
28. Плетнев Д. А. Качество жизни: содержание и измерение // Вестник Челябинского государственного университета. 2024. № 6 (488). С. 23-32.
29. Радиловская Т. Ю., Павлова Н. Ф. Социологические аспекты качества жизни населения Челябинска // Общество, экономика, управление. 2021. Т. 6, № 4. С. 30-34.
30. Соболь Т. С., Бушуева Н. В. Качество жизни населения как критерий эффективности государственного управления: монография. М. : изд. ЧОУВО «МУ им. С. Ю. Витте», 2022. 2,18Мб.
31. Тимонин С. А. Современные производители силы. От догоняющего к опережающему развитию. // СОПС. 2012. № 1. С. 48-77.
32. Хуан Инь. Методики оценки качества трудовой жизни населения // Экономика, предпринимательство и право. 2024. Т. 14, № 5. С. 2283-2296.
33. Шабанов В. Л. Качество жизни сельского населения России: интегральная оценка и региональная дифференциация // Народонаселение. 2024. Т. 27, № 1. С. 4-19.
References
1. Guliyeva A. Assessment of quality of life as an economic category. International Journal of Management (IJM). 2020;11(6):1746-1756.
2. Hirschberg JG, Slottje DJ, Maasoumi E. Cluster analysis for measuring welfare and quality of life across countries. Journal of Econometrics. 1991; October.
3. Saidulloeva DK, Saidulloeva MH. Factors of the quality of life of the regional society. Scientific notes. 2023;3(66):180-184.
4. Ying Keung Chan, Cheuk Chiu, Andy Kwan, Tan Lei Daniel Shek. Quality of life in Hong Kong: the CUHK Hong Kong quality of life index. Social Indicators Research. 2005;(71): 259-289.
5. Ayvazyan SA, Afanasyev MYu, Kudrov AV. Indicators of the main directions of development and the integral indicator of the quality of living conditions at the regional level. Vestnik CEMI RAN = Bulletin of the Central Economics and Mathematics Institute of the Russian Academy of Sciences. 2019;2(1). (In Russ.)
6. Antonova OA. Methodological approaches to assessing the quality of working life of the employed population of the region. Diskussiya = Discussion. 2023;1(116):16-34. (In Russ.)
7. Artemova OV, Melenkina SA, Uzhegov AO. Approaches to assessing the quality of life of the population (territorial aspect). Cities of the new era: GLASS system. Collection of scientific articles. Ekaterinburg, 2023. Pp. 5-20. (In Russ.).
Нестеренко M. №., MeneHbKum C. A.
8. Artemova OV, Melenkina SA, Savchenko AN. Basic approaches and methodological tools for assessing the quality of life of the population. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta = Bulletin of the Chelyabinsk State University. 2022;4(462):10-20. (In Russ.)
9. Belik IS, Kamdina LV, Starodubets NV. The influence of anthropogenic factors of industrial production on the quality of life of the population in the region. Ekonomika regiona = Economy of the region. 2019;15(4):1156-1168. (In Russ.)
10. Belousov AV. On managing the quality of life of the population. Region: sistemy, ekonomika, upravlenie = Region: systems, economics, management. 2020;4(51):78-86. (In Russ.)
11. Belyaeva LA. Standard and quality of life. Problems of measurement and interpretation. Sociologiches-kie issledovaniya = Sociological research. 2009;(1):33-42. (In Russ.)
12. Bobkov VN. The standard and quality of life of the population of Russia: from reality to designing the future: monograph. Moscow: Federal Scientific Center of the Russian Academy of Sciences, 2022. 274 p. (In Russ.)
13. Grishina IV, Polynev AO, Timonin SA. Quality of life of the population of the regions of Russia. Research methodology and results of a comprehensive assessment. Sovremennye proizvoditelnye sily = Modern productive forces. 2012;(1):70-83. (In Russ.)
14. Dubynina AV et al. Features of the methodological tools for the level and quality of life of the population of the Chelyabinsk region. Vestnik Altajskoj akademii ekonomiki i prava = Bulletin of the Altai Academy of Economics and Law. 2024;(2):33-42. (In Russ.)
15. Ermilina DA. Quality of life in Russia: a brief overview. Vestnik universiteta = University Bulletin. 2022;(3):97-107. (In Russ.)
16. Zotikov NZ, Danilova AA. Indicators of socio-economic development and quality of life of the population in the regions: their relationship. Vestnik Prikamskogo socialnogo instituta = Bulletin of the Prikamsky Social Institute. 2023;1(94):101-112. (In Russ.)
17. Kadomtseva SV, Manakhova IV. Public finances and the quality of life of the population of the regions of the Northwestern Federal District. Nauchnye issledovaniya ekonomicheskogo fakulteta. Elektronnyj zhurnal. = Scientific research of the Faculty of Economics. Electronic journal. 2024;16(2):63-79. (In Russ.)
18. Kramin TV, Ustyuzhanina DA. The impact of per capita GRP on the quality of life of the population in the regions of Russia. Ekonomika regiona = Economy of the region. 2024;20(1):176-188. (In Russ.)
19. Kuklin AV, Pashkov AM. On the formation of new approaches to assessing the level and quality of life of the population. Ekonomika i upravlenie: problemy, resheniya = Economy and Management: Problems, Solutions. 2023;8(1):5-14. (In Russ.)
20. Logacheva NM. Methodological approaches to the selection of parameters for assessing the quality of life of the population in the context of digitalization. Socio-economic development of the industrial region. In: Collection of scientific papers of the All-Russian scientific and practical conference with international participation dedicated to the 45th anniversary of the Faculty of Economics of Chelyabinsk State University. Chelyabinsk, 2022. Pp. 18-23. (In Russ.)
21. Mazelis LS, Krasova EV, Boyko AA. Comprehensive assessment of the quality of life of the population in the regions of the Russian Federation. Ekonomika i upravlenie = Economics and Management. 2022;28(8):753-766. (In Russ.)
22. Manaeva IV. Quality of life in Russian regions: empirical analysis. Problemy razvitiya territorii = Problems of territorial development. 2023;27(4):71-92. (In Russ.)
23. Matchinov VA, Moiseeva IG, Savkina AA. Index assessment of objective indicators of the quality of life of the population in the context of the implementation of national projects in the Kaluga region. Kreativnaya ekonomika = Creative Economy. 2024;18(5):1059-1074. (In Russ.)
24. Melenkina SA, Tikhonova OK, Uzhegov AO. Digital transformation and quality of life of the population of the Volga Federal District. In; Intelligent Engineering Economics and Industry 5.0 (INPROM-2024). Collection of works of the X International scientific and practical conference. In 2 volumes. St. Petersburg, 2024. Pp. 63-66. (In Russ.)
25. Okrepilov VV, Gagulina NL. Development of assessment of the quality of life of the regional population. Zhurnal ekonomicheskoj teorii = Journal of Economic Theory. 2019;16(3):318-330. (In Russ.)
26. Okrepilov VV, Gagulina NL. Development of research on the quality of life of the population of the North-West based on the application of the methodology of quality economics. Ekonomika Severo-Zapada: problemy i perspektivy razvitiya = Economy of the North-West: problems and development prospects. 2023;2 (73):81-89. (In Russ.)
27. Oreshnikov VV, Nizamutdirov MM. Assessment of the quality of life of the population in the regions of the Russian Federation. Vestnik Tyumenskogo gosudarstvennogo universiteta. Socialno-ekonomicheskie i pravovye issledovaniya = Bulletin of the Tyumen State University. Social, economic and legal research. 2023;9(3):192-213. (In Russ.)
28. Pletnev DA. Quality of life: content and measurement. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta = Bulletin of the Chelyabinsk State University. 2024;6(488):23-32. (In Russ.)
29. Radilovskaya TYu, Pavlova NF. Sociological aspects of the quality of life of the population of Chelyabinsk. Obshestvo, ekonomika, upravlenie = Society, Economy, Management. 2021;4(6):30-34. (In Russ.)
30. Sobol TS, Bushueva NV. Quality of life of the population as a criterion for the effectiveness of public administration: monograph [electronic publication]. Moscow: Publishing House of the ChOUVO "MU im. S. Yu. Witte", 2022. 2.18MB. (In Russ.)
31. Timonin SA. Modern power producers. From catching up to outstripping development. SOPS. 2012;(1):48-77. (In Russ.)
32. Huang Yin. Methods for assessing the quality of working life of the population. Ekonomika, predprini-matelstvo ipravo = Economy, Entrepreneurship and Law. 2024;14(5):2283-2296. (In Russ.)
33. Shabanov VL. Quality of life of the rural population of Russia: integrated assessment and regional differentiation. Narodonaselenie = Population. 2024;27(1):4-19. (In Russ.)
Информация об авторах
И. Ю. Нестеренко — кандидат экономических наук, старший научный сотрудник. С. А. Меленькина — кандидат экономических наук, старший научный сотрудник.
Information about the authors
I. Y. Nesterenko — Candidate of Economic Sciences, Senior Researcher. S. A. Melenkina — Candidate of Economic Sciences, Senior Researcher.
Статья поступила в редакцию 27.08.2024; одобрена после рецензирования 05.10.2024; принята к публикации 15.10.2024.
Вклад авторов: оба автора сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
The article was submitted 27.08.2024; approved after reviewing 05.10.2024; accepted for publication 15.10.2024.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article.
The authors declare no conflicts of interests.
