CC BY
33
Бюджетная система
Удк 399.977
методологические основы определения
бюджетной устойчивости субъектов российской федерации и муниципальных образований в посткризисный период
Н. И. ЯШИНА, доктор экономических наук, профессор кафедры финансов E-mail: paa@hotmail.ru
Е. В. ПОЮЩЕВА, кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры финансов
E-mail: evp99@.mail.ru Нижегородский государственный университет
им. Н. И. Лобачевского
А. В. ЯСЕНЕВ, старший государственный таможенный инспектор Е-mail: paa@hotmail.ru Приволжское таможенное управление
В статье рассмотрены особенности анализа территориальных бюджетов на основе системы показателей бюджетной устойчивости. Предложенная методика позволяет выполнять сравнительный анализ территорий по степени устойчивости их бюджетного потенциала, способствует своевременному установлению их неплатежеспособности и принятию соответствующих мер, направленных на улучшение качества управления бюджетами.
Ключевые слова: показатель, бюджетная устойчивость, потенциал, стандартизация, эффективность, управление.
В последнее время уделяется серьезное внимание различным показателям оценки деятельности субъектов РФ и муниципальных образований (МО).
Повышение благосостояния населения не всегда достигается за счет увеличения собственных доходов бюджетов МО и субъектов РФ. Одновременно с повышением уровня собственных доходов органы государственной власти способны проводить рисковую финансовую политику, увеличивая долю заимствований, предоставляя государственные гарантии финансово неустойчивым хозяйствующим субъектам. Кроме того, имея достаточный уровень собственных доходов, муниципалитеты могут неэкономно и неэффективно ими распоряжаться, в том числе направляя государственные ресурсы на финансирование неприоритетных расходов бюджета, допускать рост кредиторской задолженности по заработной плате работникам бюджетной сферы, выплате пособий малообеспеченным категориям граждан и пр. Между
тем мониторинг соблюдения субъектами Российской Федерации требований Бюджетного кодекса РФ, оценка их кредитоспособности и финансовой устойчивости не дают возможности однозначно решить вопрос о бюджетной устойчивости субъектов РФ.
Важнейшим элементом бюджетного управления является анализ бюджетных показателей с целью определения финансовой устойчивости бюджетов субъектов РФ и бюджетов муниципальных образований. Анализ проводится на всех этапах бюджетного процесса и основывается на изучении широкого круга показателей, характеризующих финансовое состояние субъектов РФ и бюджетов МО.
Под устойчивостью бюджета субъекта РФ и бюджетов МО следует понимать такое качественное состояние бюджета, при котором субъект публичной власти в существующих социально-экономических и нормативно-правовых условиях своевременно и в полном объеме мобилизует доходы бюджета с целью обеспечения финансирования всех закрепленных за ним полномочий.
Оценка бюджетной устойчивости городских округов, муниципальных районов и областного бюджета Нижегородской обл. производится по информации министерства финансов Нижегородской области за 2009 г. Так же рассматриваются данные по совокупности бюджетов муниципальных образований Нижегородской обл. и в целом по бюджетам территории Нижегородского региона - на уровне муниципальных образований и субъекта. То есть берутся суммарные данные по денежным потокам бюджетов всех МО Нижегородской обл. и областного бюджета.
По данным министерства финансов Нижегородской области, за 2009 г. в консолидированный областной бюджет поступило 97,4 млрд руб., что составило 96 % к уточненному плану (101 млрд руб.). По сравнению с 2008 г. доходы уменьшились на 9,5 млрд руб. (9 %), в том числе налоговые и неналоговые доходы уменьшились на 13 млрд руб. (15 %).
Министерством финансов Нижегородской области, по данным ежемесячного отчета об исполнении консолидированного бюджета, по состоянию на 01.01.2010 проведена оценка платежеспособности и качества управления бюджетами муниципальных районов и городских округов. В результате оценки выявлено следующее.
1. При исполнении бюджетов муниципальных районов и городских округов за январь-декабрь 2009 г. требования Бюджетного кодекса РФ к предельному уровню муниципального долга и
расходам на его обслуживание соблюдены во всех муниципальных районах и городских округах Нижегородской обл.
2. По предельному размеру дефицита бюджета несоответствие требованиям Бюджетного кодекса РФ отмечено в 3 из 48 муниципальных районов: Володарском, Дальнеконстантиновском, Уренском.
3. При оценке качества управления бюджетами муниципальных районов (городских округов) Нижегородской обл. несоответствие установленным критериям выявлено в 3 муниципальных районах и 2 городских округах: Володарском, Уренском, Кстовском муниципальных районах, гг. Арзамас и Нижний Новгород. Кредиторская задолженность по оплате коммунальных услуг бюджетными учреждениями в указанных муниципальных образованиях превышает 1/12 годового объема расходов по оплате коммунальных услуг.
В целом полностью выполнившими требования Бюджетного кодекса РФ и соответствующими качеству управления муниципальными бюджетами по итогам 2009 г. являются 45 муниципальных районов и 2 городских округа Нижегородской обл.
Мониторинг эффективности использования бюджетных средств и увеличения поступлений налоговых и неналоговых доходов в бюджет муниципального района (городского округа) показал, что на 01.01.2010 в 8 муниципальных районах области выявлены отдельные нарушения. Допустили рост объема недоимки по арендной плате за землю и объекты недвижимости в бюджет муниципального района на 01.10.2009 4 муниципальных района: Вадский, Кня-гининский, Шатковский и Сокольский. Наибольший рост объема недоимки зафиксирован в Сокольском муниципальном районе - 388,7 тыс. руб.
Допущено превышение дополнительных ограничений размера дефицита бюджета в 4 муниципальных районах: Ковернинском и Сосновском, Дальнеконстантиновском и Уренском.
В результате проведенного анализа выявлено несоответствие объема фактических расходов бюджетов муниципальных районов и городских округов области на содержание органов местного самоуправления нормативам на 2009 г. в Богородском, Кстовском, Шатковском и Сокольском районах.
Вместе с тем результаты оценки соблюдения требований Бюджетного кодекса РФ и качества управления бюджетами Нижегородской обл. наряду с анализом итогов исполнения бюджета не дают объективной и однозначной оценки качества управ-
ления бюджетом. Это обусловливает необходимость оценки бюджетной устойчивости муниципальных образований на основе системы показателей оценки бюджетной устойчивости.
Для оценки бюджетной устойчивости муниципалитетов и субъектов РФ предлагается использовать показатели, которые можно разделить на три группы:
- показатели платежеспособности;
- коэффициенты структуры доходов бюджета;
- показатели эффективности управления бюджетом.
Расчет показателей бюджетной устойчивости МО и субъектов РФ предлагается производить, исходя из группировки расходов и доходов бюджета, статей актива и пассива баланса бюджета, т. е. из направлений использования средств и источников их финансирования.
Целесообразно расходы бюджета разделить на четыре группы:
- группа «Социально значимые расходы» - включает в себя КОСГУ (Классификация операций сектора государственного управления) 211, 213,223,260;
- группа «Первоочередные расходы» - включает КОСГУ 230, 212, 340, 221, 222, 224, 225, 226, 241, 290;
- группа «Расходы на капитальные вложения в основные фонды» - КОСГУ 310;
- группа «Прочие расходы», которая в том числе включает в себя расходы на обязательное медицинское страхование неработающего населения.
Важным является проведение анализа кредиторской задолженности.
Классификация доходов и прочих поступлений в бюджет для оценки устойчивости бюджетного потенциала МО и субъектов РФ предлагается по четырем группам:
- налоговые доходы;
- неналоговые доходы;
- безвозмездные поступления, в том числе финансовая помощь;
- прочие поступления, в том числе кредиты и займы.
Для определения бюджетной устойчивости МО и субъектов РФ предложены три группы показателей.
1. Коэффициенты структуры доходов бюджетов:
К1.1 - коэффициент финансовой независимости, рассчитывается как отношение суммы налого-
вых и неналоговых доходов к общей сумме доходов бюджета
К1.1 = (НД + ННД) / Д, где НД - налоговые доходы;
ННД - неналоговые доходы;
Д - доходы бюджета всего;
К1.2 - коэффициент финансовой устойчивости, рассчитывается как отношение налоговых (возобновляемых) доходов к общей сумме доходов К1.2 = НД / Д;
К1.3 - коэффициент отношения налоговых и неналоговых доходов к финансовой помощи, рассчитывается как отношение совокупности налоговых и неналоговых доходов к объему финансовой помощи бюджету (дотации, субсидии, субвенции)
К1.3 = (НД + ННД) / ФП, где ФП - финансовая помощь;
К1.4 - коэффициент собственности, определяется как соотношение собственных доходов и всех поступлений в бюджет (доходы и прочие поступления, в том числе кредиты и займы)
К1.4 = СД / П, где СД - собственные доходы (налоговые, неналоговые, дотации, субсидии);
П - все поступления.
2. Показатели платежеспособности.
Показатели платежеспособности характеризуют возможность бюджетов рассчитываться по текущим обязательствам.
К2.1 - показатель общей платежеспособности, рассчитывается как отношение доходов бюджета к сумме первоочередных и социально значимых расходов
К2.1 = Д / (ПР + СЗР), где ПР - первоочередные расходы;
СЗР - социально значимые расходы.
К2.2 - показатель абсолютной платежеспособности, рассчитывается как соотношение доходов и социально значимых расходов
К2.2 = Д / СЗР.
К2.3 - показатель собственной платежеспособности, рассчитывается как отношение суммы налоговых и неналоговых доходов к общей сумме расходов
К2.3 = (НД + ННД) / Р где Р - расходы бюджета всего.
3. Показатели эффективности управления бюджетом.
К3.1 - показатель эффективности использования ресурсов, рассчитывается как соотношение недоимки и кредиторской задолженности
К3.1 = Н / КЗ,
где Н - недоимка;
КЗ - кредиторская задолженность; К3.2 - показатель собираемости налоговых доходов, рассчитывается как отношение налоговых доходов к сумме налоговых доходов и недоимки К3.2 = НД / (НД + Н); К3.3 - показатель долгосрочных вложений бюджета, определяется как отношение расходов на капитальные вложения в основные фонды к общей сумме расходов бюджета
К3.3 = РКВ / Р, где РКВ - расходы на капитальные вложения в основные фонды;
К3.4 - показатель непроизводственных расходов бюджета, определяется как отношение разницы общей суммы расходов и расходов на обслуживание государственного (муниципального) долга к общей сумме расходов
К3.4 = (Р - ОГД) / Р, где ОГД - расходы на обслуживание государственного (муниципального) долга; К3.5 - показатель эффективности предо -ставления бюджетных услуг, рассчитывается как отношение суммы расходов на заработную плату, начислений на выплаты по оплате труда и расходов на увеличение стоимости материальных запасов к общей сумме расходов
К3.5 = (ЗП + НВОТ + УМЗ) / Р, где ЗП - расходы на выплату заработной платы; НВОТ - расходы по начислениям на выплаты по оплате труда;
УМЗ - расходы на увеличение стоимости материальных запасов.
Под устойчивым бюджетным состоянием МО (или субъекта РФ) понимается такое его состояние, при котором значения показателей, входящих в систему критериев оценки бюджетной устойчивости территорий, находятся в пределах нормативных значений и характеризуются положительной динамикой.
Для определения типа бюджетной устойчивости МО и субъектов РФ необходимо установить нормативные значения по коэффициентам, характеризующим бюджеты территорий. Нормативные значения показателей определяются на основе существующих средних, сложившихся на базе групп муниципалитетов, сформированных по территориальному признаку. Такая установка нормативов обусловливается экспертной практикой применения при коэффициентной оценке регионов.
Показатели, рассчитанные по суммарным денежным потокам бюджетов всех МО Нижегородской обл. и областного бюджета, принимаются в качестве нормативных для рассматриваемой совокупности бюджетов.
Расчетные значения коэффициентов бюджетной устойчивости бюджетов субъекта РФ и МО Нижегородской обл. приведены в табл. 1.
Рассмотрим группу коэффициентов структуры доходов. Отдельно анализируемый бюджет характеризуется тем лучше с позиции бюджетной устойчивости, чем больше расчетные значения коэффициентов. Для коэффициента финансовой независимости К1. 1 нормативное значение превышают показатели бюджетов г. Дзержинск и г. Кстово. Приближены к нормативному показатели бюджетов городских округов г. Нижний Новгород, г. Арзамас и г. Богородск. Из муниципальных районов высокий показатель у Володарского района. Высокие значения показателей положительно характеризуют указанные бюджеты по критерию финансовой независимости. В целом показатели бюджетов городских округов более приближены к нормативу по сравнению с бюджетами муниципальных районов. Для коэффициента финансовой устойчивости К1.2 показатели, рассчитанные по бюджетам муниципальных образований Нижегородской обл., не превышают норматива, т. е. доля налоговых доходов бюджетов МО Нижегородской обл. меньше нормативной для данной территории.
Расчетные значения коэффициента отношения налоговых и неналоговых доходов к финансовой помощи К1.3 для бюджета Володарского района и бюджетов г. Арзамас, г. Богородск, г. Кстово, г. Нижний Новгород превышают 1, т. е. для указанных муниципальных образований абсолютные значения налоговых и неналоговых доходов превышают финансовую помощь. Показатели остальных бюджетов существенно отклоняются от норматива.
Максимальное значение коэффициента собственности К1.4 относится к бюджету г. Нижний Новгород, также превышают норматив показатели бюджетов Тонкинского и Сокольского муниципальных районов и бюджет г. Дзержинск, что положительно характеризует управление бюджетами согласно данному критерию в указанных МО.
В целом по муниципальным образованиям Нижегородской обл. наблюдаются отклонения от норматива, что иллюстрирует зависимость муниципальных образований от финансовой помощи.
Таблица 1
расчетные значения коэффициентов бюджетной устойчивости бюджетов субъекта и муниципальных образований нижегородской обл. за 2009 г.
наименование К1.1 К1.2 К1.3 К1.4 К2.1 К2.2 К2.3 К3.1 К3.2 К3.3 К3.4 К3.5
Ардатовский 0,308 0,293 0,445 0,600 1,113 1,519 0,287 2,190 0,920 0,102 0,999 0,609
Арзамасский 0,306 0,269 0,445 0,617 1,380 1,676 0,309 0,683 0,908 0,119 1,000 0,519
Б-Болдинский 0,270 0,255 0,371 0,556 1,434 1,792 0,275 0 0,974 0,059 1,000 0,529
Б-Мурашкинский 0,211 0,194 0,268 0,594 1,318 1,683 0,220 0 0,939 0,081 1,000 0,591
Бутурлинский 0,260 0,244 0,357 0,477 1,371 1,764 0,243 0,986 0,956 0,114 1,000 0,512
Вадский 0,293 0,273 0,416 0,628 1,357 1,792 0,302 2,640 0,879 0,059 1,000 0,549
Варнавинский 0,265 0,254 0,393 0,670 1,230 1,708 0,275 0,295 0,962 0,136 1,000 0,610
Вачский 0,222 0,207 0,288 0,680 1,300 1,630 0,214 2,810 0,888 0,174 1,000 0,544
Ветлужский 0,202 0,191 0,256 0,718 1,246 1,763 0,197 0 0,882 0,124 1,000 0,591
Вознесенский 0,211 0,186 0,268 0,697 1,100 1,438 0,212 36,20 0,813 0,060 1,000 0,667
Воротынский 0,262 0,225 0,362 0,637 1,266 1,626 0,264 41,57 0,882 0,110 1,000 0,572
Воскресенский 0,227 0,206 0,299 0,702 1,147 1,495 0,223 1,715 0,940 0,096 1,000 0,610
Гагинский 0,184 0,166 0,226 0,512 1,592 2,076 0,178 10,96 0,949 0,133 1,000 0,468
Володарский 0,553 0,448 1,278 0,571 1,127 1,475 0,532 5,257 0,839 0,061 1,000 0,568
Д-Константиновский 0,361 0,314 0,569 0,488 1,256 1,691 0,347 23,74 0,904 0,043 1,000 0,554
Дивеевский 0,418 0,297 0,721 0,609 1,175 1,712 0,392 4,002 0,860 0,135 1,000 0,517
Княгининский 0,306 0,281 0,441 0,670 1,294 1,684 0,314 3,081 0,952 0,098 1,000 0,569
Ковернинский 0,231 0,224 0,312 0,551 1,503 1,981 0,229 0,890 0,948 0,095 1,000 0,472
Кр.-Баковский 0,367 0,356 0,581 0,704 1,119 1,637 0,370 0 0,957 0,083 1,000 0,617
Кр.-Октябрьский 0,152 0,149 0,180 0,585 1,296 1,728 0,152 15,07 0,807 0,057 1,000 0,593
Лукояновский 0,364 0,303 0,574 0,643 1,206 1,532 0,370 8,330 0,956 0,067 1,000 0,655
Лысковский 0,467 0,421 0,880 0,527 1,219 1,567 0,457 87,16 0,926 0,090 0,999 0,599
Навашинский 0,429 0,394 0,754 0,719 1,076 1,380 0,422 0 0,934 0,062 1,000 0,672
Первомайский 0,350 0,306 0,539 0,589 1,393 1,896 0,322 6,263 0,943 0,173 1,000 0,458
Перевозский 0,295 0,281 0,423 0,544 1,316 1,758 0,291 0,463 0,957 0,060 1,000 0,532
Пильнинский 0,291 0,262 0,418 0,539 1,368 1,849 0,291 8,868 0,930 0,072 1,000 0,550
Починковский 0,351 0,326 0,543 0,561 1,329 1,732 0,358 28,49 0,934 0,078 1,000 0,568
Семеновский 0,448 0,417 0,832 0,608 1,357 2,028 0,364 3,985 0,904 0,380 1,000 0,371
Сергачский 0,342 0,332 0,529 0,608 1,217 1,860 0,336 0 0,928 0,081 1,000 0,534
Сеченовский 0,274 0,254 0,381 0,616 1,294 1,739 0,288 0 0,945 0,089 1,000 0,584
Сосновский 0,295 0,287 0,419 0,719 1,118 1,496 0,290 0 0,948 0,096 1,000 0,628
Спасский 0,182 0,164 0,224 0,654 1,256 1,776 0,177 0 0,930 0,126 1,000 0,556
Тонкинский 0,170 0,161 0,215 0,730 1,357 2,006 0,176 0 0,929 0,068 1,000 0,544
Тоншаевский 0,215 0,204 0,297 0,698 1,433 1,967 0,211 22,139 0,926 0,204 1,000 0,510
Уренский 0,363 0,329 0,588 0,643 1,216 1,576 0,363 0,527 0,929 0,106 1,000 0,558
Чкаловский 0,327 0,283 0,488 0,723 1,331 1,710 0,356 0 0,926 0,108 1,000 0,628
Шарангский 0,171 0,163 0,214 0,679 1,357 1,971 0,169 0,430 0,961 0,131 1,000 0,473
Шатковский 0,306 0,281 0,497 0,565 1,409 1,817 0,316 1,889 0,954 0,163 1,000 0,528
Шахунский 0,383 0,362 0,681 0,578 1,186 1,490 0,358 2,193 0,911 0,126 1,000 0,537
Сокольский 0,228 0,202 0,298 0,730 1,234 1,840 0,226 0,914 0,947 0,151 1,000 0,519
г. Арзамас 0,528 0,406 1,148 0,696 1,113 1,523 0,507 0,509 0,896 0,089 0,991 0,501
г. Балахна 0,476 0,406 0,915 0,683 1,149 1,507 0,445 7,889 0,890 0,115 0,998 0,541
г. Богородск 0,499 0,401 1,009 0,568 1,264 1,659 0,436 21,90 0,901 0,177 0,999 0,485
г. Бор 0,417 0,347 0,737 0,651 1,402 1,877 0,352 0,590 0,939 0,329 1,000 0,381
г. Выкса 0,466 0,393 0,879 0,679 1,124 1,817 0,430 0,250 0,925 0,064 0,984 0,448
г. Городец 0,378 0,270 0,610 0,676 1,219 1,559 0,360 5,254 0,900 0,122 0,996 0,539
г. Дзержинск 0,670 0,429 2,067 0,734 1,106 1,603 0,625 723,3 0,802 0,075 0,986 0,504
г. Кстово 0,598 0,447 1,530 0,654 1,142 1,644 0,576 0,397 0,874 0,088 0,994 0,521
г. Кулебаки 0,461 0,428 0,885 0,640 1,029 1,299 0,452 0 0,930 0,044 1,000 0,686
г. Павлово 0,390 0,331 0,654 0,720 1,348 1,893 0,394 9,360 0,918 0,106 1,000 0,496
г. Нижний Новгород 0,548 0,406 1,217 0,787 1,449 2,368 0,522 1,220 0,882 0,296 0,999 0,344
г. Саров 0,321 0,251 0,650 0,616 1,102 2,032 0,293 0 0,961 0,151 1,000 0,407
Областной бюджет 0,700 0,682 2,787 0,746 1,868 2,623 0,601 0 1,000 0,102 0,989 0,178
Рассмотрим группу показателей платежеспособности. Значения коэффициентов тем больше, чем выше оценивается платежеспособность. Максимальное значение коэффициента общей платежеспособности К2.1 относится к областному бюджету Нижегородской обл. Все значения показателей, рассчитанные по совокупности бюджетов МО и областного бюджета, превышают 1. Что означает покрытие доходами бюджета первоочередных и социально значимых расходов. Превышают норматив показатели областного бюджета и бюджета Гагин-ского района. Наиболее приближены к нормативу расчетные значения показателей бюджета Ковер-нинского района и бюджета г. Нижний Новгород.
Максимальное значение коэффициента абсолютной платежеспособности К2.2 относится к областному бюджету. Все значения показателей превышают 1 по аналогии с показателем общей платежеспособности - это говорит о покрытии доходами социально значимых расходов. Норматив превышают значения коэффициентов по бюджету г. Нижний Новгород и областному бюджету.
Лучшим по показателю собственной платежеспособности К2.3 из рассматриваемой совокупности бюджетов является бюджет Нижегородской обл., характеризующийся максимальным значением показателя. Также превышают норматив показатели бюджетов городских округов г. Дзержинск и г. Ксто-во. К нормативу приближены показатели бюджетов г. Нижнего Новгорода и Володарского района.
Таким образом, условие общей и абсолютной платежеспособности бюджеты муниципальных образований и субъекта Нижегородской обл. выполнили. Отклонения от норматива по показателю собственной платежеспособности отдельных МО Нижегородской обл. указывают на финансовую зависимость муниципальных образований от поступлений из областного бюджета.
С позиции эффективности управления бюджетом бюджетная устойчивость оценивается тем выше, чем больше расчетные значения коэффициентов.
Показатель эффективности использования ресурсов К3.1 имеет норматив 1,365 для муниципальных образований и областного бюджета. Максимальное значение показателя эффективности использования ресурсов К3.1 обусловлено финансовыми показателя бюджета г. Дзержинск: при недоимке 262 457 тыс. руб. кредиторская задолженность составляет 362,811 тыс. руб.. Недоимка превышает кредиторскую задолженность в 723,399 раза. Пре-
вышение норматива наблюдается по большей части бюджетов в выборке: г. Дзержинск, в Лысковском (в 87,164 раза), Воротынском (в 41,579 раза) муниципальных районах. Превышение норматива положительно характеризует бюджетную устойчивость.
В Б. -Болдинском, Б. -Мурашкинском, Ветлужс-ком, Кр-Баковском, Навашинском, Сергачском, Сеченовском, Сосновском, Спасском, Тонкинском, Чкалов-ском муниципальных районах, а также в гг. Кулебаки и Саров отсутствуют кредиторские задолженности в бюджеты МО. Наличие недоимки при отсутствии кредиторской задолженности по умолчанию является фактором, максимально положительно характеризующим эффективность управления бюджетом и, соответственно, бюджетную устойчивость.
Показатель собираемости налоговых доходов К3.2 для бюджетов субъекта и муниципальных образований Нижегородской обл. имеет значение норматива 0,970. Максимальное значение 1 относится к областному бюджету ввиду отсутствия недоимки.
Максимальное значение показателя долгосрочных вложений К3.3 имеет бюджет г. Бор. Также превышают норматив показатели бюджетов г. Нижний Новгород, г. Богородск, г. Саров, Вачского, Первомайского, Семеновского, Тоншаевского, Шатковского, Сокольского муниципальных районов. Варнавинский район соответствует нормативу. Значение показателя по всем МО области превышает норматив.
Весомые доли капитальных расходов, являющихся долгосрочными, считаются положительным фактором оценки бюджетной устойчивости. Большая часть бюджетов рассматриваемой выборки имеет долю капитальных расходов в структуре совокупных расходов более 10 % (т. е. значение К3. 3 превышает 0,1).
Максимально возможное значение показателя непроизводственных расходов бюджета К3.4 равно 1 при отсутствии бюджетных расходов на обслуживание государственного долга. В рассматриваемой совокупности бюджетов МО и областного бюджета Нижегородской обл. большая часть бюджетов имеет значение данного показателя, равное 1, в связи с отсутствием расходов на обслуживание долга, что является максимально возможной характеристикой устойчивости бюджета по данному коэффициенту.
Показатель эффективности предоставления бюджетных услуг К3.5 для бюджетов МО и областного бюджета имеет норматив 0,283. При этом все расчетные значения показателя по муниципальным районам Нижегородской обл. превышают норматив.
В целом в большей части бюджетов муниципальных образований и областного бюджета Нижегородской обл. наблюдается превышение нормативов по коэффициенту эффективности использования ресурсов, показателю непроизводственных расходов и коэффициенту эффективности предоставления бюджетных услуг. Это является положительной характеристикой бюджетной устойчивости. Превышение норматива муниципальным районом по показателю эффективности предоставления бюджетных услуг наряду с соблюдением норматива по показателю долгосрочных вложений характеризует эффективное распределение расходов и, соответственно, устойчивость бюджета.
В процессе экономической оценки хозяйствующих субъектов (предприятий, отраслей, бюджетов территорий и пр.) имеют место следующие ситуации:
- наличие различной размерности показателей хозяйствующих субъектов;
- различная важность или весомость показателей.
В указанных ситуациях возникает необходимость комплексной оценки финансового состояния хозяйствующих субъектов по совокупности показателей. С этой целью требуется привести все показатели к безразмерному виду, к общему началу отсчета, к единому интервалу изменения.
Для решения этих задач предлагается метод, базирующийся на линейном преобразовании исходящих показателей. Сущность метода заключается в том, что расчет преобразованных (стандартизированных) безразмерных показателей определяется на основе следующей формулы:
Кст Г (х) = а/ • К (х) + р/, где Кст / (х) - стандартизированный показатель соответствующего значению для конкретного бюджета показателя К (х); Г - порядковый номер рассматриваемого коэффициента;
х - порядковый номер бюджета муниципального образования или субъекта; а/, р/ - постоянные коэффициенты, значения которых определяются в зависимости от того, максимизируются или минимизируются указанные показатели Ю.
Процедура нахождения а/ и р/ заключается в следующем:
1) коэффициенты а/ определяются по формуле: аi = - 1/ (КГ* - КГ°), где К* - максимизированное значение коэффициента Ю;
Ю° - минимизированное значение коэффициента КГ;
2) коэффициенты р/ находятся из выражения:
р/ = КГ*/ (КГ* - КГ°);
3) подставив значения а/ и р/ в формулу для определения преобразованного показателя, получим
Кст Г (х) = {КГ* - КГ (х)} / (КГ* - КГ°).
Полученный преобразованный показатель удовлетворяет требованиям: безразмерности, общему началу отсчета всех показателей, единому интервалу изменения. При этом преобразованный показатель принимает значения, находящиеся в интервале 0 < К ст / (х) < 1.
Устойчивость бюджета оценивается тем выше, чем меньше значение показателя К ст / (х). Однако рассмотрение устойчивости бюджетов по системе показателей не дает однозначного ответа об эффективности управления ими, так как возникает проблема сопоставления, выделения наиболее и наименее устойчивых бюджетов.
С целью сопоставления устойчивости бюджетов используется сводный стандартизированный показатель К св рассчитываемый по следующей формуле: К (х) = У К / (х),
св.ст 4 ' ^ ст V /?
где Ксв ст (х) - сводный стандартизированный показатель для конкретного бюджета.
Таким образом, каждый рассматриваемый бюджет однозначно характеризуется значением сводного стандартизированного показателя. Соответственно, при этом устойчивость бюджета оценивается тем выше, чем меньше значение данного показателя. Для сопоставления оцениваемых бюджетов их совокупность подлежит группировке по принципу устойчивости. Оптимальным является деление на три группы.
Бюджеты, входящие в первую группу, характеризуются как лучшие с позиции бюджетной устойчивости. Это бюджеты, обладающие наименьшими из выборки значениями сводного стандартизированного показателя, не превышающими значения порогового показателя для отнесения к этой группе.
Во вторую группу входят бюджеты, бюджетная устойчивость которых оценивается удовлетворительно.
В третью группу включаются бюджеты с наибольшими значениями сводного стандартизированного показателя - худшие из выборки. Предельные значения сводного стандартизированного показателя для определения групп устойчивости бюджетов МО и областного бюджета Нижегородской обл. за 2009 г. приводятся в табл. 2.
Таблица 2
Предельные значения сводного стандартизированного показателя, определяющие группы устойчивости бюджета
Группа устойчивости нормативный К 1 св. ст
Группа 1 6,427
Группа 2 7,823
Группа 3 9,680
Бюджеты МО и областного бюджета группируются в соответствии с соответствующими расчетными значениями сводного стандартизированного показателя, приведенными в табл. 2. Группировка бюджетов субъекта и МО Нижегородской области за 2009 г. на основе сводного стандартизированного показателя представлена в табл. 3.
Таблица 3
расчетные значения сводного стандартизированного показателя бюджетной устойчивости бюджетов субъекта рФ и МО нижегородской обл. за 2009 г. в разрезе групп
бюджетной устойчивости
Группа устойчивости наименование К св. ст
Группа 1 Областной бюджет 2,707
г. Нижний Новгород 4,865
Навашинский 5,650
Чкаловский 5,711
Кр.-Баковский 5,744
г. Дзержинск 5,809
г. Кулебаки 5,834
Семеновский 5,998
г. Бор 6,124
Сергачский 6,265
Сосновский 6,281
г. Саров 6,358
Группа 2 г. Кстово 6,440
Сеченовский 6,466
г. Павлово 6,508
Б-Болдинский 6,531
г. Богородск 6,644
Тонкинский 6,712
Лысковский 6,772
г. Балахна 6,811
Ветлужский 6,860
Володарский 6,921
Первомайский 6,945
Б-Мурашкинский 7,000
Лукояновский 7,003
Спасский 7,006
г. Арзамас 7,023
Шатковский 7,057
Княгининский 7,103
Тоншаевский 7,137
Варнавинский 7,152
Уренский 7,161
Окончание табл. 3
Группа устойчивости наименование К св. ст
Починковский 7,198
Сокольский 7,366
Дивеевский 7,373
Шахунский 7,414
Арзамасский 7,470
г. Городец 7,493
Перевозский 7,667
Пильнинский 7,667
Вадский 7,684
Шарангский 7,695
Ковернинский 7,708
г. Выкса 7,738
Вачский 7,815
Ардатовский 7,818
Группа 3 Воскресенский 7,841
Д-Константиновский 7,858
Воротынский 7,867
Гагинский 7,875
Бутурлинский 7,962
Вознесенский 8,643
Кр.-Октябрьский 9,106
Использование сводного стандартизированного показателя бюджетной устойчивости обеспечит своевременный анализ финансово нестабильных, проблемных муниципальных образований для принятия мер в целях повышения эффективности деятельности муниципалитетов и органов власти субъектов РФ. Предложенная методика оценки бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований на основе сводного стандартизированного показателя может успешно применяться для определения уровней бюджетной стабильности по множеству показателей.
Список литературы
1. Беляков С. А., Петров С. С., Поющева Е. В., Шипунов В. А., Яшина Н. И. Эконометрическое исследование зависимости поступлений налога на прибыль в территориальный бюджет и макроэкономических показателей региона / Экономический анализ. Теория и практика. 2003. № 1.
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31.07.1998 № 145-ФЗ.
3. ЯшинаН. И., ПоющеваЕ. В. Совершенствование методологии оценки налогового потенциала территорий с учетом риска // Региональная экономика: теория и практика. 2007. № 6.
4. Яшина Н. И., Поющева Е. В. Комплексная оценка устойчивости налогового потенциала территорий с учетом показателей собираемости и риска // Финансы и кредит. 2007. № 31.
5. Яшина Н.И., Роганова С.Ю., Ясенев А. В. Совершенствование методологии управления территориальными бюджетами в современных социально-экономических условиях: монография. Н. Новгород: ВГИПУ 2011.
6. URL: http://www.government-nnov.ru.
