CC BY
15
УДК 001:301:338.43
Манцевич И.В., к.э.н.
доцент
кафедра анализа, бухучета и статотчетности
Калининградский филиал ФГБОУВО СПбГАУ Россия, г. Полесск МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ УРОВНЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ: ПРИЕМУЩЕСТВА И
НЕДОСТАТКИ
Аннотация: В статье рассмотрены основные методики оценки продовольственной безопасности на разных уровнях, в том числе основанные на международных подходах, проведен их анализ, выявлены сильные и слабые стороны.
Ключевые слова: агропродовольственная политика,
продовольственная безопасность, продовольственная независимость, показатели и критерии продовольственной безопасности, доступность продовольствия.
Mantsevich I. V. candidate of economic sciences associate professor of the Department of analysis accounting and statistical reporting Kaliningrad branch of FGBOU in SPbGAU, g. Polessk, Russia METHODOLOGICAL ASPECTS OF ASSESSMENT OF LEVEL FOOD SECURITY: ADVANTAGES AND DISADVANTAGES
Abstract: The article considers the main methods of food safety assessment at different levels, including those based on international approaches, analyzes them, identifies strengths and weaknesses.
Keywords: agri-food policy, food security, food independence, food security indicators and criteria, access to food.
Изменение приоритетов агропродовольственной политики России происходит под воздействием глобальных политических процессов. Введение Россией продовольственных антисанкций, с одной стороны, создает дополнительные возможности для развития внутреннего сельскохозяйственного производства, с другой стороны, вызывает беспокойство потребителей по поводу возможного дефицита и роста цен на продовольственную продукцию. Задача обеспечения продовольственной безопасности России стала одним из приоритетных направлений государственной политики.
Обилие показателей оценки уровня продовольственной безопасности и независимости затрудняет их обобщение и интерпретацию. Базовые же показатели оценки, по мнению большинства специалистов недостаточно ёмко характеризуют реальное положение дел в продовольственной сфере.
В международной практике функция обеспечения физической и экономической доступности продовольствия возлагается на государство, которое должно при наличии сравнительных преимуществ обеспечить производство продовольствия в необходимых количестве и качестве, а при отсутствии таких преимуществ иметь экономическую возможность импортировать необходимые для удовлетворения потребностей населения объёмы продовольствия.
Согласно методике ФАО, ключевыми критериями продовольственной безопасности планеты выступают соотношение переходящих запасов зерна к его общемировому потреблению и его производство на душу населения. Достаточным считается 60-дневный запас, что составляет порядка 16-17% от годового потребления. В разрезе стран отслеживаются показатели наличия продовольствия, доступа к нему, стабильности обеспечения и качества использования [2]. Однако в целом международная система показателей нацелена в первую очередь на выявление проблемных регионов, где налицо недоедание и ситуации эпизодического или перманентного голодания части населения. По данным ФАО, в настоящее время около 800 млн. человек на Земле имеют ограниченный доступ к продуктам питания и считаются недоедающими. Как по внутренним, так и по внешним оценкам Россия не испытывает дефицита продовольствия, а риск наступления голода в стране практически отсутствует. К приоритетным задачам России в сфере продовольственного обеспечения относятся повышение экономической доступности продовольствия, улучшение структуры рациона, рост качества и безопасности продуктов питания, наращивание экспортного потенциала.
150
145 з
■ 1990-92 »1999-01 ■ 2009-11 ■ 2014 16
Рисунок 1 - Индекс полноценности питания (Average dietary energy supply adequacy)
Однако ключевым показателем продовольственной безопасности остаётся продовольственная независимость - это единственный компонент продовольственной безопасности, для которого в соответствующей Доктрине установлены конкретные критерии [1].
По остальным ключевым аспектам продовольственной безопасности -экономическая и физическая доступность, безопасность и уровень стратегических запасов - критерии пока количественно не определены.
Планируется существенно расширить перечень показателей, комплексно характеризующих состояние продовольственной безопасности. В сфере доходов населения и потребления установлено 17 показателей (в действующей редакции Доктрины - 7), в сфере производства. Кроме того, добавлены две новых группы показателей: 7 в сфере продовольственного рынка и 2 в сфере инфраструктуры агропродовольственного рынка.
Стремление учесть максимальное число значимых факторов для соблюдения принципа комплексности анализа зачастую приводит к риску нарушения другого принципа - разумной достаточности системы показателей. Кроме того, необходимо соотносить систему показателей с возможностями существующей системы сбора статистических данных, которая не даёт всей необходимой для мониторинга информации.
Определение уровня самообеспечения страны и субъектов Российской федерации основной сельскохозяйственной продукцией осуществляется на основе Методических указаний по составлению годовых балансов продовольственных ресурсов [5]. Под основной сельхозпродукцией здесь понимаются определённые в Доктрине 8 ключевых продуктовых групп -зерно, сахар, молоко и молокопродукты, мясо и мясопродукты, растительное масло, соль, картофель и рыбная продукция. В общем виде алгоритм расчета коэффициента самообеспечения (КСО) представлен формулой (1).
ксо ^ _£бъёмпроизводств^ х 100% (1) Внутреннее потребление
Внутреннее потребление включает в себя: производственное потребление (использование на внутрихозяйственные нужды), личное потребление (фонд потребления), потери продукции, промпереработку на непищевые цели. Алгоритмы расчёта несколько отличаются по разным видам продуктов, поэтому уточнены для каждого в схеме соответствующего баланса.
КСО отражает сложившийся уровень производства и потребления продукции, который в силу ограниченности товарных ресурсов рынка или экономической доступности продуктов может отличаться от нормативного уровня потребления. Осложняет оценку наличие установленных норм потребления двух видов: минимальных и рациональных. Первые определены в структуре потребительской корзины согласно закону от 03.12.2012 N 227-ФЗ "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации" на период до 2018 года [6]. Второй вид норм носит рекомендательный характер и установлен в настоящий момент приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 2 августа 2010 г. № 593н «Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающим современным требованиям здорового питания».
Очевидно, что эти две группы норм, во-первых, в динамике
пересматриваются, во-вторых, отличаются друг от друга. В частности, по минимальным нормам выше уровень потребления хлебных продуктов, а по рациональным - более ценных с пищевой точки зрения мясных и молочных. На наш взгляд, целесообразно помимо расчета КСО в его нынешнем виде рассчитывать интервал, где нижней границей будет самообеспечение продовольствием на уровне минимальных, а верхней - на уровне рациональных потребностей. Целевым показателем при этом будет степень смещения фактического КСО от минимальных норм к рациональным. На региональном уровне, где доля продукции собственного производства в общем объёме потребления может носить лишь индикативный характер, уместнее рассчитывать индекс продовольственной безопасности, помещённый в те же интервалы (формулы 2 и 3).
_ фактическое потребление в регионе продукта!
т ^ фактическое потребление в регионе продукта^.
/пбг = -----(3),
(шд*Мд+шт*Мт+шп*Мп)
где: 1пбтт - индекс минимально допустимого уровня продовольственной безопасности;
1пбг - индекс оптимального уровня продовольственной безопасности;
п - минимальная норма потребления продукта согласно продовольственной корзине для детей, населения трудоспособного населения и пенсионеров;
т - норма потребления продукта согласно рекомендациям по здоровому питанию для детей, населения трудоспособного населения и пенсионеров;
N - численность детей, населения трудоспособного возраста и пенсионеров.
Расчет показателя целесообразен в данной интерпретации, поскольку субъекты федерации неоднородны по своему демографическому составу, что накладывает отпечаток на нормы потребления ключевых продуктов питания. Следовательно, индикативные интервалы будут варьироваться в зависимости от региона. Допустимо в регионах с высокой долей населения, чей традиционный рацион существенно отличается от научно рекомендуемого, при расчете индекса продовольственной безопасности устанавливать поправочные коэффициенты. Значение 1пбтт < 1 свидетельствует о кризисной ситуации в регионе и отсутствии продовольственной безопасности по данному продукту. 1пбг > 1 означает достижение регионом продовольственной безопасности.
Однако, существуют сложности при расчёте базового КСО и предлагаемых нами индексов, связанные с тем, что уровень потребления продовольствия оценивается двумя методиками: на основе данных продовольственных балансов и на основе выборочных бюджетных обследований. Результаты существенно различаются, что ставит под вопрос актуальность самих методик. Скорее всего, обе они недостаточно точны, а
действительное потребление находится в границах задаваемых результатами интервалов.
Для характеристики общей достаточности потребления продовольствия, на наш взгляд, приемлем аналог рассчитываемого ФАО показателя DES, который применительно к российским условиям можно назвать коэффициентом насыщения. Он рассчитывается с учётом половозрастной структуры населения, и, по возможности, его умственной и физической активности, а также природно-климатических условий. Согласно нормам физиологические потребности в энергии для взрослых - от 2100 до 4200 ккал/сутки для мужчин, от 1800 до 3050 ккал/сутки для женщин, 110-115 ккал/кг массы тела для детей до 1 года и от 1200 до 2900 ккал/сутки для детей старше 1 года. Средняя норма составляет 1850 ккал/сутки [7].
„ _ Фактическая калорийность рациона
Кн = ^
где: Кн - коэффициент насыщения, N - численность населения территории, Mi - доля i-той группы населения, Wi - физиологическая норма потребления i-той группы.
Этот показатель даёт среднее значение, позволяющее сделать первичный вывод о достаточности потребления продовольствия. В качестве ориентира можно также использовать норматив минимально допустимой калорийности рациона, установленной ФАО на уровне 1819 ккал [8]. Кроме того, необходимо вычислять долю населения, которое хронически недопотребляет продовольствие.
Физическую доступность продовольствия в ФАО оценивают с помощью показателей плотности железных дорог и автомобильных дорог с твердым покрытием. В России с учетом её огромной территории использование этих показателей видится нецелесообразным. В отечественной практике используется показатель обеспеченности площадями для осуществления торговли и организации питания в расчете на 1000 человек, однако и он не гарантирует реальной физической доступности. На наш взгляд, объединение их в интегральный показатель позволит оценивать продовольственную безопасность эффективнее, однако необходимо отразить также среднее расстояние до торговых площадей и их ассортимент в разрезе ключевых продуктовых групп. С учетом существенной региональной дифференциации физическую доступность предпочтительнее отслеживать именно на этом уровне, где каждый регион в соответствии со своей спецификой (низкая плотность населения, наличие территорий, доступ к которым затруднен, дефицит собственного производства ключевых видов продукции, являющихся скоропортящимися и т.д.) должен методологически проработать соответсвующий показатель. На уровне же страны уместнее такой показатель, как доля населения, не имеющего регулярной физической доступности к продовольствию в должном объёме, исчисляемый на основе обобщения и унификации
статистических данных с регионального уровня.
Подходы к оценке экономической доступности продовольствия разнообразны и противоречивы. Специфической особенностью спроса на продовольствие является его неэластичность по цене и по доходу. С ростом доходов спрос на продукты питания и, соответственно, на сельскохозяйственную продукцию увеличивается непропорционально.
Как правило, для оценки экономической доступности продовольствия используют покупательную способность располагаемых ресурсов, доходов, расходов, номинальных заработной платы и пенсий. Расчёт производится путём деления суммы на цену какого-либо ключевого продукта. Предпринимались попытки оценивать и продуктовые наборы, которые могут быть рекомендуемыми и фактически сложившимися. Кроме того, рассчитывают коэффициент бедности и индекс Джини. В комплексе эти три показателя дают возможность приблизительно охарактеризовать доступ к продовольствию, отражая потенциальную возможность приобретения набора ключевых продуктов, формирующих рацион питания, на минимально допустимом или рациональном уровне их потребления. Качество продукции большинство исследователей оценивает по единственному доступному в системе сбора статистических данных показателю: доле забракованных товаров в ходе выборочных инспекционных проверок по каждому виду продуктов питания.
Помимо оценки отдельных компонентов продовольственной безопасности в отечественной науке и практике неоднократно прдпринимались попытки разработки некоего агрегированного показателя продовольственной безопасности, позволяющего оценить её комплексно. Известность получила методика Д.Г. Оловянникова [4], который предложил интегральный показатель уровня продовольственной безопасности, основанный на расчёте четырех групп обобщающих критериев (табл. 1): степени физической доступности продовольствия (Ф), степени экономической доступности (Э), уровня достаточности потребления (Д) и уровня качества и безопасности питания (К).
УРПБ = Ф + Э + Д + К (5)
Интегральный показатель уровня продовольственной безопасности региона рассчитывается как сумма балльных оценок отдельных критериев. Затем проводится дифференциация с учетом не только суммы баллов, но и максимальных значений по отдельным критериям внутри неё. Впоследствии эту методику дополнила А.Н. Анищенко предложившая учитывать пятую группу показателей - степень устойчивости продовольственной системы, характеризуемую восемью показателями [9].
Таблица 1 - Критерии оценки продовольственной безопасности
Уровень показателя
Критерий Высоки Допустим Низкий Недопустим
й ый ый
Фактическая доступность продовольствия
Коэффициент самообеспеченности 1,00 0,75-0,99 0,5-0,74 < 0,5
Коэффициент покрытия импорта 1,00 0,75-0,99 0,3-0,74 < 0,3
Экономическая доступность продовольствия
Коэффициент бедности 0 0-0,1 0,11-0,2 > 0,2
Коэффициент покупательной способности доходов населения < 0,07 0,08-0,2 0,21-0,7 > 0,7
Коэффициент Джини 0-0,1 0,11-0,3 0,31-0,5 > 0,5
Достаточность потребления продовольствия
Коэффициент достаточности > 3050 2150-3050 1520-2150 < 1520
Коэффициент структуры питания > 0 (-15) - 0 (-30) - (15) < (-30)
Качество продовольствия
Коэффициент качества < 0 0-0,1 0,11-0,2 > 0,2
Предложенный набор показателей и критериев продовольственной безопасности региона можно трансформировать, вводить дополнительные критерии и показатели оценки в зависимости от того, насколько существенно выражена сельскохозяйственная направленность региона и развито сельскохозяйственное производство. Методика позволяет достаточно оперативно проводить анализ продовольственной безопасности, полученные результаты оценки могут быть использованы региональными органами власти при планировании и разработке мер региональной агропродовольственной политики с учетом различных аспектов, формирующих данный уровень.
Использованные источники:
1. Указ Президента Российской Федерации от 30 января 2010 г. N 120 [Текст] "Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации". - М. «РГ» - Федеральный выпуск №5100, 2010.
2. ФАО, МФСР и ВВП. 2015. Положение дел в связи с отсутствием продовольственной безопасности в мире - 2015.
3. Ибрагимов М.-Т.А., Дохолян С.В. «Методические подходы к оценке состояния продовольственной безопасности региона» // «Региональные проблемы преобразования экономики», №4, 2015
4. Оловянников Д. Г. - Методика оценки состояния продовольственной безопасности региона на примере Республики Бурятия // Известия ИГЭА -2009. - № 3(65) - С. 60-63.
5. Постановление Росстата от 25.12.2006 N 82 (ред. от 21.10.2013) "Об утверждении Методических указаний по составлению годовых балансов продовольственных ресурсов".
6. Федеральный закон от 03.12.2012 N 227-ФЗ "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации"
7. Нормы физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для различных групп населения Российской Федерации - Методические рекомендации МР 2.3.1.2432-08, от 18 декабря 2008.
8. ФАО, МФРСХ и ВПП. 2015 год. Положение дел в связи с отсутствием продовольственной безопасности в мире 2015. Множественные проявления продовольственной безопасности. Рим, ФАО.
9. Анищенко А.Н. - Оценка продовольственной безопасности региона / Волгоград - 2015. Проблемы развития территории, №4 (66), с. 30-39
УДК.336.02
Махачева Б.Г. студент 3 курса экономический факультет научный руководитель: Рябичева О.И., к. э.н.
доцент
кафедра «Финансы и страхование» Дагестанский государственный университет
Россия, г. Махачкала
СИСТЕМА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ КОРПОРАЦИЙ (ОРГАНИЗАЦИЙ)
Аннотация: В данной статье рассматриваются основные понятия системы налогообложения организаций на современном этапе государства. Проводится сравнительный анализ между основной системой налогообложения и специальными режимами. В заключение статьи отмечается преимущества различных налоговых систем, которая удобнее для применения своей предпринимательской деятельности в ближайшее время.
Ключевые слова: система налогообложения, общая система налогообложения, упрощённая система налогообложения, единый налог на вмененный доход, единый сельскохозяйственный налог.
Makhacheva B.M.
student
3rd year, faculty of Economics Dagestan state University Russia, Makhachkala Supervisor: Ryabicheva O. I. Ph. D., associate Professor of Finance and insurance»
Dagestan state University Russia, Makhachkala
