CC BY
37
Бюджетная политика
УДК 336.1
МЕТОДИКА СТИМУЛИРОВАНИЯ ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ
В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ БЮДЖЕТНЫМИ СРЕДСТВАМИ НА ОСНОВЕ ПРОПОРЦИОНАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ
Н. И. ЯШИНА, доктор экономических наук, профессор кафедры финансов и финансового менеджмента E-mail: kockin@mail.ru
С. В. БОГОМОЛОВ, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и финансового менеджмента E-mail: dekanat_fnf@mail.ru
О. В. ЕМЕЛЬЯНОВА, кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры финансов и финансового менеджмента E-mail: okvladimirovna@mail.ru Нижегородский государственный университет
им. Н. И. Лобачевского
В статье отмечается, что в последние годы органы власти различных уровней вынуждены ограничивать рост бюджетных расходов на фоне неблагоприятной экономической конъюнктуры. Важнейшим условием развития бюджетной системы Российской Федерации в такой ситуации является повышение эффективности использования бюджетных средств. Расходы на здравоохранение занимают около четверти расходов территориальных бюджетов. Изложена методика материального стимулирования лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ) в зависимости от эффективности управления
бюджетными средствами. Предложенная методика может заинтересовать руководителей бюджетных учреждений в повышении результативности оказания медицинских услуг, а также в работе над более экономным использованием бюджетных средств.
Ключевые слова: эффективность, управление бюджетными средствами, больница, бюджет, индекс результативности, стимулирование больниц.
Весной 2013 г. прошло совещание Президента РФ с министрами экономического блока о пробле-
мах социально-экономического развития нашей страны. На этом совещании Президент особо подчеркнул необходимость повышения эффективности и результативности расходования бюджетных средств и поручил Правительству РФ в кратчайшие сроки разработать мероприятия по выполнению поставленной задачи.
В современных условиях реформирования и развития бюджетной системы актуальной является проблема разработки научно обоснованной методики стимулирования ЛПУ в зависимости от эффективности управления бюджетными средствами.
Авторами предлагается методика стимулирования ЛПУ на основе пропорционального или равномерного выделения суммы дополнительных бюджетных ассигнований в зависимости от эффективности управления бюджетными средствами.
В рамках эксперимента по внедрению методов бюджетного планирования предполагается ежегодно выделять в составе расходов федерального бюджета ассигнования, подлежащие распределению на конкурсной основе, на основе формализованной оценки представленных заявок, включающих в себя отчеты об исполнении смет бюджетных учреждений, отчеты об исполнении бюджетов и другие материалы, позволяющие оценить эффективность управления бюджетными средствами. Объем ассигнований (распределяемый в рамках эксперимента) предлагается резервировать (до 10 % от общей суммы бюджетных расходов на здравоохранение).
Также предлагается осуществлять оценку эффективности управления бюджетными средствами ЛПУ на основе определения итогового совокупного стандартизированного показателя, рассчитанного с помощью удельных результативно-производственных и удельных сметно-бюджетных показателей деятельности ЛПУ.
Для этого показатели классифицируются на две группы. К первой группе необходимо отнести показатели, по которым чем выше значения, тем результативней деятельность ЛПУ. К первой группе следует отнести показатели, которые влияют на качество предоставления медицинских услуг (тем самым они характеризуют эффективность управления бюджетными средствами). Ко второй группе необходимо отнести показатели, по которым чем меньше значения, тем результативней деятельность ЛПУ. К этой группе предлагается отнести показатели, которые косвенно связаны с реализацией медицинских услуг и минимизация
которых характеризует экономное расходование бюджетных средств.
В связи с этим к первой группе показателей предлагается отнести показатели, относимые к операциям сектора государственного управления, в соответствии с Бюджетной классификацией РФ:
1) заработная плата (код статьи расходов 211);
2) начисления на выплаты по оплате труда (код статьи расходов 213);
3) увеличение стоимости основных средств (код статьи расходов 310);
4) увеличение стоимости материальных запасов (код статьи расходов 340).
Ко второй группе относятся показатели, характеризующие операции сектора государственного управления:
1) прочие выплаты (код статьи расходов 212);
2) прочие работы, услуги (код статьи расходов 226);
3) прочие расходы (код статьи расходов 290);
4) услуги связи (код статьи расходов 221);
5) транспортные услуги (код статьи расходов 222);
6) коммунальные услуги (код статьи расходов 223);
7) работы, услуги по содержанию имущества (код статьи расходов 225).
Также к этой группе относятся и оперативно-сетевые показатели деятельности ЛПУ:
1) врачебный персонал;
2) средний медицинский персонал;
3) младший медицинский персонал.
Далее показатели приводятся к сопоставимому виду.
Авторами предлагается те показатели, для которых чем выше значения, тем эффективней управление бюджетными средствами ЛПУ, привести к сопоставимому виду по следующим формулам: К — К
x _ max факт .
' К — к '
max min
К — к
x _ max факт
J jr _ jr ' max min
где К* - доля /-го показателя, приходящегося на одну койку по ЛПУ № Х; K - максимальное значение /-го или 7-го
max J
показателя по всем ЛПУ; Кфакт - базовое значение /-го или j-го показателя, приходящегося на одну койку по ЛПУ № Х; K . - минимальное значение /-го или j-го по-
min J
казателя по всем ЛПУ;
Кх - доля /-го показателя, приходящегося на одну койку по ЛПУ № Х. Авторами предлагается те показатели, для которых чем меньше значения, тем эффективней управление бюджетными средствами ЛПУ, привести к сопоставимому виду по следующим формулам:
К* - К
К* =■
факт
К — к
max m
К — к
x _ факт m
К — К
max min
Данная методика расчета итогового совокупного стандартизированного сметно-бюджетного и результативно-производственного показателя деятельности ЛПУ может применяться для определения (сравнения) деятельности ЛПУ как за период (квартал, полугодие и т. д.), так и на определенную дату.
Методика оценки эффективности управления бюджетными средствами ЛПУ базируется на основе итогового совокупного стандартизированного смет-но-бюджетного и результативно-производственного показателя деятельности ЛПУ по каждому исследуемому учреждению.
После приведения удельных результативно-производственных и удельных сметно-бюджетных показателей к сопоставимому виду появляется возможность составления рейтинга результативности расходования бюджетных средств ЛПУ за соответствующий финансовый год.
Далее для расчета индекса результативности расходования бюджетных средств определяется итоговый совокупный результативно-производственный и сметно-бюджетный показатель по каждому ЛПУ, который рассчитывается по формуле
SCOBi М_ + ECOBJ ,
где Мсов i - совокупные стандартизированные результативно-производственные показатели по каждому ЛПУ;
Есов i - совокупные стандартизированные смет-но-бюджетные показатели по каждому ЛПУ. Индекс результативности бюджетных расходов каждого ЛПУ предлагается рассчитать по формуле
S'
I' =
1в
ВДовУ
где ГБ - индекс результативности бюджетных расходов 7 -го ЛПУ;
- итоговый совокупный результативно-производственный и сметно-бюджетный показатель 7 -го ЛПУ;
Е(Sсов) - средний итоговый совокупный стандартизированный показатель по всем ЛПУ.
Пропорциональное распределение суммы стимулирования ЛПУ предлагается производить исходя из индекса результативности бюджетных расходов. Для этого определяется среднее значение индекса результативности по всем исследуемым ЛПУ, которое будет принято за 100 % и которому будет соответствовать сумма дополнительных бюджетных ассигнований в расчете на одну койку. Сумму дополнительных бюджетных ассигнований в расчете на одну койку предполагается определить делением общей резервируемой суммы стимулирования ЛПУ на общее количество коек по всем исследуемым ЛПУ Размер дополнительных бюджетных ассигнований ЛПУ на одну койку будет зависеть от эффективности управления бюджетными средствами. Чем выше индекс результативности по сравнению с его средним значением по всем ЛПУ, тем выше сумма стимулирования, и наоборот.
Предложенная методика стимулирования лечебно-профилактических учреждений в зависимости от эффективности управления бюджетными средствами на основе пропорционального финансирования была рассмотрена на примере больниц Нижегородской области. В результате внедрения предлагаемой методики был получен рейтинг эффективности управления бюджетными средствами (табл. 1). Для составления рейтинга эффективности управления бюджетными средствами ЛПУ Нижегородской области предлагается метод балльной оценки. Сущность метода балльной оценки заключается в классификации ЛПУ по степени эффективности управления ими бюджетными средствами. Чем ниже итоговая балльная оценка, тем эффективней осуществляется управление ЛПУ бюджетными средствами.
Можно наблюдать (см. табл. 1), что наиболее эффективное управление бюджетными средствами осуществляется в психиатрической больнице № 1, в детской туберкулезной больнице и в областной психиатрической больнице. Неэффективное управление бюджетными средствами осуществляется в детской инфекционной больнице и в областной детской больнице.
Итоговый совокупный результативно-производственный и сметно-бюджетный показатель и индекс результативности расходования бюджетных средств представлены в табл. 2.
Можно наблюдать (см. табл. 2), что наивысший индекс результативности у детской туберкулезной
Таблица 1
Совокупная оценка результативности больниц за исследуемый период
Итоговое значение Итоговое значение
Организация стандартизованных результативно-производственных показателей Баллы стандартизованных сметно-бюджетных показателей Баллы Итоговая балльная оценка I
Психиатрическая больница № 1 г. Н. Новгорода 3,42 5 8,68 6 11
Детская туберкулезная больница 2,93 11 25,85 1 12
Областная психиатрическая больница 4,68 1 4,71 14 15
Киселихенский госпиталь 3,03 10 8,51 7 17
Неврологический госпиталь 3,21 6 7,86 11 17
Инфекционная больница № 2 3,56 4 6,21 13 17
Инфекционная больница № 23 3,13 8 8,4 9 17
Больница им. Семашко 2,45 13 9,71 5 18
Больница № 3 2,22 14 9,9 4 18
Кардиологическая больница 1,18 16 22,08 2 18
Дзержинский госпиталь 2,17 15 12,8 3 18
Наркологическая больница 3,58 3 4,55 15 18
Психиатрическая больница № 2 г. Н. Новгорода 4,38 2 3,93 17 19
Инфекционная больница № 9 3,09 9 6,67 12 21
Детская инфекционная больница № 8 3,15 7 4,41 16 23
Областная детская больница 0,61 17 8,44 8 25
Таблица 2
Итоговый совокупный результативно-производственный и сметно-бюджетный показатель и индекс результативности расходования бюджетных средств по больницам Нижегородской области за исследуемый период
Итоговый Индекс
совокупный результа-
результативно- тивности
Организация производствен- бюд-
ный и сметно- жетных
бюджетный расходов
показатель
Больница им. Семашко 12,16 1,10
Больница № 3 12,12 1,09
Областная детская больница 9,06 0,82
Кардиологическая больница 23,26 2,10
Дзержинский госпиталь 14,97 1,35
Киселихенский госпиталь 11,54 1,04
Неврологический госпиталь 11,07 1,00
Инфекционная больница № 2 9,76 0,88
Детская инфекционная 7,56 0,68
больница № 8
Окончание табл. 2
Итоговый Индекс
совокупный результа-
результативно- тивности
Организация производствен- бюд-
ный и сметно- жетных
бюджетный расходов
показатель
Инфекционная больница 11,54 1,04
№ 23
Инфекционная больница № 9 9,77 0,88
Психиатрическая больница 9,38 0,85
№ 1
Детская туберкулезная больница 28,77 2,59
Наркологическая больница 8,13 0,73
Психиатрическая больница 8,31 0,75
№ 2 г. Н. Новгорода
Психиатрическая больница 12,10 1,09
№ 1 г. Н. Новгорода
Среднее значение показателя 11,09 1,00
Общая сумма индекса - 17,98
результативности (без учета
среднего значения)
больницы, а наименьшее значение индекса результативности у детской инфекционной больницы № 8.
В рамках предлагаемой методики стимулирования ЛПУ в зависимости от эффективности управления бюджетными средствами авторами
предлагается зарезервировать 10 % от общей суммы финансирования здравоохранения (это около 300 млн руб.). Необходимо отметить, что финансирование ЛПУ в нашей стране осуществляется из расчета на одну койку (в связи с этим необходимо опреде-
лить сумму стимулирования на одну койку). Общее количество коек по исследуемым ЛПУ составляет 5 935. Сумма стимулирования на одну койку составит в среднем 50 395 руб. (300 млн руб. : 5 935 коек). По данной методике сумма стимулирующих бюджетных ассигнований на одну койку будет зависеть от индекса результативности бюджетных расходов ЛПУ. Согласно методике предлагается определить среднее значение индекса результативности бюджетных расходов ЛПУ, которому будет соответствовать сумма стимулирования на одну койку в размере 50 395 руб. Для больниц, у которых индекс результативности больше среднего значения, сумма стимулирования на одну койку увеличится, а для тех, у которых значение индекса результативности меньше среднего значения, сумма стимулирования на одну койку уменьшится.
Среднее значение индекса результативности бюджетных расходов по исследуемым больницам Нижегородской области составляет 1,12 (17,98 : 16). Соответственно, полученное значение принимаем за 100 %. Определив среднее значение индекса результативности бюджетных расходов, появляется возможность определить сумму стимулирования
каждой исследуемой больницы в зависимости от эффективности управления бюджетными средствами.
Сумма стимулирования на одну койку в зависимости от индекса результативности и общая сумма дополнительных бюджетных ассигнований представлены в табл. 3.
Можно наблюдать (см. табл. 3), что наибольшую сумму стимулирования получит детская туберкулезная больница, так как индекс результативности расходования бюджетных средств у нее самый высокий (2,59). Особое внимание необходимо обратить на то, что не вся сумма, зарезервированная для стимулирования ЛПУ, была распределена. Это может свидетельствовать о низком уровне управления бюджетными средствами региональными ЛПУ.
Таким образом, предложенная методика стимулирования ЛПУ в зависимости от эффективности управления бюджетными средствами на основе пропорционального финансирования позволяет стимулировать указанные бюджетные учреждения по принципу: чем выше индекс результативности, тем больше размер дополнительных бюджетных ассигнований.
Организация Индекс результативности бюджетных расходов Сумма стимулирования на одну койку, руб. Количество коек, шт. Общая сумма дополнительных бюджетных ассигнований, руб.
Больница им. Семашко 1,10 49 302,27 1 365 67 297 592,49
Больница № 3 1,09 48 854,06 260 12 702 056,42
Областная детская больница 0,82 36 752,60 776 28 520 016,02
Кардиологическая больница 2,10 94 122,51 230 21 648 176,61
Дзержинский госпиталь 1,35 60 507,33 210 12 706 538,44
Киселихенский госпиталь 1,04 46 613,05 200 9 322 610,22
Неврологический госпиталь 1,00 44 820,24 250 11 205 060,35
Инфекционная больница № 2 0,88 39 441,81 252 9 939 336,74
Детская инфекционная больница № 8 0,68 30 477,76 110 3 352 554,06
Инфекционная больница № 23 1,04 46 613,05 196 9 136 158,01
Инфекционная больница № 9 0,88 39 441,81 114 4 496 366,62
Психиатрическая больница № 1 0,85 38 097,21 1 010 38 478 177,26
Детская туберкулезная больница 2,59 116 084,43 35 4 062 954,88
Наркологическая больница 0,73 32 718,78 385 12 596 728,85
Психиатрическая больница № 2 0,75 33 615,18 360 12 101 465,18
г. Н. Новгорода
Психиатрическая больница № 1 1,09 48 854,06 200 9 770 812,63
г. Н. Новгорода
Среднее значение по больницам 1,12 50 395 5 953 267 336 604,78
Таблица 3
Сумма стимулирования на одну койку и общая сумма дополнительных бюджетных ассигнований больниц Нижегородской области за исследуемый период в зависимости от индекса результативности
Список литературы
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ. Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ на 2013 г. и плановый период 2014 и 2015 гг.: приказ Минфина России от 21.12.2012 № 171н.
3. Отчет об исполнении бюджета Нижегородской области за 2012 г. URL: http://govemment-nnov. ru/?id=101459 (дата обращения: 19.08.2013).
4. Официальный сайт Президента РФ. URL: http://www. kremlin. ru.
5. Поляков Г. Б. Бюджетная система России. 3-е изд. / под ред. Г. Б. Поляка. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2013. 540 с.
6. Яшина Н. И., Богомолов С. В. Методика определения результативности деятельности лечебно-профилактических учреждений на основе комплексной оценки стандартизованных результативно-производственных и сметно-бюджетных показателей деятельности ЛПУ // Финансы и кредит. 2010. № 7.
7. Яшина Н. И., Богомолов С. В. Определение бюджетной устойчивости муниципальных образований на основе сводного трендового индикатора и с учетом факторов риска бюджета территорий // Финансы и кредит. 2010. № 3 (387).
8. Яшина Н. И., Табаков А. А. Комплексная оценка бюджетной устойчивости муниципальных образований с учетом интегрального трендового индекса и показателя риска бюджетных потоков региона // Финансы и кредит. 2007. № 44.
Budgetary policy
TECHNIQUE OF STIMULATION OF TREATMENT-AND-PROPHYLACTIC
ESTABLISHMENTS DEPENDING ON EFFECTIVE MANAGEMENT OF BUDGETARY FUNDS ON THE BASIS OF PROPORTIONAL FINANCING
Nadezhda I. IASHINA, Sergey V. BOGOMOLOV, Olga V. EMEL'IANOVA
Abstract
The article points out that authority of various levels have to limit growth of the budgetary expenses against adverse economic conditions last years. The most important condition of development of the budgetary system of the Russian Federation in such situation is increase of efficiency of use of budgetary funds. Expenses on health care occupy about a quarter of expenses of territorial budgets. The authors present the technique of material stimulation of the treatment-and-prophylactic establishments (TAPE) depending on effective management of budgetary. The offered technique can interest heads of the budgetary establishments in increase of productivity of rendering medical services, and also in work on more economical use of budgetary funds.
Keywords: efficiency, management of budgetary funds, hospital, budget, productivity index, stimulation of hospitals
References
1. Federal law of the Russian Federation «Budgetary code of the Russian Federation» of 31.07.1998 № 145-FZ. Available at: http://www. consultant. ru. (In Russ.)
2. Order of the Ministry of Finance of the Russian Federation «On the approval of Instructions on an order of application of the budgetary classification of the Russian Federation for 2013 and planning period 2014 and 2015» of 21.12.2012 № 171n.
3. Financial performance report of the Nizhny Novgorod region for 2012. Available at: http://govern-ment-nnov.ru/? id=101459. (In Russ.)
4. Official site of the Russian President. Available at: http://www.kremlin.ru. (In Russ.)
5. Poliakov G. B. Biudzhetnaia sistema Rossii [Budgetary system of Russia]. Moscow, YuNITI-DANA Publ., 2013, 540 p.
6. Yashina N. I., Bogomolov S. V. Metodika opre-deleniia rezul'tativnosti deiatel'nosti lechebno-profilak-
ticheskikh uchrezhdenii na osnove kompleksnoi otsenki standartizovannykh rezul 'tativno-proizvodstvennykh i smetno-biudzhetnykh pokazatelei deiatel'nosti LPU [Methodic of determination of productivity of activity of treatment-and-prophylactic establishments on the basis of a complex assessment of the standardized productive and production and budget and budgetary indicators of activity of LPU]. Finansy i kredit - Finance and credit, 2010, no. 7.
7. Yashina N. I., Bogomolov S. V. Opredelenie biudzhetnoi ustoichivosti munitsipal'nykh obrazovanii na osnove svodnogo trendovogo indikatora i s uchetom faktorov riska biudzheta territorii [Method of determination of the budgetary stability of municipalities on the basis of the summary trend indicator and taking into account risk factors of the budget of territories]. Finansy i kredit - Finance and credit, 2010, no. 3 (387).
8. Yashina N. I., Tabakov A.A. Kompleksnaia otsenka biudzhetnoi ustoichivosti munitsipal'nykh obrazovanii s uchetom integral'nogo trendovogo indeksa i pokazatelia riska biudzhetnykh potokov regiona [Complex assessment of fiscal sustainability of municipalities based on integral of trend index and
risk of region budget]. Finansy i kredit - Finance and credit, 2007, no. 44.
Nadezhda I. IASHINA
Doctor of Economics, Professor, Department
of Finance and Financial Management, Lobachevsky
State University of Nizhny Novgorod,
Nizhny Novgorod, Russian Federation
kockin@mail.ru
Sergey V. BOGOMOLOV
Candidate of Economics, Associate professor,
Department of Finance and Financial Management,
Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod,
Nizhny Novgorod, Russian Federation
dekanat_fnf@mail.ru
Olga V. EMEL'IANOVA
Candidate of Economics, Senior Lecturer, Department of Finance and Financial Management, Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod, Nizhny Novgorod, Russian Federation okvladimirovna@mail.ru
