CC BY
113
УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ УЧЕТ
УДК 657.471.76
методика распределения косвенных затрат и формирование показателя валовых затрат с использованием итеративного алгоритма
Н.И. ДАНИЛЕНКО,
кандидат экономических наук, доцент, заслуженный экономист России, проректор по общим вопросам и режиму E-mail: [email protected]
Е.С. ЗАМБРЖИЦКАЯ,
кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета и экономического анализа
E-mail: [email protected]
Я.Д. БАЛБАРИН,
аспирант кафедры бухгалтерского учета и экономического анализа E-mail: [email protected] Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова
Проблематика определения полной себестоимости является значимой не только для служб предприятий, подготавливающих финансовую отчетность для внешних пользователей (различные государственные органы, акционеры-миноритарии и т.д.), но и для служб, формирующих внутреннюю управленческую отчетность. Причина состоит в том, что собственники и руководители, принимая стратегические решения, должны оценивать полные затраты на производство и реализацию конкретных видов продуктов с учетом имеющихся
ресурсов, так как только покрытие всех затрат в долгосрочной перспективе является залогом стабильного функционирования хозяйствующего субъекта.
Целью исследования явилась формализация процедуры расчета валовых затрат на продукцию, производимую в рамках одного предприятия. Задача научных изысканий — построение табличной модели и разработка этапов ее реализации с помощью итеративных вычислений в рамках электронных таблиц Microsoft Office Excel, а также методики ее
применения в хозяйственной практике конкретных предприятий.
В работе анализируется возможность распределения косвенных затрат с помощью итеративных вычислений, а также формализуется табличная модель для расчета валовых затрат на продукцию.
Представлен анализ проблемы распределения косвенных затрат на предприятии; предложена методика распределения косвенных затрат с учетом обратно направленных технологических связей.
Предложенная методика позволяет усовершенствовать механизм распределения косвенных затрат в процессе расчета полной себестоимости продукции на предприятии.
Распределение косвенных затрат позволяет проводить более адекватную экономической действительности оценку хозяйственной деятельности предприятия, обеспечивая высокое качество управленческой отчетности, составляемой в соответствии с предлагаемой методикой, что, в свою очередь, повышает эффективность принятия стратегических решений собственниками и менеджментом компании (обеспечивая повышение эффективности деятельности отдельных отраслей и народного хозяйства в целом).
Ключевые слова: распределение затрат, итеративные вычисления, полная себестоимость, управленческие решения, традиционный подход, функциональный подход, центр затрат, косвенные затраты, международные стандарты финансовой отчетности.
Одной из актуальных проблем деятельности современных производственных предприятий является формирование управленческой отчетности, используемой для принятия стратегических решений по отдельным вопросам хозяйственной деятельности (ввод и вывод новых ассортиментных единиц, выделение отдельных структурных подразделений в самостоятельное юридическое лицо и присоединение самостоятельных юридических лиц в качестве структурных подразделений, расширение видов деятельности, капитальные инвестиции общехозяйственного значения и т.д.). Основной проблемой в данном случае является оценка полной себестоимости единицы выпуска (и, как следствие, оценка влияния будущих изменений на данный показатель) при производстве нескольких конечных продуктов. Суть проблемы заключается в условности используемых в современном бухгалтерском управленческом и финансовом учете способов формирования полной себестоимости (прямое и последовательное
распределение затрат), которые упрощают экономическую действительность (игнорируют отдельные причинно-следственные связи в реальных технологических процессах). Одновременно с этим существует метод взаимного распределения затрат, который на данный момент в учетной науке недостаточно развит. Вместе с тем искажения при использовании указанных способов существенно влияют на показатель полной себестоимости, а потому могут снизить эффективность принятия стратегических решений и их последствий.
Предлагается методика расчета валовых затрат на выпуск продукции (работ, услуг), объединяющая в себе простоту традиционного подхода и широкий охват деятельности функционального подхода (детальное описание подходов и их вариаций можно найти в работах [1, 2, 4-7, 10, 12-14, 17-20]) на основе табличной модели формирования стоимости в системе предприятия. Особенностью данной модели является учет встречных материальных потоков (если таковые имеются) и петель (поставка продукции и оказание услуг самому себе), что приводит в итоге к распределению всех входящих затрат без исключения отдельных технологических (причинно-следственных) связей и искажения себестоимости конечных продуктов (реализация аналитической формы рассматриваемого подхода в виде матричных моделей представлена в работах [8, 16]).
Конечной целью предлагаемой методики является совершенствование процесса расчета показателя валовых затрат на производство и реализацию продукции.
Показатель валовых затрат требуется при формировании информации в бухгалтерском финансовом учете для реализации следующих целей [9, с. 258]:
— для разделения суммы накладных расходов между стоимостью реализованной продукции и запасов/остатков готовой продукции;
— для формирования объема прибыли отчетного периода;
— для оценки затрат по конкретным направлениям деятельности, продуктам, услугам, контрагентам;
— для сбора информации об эффективности протекающих процессов
— для формирования достоверной финансовой отчетности (как следствие предыдущих пунктов).
Из перечисленного следует, что у современных предприятий существует потребность в подходе (и методике), объединяющем в себе простоту традиционного подхода (в части использования баз распределения), охват функционального подхода (более широкая дифференциация баз распределения — применение драйверов затрат и выделение видов деятельности) и способность учесть наличие обратно направленных технологических связей и петель.
Новый подход представляет собой расширение метода взаимного распределения, который реализуется без формализации математической модели в рамках электронных таблиц.
Сущность предлагаемого метода состоит в построении табличной модели и использовании встроенного в электронные таблицы механизма итеративных вычислений. Следует отметить, что иностранные авторы (см., например, работы [6, 7]), рассматривая метод взаимного распределения затрат1, указывают на возможность его реализации с помощью системы линейных уравнений. Одним из математических подходов к решению системы уравнений является применение итеративных алгоритмов. В представленной статье система табличных моделей подменяет собой формализованную систему линейных уравнений, что упрощает восприятие и понимание методики без потери точности и экономико-математического смысла (другие варианты использования итеративных алгоритмов при распределении затрат можно найти в работах [3, 11])
В рамках табличной модели применяются следующие обозначения:
ЦЗ1, ЦЗ2, ..., ЦЗи — центры затрат, существующие на предприятии;
R1, Я2, ..., Яи — величины собственных затрат, приходящихся на каждый центр затрат.
При этом в рамках представленной статьи будем полагать, что собственные затраты состо-
1 Метод взаимного распределения затрат описывается современными авторами по бухгалтерскому управленческому учету как единственный метод, который может учесть влияние обратно направленных материальных потоков при калькулировании себестоимости продукции (работ, услуг).
-48 (342)
ят из двух элементов: суммы прямых затрат на продукцию и суммы косвенных затрат. По строкам таблиц располагаются получатели затрат, по столбцам — поставщики затрат.
Таблица 1 Таблица обмена продукцией между структурными подразделениями
Получатели затрат Поставщики затрат
ЦЗ1 ЦЗ2 ... ЦЗи
ЦЗ1 Обмен продукцией (работами, услугами)
ЦЗ2
ЦЗп
Таблица 2
Таблица свода затрат
Получатели затрат Собственные затраты Поставщики затрат
ЦЗ1 ЦЗ2 ... ЦЗи
ЦЗ1 R1 Полученные затраты
ЦЗ2 R2
ЦЗп Rn
Таблица 3
Табличное представление себестоимости продукции
Показатель Себестоимость
ЦЗ1 ЦЗ2 ♦ ♦♦ ЦЗп
«Значение показателя»
Применение модели рассмотрим на примере гипотетического производственного предприятия2. Технологическая схема организации хозяйственного процесса представлена на рис. 1.
Итоговой продукцией выступают результаты деятельности производственных цехов 1 и 2, реализуемые через склады готовой продукции. На рис. 1 изображено десять подразделений — центров затрат.
Особенность технологической схемы заключается в наличии как встречных материальных потоков (например, между транспортным и ремонтным цехами), так и наличие петель — ситуаций, когда подразделение поставляет продукцию (оказывает услуги) самому себе (например, цех
2 Пример взят и творчески переработан из (Поляков А.В. Семь лекций об учете затрат на предприятиях, имеющих распределенную структуру. М.: Русский журнал, 2006. С. 73).
- 2014-
Рис. 1. Производственная структура производственного предприятия
производства 2 перерабатывает собственный брак производства, ремонтный цех собственными силами осуществляет ремонт эксплуатируемого оборудования, и т.д.) С точки зрения традиционных систем распределения затрат и расчета полной себестоимости не представляется возможным определить себестоимость единицы выпуска в таких ситуациях. Для преодоления данных учетных парадоксов необходимо исключить из рассмотрения все встречные связи и петли, чтобы определить величину валовых затрат. Это, в свою очередь, неизбежно исказит показатели всех структурных подразделений, в том числе и величины валовых затрат по конечным продуктам. Ключевая особенность рассматриваемого в данной статье метода распределения затрат заключается в преодолении этого противоречия.
Процесс распределения затрат разобьем на несколько этапов.
Первый этап заключается в подготовке табл. 1 и 2 в соответствии с исходными данными. На рис. 2 представлена таблица обмена продукцией между структурными подразделениями. Данную таблицу рекомендуется формировать первой, так как она не требует каких-либо дополнительных вычислений. При этом считается, что работник, рассчитывающий показатель валовых затрат, имеет все необходимые данные о материальных потоках внутри предприятия. В заголовках таблицы в соответствии с каждым центром затрат указаны соответствующие единицы измерения. Например, результаты деятельности ЦЗ2 «Ремонтный цех» оцениваются в человеко-часах, ЦЗ4 «Цех производства продукции 1» — в тоннах товарной продукции, и т.д.
s 6
7
8 Э
10 11 12 13
Обмен продукцией между структурными подразделениями
Ц31.ТЫС. т-км Ц32. чел-ч ЦЗЗ. чел Ц34. т Ц35. т ЦЗб.т Ц37. т ЦЗй. чел Ц39,т ЦЗЮ.т
Ц31 Транспортный цех 20 32S 5 0 0 0 0 0 0 0
Ц32 Ремонтный цех 60 50 S 0 0 0 0 0 0 0
цзз Администр ация цеха 10 10 0 0 0 0 0 41 0 0
Ц34 Цех производства продукции 1 200 S20 20 0 0 0 0 0 0 0
ЦЗЗ Цех производства продукции 2 50 164 5 15 0 0 0 0 0 0
Ц36 Склад готовой продукции 1 25 20 0 300 0 0 0 5 0 0
Ц37 Склад готовой продукции 2 0 0 0 0 60 0 0 10 0 0
Ц38 Администр ация предприятия 20 5 0 0 0 0 0 0 0 0
Ц39 Отдел продаж 1 125 5 0 0 0 300 0 2 0 0
Ц310 Отдел продаж 2 0 0 0 0 0 0 60 1 0 0
Итого производство 510 1402 3S 315 60 300 60 59 0 0
Рис. 2. Таблица обмена продукцией между структурными подразделениями (компьютерное отображение)
Собственные затраты Затраты полученные Итого затрат подразделения
Ц31 ЦЗЗ ЦЗЗ Ц34 Ц35 Ц36 Ц37 43S Ц39 цзю
Ц31 Транспортный цех 1S5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 И1 185
Ц32 Ремонтный цех 160 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 160
ЦЗЗ Администрация цеха 92 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 92
Ц34 Цех производства продукции 7 500 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 7 500
ЦЗЗ Цех производства продукции 2 1 OSO 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1080
ЦЗб Склад готовой продукции 1 110 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 110
Ц37 Склад готовой продукции 2 210 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 210
Ц3в Администрация предприятия 310 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 310
Ц39 Отдел продаж 1 960 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 960
Ц310 Отдел продаж 2 160 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 160
Итого затрат 10 767 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 10 607
Рис. 3. Таблица свода затрат (компьютерное отображение)
Следующий этап — подготовка свода затрат (рис. 3). В этой таблице (в соответствии с представленной ранее табличной моделью) в столбце С представлены собственные затраты центра затрат (в тысячах рублей). В столбцах с D по М введены формулы следующего типа:
Ср -Ур,
где Ср — себестоимость единицы промежуточной продукции;
Ур — объем потребления промежуточной продукции.
В свою очередь указанная таблица связана с таблицей расчета себестоимости единицы промежуточной продукции, представленной на рис. 4.
А 3 С D Е F G H I J к L
Себестоимость единицы, тыс. руб.
Ц31 Ц32 цзз Ц34 цзз ЦЗб Ц37 U3S Ц39 цзю
Себестоимость 0.000 0.000 0.000 0.000 о.ооо 0.000 0.000 0.000
Рис. 4. Себестоимость промежуточной продукции (компьютерное отображение)
А В CDEFGHIJKLMN
Собственные затраты Затраты полученные Итого затрат подразделения
Ц31 Ц32 цзз Ц34 цзз ЦЗб Ц37 43S Ц39 цзю
Ц31 Транспортный цех 185
I 0
Ц32 Ремонтный цех 160 / 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 274
цзз Администрация цеха 92 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 324
Ц34 Цех пр оизводства продукции 7 500 0 0 0 0 0 0 0 0 0 7 950
ЦЗЗ Цех производства продукции 2 10S3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1563
ЦЗб Склад готовой продукции 1 110 0 0 0 0 0 / 0 0 0 0 7 727
Ц37 Склад готовой продукции 2 210 0 0 0 0 0 / 0 0 0 0 0 1 S2S
цзз Администрация предпрняшя /310 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 323
Ц39 Отдел продаж 1 / 960 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 8 774
цзю Отдел продаж 2 / 160 0 0 (0 0 0 0 0 0 0 0 1993
Итого затрат /10 767 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 29 066
Себестоимость единицы, тыс. руб.
Ц31/ Ц32 цзз Ц34 Ц35 ЦЗб Ц37 U3S Ц39 цзю
Себестоимость 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000
Рис 5. Схема циклической ссылки в электронной таблице (компьютерное отображение)
При этом в таблице себестоимости единицы промежуточной продукции используется следующая формула:
Sp/ Ар ,
где Sp — сумма затрат, полученных центром
затрат.
Из указанных формул следует, что получился замкнутый цикл, представляющий собой следующую последовательность операций (шагов):
1) для расчета затрат, полученных ЦЗ, необходимо знать себестоимость единицы получаемой продукции;
2) для определения себестоимости единицы промежуточной продукции необходимо знать валовые (полные) затраты подразделения;
3) для определения полных затрат подразделения требуется найти сумму затрат, полученных ЦЗ от других структурных подразделений;
4) возвращаемся к шагу 1, и так — до бесконечности.
Иллюстрация данного замкнутого цикла представлена на рис. 5.
Для разрешения сложившейся ситуации будем использовать итеративные вычисления, являющиеся встроенным механизмом электронных таблиц Microsoft Excel 20133. Запуск итеративных вычислений происходит, после того как активируется флажок «Включить итеративные вычисления» в диалоговом окне «Параметры Excel» на вкладке «Формулы». Параметры итеративных вычислений («Предельное число итераций» и «Относительная погрешность») в рассматриваемом случае оставлены по умолчанию (рис. 6).
После запуска итеративных вычислений программа произведет необходимые преобразования,
3 Итеративные вычисления существуют также и в более ранних версиях рассматриваемого программного продукта.
Параметры Excel
Общие
Формулы
Правописание
Сохранение
Язык
Дополнительно Настроить ленту Панель быстрого доступа Надстройки
Центр управления безопасностью
Изменение параметров, связанных с вычислением формул, их вводом и обработкой ошибок.
Параметры вычислений
Вычисления в книге: 2) (1) автоматически
О автоматически, кроме таблицданных
О вручную
[•< Пересчитывать книгу перед сохранением
Работа с формулами
□ Стиль ссылок Р1С1 © В Автозавершение формул В Использовать имена таблиц в формулах
0 Использовать функции ОеФкчЛОаТз для ссылок в сводной таблице Поиск ошибок
[V] Включить фоновый контроль ошибок
_I Включить итеративные вычисления
Предельное число итераций: 1100 [у-Огносительная погрешность:
0,001
Цвет индикаторов ошибок:
Сброс пропущенных ошибок
Правила поиска ошибок
@ Ячейки, которые содержат формулы, © 0 Формулы, не охватывающие смежные ячейки®
приводящие к ошибкам т ,, - а.
г |у| Незаблокнрованные ячеики, содержащие формулы 1
0 Несогласованная формула в вычисляемом © 1—1 *
¿■г- Формулы, которые ссылаются на пустые ячеики
С10лбце таблицы — г / < г ! -
0 Ячейки, которые содержат годы, © 0 Недопустимые данные в таблице©
представленные 2 цифрами
0 Числа, отформатированные как текст или с ©_
OK
Отмена
Рис. 6. Окно «Параметры Excel» (компьютерное отображение)
и в таблицах «Свод затрат» и «Себестоимость промежуточной продукции» появятся конкретные значения, которые и являются результатом проведенных итераций (рис. 7 и 8).
Проверка правильности расчетов осуществляется в соответствии с концепцией баланса — затраты на входе технологического процесса равны затратам на выходе. В рассматриваемом случае затраты на входе — это сумма затрат ресурсов со стороны (по строке «Итого затрат» в столбце «Собственные затраты» таблицы свода затрат) — значение составляет 10 767 тыс. руб. Затраты на выходе — это объем товарного выпуска. В рассматриваемом случае товарный выпуск представляет собой значения в столбце «Итого затрат подразделения» по строкам «Отдел продаж 1» и «Отдел продаж 2» (8 774 тыс. руб. и 1 993 тыс. руб. соответственно), значение составит 10 767 тыс. руб., что в точности соответствует входным затратам.
-48 (342)
В заключение следует отметить, что предлагаемая методика позволяет с незначительными трудозатратами и достаточно точно распределить косвенные затраты на продукцию, что способствует обеспечению выполнения требований МСФО при составлении отчетности производственным предприятием.
Список литературы
1. Апчерч А. Управленческий учет: принципы и практика / пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 2002. 952 с.
2. Аткинсон Э.А. Управленческий учет / Ат-кинсон Э.А., Банкер Р.Д., Каплан Р.С. / пер. с англ. 3-е изд. М.: Вильямс, 2005. 880 с.
3. Богатенко Д.С. Модели технико-экономического планирования в автоматизированных системах учета современных производственных предприятий // Концепт. 2013. N° 6. URL: http://e-koncept.ru/2013/13118.
- 2014-
А В CDEFGHIJKLMN
Собственные затраты Затраты полученные Итого затрат подразделения
Ц31 Ц32 ЦЗЗ Ц34 Ц35 Ц36 Ц37 Ц38 Ц39 Ц310
Ц31 Транспортный цех 185 12 64 43 0 0 0 0 0 0 0 304
Ц32 Ремонтный цех 160 36 10 68 0 0 0 0 0 0 0 274
ЦЗЗ Администрация цеха 92 6 2 0 0 0 0 0 224 0 0 324
Ц34 Цех производства продукции 7 500 119 160 171 0 0 0 0 0 0 0 7 950
ЦЗЗ Цех производства продукции 2 1080 30 32 43 379 0 0 0 0 0 0 1563
Ц36 Склад готовой продукции 1 110 15 0 7 571 0 0 0 27 0 0 7 727
Ц37 Склад готовой продукции 2 210 0 0 0 0 1563 0 0 55 0 0 1 S2S
43S Администрация предприятия 310 12 1 0 0 0 0 0 0 0 0 323
Ц39 Отдел продаж 1 960 74 1 0 0 0 7 727 0 11 0 0 8 774
Ц310 Отдел продаж 2 160 0 0 0 0 0 0 1 S2S 5 0 0 1993
Итого затрат 10 767 304 274 324 7 950 1563 7 727 0 317 0 0 29 066
Рис. 7. Таблица свода затрат после запуска итеративных вычислений (компьютерное отображение)
А В CDEFGHIJKL
Себестоимость единицы, тыс. руб.
Ц31 Ц32 ЦЗЗ Ц34 ЦЗЗ ЦЗб Ц37 Ц35 Ц39 Ц310
Себестоимость 0.595 0,195 S.534 25.238 26.050 25.758 30.462 5,473
Рис. 8. Таблица себестоимости промежуточных продуктов после запуска итеративных вычислений (компьютерное отображение)
4. Вахрушина М.А. Бухгалтерский управленческий учет. М.: Омега-Л, 2008. 570 с.
5. Вебер Ю., Шеффер У. Введение в контроллинг / пер. с. нем. / под ред. и с предисл. проф., д.э.н. С.Г. Фалько. М.: Объединение контроллеров, 2014. 416 с.
6. ГаррисонР., Норин Э., БрюэрП. Управленческий учет. 12-е изд. / пер. с англ. под ред. М.А. Карлика. СПб.: Питер, 2010. 592 с.
7. Друри К. Управленческий учет для бизнес-решений. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. 655 с.
8. ЗамбржицкаяЕ.С., МуриковаА.Р., Калинина Т.В. Распределение затрат непроизводственных подразделений матричным методом для целей бухгалтерского управленческого учета на примере холдинга RB-Group // Молодой ученый. 2012. № 8. С. 96-100.
9.ЛитвиновИ.А., ЗамбржицкаяЕ.С., Балба-рин Я.Д. Современные системы распределения непроизводственных затрат в бухгалтерском управленческом учете // Молодой ученый. 2013. № 4. С. 258-261.
10. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 1 «Представление финансовой
отчетности»: введен в действие приказом Минфина России от 25.11.2011 № 160н «О введении в действие Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности на территории Российской Федерации».
11. Мелких Е. Учет затрат на встречные услуги внутри предприятия (пошаговый и итерационный методы распределения) // Главный экономист. 2010. № 9. С. 14-18.
12. Николаева С.А. Управленческий учет. Легенды и мифы / Николаева С.А., Шебек С.В. М.: Аудиторско-консалтинговая фирма ЦБА, 2008. 208 с.
13. О введении в действие международных стандартов финансовой отчетности и разъяснений международных стандартов финансовой отчетности на территории Российской Федерации: приказ Минфина России от 25.11.2011 № 160н.
14. Перевощикова Е.Л. Сравнительный анализ традиционных и функциональных систем учета // Науковедение. 2012. № 4. URL http://naukovedenie. ru/PDF/44ergsu412.pdf.
15. Поляков А.В. Семь лекций об учете затрат на предприятиях, имеющих распределенную структуру. М.: Русский журнал, 2006, 108 с.
16. Рыжова И.Г., Дорман В.Н., Данилов Г.В., Близнюк Т.С. Учет обратно направленных технологических связей при калькулировании себестоимости продукции // Финансовый менеджмент. 2003. № 6. С. 36-41.
17. Сидоренко В.И., Гольская Ю.Н. Проблемы планирования и распределения затрат отраслевых
предприятий в условиях кризиса // Экономика региона. 2010. № 2. С. 203-207
18. Слуцкин М.Л. Контроллинг распределения накладных расходов // Аудитор. 2004. № 12. С. 25-31.
19 . Хорнгрен Ч. Управленческий учет / Хорн-грен Ч., Фостер Дж., Датар Ш. / пер. с англ. 10-е изд. СПб.: Питер, 2007. 1008 с.
20. Шим Дж. К. Методы управления стоимостью и анализ затрат / Шим Дж. К., Сигел Дж. Г. / пер. с англ. М.: Филинъ, 1996. 344 с.
International Accounting Management Accounts
ISSN 2311-9381 (Online) ISSN 2073-5081 (Print)
METHODS OF ALLOCATING INDIRECT cOSTS AND BUILDING A GROSS EXPENDITURE INDIcATOR BASED ON AN ITERATIVE Algorithm
Nikolai I. DANILENKO, Evgeniya S. ZAMBRZHITSKAYA, Yaroslav D. BALBARIN
Abstract
The problem of full cost definition is significant not only for the enterprise services preparing financial statements for external users (various public authorities, minority shareholders, etc.), but also for those involved in generating internal management accounts The reason is that owners and managers, making strategic decisions, have to evaluate total production cost and cost of sales of specific types of products taking into account available resources, as only covering all costs in the long term is the key to stable operation of a business entity. The aim of the study is to formalize procedures for calculating gross expenditure of product manufactured within one enterprise. The objective of the study is to build a tabular model and to develop its implementation phases based on iterative calculations within Microsoft Office Excel spreadsheets, as well as the methods of its application in the economic practice of specific enterprises The paper analyzes the possibility of allocating indirect costs using iterative calculations, and formalizes a tabular model to calculate gross expenditure of production The authors analyze the problem of allocating indirect costs at an enterprise; offer a method of indirect cost allocation based on backward technology linkages. The proposed methods allow improving the mechanism for indirect cost alloca-
tion in the course of calculating the total cost of production at the plant. Allocation of indirect costs enables to make a more adequate assessment of economic activities of an enterprise, and ensures high-quality management reports prepared under the proposed methodology. This, in turn, increases the effectiveness of strategic decision-making by owners and managers of a company thus ensuring the efficiency of operation of individual industries and the national economy as a whole
Keywords: cost allocation, iterative calculation, full cost, management decisions, traditional approach, functional approach, cost center, indirect costs, International Financial Reporting Standards
References
1. Upchurch A. Upravlencheskii uchet: printsipy i praktika [Management Accounting: Principles and Practice]. Moscow, Finansy i statistika Publ., 2002, 952 p.
2. Atkinson A.A. Upravlencheskii uchet [Management Accounting: Information for Decision-Making and Strategy Execution]. Moscow, Vil'yams Publ., 2005, 880 p.
3. Bogatenko D.S. [Models of techno-economic planning in the automated systems of modern industrial
enterprises] . Koncept, 2013, no. 6. (In Russ.) Available at: http://e-koncept.ru/2013/13118.htm.
4. Vakhrushina M.A. Bukhgalterskii upravlencheskii uchet [Management accounting]. Moscow, Omega-L Publ., 2008, 570 p.
5. Weber J., Schaffer U. Vvedenie v kontrolling [Einführung in das Controlling]. Moscow, Ob"edinenie kontrollerov Publ., 2014, 416 p.
6. Garrison R., Noreen E., Brewer P. Upravlencheskii uchet [Managerial Accounting]. St. Petersburg, Piter Publ., 2010, 592 p.
7. Drury C. Upravlencheskii uchet dlya biznes-reshenii [Management Accounting for Business]. Moscow, YUNITI-DANA Publ., 2012, 655 p.
8. Zambrzhitskaya E.S., Murikova A.R., Kalinina T.V. Raspredelenie zatrat neproizvodstven-nykh podrazdelenii matrichnym metodom dlya tselei bukhgalterskogo upravlencheskogo ucheta na primere kholdinga RB-Group [Distribution of costs of nonproductive units using the matrix method for management accounting purposes on the RB-Group holding case]. Molodoi uchenyi = Young Scientist, 2012, no. 8, pp. 96-100.
9. Litvinov I.A., Zambrzhitskaya E.S., Balbarin Ya.D. Sovremennye sistemy raspredeleniya neproizvod-stvennykh zatrat v bukhgalterskom upravlencheskom uchete [Modern systems of distributing non-production costs in management accounting] Molodoi uchenyi = Young Scientist, 2013, no. 4, pp. 258-261.
10. Order of the Ministry of Finance of the Russian Federation "On Introduction of International Financial Reporting Standards and Interpretation of the International Financial Reporting Standards in the Russian Federation". International Accounting Standard (IAS) 1 "Presentation of Financial Statements" of November 25, 2011 № 160n. (In Russ.)
11. Melkikh E. Uchet zatrat na vstrechnye uslugi vnutri predpriyatiya (poshagovyi i iteratsionnyi metody raspredeleniya) [Accounting for counter services within an enterprise (incremental and iterative methods of distribution)]. Glavnyi economist = Chief Economist, 2010, no. 9, pp. 14-18.
12. Nikolaeva S.A. Upravlencheskii uchet. Leg-endy i mify [Management accounting. Legends and myths]. Moscow, Auditorsko-konsaltingovaya firma TsBA Publ., 2008, 208 p.
13. Order of the Ministry of Finance of the Russian Federation "On Introduction of International Financial Reporting Standards (IFRS) and Interpretation of the In-
ternational Financial Reporting Standards in the Russian Federation" of November 25, 2011 № 160n. (In Russ.)
14. Perevoshchikova E.L. [A comparative analysis of traditional and functional accounting systems]. Naukovedenie, 2012, no. 4. (In Russ.) Available at: http://naukovedenie.ru/PDF/44ergsu412.pdf.
15. Polyakov A.V. Sem 'lektsii ob uchete zatrat na predpriyatiyakh, imeyushchikh raspredelennuyu struk-turu [Seven lectures on cost accounting at enterprises having the distribution structure]. Moscow, Russkii zhurnal Publ., 2006, 108 p.
16. Ryzhova I.G., Dorman V.N., Danilov G.V., Bliznyuk T.S. Uchet obratno-napravlennykh tekhno-logicheskikh svyazei pri kal'kulirovanii sebestoimosti produktsii [Accounting for back-directed technology linkages when calculating production cost]. Finansovyi menedzhment = Financial Management, 2003, no. 6, pp. 36-41.
17. Sidorenko V.I., Gol'skaya Yu.N. Problemy planirovaniya i raspredeleniya zatrat otraslevykh predpriyatii v usloviyakh krizisa [Problems of planning and cost allocation at industry enterprises under crisis]. Ekonomika regiona = The Region's Economy, 2010, no. 2, pp. 203-207.
18. Slutskin M.L. Kontrolling raspredeleniya nakladnykh raskhodov [Controlling of overhead cost distribution]. Auditor, 2004, no. 12, pp. 25-31.
19. Horngren Ch. Upravlencheskii uchet [Management Accounting]. St. Petersburg, Piter Publ., 2007, 1008 p.
20. Shim J.K. Metody upravleniya stoimost'yu i analizzatrat [Economic Value Management: Applications and Techniques]. Moscow, Filin" Publ., 1996, 344 p.
Nikolai I. DANILENKO
Nosov Magnitogorsk State Technical University, Magnitogorsk, Russian Federation [email protected]
Evgeniya S. ZAMBRZHITSKAYA
Nosov Magnitogorsk State Technical University, Magnitogorsk, Russian Federation [email protected]
Yaroslav D. BALBARIN
Nosov Magnitogorsk State Technical University, Magnitogorsk, Russian Federation ydbalbarin@gmail . com
