CC BY
121
10
-Economy and Business-
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
К.И. Г нилицкая, магистрант
Новосибирский государственный аграрный университет (Россия, г. Новосибирск)
Аннотация. В работе рассмотрены теоретические и методологические основы оценки финансового состояния коммерческой организации. Описаны особенности данного процесса, характерные для сельскохозяйственного производства, оказывающие существенное воздействие на объективность полученных результатов в ходе оценки текущего финансового состояния организации. В качестве примера автором представлены результаты оценки основных финансовых показателей ЗАО «Коневское» Новосибирской области, специализирующегося на производстве продукции сельского хозяйства.
Ключевые слова: финансовая устойчивость, оценка, сельское хозяйство
Под финансовым состоянием предприятия понимается способность предприятия финансировать свою деятельность. Оно характеризуется обеспеченностью финансовыми ресурсами, необходимыми для нормального функционирования предприятия, целесообразностью их размещения и эффективностью использования, финансовыми взаимоотношениями c другими юридическими и физическими лицами, платежеспособностью и финансовой устойчивостью.
Главная цель финансовой деятельности сводится к одной стратегической задаче -увеличению активов организации. Для этого оно должно постоянно поддерживать платежеспособность и рентабельность, а также оптимальную структуру активов и пассивов. Финансовое состояние предприятия зависит от результатов его производственной, коммерческой и финансовой деятельности.
Устойчивое финансовое положение в свою очередь оказывает положительное влияние на выполнение производственных планов и обеспечение нужд производства необходимыми ресурсами. Поэтому финансовая деятельность как составная часть хозяйственной деятельности направлена на обеспечение планомерного поступления и расходования денежных средств, выполнение расчетной дисциплины, достижение рациональных пропорций собственного и заемного капитала и наиболее эффективного его использования.
Journal of Economy and Business, vol.6
Финансовое состояние предприятия характеризуется системой показателей, отражающих состояние капитала в процессе его кругооборота и способность субъекта хозяйствования финансировать свою деятельность на фиксированный момент времени. Методика проведения анализа финансового состояния включает следующие блоки анализа: общая оценка финансового состояния и его изменения за отчетный период, анализ ликвидности баланса, анализ деловой активности и платежеспособности предприятия [1, 2].
Устойчивость предприятия во многом зависит от оптимальности структуры источников капитала (соотношения собственных и заемных средств) и от оптимальности структуры активов предприятия и, в первую очередь, от соотношения основных и оборотных средств, а также от уравновешенности активов и пассивов предприятия по функциональному признаку.
Анализ структуры источников предприятия и определение типа финансовой устойчивости рассчитывают при помощи следующих показателей: коэффициент
финансовой независимости, коэффициент соотношения заемных и собственных средств, коэффициент маневренности функционального капитала, коэффициент покрытия, коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, индекс постоянного актива и др. [3, 4].
В качестве примера, была проведена оценка финансового состояния крупной
-Economy and Business-
11
сельскохозяйственной организации Ново- производства, продажи и совокупной дея-сибирской области ЗАО «Коневское», ко- тельности имеет тенденцию к сниже-торая показала, что с 2011 г., в целом по нию (табл. 1). организации, уровень рентабельности
Таблица 1. Финансовые результаты деятельности ЗАО «Коневское» за 2010-2014 гг.
Показатель 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2014 г. к 2010 г., %
Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ и услуг, тыс. руб. 51936 68831 62269 46443 68672 132,2
Себестоимость проданных товаров, продукции, работ и услуг, тыс. руб. 37467 43202 54272 46654 60925 162,6
Валовая прибыль, тыс. руб. 14469 25629 7997 - 211 7747 53,5
Прибыль от продаж, тыс. руб. 14469 25629 7997 - 211 7747 53,5
Проценты к получению и прочие доходы, тыс. руб. 11193 8406 11764 8067 5563 49,7
Проценты к уплате и прочие расходы, тыс. руб. 6037 4327 9080 2940 3371 55,8
Прибыль до налогообложения, тыс. руб. 19625 29708 10681 4916 9939 50,6
Чистая прибыль отчетного периода, тыс. руб. 19625 29708 10681 4916 9807 50,0
Уровень рентабельности (убыточности) производства, % 38,6 59,3 14,7 -0,5 12,7 -
Уровень рентабельности (убыточности) продаж, % 38,6 59,3 14,7 -0,5 12,7 -
Уровень рентабельности (убыточности) совокупной деятельности, % 52,4 68,8 19,7 10,5 16,1 -
Показатели рентабельности характеризуют эффективность работы предприятия в целом и уровень доходности различных направлений деятельности (производственной, коммерческой, инвестиционной и т.д.).
В 2011 г. уровень рентабельности производства основных видов продукции, в целом по организации, был на уровне
59,3%, тогда как в 2014 составил только 12,7%.
Рассматривая данный показатель в разрезе отраслей сельскохозяйственного производства, то наибольшую отрицательную динамику за анализируемый период показывает отрасль животноводства (табл. 2). В частности рентабельность производства молока сократилась за 5 лет на 56,2%.
Journal of Economy and Business, vol. 6
12
-Economy and Business-
Таблица 2. Уровень рентабельности (убыточности) производства отдельных видов про-
дукции, отраслей и в целом по ЗАО «Коневское» в 2010-2014 гг,, %
Показатель 2010 г, 2011 г, 2012 г, 2013 г, 2014 г, Отклонение (±)2014 г, от 2010 г,
Растениеводство, всего 11,0 70,9 2,4 -2,5 7,8 -3,3
в том числе: зерновые и зернобо- 10,9 71,8 2,3 -0,5 8,6 -2,4
бовые
из них: пшеница 7,9 66,8 2,3 -0,3 8,7 0,7
рожь 7,6 - - - - -7,6
овес 121,1 187,4 - 0 28,6 -92,5
прочие зерновые и зернобобовые 80,0 - - - 0,0 -80,0
Животноводство, всего 52,9 55,8 18,7 -1,4 14,0 -38,9
в том числе: крупный рогатый скот в живой массе -10,6 7,1 137,2 -35,7 -31,5 -20,9
лошади 38,9 56,8 65,5 -3,0 27,8 -11,1
молоко цельное 96,6 83,3 40,8 17,1 40,5 -56,2
мясо и мясопродукция (в пересчете 20,3 -24,4 -1,4 -4,7 -9,4 -29,7
на живую массу)
Итого по с,-х, продукции 40,2 58,9 13,9 -1,6 12,2 -28,0
Реализация прочей продукции, ра- 7,0 74,6 67,2 58,4 54,3 47,3
бот, услуг
Всего по предприятию 38,6 59,3 14,7 -0,5 12,7 -25,9
Существенно возрос показатель реали- организации, Баланс данного предприятия зация прочей продукции, Увеличение в достаточно ликвидный, то есть выполня-динамике рассмотренных лет - 47,3%, что ются 3 неравенства (табл, 3), свидетельствует о наличии переработки в
Таблица 3, Анализ ликвидности баланса ЗАО «Коневское» за 2010-2014 гг,
Показатель Значение, тыс, руб, Платежный излишек, недостаток, тыс, руб,
2010 г, 2011 г, 2012 г, 2013г, 2014 г, 2010 г, 2011 г, 2012 г, 2013 г, 2014 г,
АКТИВ
Наиболее ликвидные активы 2733 2248 5403 2792 1374 -5102 -298 3784 946 -1224
Быстро реализуемые активы 2120 3695 3115 687 8679 2120 3695 3115 687 8679
Медленно реализуемые активы 58076 63740 59935 71447 77693 26048 31571 38140 48797 64063
Трудно реализуемые активы 123300 144824 150067 152466 143277 23066 34941 45039 50430 71518
ПАССИВ
Наиболее срочные обязательства 7835 2546 1619 1846 2598 (+, -) - (+, -) - (+, -) + (+, -) + (+, -) -
Краткосрочные пассивы - - - - - (+, -) + (+, -) + (+, -) + (+, -) + (+, -) +
Долгосрочные пассивы 32028 32169 21795 22650 13630 (+, -) + (+, -) + (+, -) + (+, -) + (+, -) +
Постоянные пассивы 146366 179765 195106 202896 214795 (+, -) + (+, -) + (+, -) + (+, -) + (+, -) +
Коэффициент текущей ликвидности на протяжении всего периода выше установ-
ленного норматива, что говорит о нерациональном использовании капитала, Ко-
Journal of Economy and Business, vol.6
-Economy and Business-
13
эффициент быстрой ликвидности также превышает предельное значение норматива, что говорит о стабильности хозяйства и
его способности покрывать текущие долги за счет денежных средств и доходов от обычной деятельности (табл. 4).
Таблица 4. Анализ коэффициентов ликвидности ЗАО «Коневское» за 2010-2014 гг.
Показатель Норматив 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.
Коэффициент текущей ликвидности >2 8,0 27,4 42,3 40,6 33,8
Коэффициент быстрой ликвидности >1 0,6 2,3 5,3 1,9 3,9
Коэффициент абсолютной ликвидности >0,2 0,3 0,9 3,3 1,5 0,5
Общий показатель ликвидности баланса предприятия >1 1,2 1,9 3,1 2,8 4,3
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами >0,1 0,4 0,5 0,7 1,0 0,8
Коэффициент маневренности функционального капитала 0-1 1,1 0,9 0,9 1,0 0,9
Коэффициент финансовой независимости находится в пределах нормы. Организация независима от заемных источников финансирования, у нее устойчивое финансовое положение. Коэффициент финансовой напряженности характеризует долю долга в общей сумме капитала, так как этот показатель менее 0,5 - это свидетельствует об устойчивом финансовом положении. Индекс постоянного актива пока-
зывает, долю собственных источников финансовых ресурсов направляемых на покрытие внеоборотных активов, т.е. основной части производственного потенциала предприятия (80-90%). Коэффициент платежеспособности говорит о возможности предприятия расплачиваться по своим обязательствам. В данном случае анализируемое предприятие устойчиво и платежеспособно (табл. 5).
Таблица 5. Анализ финансовых коэффициентов ЗАО «Коневское» за 2010-2014 гг.
Показатель Норматив 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.
Коэффициент финансовой независимости (автономии) >0,5 0,7 0,7 0,8 0,8 0,8
Коэффициент финансовой устойчивости - 2,3 2,8 3,3 3,2 3,7
Коэффициент долга <0,3 0,4 0,4 0,3 0,3 0,3
Коэффициент финансовой напряженности <0,5 0,3 0,3 0,2 0,2 0,2
Индекс постоянного актива 0,5-0,8 1,0 0,9 0,9 0,9 0,8
Коэффициент долгосрочно привлеченных заемных средств - 0,6 0,6 0,4 0,4 0,3
Коэффициент покрытия или платежеспособности 1,5-2 2,5 2,9 2,4 2,3 2,5
Коэффициент стоимости основных средств - 0,8 0,5 0,6 0,5 0,5
За анализируемый период наблюдается недостаток собственных и долгосрочных заемных финансовых ресурсов для формирование запасов.
Коэффициент автономии с течением времени не изменялся и был на уровне 0,8, что свидетельствует о стабильном финан-
совом состоянии предприятия. Коэффициент покрытия или платежеспособности за весь рассматриваемый период выше норматива, что говорит о нерациональной структуре капитала: слишком высокая доля незадействованных в производственнофинансовой деятельности предприятия ак-
Journal of Economy and Business, vol. 6
14
-Economy and Business-
тивов, в виде наличных денег и средств на счетах (табл. 5).
Проводя анализ типа финансовой устойчивости предприятия по абсолютным показателям финансовой устойчивости, в
динамике можно выявить улучшение имущественного положения организации с 129 млн руб. в 2010 г. до 182,3 в 2014 г. (табл. 6).
Таблица 6. Определение типа финансовой устойчивости ЗАО «Коневское» за 2010-
2014 гг.
Показатель 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.
Источники собственных средств, тыс. руб. 129030 158140 168180 172651 182265
Внеоборотные активы, тыс. руб. 123300 144824 150067 152466 143277
Наличие собственных оборотных средств для формирования запасов, тыс. руб. 5730 13316 18113 20185 38988
Долгосрочные обязательства, тыс. руб. 32028 32169 21795 22650 13630
Наличие собственных и долгосрочных источников формирования запасов, тыс. руб. 161058 190309 189975 195301 195895
Краткосрочные обязательства, тыс. руб. 25171 24198 28545 32091 35128
Общая величина основных источников формирования запасов, тыс. руб. 186229 214507 218520 227392 231023
Величина запасов, тыс. руб. 58076 63740 59935 71447 77693
Недостаток собственных оборотных средств для формирования запасов, тыс. руб. -52346 -50424 -41822 -51262 -38705
Излишек, недостаток собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов, тыс. руб. 102982 126569 130040 123854 118202
Излишек, недостаток общей величины основных источников формирования запасов, тыс. руб. 128153 150767 158585 155945 153330
Тип финансовой ситуации Нормальная финансовая устойчивость Нормальная финансовая устойчивость Нормальная финансовая устойчивость Нормальная финансовая устойчивость Нормальная финансовая устойчивость
Важную роль в финансовом анализе играет показатель рентабельности собственного капитала. В оцениваемом предприятии его значение с каждым годом снижается.
Рентабельность активов, характеризующая объём прибыли, получаемой предприятием с каждого рубля, авансированного в формирование активов, с каж-
дым годом снижался и в 2014 году составил 4,3%. Значительная нестабильность наблюдалась по уровню рентабельности инвестированного капитала (рентабельностью инвестиций) показывающей эффективность использования средств, вложенных в развитие данной организации. За анализируемый период его значение варьировалось от 22,1 до 92,6% (табл. 7).
Journal of Economy and Business, vol.6
-Economy and Business-
15
Таблица 7. Показатели рентабельности активов ЗАО «Коневское» за 2010-2014 гг.
Показатель 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. Абсолютное отклонение (±) 2014 г. от 2010 г.
Рентабельность собственного капитала, % 16,4 20,7 6,5 2,9 5,5 -10,9
Рентабельность активов, % 11,5 14,8 4,9 2,2 4,3 -7,2
Рентабельность внеоборотных активов, % 16,9 22,2 7,2 3,2 6,6 -10,3
Рентабельность оборотных активов, % 35,9 44,8 15,5 6,9 12,1 -23,8
Рентабельность инвестиций, % 58,2 92,6 39,6 22,1 54,1 -4,1
В целом, ЗАО «Коневское» независимо от заемных источников финансирования, у него устойчивое финансовое положение, что выявил анализ финансовых коэффициентов (коэффициент финансовой независимости находится в пределах нормы).
За анализируемый период наблюдается тенденция снижения показателей рентабельности совокупной деятельности. Существенное изменение связано с сокращением чистой прибыли в 2014 году (с 19625 тыс. руб. в 2010 году до 9807 тыс. руб. в 2014 году).
Баланс предприятия достаточно ликвидный, так как выполняются 3 условия. Финансовая устойчивость ЗАО «Коневское» характеризуется, как нормальная.
Хозяйство может покрывать текущие долги за счет денежных средств и доходов от обычной деятельности, о чем говорит превышение коэффициента быстрой ликвидности над нормативом.
Оценивая финансовое состояние сельскохозяйственной организации, следует учитывать ряд отраслевых особенностей:
1) Неотъемлемой чертой производства выступает цикличность. Причем длительность цикла в нормальных условиях в зависимости от специализации производства (продукция животноводства, растениеводства, их конкретные виды) может колебаться от 3 до 18 месяцев и практически не подлежит сокращению.
2) Ярко выражен сезонный характер производства. Пиковые нагрузки обуславливаются природными факторами (в растениеводстве, например, периодами посева и уборки урожая).
3) В сельском хозяйстве существует необходимость вовлечения в производственный процесс большого количества техники, которая в течение года используется короткий промежуток времени и существенно увеличивает себестоимость производимой продукции.
4) Возврат затрачиваемых средств может наступить лишь по окончании полного цикла сельскохозяйственного производства.
5) Нежелательность использования узкой внутриотраслевой специализации.
6) В качестве основного средства производства сельскохозяйственной отрасли выступает земля, которая имеет большой пространственный разброс, увеличивающий транспортные расходы и отдаляющий производственную сферу от рынков сбыта продукции.
7) В качестве объектов производства используются живые организмы, воспроизводство которых подчиняется естественным природным законам, которые часто не подвластны человеку, в результате чего в производственном процессе присутствует значительный элемент случайности.
8) Необходимость соблюдения технологической непрерывности [5, 6, 7].
Таким образом, для полной оценки финансового состояния сельскохозяйственной организации необходимо учитывать не только значение показателей, рассчитываемых по общепринятым методикам, но и вышеуказанные особенности сельскохозяйственного производства.
Journal of Economy and Business, vol. 6
16
-Economy and Business-
Библиографический список
1. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций / В.В. Ковалев. - М.: Финансы и статистика, 2009. - 115 с.
2. Таланова А.О. Основные направления государственной инвестиционной политики в рамках повышения темпов технико-технологического переоснащения сельского хозяйства / Д.М. Матвеев, Д.В. Меняйкин, А.О. Таланова // Экономика и предпринимательство. -2014. - №11-3. - С. 92-95.
3. Ефимова О.В. Финансовый анализ: современный инструментарий для принятия экономических решений: учебник / О.В. Ефимова. - М.: Омега-Л, 2013. - 349 с.
4. Matveev D.M. Current state of production and finance development of scientific and technological progress in agriculture / European Researcher. - 2014. - Vol.(81), № 8-2. - P. 15321545.
5. Матвеев Д.М. Роль транспортных затрат в повышении конкурентоспособности российского зерна на мировом рынке / Логистика сегодня. - 2014. - №2. - С. 122-128.
6. Матвеев Д.М. Освоение научно-технических достижений в сельском хозяйстве: реалии и перспективы / Д.М. Матвеев // Вестник АГАУ. - 2014. - №8 (118). - С. 187-195.
7. Виноградская Н.А. Диагностика и оптимизация финансово-экономического состояния предприятия: финансовый анализ: практикум / Н.А. Виноградская. - М.: МИСиС, 2011. - 118 c.
METHOD OF EVALUATION OF FINANCIAL CONDITION OF AGRICULTURAL ORGANIZATIONS
KI Gnilitskaya, graduate student Novosibirsk state agrarian university (Russia, Novosibirsk)
Annotation. The paper discusses the theoretical and methodological foundations of assessment Key financial condition of the commercial organization. The features of this process are typical for agricultural production which have a significant impact on the objectivity of the results of the evaluation of the current financial condition of the organization. As an example, the author presents the results of the key financial indicators of JSC "Konevsky" Novosibirsk region, specializing in the production of agricultural products.
Keywords : financial stability assessment, agriculture
Journal of Economy and Business, vol.6
