CC BY
189
Научный журнал КубГАУ, №101(07), 2014 года
1
УДК 336
АНАЛИЗ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ И ОБОСНОВАНИЕ НАПРАВЛЕНИЙ ПОВЫШЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ КОРЕНОВСКОГО РАЙОНА
Симкова Сабина Рашидовна магистрант 2 курса направления «Экономика» аннотированная магистерская программа «Учет, анализ и аудит»
ФГБОУ ВПО «Кубанский ГА У»
350044, г.Краснодар, ул.Калинина, д.13 e-mail: simkova_sabina@mail.ru
В статье рассмотрены основные направления и методы проведения анализа. На примере конкретных сельскохозяйственных организаций оценивается финансовое состояние, и предлагаются пути повышения финансовой устойчивости
Ключевые слова: СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ, ФИНАНСОВОЕ СОСТОЯНИЕ, ЛИКВИДНОСТЬ, ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТЬ, ДЕЛОВАЯ АКТИВНОСТЬ, ФИНАНСОВАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ
UDC 336
ANALYSIS OF FINANCIAL CONDITION AND SUBSTANTIATION OF FINANCIAL STABILITY IMPROVEMENT OF CERTAIN AGRICULTURAL ORGANIZATIONS OF THE KORENOVSK REGION
Simkova Sabina Rashidovna
master student of the annotated master program
"Accounting, analysis and audit"
Kuban state agrarian University,
350044, Krasnodar, Kalinin str., 13 e-mail: simkova_sabina@mail.ru
The article describes the main trends and methods of analysis. We have also given the examples of specific agricultural organizations, estimated financial condition and suggested the ways to improve the financial sustainability
Keywords: AGRICULTURAL ORGANIZATION, FINANCIAL CONDITION, LIQUIDITY, SOLVENCY, BUSINESS ACTIVITY, FINANCIAL STABILITY
Цель данной статьи - дать характеристику финансовому состоянию сельскохозяйственных организаций и разработать мероприятия,
направленные на повышение финансовой устойчивости, на примере конкретных сельскохозяйственных организаций Кореновского района Краснодарского края.
В районе в настоящее время производством продукции растениеводства и животноводства занимаются более 40
сельхозорганизаций, 226 крестьянских (фермерских) хозяйств и 17130 личных подсобных хозяйств.
Лучших результатов в производстве продукции растениеводства и животноводства добились ООО АПК «Кубань - ЛюКС», ЗАО «Кубань», ФГУП «Кореновское», ФГУП «Березанское», ОАО МОК «Братковский», ПУ «Север» ОАО «Агрообъединения» «Кубань».
http://ej.kubagro.ru/2014/07/pdf/75.pdf
Научный журнал КубГАУ, №101(07), 2014 года
2
В качестве объектов исследования выбраны две
сельскохозяйственные организации: ЗАО «Кубань» и ФГУП
«Березанское».
Организации занимаются одним и тем же видом деятельности -производством, хранением, переработкой и реализацией продукции сельского хозяйства (животноводства и растениеводства). Все
исследуемые предприятия находятся в одинаковых природно-
климатических условиях. Использование единой нормативной базы по учету во всех сферах деятельности, схожие потребности, одинаковые статьи расходов и доходов позволили нам выбрать их в качестве пилотных организаций и произвести сравнительный анализ их финансового состояния.
Финансовое состояние предприятия анализируют и оценивают с помощью системы показателей, характеризующих: качественные
изменения в имуществе и источниках средств, вложенных в имущество; ликвидность и платежеспособность; финансовую зависимость; оборачиваемость капитала и деловую активность; рентабельность [2].
Результативность деятельности можно оценить с помощью показателей эффективности использования ресурсов предприятия, представленных в таблице 1.
Анализ данных позволяет сделать вывод о том, что самая высокая эффективность использования ресурсов в ЗАО «Кубань». Здесь самая высокая эффективность труда, прибылеемкость полной себестоимости проданной продукции. Однако более эффективно используются основные средства в ФГУП «Березанское», на 100 руб. среднегодовой остаточной стоимости основных средств приходится 293,5 руб. выручки, что на 149 руб. или на 103,1 % больше, чем в ЗАО «Кубань».
http://ej.kubagro.ru/2014/07/pdf/75.pdf
Научный журнал КубГАУ, №101(07), 2014 года
3
Таблица 1 - Эффективность использования ресурсов в
сельскохозяйственных организациях, 2012 год
Показатель ЗАО «Кубань» ФГУП «Березанское» ФГУП «Березанское» к ЗАО «Кубань»
по абсолютному значению в %
Получено на одного среднегодового работника, тыс.руб.
- выручки от продажи товаров, продукции, работ и услуг 1197,5 988,1 -209,4 82,5
- прибыли от продаж 343,8 134,8 -209,0 39,2
Получено на 100 руб. полной себестоимости проданной продукции, руб.
- выручки от продажи товаров, продукции, работ и услуг 150,7 78,2 -72,5 51,9
- прибыли от продаж 43,3 10,7 -32,6 24,7
Получено на 100 руб. среднегодовой остаточной стоимости основных средств, руб.
- выручки от продажи товаров, продукции, работ и услуг 144,5 293,5 149,0 203,1
- прибыли от продаж 41,5 40,0 -1,5 96,4
Анализ показал, что более высокая эффективность использования производственных ресурсов в ЗАО «Кубань» объясняется уровнем материалоотдачи, рентабельностью продаж: материалоотдача в 2012 году равна 3,1 руб. или на 2,2 руб. (в 3,5 раза) выше в сравнении с ФГУП «Березанское»; рентабельность продаж в 2012 г. была равна 28,7 % или на
15,1 пунктопроцента выше, чем в ФГУП «Березанское» вследствие опережающих темпов прироста прибыли от продаж по сравнению с темпами прироста выручки.
http://ej.kubagro.ru/2014/07/pdf/75.pdf
Научный журнал КубГАУ, №101(07), 2014 года
4
Сравним финансовые результаты деятельности исследуемых организаций (таблица 2).
Таблица 2 - Финансовые результаты деятельности
сельскохозяйственных организаций, 2012 год
Показатель ЗАО «Кубань» ФГУП «Березанское» ФГУП «Березанское» к ЗАО «Кубань»
по абсолютному значению в %
Выручка, тыс.руб. 342471 385347 42876 112,5
Прибыль (убыток) от продаж, тыс.руб 98320 52558 -45762 53,5
Прибыль (убыток) до налогообложения, тыс.руб. 86853 41873 -44980 48,2
Чистая прибыль (убыток), тыс.руб. 84039 41040 -42999 48,8
Рентабельность (убыточность) продаж, % 28,7 13,6 -15,1 х
Из данных таблицы 2 видно, что организации за анализируемый период завершили свою работу с прибылью. Самый высокий уровень показателя выручки от продажи у ФГУП «Березанское», в 2012 году он на
12,5 % больше чем у ЗАО «Кубань». Но при этом чистая прибыль больше у ЗАО «Кубань», этот показатель у данной организации в 2 раза больше, чем у ФГУП «Березанское». Это говорит о том, что темпы роста себестоимости продукции в ФГУП «Березанское» значительно превышают темпы роста выручки.
Проанализируем влияние финансовых результатов деятельности указанных хозяйствующих субъектов на финансовое состояние организаций.
http://ej.kubagro.ru/2014/07/pdf/75.pdf
Научный журнал КубГАУ, №101(07), 2014 года
5
Таблица 3 - Сравнительный аналитический баланс на конец 2012 года, тыс. руб.
Показатель ЗАО «Кубань» ФГУП «Березанское» ФГУП «Березанское» к ЗАО «Кубань»
тыс. руб. % тыс. руб. %
по абсолютно му значению %
Всего имущества, в том числе: 442252 100 369724 100 -72528 83,6
Внеоборотные активы 249064 56,3 172169 46,6 -76895 69,1
Основные средства 248062 56,1 128116 34,7 -119946 51,6
Оборотные активы 193188 43,7 197555 53,4 4367 102,3
Из них Запасы 149289 33,8 165528 44,8 16239 110,9
Дебиторская задолженность 12409 2,8 3221 0,9 -9188 26,0
Денежные средства 591 0,1 1686 0,5 1095 285,3
Всего источников средств, в том числе 442252 100 369724 100 -72528 83,6
Собственные и приравненные к ним средства 234481 53,0 332752 90,0 98271 141,9
из них Уставный капитал 52327 11,8 100000 27,0 47673 191,1
Резервный капитал - - - - - -
Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) 148510 33,6 143539 38,8 -4971 96,7
Заемные средства 207771 47,0 36972 10,0 -170799 17,8
из них Долгосрочные обязательства 169947 38,4 - - -169947 -
Краткосрочные обязательства 37824 8,6 36972 10,0 -852 97,7
из них Кредиторская задолженность 17688 4,0 6972 1,9 -10716 39,4
Результаты анализа качественных изменений в имуществе и источниках его финансирования представлены в таблице 3.
http://ej.kubagro.ru/2014/07/pdf/75.pdf
Научный журнал КубГАУ, №101(07), 2014 года
6
Сравнение стоимости имущества организаций показало, что наибольшая величина валюты баланса в ЗАО «Кубань». При этом в ЗАО «Кубань» наибольший удельный вес в балансе занимают внеоборотные активы - 56,3 %, в ФГУП «Березанское», наоборот, 53,4 % занимают оборотные активы.
Запасы занимают значительный вес в сумме всего имущества. Организациям необходимо оптимизировать структуру оборотных активов и совершенствовать управление запасами.
Реальный рост стоимости основных средств, а не в результате их переоценки на основе повышения стоимости, указывает на положительную тенденцию и отражает политику организации опережающих темпов обновления по сравнению с темпами выбытия основных фондов [2].
Анализируя пассив баланса, можно отметить, что увеличение источников имущества предприятия в 2012 году было обеспеченно увеличением собственного капитала и уменьшением обязательств предприятия.
Самым большим собственным капиталом обладает ФГУП «Березанское», его удельный вес в структуре баланса за 2012 год составляет 90 % всех источников. Наибольший вес в структуре собственного капитала в ФГУП «Березанское» занимает нераспределенная прибыль - 38,8 %. Вместе с тем, нужно учитывать, что собственный капитал ограничен в размерах.
Кроме того, финансирование деятельности предприятия только за счет собственных средств не всегда выгодно для него, особенно в тех случаях, когда производство имеет сезонный характер.
Кредиторская задолженность в исследуемых организациях не покрывается дебиторской, но задолженность перед кредиторами также уменьшилась на 14,1 % по сравнению с 2010 годом.
http://ej.kubagro.ru/2014/07/pdf/75.pdf
Научный журнал КубГАУ, №101(07), 2014 года
7
Все произошедшие качественные изменения в имуществе и источниках его финансирования в ЗАО «Кубань» и ФГУП «Березанское» можно рассматривать в основном как позитивные.
На основе углубленного анализа эффективности оборотных средств должна строиться финансовая политика управления оборотным капиталом предприятия, реализация, которой должна обеспечить компромисс между риском потери ликвидности и эффективностью хозяйственной деятельности [1].
Таблица 4 - Показатели деловой активности за 2012 год
Показатель ЗАО «Кубань» ФГУП «Березанское» ФГУП «Березанское» к ЗАО «Кубань» (+, -)
Выручка от реализации, тыс. руб. 342471 385347 42876
Среднегодовой остаток оборотных средств, тыс. руб. 205447 175955 -29492
Среднегодовой остаток запасов, тыс.руб. 149289 165528 16239
Коэффициент оборачиваемости оборотных средств 1,7 2,2 0,5
Коэффициент оборачиваемости запасов 2,3 2,3 -
Продолжительность оборота оборотных средств, дней 216 164 -52
Продолжительность оборота запасов, дней 157 155 -2
Коэффициент закрепления оборотных средств 0,6 0,5 -0,1
Коэффициент закрепления запасов 0,4 0,4 -
Потребность в оборотных средствах, тыс.руб. 239730 154139 -85591
Потребность в запасах, тыс. руб. 171236 115604 -55632
Высвобождено (-), привлечено (+) в оборот оборотных средств, тыс. руб. -34283 21816 56099
Высвобождено (-), привлечено (+) в оборот запасов, тыс.руб. -21947 49924 71871
http://ej.kubagro.ru/2014/07/pdf/75.pdf
Научный журнал КубГАУ, №101(07), 2014 года
8
По анализируемым сельскохозяйственным организациям деловая активность характеризуется следующими значениями коэффициентов (таблица 4).
Приведенные в таблице 4 коэффициенты показывают достаточно эффективную деловую активность анализируемых организаций.
Коэффициент оборачиваемости оборотных активов в ЗАО «Кубань» и ФГУП «Березанское» составляет 1,7 и 2,2 соответственно. В ЗАО «Кубань» продолжительность одного оборота оборотных средств составляет 216 дней, запасов - 157 дней. В ФГУП «Березанское» продолжительность оборота оборотных средств - 164 дня, запасов - 155. Таким образом, эффективность использования оборотных активов выше в ФГУП «Березанское».
Коэффициент закрепления оборотных средств и запасов указывает на достаточно высокую эффективность использования оборотных средств и запасов в исследуемых организациях.
В ЗАО «Кубань» фактическая среднегодовая величина оборотных средств и запасов меньше потребности в оборотных активов на 34283 тыс. руб. и 21947 тыс. руб. соответственно, что указывает на ускорение их оборачиваемости. В ФГУП «Березанское», наоборот, имеет место привлечение оборотных активов в оборот (оборотных средств на 21816 тыс. руб., запасов на 49924 тыс. руб.) - явление негативное, характеризующее замедление оборачиваемости.
Баланс считается абсолютно ликвидным, если одновременно выполнены условия: А1> П1; А2 > П2; А3 > П3; А4< П4.
Оценка ликвидности бухгалтерского баланса, представленная в таблице 5, свидетельствует, что бухгалтерский баланс организаций не является ликвидным, так как не выполнялось условие соотношения средств и обязательств в ФГУП «Березанское» по второй группе, в ЗАО
http://ej.kubagro.ru/2014/07/pdf/75.pdf
Научный журнал КубГАУ, №101(07), 2014 года
9
«Кубань» по второй, третьей и четвертой группам на начало и конец 2012 года.
Таблица 5 - Оценка ликвидности баланса сельскохозяйственных организаций, 2012 год
Актив На начало года На конец года Пассив На начало года На конец года Платежные средства(+,-)
На начало года На конец года
ФГУП «Березанское»
Наиболее ликвидные активы 11381 28686 Наиболее срочные обязательства 7499 6972 3882 21714
Менее ликвидные активы 6625 3221 Срочные обязательства 33670 30000 -27045 -26779
Медленно реализуемые активы 136348 165648 Долгосрочные обязательства - - 136348 165648
Трудно реализуемые активы 178531 172169 Постоянные пассивы 291716 332752 -113185 -160583
Баланс 332885 369724 Баланс 332885 369724 х х
ЗАО «Кубань»
Наиболее ликвидные активы 53361 31324 Наиболее срочные обязательства 14082 17688 39279 13636
Менее ликвидные активы 17298 12419 Срочные обязательства 115012 20136 -97714 -7717
Медленно реализуемые активы 147046 149445 Долгосрочные обязательства 157772 169947 -10726 -20502
Трудно реализуемые активы 230980 249064 Постоянные пассивы 161819 234481 69161 14583
Баланс 448685 442252 Баланс 448685 442252 х х
http://ej.kubagro.ru/2014/07/pdf/75.pdf
Научный журнал КубГАУ, №101(07), 2014 года
10
Для оценки платежеспособности предприятия и ликвидности бухгалтерского баланса, оборотных активов определим коэффициенты ликвидности.
Таблица 6 - Относительные показатели ликвидности организаций на конец 2012 года
Показатель Рекомендуемое значение ЗАО «Кубань» ФГУП «Березанское» ФГУП «Березанско е» к ЗАО «Кубань» (+, -)
Коэффициент абсолютной ликвидности 0,2-0,7 0,8 0,8 -
Коэффициент быстрой ликвидности от 0,7-0,8 до 1,5 1,2 0,9 -0,3
Коэффициент текущей ликвидности от 1 до 2 5,1 5,3 0,2
Фактическое значение коэффициента абсолютной ликвидности в анализируемых хозяйствах выше рекомендуемого значения и составило 0,8. Это значит, что только 80 % краткосрочных обязательств может быть немедленно погашено за счет денежных средств и краткосрочных финансовых вложений.
Значение коэффициента быстрой ликвидности в обеих организациях соответствует рекомендованному (в ЗАО «Кубань» - 1,2; в ФГУП «Березанское» - 0,9). Это означает, что часть текущих обязательств может быть погашена не только за счет наличности, но и за счет ожидаемых поступлений. В целом значение данного коэффициента можно назвать прогнозным, так как организация не может точно знать, когда будет погашена дебиторская задолженность.
Фактическое значение коэффициента текущей ликвидности ЗАО «Кубань» составляет 5,1, в ФГУП «Березанское» - 5,3, что выше
http://ej.kubagro.ru/2014/07/pdf/75.pdf
Научный журнал КубГАУ, №101(07), 2014 года
11
рекомендуемого значения и указывает на удовлетворительную структуру бухгалтерского баланса, платежеспособность организаций.
Оценку финансовой устойчивости исследуемых организаций дадим по трехкомпонентному показателю типа финансовой устойчивости.
Абсолютные показатели финансовой устойчивости приведены в таблице 8.
Таблица 8 - Абсолютные показатели финансовой устойчивости за 2012 год, тыс. руб.
Показатель ЗАО «Кубань» ФГУП «Березанское» ФГУП «Березанское» к ЗАО «Кубань» (+, -)
Общая величина запасов 149289 165528 16239
Собственные оборотные средства -14583 160583 175166
Величина собственных оборотных и долгосрочных заемных средств, используемых для финансирования запасов 155364 160583 5219
Общая величина источников финансирования 193188 197555 4367
Излишек (+), недостаток (-) собственных оборотных средств -163872 -4945 158927
Излишек (+), недостаток (-) собственных и долгосрочных заемных источников финансирования 6075 -4945 -11020
Излишек (+), недостаток (-) общей величины источников формирования запасов 43899 32027 -11872
Тип финансовой устойчивости предкризисная нормальная х
Анализ абсолютных показателей финансовой устойчивости ФГУП «Березанское» за 2012 год характеризует финансовую устойчивость организации как нормальную. Возможность обеспечить запасы источниками финансирования организация получает с помощью собственных оборотных средств и краткосрочных заемных источников.
http://ej.kubagro.ru/2014/07/pdf/75.pdf
Научный журнал КубГАУ, №101(07), 2014 года
12
В ЗАО «Кубань» в 2012 году отсутствовали собственные оборотные средства, поэтому покрыть всю имеющуюся сумму запасов было возможно только с помощью привлеченных средств.
По мнению профессора А.Г. Прудникова, для оценки финансовой устойчивости организации должны принимать во внимание только два источника финансирования запасов: собственные оборотные средства, краткосрочные кредиты и займы. Долгосрочные кредиты и займы использовать для оценки финансовой устойчивости в качестве источника финансирования запасов некорректно, так как они предназначены для инвестирования только внеоборотных активов [3].
Точность оценки финансовой устойчивости сельскохозяйственной организации во многом зависит от стоимости запасов. При этом при анализе финансовой устойчивости в оценке запасов не должно учитываться незавершенное производство в растениеводстве и животноводстве на конец года, так как оно является частью себестоимости продукции будущего периода, следующего за отчетным [1].
Анализ абсолютных показателей по предлагаемой методике приведен в таблице 9.
Так как при использовании этой методики мы в составе запасов не учитываем затраты в незавершенном производстве, то нам необходимо распределить сумму кредитов и займов на незавершенное производство и объем запасов на незавершенное производство.
ЗАО «Кубань»: сумма кредитных средств на один рубль запасов составляет 0,2534 (37824:149289), тогда величина кредитов, приходящаяся на запасы без незавершенного производства равна 12691 тыс. руб. (50082*0,2534);
ФГУП «Березанское»: сумма кредитных средств на один рубль запасов составляет 0,2234 (36972:165528), тогда величина кредитов,
http://ej.kubagro.ru/2014/07/pdf/75.pdf
Научный журнал КубГАУ, №101(07), 2014 года
13
приходящаяся на запасы без незавершенного производства равна 11346 тыс.руб. (50788*0,2234).
По апробированной нами методике мы также определили тип финансовой устойчивости в ЗАО «Кубань» как предкризисную. В организации недостаток собственных оборотных средств.
Таблица 9 - Абсолютные показатели финансовой устойчивости за 2012 год, предлагаемая методика, тыс. руб.
Показатель ЗАО «Кубань» ФГУП «Березанское» ФГУП «Березанское» к ЗАО «Кубань» (+, -)
Общая величина запасов 149289 165528 16239
Незавершенное производство 99207 114740 15533
Величина запасов без незавершенного производства 50082 50788 706
Собственные оборотные средства -14583 160583 175166
Величина собственных оборотных и краткосрочных заемных средств, используемых для финансирования запасов без незавершенного производства -1892 171929 173821
Излишек (+), недостаток (-) собственных оборотных средств -64665 109795 174460
Излишек (+), недостаток (-) собственных краткосрочных заемных средств -51974 121141 173115
Тип финансовой устойчивости предкризисная абсолютная х
Результаты применения предлагаемой методики оценки финансовой устойчивости ФГУП «Березанское» отличаются от результата, полученного при применении традиционной методики. Оценка финансовой устойчивости по предлагаемой методики показывает, что собственных источников финансирования достаточно для осуществления текущей деятельности ФГУП «Березанское».
http://ej.kubagro.ru/2014/07/pdf/75.pdf
Научный журнал КубГАУ, №101(07), 2014 года
14
Таким образом, более точную оценку финансовой устойчивости дает сравнение стоимости запасов и затрат без стоимости незавершенного производства в животноводстве и растениеводстве с:
- суммой собственных оборотных средств;
- суммой собственных оборотных средств и краткосрочных кредитов и займов.
Подводя итог проведенному анализу отдельных сельскохозяйственных организаций Кореновского района, можно признать их финансовое состояние как удовлетворительное.
В целях повышения финансовой устойчивости предлагается технически совершенствовать основные производственные фонды с помощью реконструкции, модернизации оборудования за счет
дополнительного привлечения долгосрочных заемных средств. Необходимо совершенствовать управление запасами, для увеличения скорости оборота можно предложить реализовать залежалые и не пользующиеся спросом запасы по сниженным ценам. Кроме этого, необходимо уменьшать затраты, что приведет к увеличению прибыли, а значит, повысит рентабельность собственного капитала, что в конечном итоге приведет к повышению финансовой устойчивости предприятия.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Донцова Л.В. Анализ финансовой отчетности: учеб. пособие/ Л.В.Донцова, Н.А.Никифорова - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2010. - 336 с.
2. Прудников А.Г.,Трубилин А.И., Черник А.А. Методологические проблемы анализа и оценки финансового состояния аграрных формирований. -Краснодар: КубГАУ, 2010. - 251 с.
3. Прудников А.Г., Пшмахова М.И. Совершенствование методики анализа и оценки финансовой устойчивости аграрных формирований// Бухучет в сельском хозяйстве. 2012. №6. с 51- 54.
4. Прудников А.Г., Пшмахова М.И. Совершенствование методики анализа ликвидности оборотных активов организаций аграрной сферы// Бухучет в сельском хозяйстве. 2012. №5. с 57- 62.
http://ej.kubagro.ru/2014/07/pdf/75.pdf
Научный журнал КубГАУ, №101(07), 2014 года
15
References
1. Doncova L.V. Analiz finansovoj otchetnosti: ucheb. posobie/ L.V.Doncova, N.A.Nikiforova - M.: Izdatel'stvo «Delo i Servis», 2010. - 336 s.
2. Prudnikov A.G.,Trubilin A.I., Chernik A.A. Metodologicheskie problemy analiza i ocenki finansovogo sostojanija agrarnyh formirovanij. - Krasnodar: KubGAU, 2010. - 251 s.
3. Prudnikov A.G., Pshmahova M.I. Sovershenstvovanie metodiki analiza i ocenki finansovoj ustojchivosti agrarnyh formirovanij// Buhuchet v sel'skom hozjajstve. 2012. №6. s 51- 54.
4. Prudnikov A.G., Pshmahova M.I. Sovershenstvovanie metodiki analiza likvidnosti oborotnyh aktivov organizacij agrarnoj sfery// Buhuchet v sel'skom hozjajstve. 2012. №5. s 57- 62.
http://ej.kubagro.ru/2014/07/pdf/75.pdf
