CC BY
144
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА
К.К. АРАБЯН,
кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита Московского Государственного Университета Экономики Статистики и Информатики
akn@bk.ru
Аннотация. Возможность адекватного учета и оценки, а также достоверного отражения интеллектуального потенциала компании в финансовой отчетности — необходимое условие формирования ее справедливой стоимости с одной стороны (внешний аспект), и возможности эффективного управления, — с другой (внутренний аспект).
Человеческий капитал — основа интеллектуального потенциала компании, поскольку именно сотрудник компании выступает основным носителем интеллектуальных ресурсов и формирует ее интеллектуальный потенциал.
Представление о структуре и стоимости человеческого капитала позволит:
• использовать в финансово-хозяйственной деятельности ключевой актив современного бизнеса - «человеческий капитал»;
• повысить конкурентоспособность компании;
• сформировать достоверную стоимость компании с учетом стоимости ее интеллектуальных активов;
• привлечь дополнительные источники финансирования.
Ключевые слова: человеческий капитал, методы оценки, интеллектуальная собственность, исключительное право, лицензионный договор, патент, нематериальный актив.
TECHNIQUE OF AN ESTIMATION OF THE HUMAN CAPITAL
K.K. ARABYAN,
an associate professor for the department of accounting, analysis and audit The Moscow State University of economy, statistics and informatics
Annotation. Intellectual property is a term referring to a number of distinct types of legal monopolies over creations of the mind, both artistic and commercial, and the corresponding fields of law. Under intellectual property law, owners are granted certain exclusive rights to a variety of intangible assets, such as musical, literary, and artistic works; discoveries and inventions; and words, phrases, symbols, and designs. Common types of intellectual property include copyrights, trademarks, patents, industrial design rights and trade secrets in some jurisdictions.
Keywords: legal monopolies, exclusive rights, copyrights, trademarks, patents, industrial design rights.
Человеческий капитал является той частью интеллектуального капитала, которая имеет непосредственное отношение к человеку, а именно: знания, практические навыки, творческие и мыслительные способности людей; моральные ценности, культура труда.
Мысль о существовании различных форм знаний была высказана Иуджиро Нонакой и Хиротакой Та-кеучи, одними из наиболее влиятельных мыслителей в области управления интеллектуальными ресурсами [1]. Так, в книге Knowledge Creating Company («Ком-
пания, создающая знания») авторы классифицировали знания на явные и неявные.
Принципиальная разница между явными и неявными знаниями состоит в том, что в отличие от неформализованных (неявных) знаний, явные знания могут быть идентифицированы. Чаще всего такие знания документируются и распространяются.
К человеческому капиталу можно также отнести все знания, навыки и способности, неотделимые от конкретного физического лица. Это знания, умения и на-
выки человека, которые не могут существовать без своего носителя, не могут быть формализованы или выражены без конкретного человека, являющего их носителем. В данном случае подразумеваются «молчаливые» или неявные знания. Часто эту составляющую человеческого капитала называют «неосязаемые активы»[2]. При этом оценка и последующее управление человеческим капиталом представляет собой очень сложную задачу, поскольку формализации и оценке подлежат компоненты эмоционально-психологического свойства, которые оценить объективно практически невозможно: образование, профессиональная квалификация, профессиональные наклонности, психометрические характеристики, связанные с работой умения.
И. Фишер считал, что человек обладает всеми характеристиками, которые являются компонентами капитала; по его мнению не мастерство индивидуума является капиталом — добавкой к самому индивидууму, а существует обученный индивидуум, который и должен быть включен в состав капитала. Таким образом, человеческий капитал как составляющая капитала имеет свойство накапливаться [3].
Много трудов человеческому капиталу посвятил английский экономист А. Маршал. Он считал, что человеческий капитал не совсем корректно отождествлять с обычным (физическим) капиталом, поскольку «человеческий фактор не продается и не покупается, как вещественные факторы производства». При про-
даже вещей происходит переход права собственности и собственник меняется. Человек, являясь работником, сам продает свой труд, однако при этом он остается собственником своего труда. Работник имеет свободу, которая выражается в том, что практически в любой момент он может произвольно снять свою рабочую силу с продажи» [4].
Огромный вклад в современную теорию человеческого капитала внес Т. Щульц, который в середине XX в. посвятил данной проблеме множество публикаций. Одновременно с Т. Щульцем, Г. Беккер изучал человеческий капитал. Свои основные мысли и достижения он изложил в работе «Человеческий капитал: теоретический и эмпирический анализ». За разработку теории человеческого капитала эти ученые получили Нобелевские премии по экономике. Т. Щульц и Г. Беккер считали, что инвестирование в образование, здравоохранение, а также создание благоприятных условий для деятельности человека, способствуют повышению эффективности использования человеческого капитала.
По мнению автора, человеческий капитал включает в себя:
• человеческий актив (формализованные знания);
• неосязаемый человеческий актив (неформализованные знания).
Структура человеческого капитала состоит из следующих компонентов (рис. 1).
Рис.1. Структура человеческого капитала
Оценка и измерение человеческого капитала. При
оценке интеллектуальных активов применяются как общепризнанные (классические) методы оценки, так и альтернативные методы, основанные на экспертных оценках. Все методы можно разделить на две группы [5]:
• методы измерения, предлагающие показатели, которые могли бы дать управляющим более полное представление об интеллектуальных активах своих компаний;
• методы оценки, цель которых — оценить интеллектуальные активы компании в денежном выражении.
К классическим методам оценки можно отнести рыночный (сравнительный) подход, затратный подход и доходный подход.
В соответствии с п. 20 ФСО № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (далее ФСО № 1) оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.
При этом оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из используемых им подходов.
Так, согласно ФСО № 1 доходный подход представляет собой совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки.
Доходный поход использует следующие методы:
• освобождения от роялти;
• дисконтирования денежных потоков;
• прямой капитализации;
• экспресс-оценки;
• избыточной прибыли;
• «правило 25%».
Под сравнительным подходом понимается совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами — аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом — аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. Основным методом в рамках данного подхода является метод сравнения продаж. Применение сравнительного (рыночного) подхода предполагает
использование данных о сделках-аналогах. Однако, при оценке интеллектуальных активов этот метод редко используется, так как найти аналогичные объекты практически невозможно ввиду уникальности каждого объекта оценки.
Затратный подход представляет собой совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний. Затратами на воспроизводство объекта оценки являются затраты, необходимые для создания точной копии объекта оценки с использованием применявшихся при создании объекта оценки материалов и технологий. Затратами на замещение объекта оценки служат затраты, необходимые для создания аналогичного объекта с использованием материалов и технологий, применяющихся на дату оценки.
Затратный подход представлен следующими основными методами:
• стоимости замещения;
• восстановительной стоимости;
• исходных затрат.
Однако классические методы оценки не всегда возможно использовать при оценке интеллектуальных активов. Так, среди методов оценки человеческого капитала можно выделить:
• монитор интеллектуального капитала — Intellectual Capital Monitor или ICM ( Ю. Сент Онж, П. Сал-ливан);
• «Skandia Navigator» (Л.Эдвинссон);
• сбалансированную систему показателей — ССП, или BSC (Р. Каплано и Д. Нортон);
• монитор нематериальных активов (К.Э. Свейби).
В концепции Л. Эдвинссона интеллектуальный капитал складывается из человеческого капитала (умственных способностей, навыков, творческого отношения к делу, целеустремленности и энтузиазма работников компании) и структурного капитала (к которому относятся все интеллектуальные ценности, которые остаются в компании, когда ее служащие уходят домой). Skandia Navigator предназначена не для определения рыночной стоимости компании, а для управления интеллектуальным капиталом.
Сбалансированная система показателей позволяет изучить компанию с четырех важных позиций — с
точки зрения клиентов, с позиции внутренних бизнес-процессов, обучения и развития и с финансовой точки зрения. Монитор нематериальных активов определяет три направления анализа нематериальных активов: наши клиенты, наша организация, наши люди; результаты анализа представляются в виде приложения к бухгалтерской (финансовой) отчетности.
В.И. Марцинкевич ввел и использовали понятие «фонд образования» [6]. Фонд образования — стоимостная оценка накопленных работниками знаний, навыков, умений и опыта. При расчете его величины используются два основных подхода:
1) суммирование фактических затрат на образование, осуществленных в течение того или иного длительного периода времени;
2) оценка реальной производительной ценности того запаса знаний, навыков, умений, опыта, кото-
рыми обладает рабочая сила в определенный отрезок времени. Для этого типа оценки был рекомендован метод прямой инвентаризации, заключающийся в подсчете образовательного потенциала работников на каждый год по фактическому уровню образования в профессиональном, отраслевом, квалификационном и других необходимых структурных разрезах народного хозяйства. Опыт передовых компаний в области управления человеческими ресурсами позволяет обозначить ряд основополагающих подходов к оценке человеческого капитала организации (рис. 2) [7].
К альтернативным методам оценки человеческого капитала также можно отнести методы инвестиций и оценки знаний на основе затратного подхода.
Метод инвестиций (затрат на образование). Результатом инвестиций в человеческий капитал следует считать повышение производительности труда. Между
Рис. 2. Классификация методов оценки стоимости человеческого капитала компании
этими показателями существует определенная зависимость, которую можно выразить следующей формулой:
Э = (В — Вп) х Ц : З,
где:
Э — эффективность инвестиций в человеческий капитал на ьм этапе;
Вп- выработка работника до обучения;
В — выработка работника после обучения;
Ц — цена единицы продукции;
З — инвестиции в человеческий капитал.
Определение стоимости человеческого капитала — процесс индивидуальный, ввиду того, что каждый сотрудник является уникальным и эксперту в ходе оценки необходимо учитывать особенности, характерные для конкретного человека.
Ниже представлена экспертная (авторская) методика оценки человеческого капитала.
Человеческий капитал компании с п числом работников оценивается как:
п
ЧК= £ (ПС — СУЗ1 + СПЗ1 + уз СИ +СЗН1) i=1
ПС — первоначальная стоимость ьго сотрудника;
СУЗ1 — стоимость устаревших знаний сотрудника, которая определяется по формуле:
СУЗ1 = у1 х ПС1
СПЗ1 — стоимость приобретенных знаний сотрудника, которая рассчитывается как:
СПЗ1 = у2 хПС1
СИ — стоимость инвестиций в ьго сотрудника;
СЗН — стоимость неявных знаний сотрудника, которая определяется по формуле:
СЗН1 = у4 Х ПС
у1, у2, уЗ, у4 — весовые коэффициенты, определенные экспертным путем.
При этом знания сотрудников переоцениваются исходя из влияния таких факторов как:
• инвестиции в развитие персонала;
• корректировка знаний на коэффициент устаревания и забывания части накопленных знаний;
• корректировка знаний на коэффициент приобретенного опыта и профессионализма;
• корректировка знаний с учетом индивидуальных особенностей сотрудника.
Существующая система нормативно-правового регулирования в области оценки и учета интеллектуальных активов не позволяет оперативно и надежно отражать информацию о стоимости интеллектуальных активов в бухгалтерской (финансовой) отчетности компаний. В связи с этим, представляется целесообразным разработать проекты нормативных документов в области бухгалтерского учета, налогообложения, аудита и оценки для последующего их обсуждения и принятия на федеральном уровне.
Оценка и последующее управление интеллектуальными активами, в частности, человеческим капиталом, позволит менеджменту компании принимать решения и действовать таким образом, чтобы создать и обеспечить корпоративную среду, в которой сотрудники технологически поддерживаются и организационно поощряются к приобретению, использованию, созданию, распространению и обмену стратегически важными знаниями. Такая политика компании позволит наращивать конкурентные преимущества, капитализировать прибыль и достоверно отражать в финансовой отчетности информацию о финансово-хозяйственной деятельности компании.
Литература
1. Нонака И., Такеучи X. Компания — создатель знания. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2003. С. 36.
2. Лев Б. Нематериальные активы: управление, измерение, отчетность. М.: Квинта-Консалтинг, 2004. С. 126.
3. Fisher I. The Nature of Capital and Income. New York: Macmillan @ Co, 1927. Р. 51, 52, 68.
4. Маршал А. Принципы экономической науки. Т. 2. М.: Прогресс, 1993. С. 266, 274.
5. Андриссен Д., Тиссен Р. Невесомое богатство. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2004. С. 292.
6. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека: Учебное пособие для высших учебных заведений. М.: Аспект Пресс, 1995. С. 286.
7. Краковская И.Н. Экономический анализ: теория и практика. 2008. № 19.
