CC BY
42
Вестник Курганской ГСХА №1,2018 Экономические науки "J
УДК06.52
Н. Д. Гущенская, А. Ю. Анфалова
МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ИНТЕГРАЛЬНОГО ПОКАЗАТЕЛЯ РЕСУРСНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ
ОРГАНИЗАЦИЙ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «КУРГАНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ
ИМЕНИ Т.С.МАЛЬЦЕВА», КУРГАН, РОССИЯ
N.D. Guschenskaya, A.Yu. Anfalova METHOD OF THE INTEGRATED INDICATOR DEFINITION OF THE SAFETY RESOURCE IN AGRICULTURAL ORGANIZATIONS FEDERAL STATE BUDGETARY EDUCATIONAL INSTITUTION OF HIGHER EDUCATION «KURGAN STATE AGRICULTURAL ACADEMY BYT.S. MALTSEV», KURGAN, RUSSIA
Наталья Дмитриевна Гущенская
Natalia Dmitrievna Guschenskaya кандидат экономических наук, доцент casic78@yandex.ru
Анастасия Юрьевна Анфалова
Anastasia Yurievna Anfalova кандидат экономических наук nastena.leveret@mail.ru
Аннотация. В статье представлена методика определения интегрального показателя ресурсной безопасности в сельскохозяйственном производстве. В основе методики положена оценка следующих видов ресурсов: земли, труда и капитала. По каледому виду ресурса сформированы три категории индикаторов, отражающих наличие, обеспеченность и эффективность их использования. Во избежание случайных колебаний предлагается выборка показателей за несколько лет (минимум 5 лет). В дальнейшем сформированные матрицы показателей проходят процедуру нормализации с последующим усреднением полученных коэффициентов. Все это позволяет привести систему разнородных показателей к единому основанию, а, значит, дает возможность интегрировать их влияния. С учетом значимости каледого индикатора, участвующего в расчете, формируется интегральная оценка по каждой группе показателей, а затем по формуле средней арифметической простой - интегральный показатель ресурсной безопасности. Преимуществом такого подхода является способность определения уровня ресурсной безопасности, как отдельного хозяйствующего субъекта, так и определенной территории. При этом система показателей, включаемых в модель, может варьироваться в зависимости от цели исследования, состава ресурсов. Методика апробирована по данным отчетности сельскохозяйственных организаций Курганской области.
Ключевые слова: ресурсная безопасность, обеспеченность, эффективность, процедура нормализации, значимость показателя, интегральный показатель.
Abstract. The article presents a method of the integrated indicator definition of the safety resource in agricultural production. The methodology is based on the assessment of the following types of resources: land, labor and capital. For each type of the resource three categories of indicators are formed reflecting the availability, security and effectiveness of their use. To avoid random fluctuations a sample of indicators for the period of several years is suggested (minimum 5 years).In future the matrices of indices formed undergo a normalization procedure with subsequent averaging of the coefficients obtained. All this makes it possible to bring a system of heterogeneous indicators to a single basis and therefore, enables them to integrate their influences. Taking into account the significance of each indicator involved in the calculation an integral score for each group of indicators is formed and then by the formula of the average arithmetic simple, an integral indicator of resource security. The advantage of this approach is the ability to determine the level of the resource security as both a separate economic entity and a certain territory. At the same time, the system of indicators included in the model can vary depending on the purpose of the research, the resource composition. The method is approved according to the reporting of agricultural organizations of the Kurgan region.
Keywords: resource security, prosperity, efficiency, normalization procedure, significance of the indicator, integral indicator
Введение. Вопрос обеспечения продовольственной безопасности региона, страны неразрывно связан с развитием сельских территорий, формированием необходимого уровня экономической безопасности сельскохозяйственных товаропроизводителей. Чаще всего под экономической безопасностью понимают способность хозяйствующих субъектов, территорий противостоять угрозам внутреннего и внешнего характера. Исследование ресурсной безопасности как функциональной составляющей экономической безопасности сельскохозяйственных товаропроизводителей имеет свои специфические особенности в силу зависимости функционирования последних от природно-кпиматиче-ских условий территории, состава используемых ресурсов, длительности производственного и финансового цикла.
Методика. Методика оценки ресурсной безопасности сельскохозяйственных организаций строится на системе показателей (индикаторов) наличия, обеспеченности и эффективности использования имеющихся ресурсов. Для приведения такой системы к единому основанию каждый показатель подвергается процедуре нормализации и корректируется на
уровень значимости. Такие процедуры позволяют ранжировать индикаторы по силе воздействия и мультиплицировать их влияние в расчете интегрального показателя ресурсной безопасности. Методика апробирована по данным отчетности сельскохозяйственных организаций Курганской области.
Результаты. Первая группа индикаторов методики призвана отразить наличие и состав имеющихся ресурсов, необходимых для производства сельскохозяйственной продукции (таблица 1). В целях повышения достоверности расчетов, очищенных от случайных колебаний, предлагается использовать значения индикаторов за ряд лет (минимум 5 лет). Динамика натуральных показателей отрицательна, что отражает главные угрозы в сельскохозяйственном производстве: кадровый «голод», снижение степени использования сельскохозяйственных угодий, уменьшение поголовья продуктивного скота и птицы, разбалансированная структура материально-технической базы и другое.
В целях приведения системы показателей к единому основанию необходимо провести процедуру нормализации с последующим усреднением полученных коэффициентов [1, 2].
8 Научный журнал Вестник Курганской ГСХА
Таблица 1 - Динамика состава основных ресурсов производства
Показатель 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2016 г. к 2012 г., %
Площадь сельскохозяйственных угодий, тыс. га 1321 1273 1204 1213 1160 87,8
Площадь пашни, тыс. га 1162 1124 1058 1068 1021 87,9
Численность работников - всего, чел. 11690 10378 9184 8364 7883 67,4
в т.ч. основного вида деятельности 10734 9504 8334 7491 7088 66,0
Количество энергоресурсов, тыс. л.с. 1183 1122 1030 1011 974 82,3
Поголовье скота и птицы, усл. гол. 45255 41506 35943 32588 27913 61,7
Стоимость активной части основных фондов, млн. р. 7879 8502 8686 9176 9961 126,4
Стоимость запасов, млн. р. 5244 5967 5751 6579 6839 130,4
Расчет нормализованных коэффициентов проводится по формуле:
где Кн - нормализованный коэффициент; У-текущее значение показателя в динамическом ряду; Уэ - эталонное (максимальное) значение показателя в ряду. Более того, каждому нормализованному коэффициенту присвоены весовые значения, учитывающие их значимость в определении интегрального показателя ресурсной безопасности (таблица 2). Значимость показателей основана на экспертной оценке. Наибольшие весовые значения заданы натуральным показателям наличия основных видов ресурсов в целях придания им большей значимости в расчете интегрального показателя. Интегральная оценка по группе определяется суммой произведений уровней значимости и усредненных нормализованных коэффициентов.
Таблица 2 - Значения нормализованных коэффициентов показателей состава ресурсов производства
Показатель Значимость В среднем за 2012-2016 гг. Оценка
Площадь сельскохозяйственных угодий, га 0,05 0,934 0,047
Площадь пашни, га 0,2 0,935 0,187
Численность работников - всего, чел. 0,05 0,813 0,041
в т.ч. основного вида деятельности 0,2 0,804 0,161
Количество энергоресурсов, л.с. 0,2 0,899 0,180
Поголовье скота и птицы, усл. гол. 0,2 0,810 0,162
Стоимость активной части основных 0,05 0,888 0,044
фондов, тыс. р.
Стоимость запасов, тыс. р. 0,05 0,888 0,044
Интегральная оценка X X 0,866
Вторая группа показателей призвана отразить обеспеченность сельскохозяйственного товаропроизводителя ресурсами производства (таблица 3). Рост показателей обеспеченности во многом обусловлен темпами снижения численности работников сельскохозяйственных организаций, нежели увеличением объемов самих ресурсов. При общем снижении численности работников, опережающими темпами происходит уменьшение численности постоянных рабочих, что свидетельствует о недостатке квалифицированных кадров, испытывающем сельскохозяйственными товаропроизводителями. Высокая вариация показателей негативно сказывается на значениях нормализованных коэффициентов, что в итоге приводит к более низкому уровню интегральной оценки по данной группе в сравнении с предыдущей.
Ко второй группе показателей применяются те же проце-
дуры, что и к первой. При этом большую значимость имеют индикаторы, отражающие обеспеченность активной составляющей каждого вида ресурса. Интегральная оценка определяется суммой усредненных нормализованных коэффициентов скорректированных на уровень значимости (таблица 4).
Таблица 3 - Показатели обеспеченности ресурсами производства
Показатель 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2016 г. к 2012 г., %
Приходится с.-х. угодий на 1 работника, га 113 123 131 145 147 130,1
Приходится пашни на 1 работника, га 99 108 115 128 129 130,3
Фондовооруженность, тыс. р. 889 1070 1229 1501 1729 194,5
Фондовооруженность активной части основных фондов, тыс. р. 674 819 946 1097 1264 187,5
Энерговооруженность, л.с. 101 108 112 121 123 121,8
Приходится оборотных средств на 1 работника, тыс. р. 664 806 916 1206 1241 186,9
Приходится запасов на 1 работника, тыс. р. 448 575 626 787 868 193,8
Приходится скота и птицы на 1 работника, усл. гол. 3,9 4,0 3,9 3,9 3,5 89,7
Таблица 4 - Значения нормализованных коэффициентов показателей обеспеченности ресурсами производства
Показатель Значимость В среднем за 2012-2016 гг. Оценка
Приходится с.-х. угодий на 1 работника, га 0,08 0,836 0,067
Приходится пашни на 1 работника, га 0,15 0,823 0,123
Фондовооруженность, тыс. р. 0,06 0,742 0,045
Фондовооруженность активной части основных фондов, тыс. р. 0,15 0,759 0,114
Энерговооруженность, л.с. 0,15 0,895 0,134
Приходится оборотных средств на 1 работника, тыс. р. 0,06 0,779 0,047
Приходится запасов на 1 работника, тыс. р. 0,15 0,761 0,114
Приходится скота и птицы на 1 работника, усл. гол. 0,20 0,824 0,165
Интегральная оценка X X 0,809
Показатели эффективности использования ресурсов производства представлены в таблице 5.
Эффективность использования сельскохозяйственных угодий необходимо определять по сумме чистой прибыли (убытка) в силу возможного использования последних в неосновном виде деятельности. При этом эффективность использования пашни определяется по сумме прибыли от продаж, т.к. данная категория земель применяется по основному назначению и участвует, прежде всего, в формировании финансового результата от продажи сельскохозяйственной продукции. Эффективность использования фондов определяется с помощью фондоотдачи и фондорентабель-ности, которые наибольшие значения принимают в 2015 г. При этом эффективность использования оборотных средств максимальна в 2016 г. Отдача трудовых ресурсов сельскохозяйственных организаций в 2016 г. значительно превышает уровни предыдущих периодов, но в большей степени за счет снижения численности кадров [3].
Процедура нормализации показателей эффективности использования ресурсов производства проводится аналогично. При этом значимость активной составляющей каждого вида ресурса выше (таблица 6).
Вестник Курганской ГСХА №1,2018 Экономические науки 9
Таблица 7 - Характеристика показателя ресурсной безопасности
Таблица 5 - Показатели эффективности использования ресурсов производства
Показатели 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2016 г. к 2014 г., %
Получено чистой прибыли (убытка) на 1 га с.-х угодий, тыс. р. 0,45 0,47 -0,26 1,64 1,40 311,1
Получено прибыли (убытка) от продаж на 1 га пашни, тыс. р. 1,12 0,43 0,57 1,50 1,62 144,6
Фондоотдача, р. 0,79 0,67 0,69 0,78 0,77 97,5
Фондорентабельность, % 5,7 5,4 -2,7 15,8 11,9 208,8
Коэффициент оборачиваемости оборотных средств, раз 1,06 0,88 0,93 0,97 1,07 100,9
Коэффициент оборачиваемости запасов, раз 1,57 1,24 1,36 1,49 1,53 97,5
Среднегодовая выработка 1 работника, тыс. р. 705 715 851 1174 1332 188,9
Приходится прибыли от продаж на 1 работника, тыс. р. 110,9 46,6 65,5 192,1 203,6 183,6
Значение интегрального показателя Характеристика
1-0,9 Высокий
0,8-0,9 Нормальный
0,6-0,8 Удовлетворительный (пороговый)
0,3-0,6 Низкий
менее 0,3 Кризисный
Таблица 6 - Значения нормализованных коэффициентов показателей эффективности использования ресурсов производства
Показатель Значимость В среднем за 2012-2016 гг. Оценка
Получено чистой прибыли (убытка) на 1 га с.-х угодий, тыс. р. 0,10 0,451 0,045
Получено прибыли (убытка) от продаж на 1 га пашни, тыс. р. 0,15 0,647 0,097
Фондоотдача, р. 0,10 0,937 0,094
Фондорентабельность, % 0,15 0,457 0,069
Коэффициент оборачиваемости оборотных средств, раз 0,10 0,813 0,081
Коэффициент оборачиваемости запасов, раз 0,15 0,825 0,124
Среднегодовая выработка 1 работника, тыс. р. 0,10 0,717 0,072
Приходится прибыли от продаж на 1 работника, тыс. р. 0,15 0,608 0,091
Интегральная оценка X X 0,672
Для расчета интегрального показателя ресурсной безопасности необходимо усреднить интегральные оценки по каждой ее составляющей:
_ НР+ОР+ЭР
3 , (2) где РБ - интегральный показатель ресурсной безопасности;
НР - интегральная оценка наличия ресурсов производства;
ОР - интегральная оценка обеспеченности ресурсами производства;
ЭР - интегральная оценка эффективности использования ресурсов производства.
По результатам расчетов интегральный показатель ресурсной безопасности составляет 0,782. Для его интерпретации предлагается следующая шкала (таблица 7).
Таким образом, уровень ресурсной безопасности сельскохозяйственных организаций Курганской области требует выработки мероприятий по повышению его значения в перспективе. При этом первоочередные меры должны быть направлены на создание условий для пополнения поголовья сельскохозяйственных животных (прежде всего, крупного рогатого скота), формирование высококвалифицированного кадрового потенциала сельскохозяйственных товаропроизводителей, рост эффективности использования материально-технической базы путем внедрения ресурсосберегающих технологий и др. [4; 5].
Выводы. Преимущество подобного методического подхода к оценке ресурсной безопасности заключается в его «мобильности» по набору, составу факторов, включаемых в модель. Т.е. количество показателей может меняться в зависимости от цепи исследования, состава ресурсов и их качественных характеристик, а уровень значимости индикаторов может формироваться не каждому отдельному показателю, а по их группе, оценивающей наличие, обеспеченность и эффективность использования того или иного ресурса. Более того, часть количественных показателей может быть заменена или дополнена экспертными оценками, которые повысят объективность расчетов. Общепринятая система показателей, положенная в основу методики, доступность информационных источников по их расчету, делает методику универсальной и пригодной для использования как на уровне региона, так и на уровне отдельного хозяйствующего субъекта.
Список литературы
1 Гущенская Н.Д. Методические подходы к оценке ресурсной безопасности коммерческой организации. Современные проблемы финансового регулирования и учета в агропромышленном комплексе: материалы I Всероссийской научно-практической конференции (19 мая 2017 г.). Курган: Изд-во Курганской ГСХА, 2017. С. 203-206.
2 Гущенская Н.Д., Загоруйко А.Ю. Методика оценки эффективности хозяйственной деятельности организаций в условиях производственно-коммерческих рисков. Вестник Курганской ГСХА, 2015. № 2 (14). С. 12-15.
3 Загоруйко А.Ю., Есембекова A.Y Оценка эффективности использования ресурсного потенциала в зернопродукговомпод-комплексе Курганской области. Известия Оренбургского государственного аграрного университета, 2015. N° 2 (52). С. 24.
4 Мухина Е.Г., Гущенская Н.Д. Разработка методики оценки уровня экономической безопасности муниципальных образований региона. Вестник Курганской ГСХА, 2017. № 4 (24). С. 7-9.
5 Субботина Л.В., Головина С.Г. Оценка инвестиционной привлекательности территорий: отечественная наука и практика. Научное обозрение, 2015. № 3. С. 226-235.
References
1 Guschenskaya N.D. Methodical approaches to the assessment of the resource security of a commercial organization. Current problems of financial regulation and accounting in the agro-industrial complex: materials of the First All-Russian Scientific and Practical Conference (May 19, 2017). Kurgan: Publishing House of the Kurgan State Agricultural Academy, 2017. Pp. 203-206 (in Russ.).
2 Guschenskaya N.D., Zagoruiko A.Yu. Methodology for assessing the effectiveness of economic activities of organizations from production and commercial risks point of view. Vestnik of the Kurgan State Agricultural Academy, 2015. № 2 (14). Pp. 12-15 (in Russ.).
3 Zagoruiko A.Yu., Esembekova A.U. Estimation of the use effectiveness of the resource potential in the grain product sub-complex of the Kurgan region. Izvetiya of the Orenburg State Agrarian University, 2015. № 2 (52). P. 24 (in Russ.).
4 Mukhina E.G., Guschenskaya N.D. Development of a methodology for assessing of the economic security level of municipal formations in the region. Vestnik of the Kurgan State Agricultural Academy, 2017. №. 4 (24). Pp. 7-9 (in Russ.).
5 Subbotina L.V., Golovina S.G. Estimation of the investment attractiveness of the territories: domestic science and practice. Scientific Review, 2015. № 3. Pp. 226-235 (in Russ.).
