Методика экономического анализа в конкурсном производстве Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

и

МЕТОДИКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА В КОНКУРСНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

М.В. ЧЕРНОВА,

кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры бухгалтерского учета и аудита Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова

Банкротство отдельных предприятий неизбежно в рыночной экономике. Анализ ликвидационных процедур в отношении организаций-банкротов необходим для оценки результатов конкурсного производства, выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, исследования причин несостоятельности. Механизмы банкротства функционируют в России с 1992 г. При этом до настоящего времени отсутствуют исследования, посвященные разработке системы экономических показателей, характеризующих проведение конкурсного производства. В то же время известные методики анализа неприменимы при банкротстве, поскольку прекращается хозяйс-

твенная деятельность организации. Фирма приобретает особый правовой и экономический статус. Названные причины обусловливают актуальность и практическую значимость разработки методики анализа ликвидационных процедур в конкурсном производстве.

Предприятие-банкрот характеризуют особые экономические показатели, такие как конкурсная масса, внеочередные расходы, установленные требования кредиторов и др. Информационной базой для анализа являются особые отчеты, формируемые в соответствии с Законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) (табл. 1). Целью

Таблица 1

Источники информации для анализа проведения конкурсного производства

Источник Информация

Последний бухгалтерский баланс должника Сведения о составе и стоимости имущества (конкурсной массы) должника на момент банкротства Сведения о задолженности перед кредиторами

Документы по инвентаризации имущества и обязательств должника

Документы по оценке имущества должника Сведения о рыночной или ликвидационной стоимости имущества (конкурсной массы)

Реестр требований кредиторов Сведения о заявленных и установленных требованиях кредиторов в разрезе очередности удовлетворения Сведения о размере удовлетворенных требований кредиторов Сведения о числе кредиторов

Промежуточный ликвидационный баланс Сведения о конкурсной массе и задолженности перед кредиторами

Ликвидационный баланс Сведения о неудовлетворенных требованиях кредиторов

Отчет о внеочередных расходах Сведения о расходах на проведение конкурсного производства

& и

Состав и структура конкурсной массы

В группировке по реестру требований кредиторов

В группировке по экономическому содержанию

Коэффициент покрытия установленных требований кредиторов конкурсной массой

Состав и структура расходов

Трудоемкость конкурсного производства

Эффективность конкурсного производства

Стоимость конкурсного производства

По учетной стоимости должника

По ликвидационной стоимости

Качество конкурсной массы Частные показатели по видам

общий имущества

Утрата стоимости конкурсной массы, общий Частные показатели по видам

имущества

Общие показатели: средняя сумма долга удельный вес задолженности очереди коэффициент заявления коэффициент признания коэффициент удовлетворения

Частные показатели по очередям

Рис. 1. Система показателей анализа в конкурсном производстве

4) анализ эффективности проведения конкурсного производства.

Анализ состава, структуры и качества конкурсной массы

анализа при банкротстве является оценка эффективности проведения конкурсного производства и поиск источников средств для покрытия задолженностей. Разработанная автором система показателей анализа в конкурсном производстве представлена на рис. 1.

Предлагаем выделить следующие основные направления анализа в конкурсном производстве:

1) анализ состава, структуры и качества конкурсной массы;

2) анализ требований кредиторов;

3) анализ состава и структуры внеочередных расходов на проведение конкурсного производства;

Под конкурсной массой понимается все имущество организации, имеющееся на момент признания ее банкротом и выявленное в ходе конкурсного производства. Структуру конкурсной массы характеризуют удельные веса стоимости отдельных видов имущества в общей сумме конкурсной массы. Анализ структуры конкурсной массы может быть проведен как по балансовой, так и по ликвидационной стоимости (табл. 2). В первом случае источником данных является последний бухгалтерский баланс должника, во втором — промежуточный ликвидационный баланс и отчет оценщика.

Для анализа конкурсной массы предлагаем ввести понятие «качество конкурсной массы», которое характеризует возможность получения средств от продажи имущества должника и взыскания его дебиторской задолженности. Для характеристики качества конкурсной массы могут быть рассчитаны общий и частные коэффициенты качества конкурсной массы по видам имущества должника (табл. 3).

Коэффициент утраты стоимости конкурсной массы является обратным показателем по отношению к коэффициенту качества конкурсной массы. Он представляет собой процент уценки ликвидационной стоимости имущества должника по сравнению с ее балансовой величиной. Коэффициент утраты стоимости конкурсной массы показывает, какой процент стоимости имущества должника не может быть включен в реализованную конкурсную массу. Причинами утраты стоимости активов по сравнению с балансом должника могут быть их низкая ликвидность, либо порча и хищение.

Коэффициент качества конкурсной массы общий

Стоимость имущества по данным баланса должника (Стр. 300 ф. 1 - Стр. 216 ф. 1 - Стр. 220 ф. 1 - Стр. 145 ф. 1)

Ликвидационная стоимость имущества

100; (1)

Коэффициент утраты стоимости конкурсной массы общий

= 100 — Коэффициент качества конкурсной массы.

(2)

Частные коэффициенты качества конкурсной массы могут быть рассчитаны по видам имущества в соответствии с группировкой хозяйственных средств, применяемой при составлении бухгалтерского баланса. Наибольшее значение имеют пять частных коэффициентов, рассчитанных в отношении основных средств, незавершенного строительства, финансовых вложений, запасов, дебиторской задолженности. При наличии иных видов имущества может быть введена группа «прочее имущество». В зависимости от вида деятельности компании может возникнуть необходимость для выделения других групп имущества для расчета частных коэффициентов качества конкурсной массы. Например, для фирм, занимающихся разработкой интеллектуальных продуктов, может быть необходим расчет частного коэффициента качества конкурсной массы по нематериальным активам. Для лизинговых компаний следует выделить в отдельную группу имущества доходные вложения в материальные ценности.

При расчете частного коэффициента качества конкурсной массы по основным средствам из стоимости основных средств должника следует исключить стоимость объектов социальной и коммунальной инфраструктуры, которые, по сложившейся практике, безвозмездно передаются местным органам власти и не включаются в ликвидационную стоимость конкурсной массы.

При определении частного коэффициента качества конкурсной массы по финансовым вложениям в расчет включаются как долго -срочные, так и краткосрочные вложения. Это обусловлено тем, что все имущество предприятия-банкрота предполагается к продаже в течение срока конкурсного производства, который не должен превышать одного года. Следовательно, все финансовые вложения принимают характер краткосрочных. Если организация-банкрот создавала резервы под обесценение финансовых вложений, то при расчете коэффициента используется балансовая стоимость вложений. Созданные резервы уменьшают себестоимость вложений при отражении их в отчетности, что предусмотрено ПБУ «Учет финансовых вложений» 19/02. Низкие значения коэффициента качества финансовых вложений могут свидетельствовать о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, которое наступило вследствие вывода денежных средств в неликвидные финансовые вложения. Для того чтобы делать подобные выводы, необходимо рассмотреть долю финансовых вложений в общей сумме конкурсной массы как по балансовой стоимости должника, так и по ликвидационной стоимости. При незначительном удельном весе финансовых вложений выводы о фиктивном либо преднамеренном банкротстве только на этом основании могут быть ошибочными.

Стоимость финансовых вложений 1Стр. 140 (р. 1 + Стр. 233 ф. 1)

. (5)

Коэффициент качества финансовых вложений

Ликвидационная стоимость финансовых вложений

Коэффициент качества основных средств

Остаттчнтя стоимость отнттныхсредств (Стр. 120 ф. 1) Ликвидационная стоимость основных средств

При расчете частного коэффициента качества конкурсной массы по материально-производственным запасам в их состав включаются материалы, готовая продукция, товары, незавершенное производство. Сумма налога на добавленную стоимость, отраженная по строке 220 баланса, в расчете не учитывается.

Себестоимость материально-производственных запасов (Стр. 210 ф. 1 — Стр. 216 ф. 1)

Частный коэф-(3) фициент конкурсной массы по дебиторской задолженности рассчитывается по задолженности сроком погашения более и менее 12 мес.

Коэффициент

качества дебиторской задолженности

Сумма дебиторской задолженности (Стр. 230 ф. 1 + Стр. 243 ф. 1)

Ликвидационная стоимость дебиторской задолженности

. (6)

Коэффициент качества материально-производственных запасов

Ликвидационная стоимость материально-производственных запасов

.(4)

Представляют интерес результаты анализа качества конкурсной массы по данным строительных

Анализ структуры конкурсной массы по ликвидационной стоимости

Основные средства Незавершенное строительство Финансовые вложения Запасы Дебиторская задолженность Итого

№ п/п Наименование организации к я С г 1 стоимость, тыс. руб. о о в ив Я а о £ Ликвидационная стоимость, тыс. руб. ^ о о в ив Я * о £ Ликвидационная стоимость, тыс. руб. о о в ив Я * о £ к я С г 1 стоимость, тыс. руб. о о в ив Я а о £ к я С г 1 стоимость, тыс. руб. ^ о о в ив Я а о £ к я С г 1 стоимость, тыс. руб. ^ о о в ив Я а о £

Строительство и производство строительных материалов

1 Бетон-интер ООО - - 310 85,16 - - - - 14 14,84 364 100

2 Домостроитель ОАО 19 101 81,94 262 1,12 300 1,29 695 2954 2 954 12,67 23 312 100

3 Жилище ЗАО 750 55,15 340 25,00 - - 25 6,25 185 1360 100 100

4 Нефтехимик ЗАО 261 92,23 - - - - - - 22 7,77 283 100

5 Рассвет ЛТД СКФ ООО - - 549 100,00 - - - - - - 549 100

6 Риго ООО 199 41,54 - - - - - - 280 58,46 479 100

7 Семибратовский завод ДВП ОАО 252 70,00 33 8,33 7 21,67 360 100

8 Строительная компания ЗАО 379 95,95 16 4,05 395 100

9 Стройиндустрия ЗАО - - - - - - - - 293 100,00 293 100

10 Технополис ЗАО 3 700 81,99 202 4,48 250 5,54 350 7,76 И 0,24 4513 100

И Технополис-Техноир ЗАО 767 100,00 - - - - - - - - 767 100

12 Ярослав ЗАО - - 230 87,79 - - - - 12 12,21 262 100

Транспорт

13 Петранс ОАО 1956 76,23 - - - - - - 610 23,77 2 566 100

14 Транспортник ОАО 294 98,00 - - - - 6 2,00 - - 100 100

15 Угличская ДСПМК ООО 171 89,53 - - - - 10 10,47 - - 191 100

Я а\

"О й

Я I

I Д

Й о

I *

О Л

с* §

я

д

о

М №

I 3

О а № 2 я §

О й

3 I

м

•о о

СР Ъа

С\ о ОНИ » м

М рэ X

5 % ё а п

II I

х а

Й 1-1 ° § 5

С » У

* § 3

1 | I

0 О и

1 Ч I

гъ м н п

о ■в о ев

ОЛ

о

ев р

= =

Анализ качества конкурсной массы

№ п/п Наименование организации Основные средства Незавершенное строительство Финансовые вложения Запасы Дебиторская задолженность Итого Общий коэффициент качества конкурсной массы, %

Остаточная стоимость, тыс. руб. Ликвидационная стоимость, тыс. руб. К1 частный, % Фактические затраты, тыс. руб. Ликвидационная стоимость, тыс. руб. К1 частный, % Первоначальная стоимость, тыс. руб. Ликвидационная стоимость, тыс. руб. К1 частный, % Себестоимость, тыс. руб. Ликвидационная стоимость, тыс. руб. К1 частный, % По данным учета лолжника. тыс. то. Ликвидационная стоимость, тыс. руб. К1 частный, % По данным учета лолжника. тыс. пуо. Ликвидационная стоимость, тыс. руб.

Строительство и производство строительных материалов

1 Бетон-интер ООО - - - 4 503 310 6,88 - - - - - - 1427 54 3,78 5 930 364 6,14

2 Домостроитель ОАО 179 230 19 10, 10,66 14 727 262 1,78 300 600 600,00 3 904 695 17,80 36 516 2 954 8,09 234 427 23 312 9,94

3 Жилище ЗАО 51 120 750 1,47 11452 340 2,97 - - - 536 15 15,86 185 18 14,18 64 13 1360 2,11

4 Нефтехимик ЗАО 7 571 261 3,45 4 392 - - - - - - - - 237 28 9,28 12 200 2,32 2,32

5 Рассвет ЛТД СКФ ООО - - - 8 716 549 6,30 - - - - - - - - - 8 716 549 6,30

6 Риго ООО 2310 199 8,61 - - - - - - - - - 2 670 280 10,49 4 980 479 9,62

7 Семибратовский завод ДВП ОАО 13 837 252 1,82 411 30 7,30 2 584 78 3,02 16 832 360 2,14

8 Строительная компания ЗАО 3 548 379 10,68 251 6 6,37 3 799 395 10,40

9 Стройиндустрия ЗАО - - - - - - - - - 175 - - 3 643 293 8,04 3 818 293 7,67

10 Технополис ЗАО 32 969 3 700 11,22 28 346 202 0,71 1909 250 13,10 3 364 350 10,40 16 367 И 0,07 82 955 4513 5,44

И Технополис-Техноир ЗАО 8 902 767 8,62 8 902 767 8,62

12 Ярослав ЗАО - - - 1708 230 13,47 - - - - - - 96 33 33,33 1804 262 14,52

Транспорт

13 Петранс ОАО 18 034 10,85 10,85 - - - - - - 50 - - 4 152 610 14,69 2 566 2 566 11,54

14 Транспортник ОАО 2 568 294 11,45 - - - - - - 142 6 4,23 - - - 2710 300 11,07

15 Угличская ДСПМК ООО 1714 171 9,98 235 476 20 4,20 464 2 889 191 6,61

Анализ состава и структуры установленных требований кредиторов

№ п/п Наименование 1-я очередь 2-я очередь 3-я очередь (обязательства, обеспеченные залогом имущества) 3-я очередь (основной долг) 3-я очередь (финансовые санкции) Всего требований,

сумма, тыс.руб. удельный вес, % сумма, тыс.руб. удельный вес, % сумма, тыс. руб. удельный вес, % сумма, тыс.руб. удельный вес, % сумма, тыс.руб. удельный вес, % тыс. руб.

Строительство и производство строительных материалов

1 Бетон-интер ООО - - 57 1,44 - - 2 945 74,48 952 24,08 3 954

2 Домостроитель ОАО 850 0,91 3 267 3,49 23 840 25,50 37 484 40,10 28 044 30,00 93 485

3 Жилище ЗАО И 0,04 1621 5,80 - - 21236 75,96 5 087 18,20 27 955

4 Нефтехимик ЗАО - - 196 2,06 - - 4 387 46,03 4 948 51,91 9 531

5 Рассвет ЛТД СКФ ООО - - - - 280 17,54 562 35,21 754 47,24 1596

6 Риго ООО 51 1,17 6 1,56 - - 3 126 71,91 1 102 25,35 4 347

7 Семибратовский завод ДВП ОАО 74 0,83 4 567 51,21 4 277 47,96 8 918

8 Строительная компания ЗАО 9, 9,26 76,90 76,90 142 13,84 1026

9 Стройиндустрия ЗАО - - 139 5,16 - - 1729 64,18 826 30,66 2 694

10 Технополис ЗАО 150 0,22 1 196 1,73 - - 39 236 56,61 28 731 41,45 69 313

И Технополис-Техноир ЗАО - - - - 104 743 743 45,92 771 47,65 1618

12 Ярослав ЗАО 33 0,99 21 0,63 - - 637 19,15 2 635 79,22 3 326

Транспорт

13 Петранс ОАО 68 0,57 644 5,40 - - 4 728 39,65 6 485 54,38 11925

14 Транспортник ОАО - - 98 4,73 - - 896 43,22 1079 52,05 2 073

15 Угличская ДСПМК ООО 67 7,32 4, 4,81 - - 175 19,13 629 68,74 915

мой и конкурсными кредиторами. Такая ситуация порождает систему неплатежей в экономике и цепочки банкротств.

Важным направлением анализа требований кредиторов является сопоставление кредиторской задолженности по балансу должника с суммами заявленных и установленных претензий. Для этого могут быть рассчитаны коэффициент заявления и коэффициент признания требований кредиторов.

Сумма заявленных требований Коэффициент кредиторов по реестру

заявления требований = кредиторов общий

(7)

Кредиторская задолженность по балансу должника (Стр. 510 + Стр. 610 + Стр. 620 + Стр. 630)

Общий коэффициент заявления требований кредиторов характеризует активность кредиторов при предъявлении ими претензий должнику. Его величина зависит от правовой грамотности кредиторов, а также от предпринятых арбитражным управляющим действий по выявлению кредиторов и уведомлению их о банкротстве должника. В случае формального подхода к установлению кредиторов, когда объявление о банкротстве публикуется в «Российской газете», кредиторы могут и не знать о начале процедур банкротства и не заявить требований. Во избежание конфликтов и судебных споров добросовестные управляющие направляют письма с уведомлением о банкротстве в адрес кредиторов, выявленных по данным бухгалтерского учета. Значение коэффициента заявления требований кредиторов может существенно отличаться от единицы

в случае недостоверности данных бухгалтерского учета должника.

Для анализа заявленных требований кредиторов могут быть рассчитаны частные коэффициенты заявления требований кредиторов в разрезе очередности погашения долгов.

Для расчета коэффициента заявления требований по очередям суммы задолженности по данным последнего бухгалтерского баланса должника подлежат перегруппировке, поскольку в балансе кредиторская задолженность объединена по экономическому содержанию. Для выделения подгрупп в третьей очереди необходимо привлекать данные аналитического учета (табл. 5).

Коэффициент признания требований кредиторов характеризует обоснованность заявленных претензий. Значение данного коэффициента не может быть более единицы, поскольку сумма установленных требований не может быть больше суммы заявленных требований.

Сумма установленных требований кредиторов по реестру

Сумма заявленных требований кредиторов по реестру

. (8)

Коэффициент признания требований кредиторов общий

Для детализации данного показателя могут быть рассчитаны частные коэффициенты признания требований кредиторов по очередям. Как правило, значение частных коэффициентов признания требований кредиторов первой и второй очереди равняется единице. Это обусловлено следующими причинами. Размер требований

Таблица 5

Соответствие данных бухгалтерского баланса и реестра требований кредиторов в части кредиторской задолженности

Очередь по реестру требований кредиторов Вид задолженности по балансу должника Строки баланса

1-я очередь (капитализированные суммы возмещения вреда жизни и здоровью) Не отражаются -

2-я очередь (задолженность по оплате труда, выходным пособиям) Задолженность перед персоналом организации Стр. 622

3-я очередь (обязательства, обеспеченные залогом) Долгосрочные кредиты и займы Краткосрочные кредиты и займы Стр. 510 Стр. 610

3-я очередь (основной долг и проценты) Долгосрочные кредиты и займы Краткосрочные кредиты и займы Поставщики и подрядчики Задолженность перед государственными внебюджетными фондами Задолженность по налогам и сборам Прочие кредиторы Задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов Стр. 510 Стр. 610 Стр. 621 Стр. 623 Стр. 624 Стр. 625 Стр. 630

3-я очередь (финансовые санкции) Как правило, на практике начисленные финансовые санкции в учете не отражаются до момента их уплаты —

первой очереди определяется Фондом социального страхования в соответствии с установленной «Методикой расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц — страхователей», утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.07.2001 № 72. Разногласий в порядке расчета капитализируемых платежей между конкурсным управляющим, арбитражным судом и Фондом социального страхования, как правило, не возникает. Для определения суммы требований кредиторов второй очереди используются данные бухгалтерского учета должника по заработной плате. Процесс предъявления претензий работниками носит формальный характер и осуществляется с привлечением данных бухгалтерского учета по заработной плате.

Сопоставление значений коэффициентов заявления и признания требований кредиторов позволяет дать характеристику достоверности бухгалтерского учета должника. Если значение коэффициента признания требований кредиторов близко к единице, а коэффициента заявления требований кредиторов значительно отклоняется от единицы, то данные бухгалтерского учета недостоверны. Если значения обоих коэффициентов существенно отличаются от единицы, то это свидетельствует о необоснованности заявленных требований кредиторов.

Требования кредиторов характеризуют также показатели средней суммы долга.

Средняя

сумма долга по реестру

Сумма установленных требований кредиторов по реестру

Число кредиторов

. (9)

При определении средней суммы долга следует учитывать, что некоторые кредиторы дважды упоминаются в реестре: в части основного долга и в части финансовых санкций. При расчете средней суммы долга такой кредитор с задолженностью разных очередей является одним кредитором.

Помимо средней суммы долга по реестру могут быть рассчитаны частные показатели средней суммы долга по очередям.

Средняя сумма долга первой очереди

Сумма установленных требований кредиеоров первой очереди

Число кредиторов первой очереди

; (10)

Средняя сумма долга второй очереди

Сумма установленных требований кредиторов второй очереди

. (11)

Число кредиторов второй очереди

Средняя сумма долга второй очереди характеризует средний уровень оплаты труда на предприятии. Этот показатель может использоваться для определения среднего срока образования задолженности по заработной плате.

Средний срок задолженности по оплате труда

Средняя сумма задолженности фискальной системе

Сумма установленных требований кредиторов второй очереди

Средняя заработная плата ; (12) на предприятии в предбанкротный период

Сумма установленных требований фискальных органов

Число кредиторов фискальной системы

. (13)

Средняя сумма задолженности фискальной системе может рассчитываться по общей сумме долга, включающей основной долг и финансовые санкции. Аналогично рассчитывается средняя сумма долга перед конкурсным кредитором. Для расчета этих показателей необходима перегруппировка данных реестра требований кредиторов по экономическому содержанию долгов (табл. 6). Выделим три группы кредиторов: работники, уполномоченные (фискальные) органы, конкурсные кредиторы по хозяйственным договорам. В каждой группе в свою очередь структурно выделяется задолженность по основному долгу и по финансовым санкциям (см. табл. 6).

Результаты анализа долгов по экономическому содержанию показали, что удельный вес задолженности перед работниками невелик и в большинстве случаев составляет менее 10 % общей суммы долгов. Удельный вес задолженности перед конкурсными кредиторами и фискальными органами существенно различается на отдельных предприятиях. В транспортных фирмах имеют место незначительные долги конкурсным кредиторам. Это связано с тем, что при неплатежах поставщики ГСМ прекращают отгрузку или изначально работают на условиях предоплаты. В случае задержки заработной платы в этих отраслях легко потерять персонал, так как много альтернативных мест работы для сотрудников. Значит, не платить при недостатке денег можно лишь бюджету, до тех пор пока налоговые органы не инициируют банкротства. Поэтому около 80 — 90 % обязательств этих организаций приходится

Анализ установленных требований кредиторов в группировке по экономическому содержанию

Таблица 6

№ п/п Наименование организации Работники Уполномоченные органы (бюджет, внебюджетные фонды) Конкурсные кредиторы (банки, контрагенты по хозяйственным договорам) Всего, тыс. руб.

сумма, тыс. руб. УД-вес, % основной долг финансовые санкции итого основной долг финансовые санкции итого

сумма, тыс.руб. уд.вес, % сумма, тыс.руб. уд. вес, % сумма, тыс.руб. УД.вес, % сумма, тыс.руб. уд. вес, % сумма, тыс.руб. УД.вес, % сумма, тыс.руб. уд. вес, %

Строительство и производство строительных материалов

1 Бетон-интер ООО 57 1,44 1 322 33,43 839 21,22 2 161 54,65 1 623 41,05 ИЗ 2,86 1736 43,90 3 954

2 Домостроитель ОАО 4117 4,40 20 826 22,28 21780 23,30 42 606 45,58 40 498 43,32 6 264 6,70 46 762 50,02 93 485

3 Жилище ЗАО 1632 5,84 3 325 11,89 4 065 14,54 7 390 26,44 17 911 64,07 1022 3,66 18 933 67,73 27 955

4 Нефтехимик ЗАО 196 2,06 2 672 28,03 3 971 41,66 6 643 69,70 17,99 17,99 977 10,25 2 692 28,24 9 531

5 Рассвет ЛТД СКФ - - 361 22,62 541 33,90 902 56,52 481 30,14 13 13,35 694 43,48 1 596

6 Риго ООО 119 2,74 752 17,30 854 19,65 1606 36,95 2 374 54,61 248 5,71 2 60,32 60,32 4 347

7 Семибратовский завод ДВП ОАО 74 0,83 3 657 41,01 3 962 44,43 7619 85,43 10 10,20 3,53 3,53 1225 13,74 8 918

8 Строительная компания ЗАО 95 9,26 406 39,57 142 13,84 548 53,41 33 37,33 - - 33 37,33 1026

9 Стройиндустрия ЗАО 139 916 916 34,00 632 23,46 1 548 57,46 813 30,18 194 7,20 1007 37,38 2 694

СП со

№ п/п Наименование организации Работники Уполномоченные органы (бюджет, внебюджетные фонды) Конкурсные кредиторы (банки, контрагенты по хозяйственным договорам) Всего, тыс. руб.

сумма, тыс. руб. УД-вес, % основной долг финансовые санкции итого основной долг финансовые санкции итого

сумма, тыс.руб. уд.вес, % сумма, тыс.руб. уд. вес, % сумма, тыс.руб. УД.вес, % сумма, тыс.руб. уд. вес, % сумма, тыс.руб. УД.вес, % сумма, тыс.руб. уд. вес, %

10 Технополис ЗАО 1 346 1,94 16 969 24,48 16 429 23,70 33 398 48,18 22 267 32,13 12 302 17,75 34 569 49,87 69 313

И Технополис-Техноир ЗАО 405 25,03 760 46,97 1 165 72,00 442 27,32 И 0,68 453 28,00 1618

12 Ярослав ЗАО 54 1,62 438 13,17 2 549 76,64 2 987 89,81 199 5,98 86 285 8,57 8,57 3 326

Транспорт

13 Петранс ОАО 712 5,97 3 924 32,91 6 485 54,38 10 409 87,29 804 6,74 - - 804 6,74 11925

14 Транспортник ОАО 98 743 743 35,84 1079 52,05 1 822 87,89 153 7,38 - - 153 73 2 073

15 Угличская ДСПМК ООО 111 12,13 155 16,94 629 68,74 784 85,68 2, 2,19 - - 2, 2,19 915

Таблица 7

0 7\ О

.с

гп О

Анализ удовлетворения требований кредиторов

I

№ п/п Наименование организации 1-я очередь 2-я очередь 3-я очередь (обязательства, обеспеченные залогом) 3-я очередь (прочие кредиторы в части суммы основного долга) 3-я очередь (требования по уплате финансовых санкций) всего требований степень покрытия конкурсной массой установленных требований кредиторов

Признано Удовлетворено Куд частный Признано Удовлетворено Куд частный Признано Удовлетворено Куд частный Признано Удовлетворено Куд частный Признано Удовлетворено Куд частный Признано Удовлетворено Куд общий

Строительство и производство ст роительных материалов

1 Бетон-интер ООО - - - 57 57 100,00 - - - 2 945 198 6,72 952 - - 3 954 255 6,45 9,21

2 Домостроитель ОАО 850 850 100,00 3 267 3 267 100,00 13 645 13 645 57,24 37 484 - - 28 044 - - 93 485 17 762 19,00 24,94

3 Жилище ЗАО И 10 100,00 1621 832 51,33 - - - 21236 - - 5 087 - - 27 955 843 3,02 4,86

4 Нефтехимик ЗАО - - - 196 196 100,00 - - - 4 387 - - 4 948 - - 9 531 196 2,97 2,97

5 Рассвет ЛТД СКФ ООО - - - - - - 280 280 100,00 562 14 14,95 754 - - 1 596 364 22,81 34,40

6 Риго ООО 51 1 100,00 68 68 100,00 - - - 3 126 - - 1 102 - - 4 347 119 2,74 11,02

7 Семибратовский завод ДВП ОАО - - - 74 74 100,00 - - - 4 567 120 2,63 4 277 - - 8 918 194 2,18 4,04

8 Строительная компания ЗАО - - - 95 95 100,00 - - - 789 104 13,18 142 - - 1 026 19, 19,40 38,50

9 Стройиндустрия ЗАО - - - 139 139 100,00 - - - 1 729 66 2,66 826 - - 2 694 185 10,88 10,88

10 Технополис ЗАО 150 100 100,00 1 196 1 196 100,00 - - - 39 236 1033 2,63 28 731 - - 69 313 2 379 3,43 6,51

И Технополис-Техноир ЗАО - - - - - - 104 100 100,00 743 344 46,30 771 - - 1 618 448 27,69 47,40

12 Ярослав ЗАО 33 33 100,00 21 1 100,00 - - - 637 55 2635 2 635 - - 3 326 109 7,88 7,88

Транспорт

13 Петранс ОАО 68 644 100,00 644 547 84,94 - - - 4 728 - - 6 485 - - И 925 615 5,16 21,52

14 Транспортник ОАО - - - 98 98 100,00 - - - 896 24 3,24 1 079 - - 2 073 127 6,13 14,47

15 Угличская ДСПМК ООО 67 67 100,00 44 44 100,00 - - - 175 9 5,14 629 - - 915 120 13,11 20,87

I

СО

СП

Я

«е ?

я

ю

I

ю о о

00

неправомерно списаны с расчетного счета по инкассовым поручениям средства в уплату текущих налоговых платежей в сумме 1 214 тыс. руб., которые должны были быть направлены на расчеты с кредиторами. В этом случае была бы покрыта полностью задолженность второй очереди и частично третьей очереди (см. табл. 10). Попытка оспорить списание этих средств в судебной порядке не дала результата в связи с недостаточной квалификацией юристов, представлявших дело.

Показатель «степень покрытия конкурсной массой установленных требований кредиторов», рассчитываемый в начале конкурсного производства, позволяет прогнозировать его результаты (см. табл. 7). Он показывает, на сколько процентов может быть погашена задолженность перед кредиторами, если все средства от реализации имущества должника будут направлены на выплаты кредиторам. Сравнение степени покрытия с коэффициентом удовлетворения требований кредиторов позволяет оценить ожидаемые и фактические результаты конкурсного производства.

Степень покрытия Конкурсная масса

конкурсной массой установленных требований кредиторов

_. (15)

Установленные требования кредиторов

Анализ состава и структуры внеочередных расходов на проведение конкурсного производства

Расходы, связанные с проведением конкурсного производства, обязанность по оплате которых возникла после признания организации банкротом, покрываются за счет конкурсной массы вне очереди. Закон о банкротстве не содержит перечня таких расходов и каких-либо ограничений по их величине. Некоторые арбитражные управляющие практикуют составление предварительной сметы (бюджета) расходов, утверждаемой собранием кредиторов.

Анализ структуры внеочередных расходов проводится в разрезе статей расходов путем нахождения их удельного веса в общей сумме расходов (табл. 8). Значительный удельный вес в расходах составляет вознаграждение конкурсного управляющего. Вместе с расходами на оплату труда работников эти суммы составляют более половины расходов на большей части предприятий.

Удельный вес вознаграждения конкурсного управляющего в конкурсной массе составляет от 4 до 30 %. В организациях, где низка доля вознаграж-

дения управляющего в расходах, одновременно имеют место значительные удельные веса расходов на оплату труда персонала. В таких случаях выплата заработной платы команде управляющего производилась за счет средств должника. В организациях, где высока доля вознаграждения, незначительны расходы на оплату труда. Можно предположить, управляющий оплачивал труд своих помощников как индивидуальный предприниматель за счет собственных средств. Поэтому в ходе анализа считаем целесообразным рассматривать данные расходы как единую статью — вознаграждения физическим лицам. Тогда структура расходов по всем компаниям схожа: около 25 — 30 % составляют вознаграждения физических лиц, 70 — 75 % — материальные расходы и услуги.

Анализ эффективности проведения конкурсного производства

Результаты конкурсного производства могут быть оценены с помощью двух основных показателей: эффективности конкурсного производства и стоимости конкурсного производства.

Сумма удовлетворенных Коэффициент _ „

требований кредиторов эффективности _ _р_р___ ;

конкурсного Реализованная (16)

производства конкурсная масса

Коэффициент

стоимости конкурсного производства

Коэффициент стоимости конкурсного производства

Внеочередные расходы

Реализованная конкурсная масса

(17)

1 — Коэффициент эффективности конкурсного . (18) производства

Вариант расчета по формуле (16) следует из равенства:

Реализованная конкурсная масса _ Внеочередные расходы + Сумма удовлетворенных требований кредиторов.

Из данных табл. 9 видно, что чем больше величина конкурсной массы, тем выше коэффициент эффективности конкурсного производства. Эта тенденция обусловлена следующим. Зависимость суммы расходов на проведение ликвидационных процедур и размера предприятия не является прямо пропорциональной. На небольших предприятиях все средства, полученные от продажи конкурсной массы, направляются на покрытие внеочередных расходов. Для совсем маленьких фирм или отсутствующих должников их даже не

0 7\ О

.с

гп О

7\

Анализ состава и структуры внеочередных расходов на проведение конкурсного производства

СО

Вознаграждение арбитражного управляющего Оплата труда работников должника Аренда помещения, охрана Госпошлины Реклама Содержание объектов ЖКХ Налоги Прочие (транспортные, канцелярские) еа о § х Удельный вес в конкурсной массе, %

№ п/п Наименование организации ю а. и с« о о п * ю а. и с« о о п * ю а. и се о о п * ю а. и се о о п ю а. и се о о еа * ю а. и се о о еа * ю а. и се о о еа * ю а. и се о о еа « § и се а. о ^ о н К о Я О о ш ь- ь-8 о « | | Э Я се | & ^ а »плата труда 3 о X и се а. 0 1

и 5 и 5 и 5 и 5 и 5 и 5 и 5 и 5 & и а. «

Строительство и производство строительных материалов

1 Бетон-интер ООО 48 44,04 - - 23 - - - 4 3,67 - - - - 31 31,19 13,19 13,19 - 86,81

2 Домостроитель ОАО 989 17,82 1977 35,62 359 6,47 240 4,32 35 1,35 906 16,32 566 10,20 438 7,89 5 550 8,48 87,28 87,28

3 Жилище ЗАО 284 54,93 59 11,41 И 11,80 19 3,68 8 1,55 - - - - 16 16,63 517 20,88 74,78 74,78

4 Нефтехимик ЗАО 39 44,83 27 27,59 - - 4 4,60 2 2,30 - - - - 18 20,69 ,78 13,78 ,74 77,74

5 Рассвет ЛТД СКФ ООО 73 39,46 22 22,70 3 1,62 5 2,70 62 33,51 185 13,30 79,05 79,05

6 Риго ООО 19 5,28 99 27,50 - - - - - - 180 50,00 33 8,33 32 8,89 360 ,67 20,67 75,37

7 Семибратовский завод ДВП ОАО 57 34,34 13 13,86 15 9,04 7 4,22 3 1,81 ,69 21,69 7 4,22 ,84 10,84 166 15,83 6,39 77,78

8 Строительная компания ЗАО 74 37,76 4 21,94 24 12,24 4 2,04 51 26,02 196 18,73 70,38 70,38

9 Стройиндустрия ЗАО 68 62,96 ,30 21,30 - - 2 1,85 - - - - - - 13 13,89 108 23,21 7,85 68,94

10 Технополис ЗАО 515 24,13 631 29,57 49 2,30 51 2,39 28 1,31 478 22,40 - - 382 17,90 2 11,41 11,41 13,98 74,61

И Технополис-Техноир ЗАО 174 54,55 ,51 23,51 И 34 34 10,66 25 7,84 319 22,69 77,31

12 Ярослав ЗАО 53 34,64 37 24,18 - - 6 3,92 5 3,27 - - - - 52 33,99 153 20,23 14,12 65,65

Транспорт

13 Петранс ОАО 296 15,17 124 6,36 - - 9 0,46 - - - - 1214 62,22 308 15,79 11,54 11,54 ,63 83,63

14 Транспортник ОАО 43 24,86 ,43 25,43 - - 17 9,83 3 1,73 - - - - 66 38,15 14,33 14,67 14,67 71,00

15 Угличская ДСПМК ООО 48 67,61 - - - - 3 4,23 5 7,04 - - - - 21, 21,13 ,13 25,13 - 74,87

I

I

СП

Я

«е ?

я

з в

я^

СР

о

» В

ш а

8 о

о 3

нн 03

5 §

а I

СР

а

х

д

О <<

ас а

тз

со М

СР Л

ас д

Й ^

3 8

а г

» г

о\ й

К СР

о

о □

о ч я

£

о\ X

§ д

I СР

□

о ч

СР

Д

а »

2 а

а д

я ^

^ ¿5

о ТЗ

43 СЛ

рэ Ь->

о X о й

о о » о»

в

СР

ас

ч д

Я

рэ оо ¡Я

у 43

Рз СР

Д

Я Е

о „ , ^ о ^

Е X * £

а о

и М

ас х

и

М РЗ

СР Й а л а д о ас т

» я о о

дно а Й -о

* ? I

§ » а

щ О рэ

►е > в ►е о а

СР

И 43

д 2

ср а

и

» I

2 я н 43

X

Я 1

«

т] £

о о

2 и

Д о

а ^

"О I

Я Д о X

И Щ нн

►е В а а

я о

д н

Я рэ

ср Л Д

н и Д рэ Л СР

ш

д

а ас

ч 43

а р3

2 ?

а ч а

а а

й 8 1

СР

■О 8

О ¡3

» 43

ср р:

Й о

2 х

Д

X »

о-

а ^

Сг лч

§ I

§ §

х т

ё СР

43

N р: I

СР

а

а

43

ё

к

В

СР

43

рэ о

мха

е н г

а <<

» В а 8

^ й

.. а со

х Й »

№ О Я

м н чз

Щ рэ СР

03 " а

о Й А

^ 2 а

о 2 I

Й №

X 43

3 ®

в 3

Я Р3

Л =

ср 2

2 3

о» ^

№ ^ В ё

и -8

Е ср

х 3

о »

-о 2

2 Й

Й VI

О Н

В о £ %

" 42

Я ^

рэ

а 4 &

« Е

ср I м РЭ ас »

н

О | £ ?

а ч о а

и

о со

ё в Й

СР м

Э К

о

х Й

а в а

СР

Д н

м

I

м о о

00

Таблица 9

Анализ эффективности конкурсного производства

№ п/п Наименование организации Реализованная Распределение конкурсной массы, тыс.руб. Коэффициенты, %

конкурсная масса, тыс.руб. Удовлетворенные требования Внеочередные расходы Эффективности конкурсного Стоимости конкурсного произ-

кредиторов производства водства

Строительство и производство строительных материалов

1 Бетон-интер ООО 364 255 109 70,05 29,95

2 Домостроитель ОАО 23312 17762 5550 76,19 23,81

3 Жилище ЗАО 1360 843 517 61,99 38,01

4 Нефтехимик ЗАО 283 196 87 69,26 30,74

5 Рассвет ЛТД СКФ 549 364 185 66,30 33,70

6 Риго ООО 479 119 360 24,84 75,16

7 Семибратовский 360 194 166 53,89 46,11

8 Строительная 395 199 196 50,38 49,62

9 Стройиндустрия 293 185 108 63,14 36,86

10 Технополис ЗАО 4513 2379 2134 52,71 47,29

11 Технополис-Техноир 767 448 319 58,41 41,59

12 Ярослав ЗАО 262 109 153 41,60 58,40

Транспорт

13 Петранс ОАО 2566 615 1951 23,97 76,03

14 Транспортник ОАО 300 127 173 42,33 57,67

15 Угличская ДСПМК 191 120 71 62,83 37,17

может быть только его некомпетентность. Это повлекло ущерб для кредиторов. В случае возврата ошибочно списанных средств в конкурсную массу и направления их на расчеты с кредиторами требования кредиторов второй очереди были бы погашены на 100 %, требования кредиторов третьей очереди были бы удовлетворены на 23,6 %, коэффициент эффективности конкурсного производства составил бы 71,3 % вместо 24,0 % (см. табл. 10).

В ООО «Риго» низкая эффективность конкурсного производства 24,8 % обусловлена высокими внеочередными расходами. Их величина на 50 % состоит из затрат на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства до передачи их на баланс местных органов власти. Отметим, что и банкротство этого предприятия, и неэффективность конкурсного производства связаны с тем, что производство нагружено не свойственными ему

Таблица 10

Расчет эффективности конкурсного производства в отношении ОАО «Петранс»

Показатель Фактичес- Скоррек- Коэффициент удовлетворения требований кредиторов

кая величина тированная величина Фактическое значение Скорректированное значение

Реализованная конкурсная масса 2566 2566 X X

Внеочередные расходы 1951 737 X X

Признано требований кредиторов, в т. ч.: 11925 11925 X X

первая очередь 68 68 X X

вторая очередь 644 644 X X

третья очередь (основной долг) 4728 4728 X X

третья очередь (финансовые санкции) 6485 6485 X X

Удовлетворено требований кредиторов, в т. ч.: 615 1829 5,16 15,34

первая очередь 68 68 100,00 100,00

вторая очередь 547 644 84,94 100,00

третья очередь (основной долг) - 1117 — 23,63

Коэффициент эффективности конкурсного производства 23,97 71,28 X X

Коэффициент стоимости конкурсного производства 76,03 28,72 X X

функциями — содержанием объектов ЖКХ. При отсутствии расходов на содержание ЖКХ коэффициент эффективности конкурсного производства составил бы 62,4 вместо 24,8 % (расчет аналогичен представленному в табл. 10).

Представленная методика экономического анализа в конкурсном производстве позволяет провести комплексное исследование проведения ликвидации предприятия при банкротстве. Предложенная система коэффициентов характеризует

Литература

ликвидационные процедуры по четырем направлениям: анализ конкурсной массы, анализ требований кредиторов, анализ внеочередных расходов, анализ эффективности конкурсного производства. Результаты применения методики в отношении 15 предприятий-банкротов свидетельствуют о ее практической значимости для оценки эффективности работы конкурсного управляющего, анализа причин банкротства, выявления источников средств для погашения долгов.

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ И —™ ИНФОРМАЦИОННО- LJIЧ И"1

АНАЛИТИЧЕСКИЙ СБОРНИК

ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИКА

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

• Производные финансовые инструменты

• Банковско-предпринимательская деятел

• Конкурентноспособность российской экс

• Финансово-инвестиционная деятельное

I (1) январь 2008

ВНИМАНИЕ, НОВИНКА!!!

C января 2008 г. выходит новый ежемесячный журнал (сборник) Издательского дома «Финансы и Кредит»

«ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИКА: ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ».

Подписные индексы: по каталогу агентства «Роспечать» - 80628; по каталогу агентства «Пресса России» - 44368.

Подписаться можно в редакции: тел. (495) 621-91-90, 621-69-49, e-mail: [email protected]

1. Закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

2. Бархатов А. П., Назарян Е. Н, Малыгина А. Н. Процедура банкротства: бухгалтерский учет. — М., 1999. - 92 с.

3. Зотова (Чернова) М. В. Составление промежуточного ликвидационного баланса предприятия-банкрота // Бухгалтерский учет. — 2000. — № 19.

4. Ивашкевич В. Б., Усманова Т. Х. Организация в условиях банкротства: бухгалтерский учет и аудит // Аудиторские ведомости. — 2003. — №5.

5. Любушин Н. П., Опарина О. И. Анализ общего и специфичного в понятиях «кризис», «несостоятельность», «банкротство» // Экономический анализ: теория и практика. — 2007. — № 5.

6. Шешукова Т. Г., Пащенко Т. В. Методологические основы выявления неправомерного банкротства: контрольно-аналитический аспект // Бухгалтер и закон. — 2007. — № 4.