CC BY
85МЕТОДИКААНАЛИЗА ЭФФЕКТИВНОСТИ КОНКУРСНОГО ПРОИЗВОДСТВА В ОТНОШЕНИИ ПРЕДПРИЯТИЯ-БАНКРОТА
М. В. ЧЕРНОВА,
кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры бухгалтерского учета и аудита E-mail: [email protected] Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова
В статье представлены критерии эффективности конкурсного производства, признаки и показатели, их характеризующие, а также методика их анализа. Методика нацелена на поиск резервов удовлетворения требований кредиторов, усиление контроля за использованием конкурсной массы и совершенствование регулирования процедур банкротства.
Ключевые слова: банкротство, конкурсное производство, анализ, методика, эффективность, кредиторы, конкурсная масса
Конкурсное производство — это процедура банкротства, преобладающая в российской практике. В его ходе распродается имущество неплатежеспособного предприятия для расчетов с кредиторами с последующей ликвидацией юридического лица. Результаты проведения конкурсного производства характеризуют такие абсолютные показатели, как средства от продажи конкурсной массы, сумма удовлетворения требований кредиторов, текущие расходы. Анализ эффективности конкурсного производства необходим для решения следующих задач:
- оценка целесообразности введения процедур банкротства для должника и выработка критериев, при которых предпочтительнее применение внесудебных процедур для урегулирования отношений кредиторов и должника в случае его несостоятельности;
- выявление недобросовестных действий при банкротстве;
- оценка работы арбитражного управляющего;
- принятие решения о выплате дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему или членам его команды по предварительно установленным условиям;
- выработка отраслевых нормативных ограничений величины текущих расходов по статьям и в общей сумме;
- оценка потери стоимости конкурсной массы при ее продаже и обоснование других источников средств и способов выплат кредиторам;
- выявление слабых мест и внесение предложений по совершенствованию законодательства о банкротстве.
Для того чтобы разработать критерии и признаки эффективности конкурсного производства, необходимо определить его цель. Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [1] цель конкурсного производства состоит в соразмерном удовлетворении требований кредиторов. Для характеристики результатов конкурсного производства многие годы на практике используется единственный показатель — процентное отношение суммы удовлетворения требований кредиторов к общей сумме задолженности данной очереди. Однако это отношение характеризует не эффективность,
Цель - соразмерное удовлетворение требований кредиторов
Ресурсы -текущие расходы
Эффективность
Взаимосвязь понятий «эффективность», «результативность» и «экономичность» в конкурсном производстве
а результативность конкурсного производства, поскольку этот показатель отражает только результат процедуры банкротства без соизмерения с затратами на его получение. Для оценки эффективности конкурсного производства необходимо разработать состав показателей, методы и приемы экономического анализа, которые будут адаптированы к особому составу финансовой информации в конкурсном производстве.
Под эффективностью понимается отношение полезного результата (эффекта) к затратам на его получение. Количественные показатели эффективности позволяют определить величину эффекта и выбрать лучшие варианты решения экономических проблем. Стоимостные показатели эффективности применяются для установления общих объемов эффекта и соизмерения различных конкретных видов затрат и результатов. Эффективность — это выполнение поставленных задач, получение желаемого результата с минимальными затратами ресурсов. При оценке эффективности рассматривается не только результат, но и то количество ресурсов, которое затрачено на его получение. С оценкой эффективности связана оценка результативности и экономичности. Под результативностью следует понимать степень точности выполнения поставленных задач. Экономичность определяет, какие ресурсы следует использовать для выполнения задачи. На рисунке представлено содержание понятий результативности, экономичности и эффективности применительно к конкурсному производству.
Предлагаемая система критериев для оценки эффективности конкурсного производства представлена в табл. 1. Правовые, экспертные и
социальные критерии формируются аналитически на основе интеграции в единое целое объективных и субъективных оценок. Особое значение имеет социальный критерий, поскольку конфликты и напряженность, связанные с задержкой выплаты заработной платы, могут повлечь скрытое противодействие работников должника выполнению обязанностей арбитражного управляющего, что существенно осложняет его работу. Рост экономической эффективности конкурсного производства обеспечивает и ускоряет достижение социальных целей, состоящих в скорейшей выплате сумм задолженностей первой и второй очередей и выходных пособий работникам.
Таблица 1
Критерии оценки эффективности проведения конкурсного производства
Достижение цели -удовлетворение требований кредиторов
Критерий Основной признак эффективности Информационная база для формирования оценки
Правовой Отсутствие нарушений законодательства в ходе конкурсного производства Данные проверок прокуратуры, налоговых, контрольно-ревизионных и прочих контролирующих органов
Экспертный Мнение компетентных лиц и организаций об общественной полезности и эффективности конкурсного производства (арбитражный суд, саморегулируемые организации арбитражных управляющих) Необходимые для экспертизы сведения, отчет арбитражного управляющего
Социальный Погашение требований кредиторов первой и второй очереди, отсутствие жалоб и положительные отзывы работников должника о деятельности конкурсного управляющего Анализ обращений граждан, публикаций в прессе, опросы общественного мнения, данные Государственной инспекции труда
Финансовый Удовлетворение требований кредиторов Отчет арбитражного управляющего, реестр требований кредиторов, ликвидационный баланс
Финансовые критерии наиболее объективны и являются ключевой составляющей системы оценки проведения конкурсного производства. Однако цифровые значения показателей приобретают особый смысл лишь при их сопоставлении с другими показателями, характеризующими аналогичные объекты. Применение способа сравнения в анализе конкурсного производства ограничено. Анализ абсолютных и относительных показателей, характеризующих результаты конкурсного производства, путем количественной оценки их динамики в сравнении с прошлыми периодами или с плановыми значениями невозможен, так как хозяйственные процессы по ликвидации не носят цикличного характера. Ликвидация — это процесс единовременный, поэтому аналогичные показатели для сопоставления на исследуемом предприятии отсутствуют. В таких условиях особое значение приобретает сравнение со средними показателями в отраслевом, территориальном разрезе. Для этого необходимо накопление данных по многим организациям-банкротам, которые выступали бы базой для сравнения.
Исходные данные для анализа результатов конкурсного производства представлены в табл. 2.
На первом этапе анализа в ходе ознакомления и предварительной количественной оценки показателей необходимо выполнить арифметическую проверку их соответствия.
Во-первых, должно выполняться равенство: Средства от продажи конкурсной массы = Сумма удовлетворения требований кредиторов + Текущие расходы.
Во-вторых, сумма удовлетворения требований кредиторов не должна превышать сумму установленных требований кредиторов.
В-третьих, величина средств от продажи конкурсной массы может быть больше или меньше ликвидационной стоимости конкурсной массы. Разница возникает в результате поступления имущества в конкурсную массу в ходе конкурсного производства, а также отклонения фактических цен продажи имущества от предварительно оцененной ликвидационной стоимости. При несоблюдении этих арифметических соотношений следует выяснить и устранить их причины, чтобы привести исходные данные в состояние, пригодное для анализа.
На втором этапе анализа следует дать оценку распределению средств от продажи конкурсной массы между выплатами кредиторам и текущими расходами путем определения удельных весов. Чем большая доля средств направлена на выплаты кредиторам, тем выше положительная оценка ре-
Таблица 2
Состав и источники информации для анализа результатов конкурсногопроизводства [2, 3]
Показатель Источник
Конкурсная масса в оценке по ликвидационной стоимости Промежуточный ликвидационный баланс, отчет оценщика
Средства от продажи конкурсной массы Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение №4к приказу Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего»), данные бухгалтерского учета и отчетности
Установленные требования кредиторов Реестр требований кредиторов (приказ Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 233 «Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов»)
Сумма удовлетворения требований кредиторов Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение №5к приказу Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего»), реестр требований кредиторов
Текущие расходы Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение №5к приказу Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего»), данные бухгалтерского учета и отчетности
зультатов конкурсного производства. Значительное расходование средств от продажи конкурсной массы на оплату текущих расходов оценивается негативно и снижает возможности достижения цели по удовлетворению требований кредиторов.
На третьем этапе проводится анализ относительных показателей, характеризующих финансовые критерии эффективности конкурсного производства в организации.
СПи = 100, " УстТ
где СПИ — степень покрытия установленных требований кредиторов имуществом должника; Иъс — имущество должника в оценке по балансовой стоимости;
УстТ— установленные требования кредиторов.
СПКМ = ^-100, Уст1
где СПКМ — степень покрытия установленных требований кредиторов конкурсной массой; КМ — конкурсная масса в оценке по стоимости. = км - ТРС100,
о ^
уст
где СУ — степень удовлетворения требований кредиторов ожидаемая; ТРс — текущие расходы по смете (плану); Суст — сумма установленных требований кредиторов.
При расчете показателя степени покрытия установленных требований кредиторов может использоваться стоимость имущества должника в балансовой оценке или ликвидационная стоимость активов, включаемых в конкурсную массу. Выбор коэффициента определяется задачами, стоящими перед аналитиком, а также наличием информации о ликвидационной стоимости имущества. Степень покрытия установленных требований кредиторов имуществом должника по балансовой стоимости показывает, какой процент кредиторской задолженности может быть погашен в случае продажи активов по их балансовой стоимости. Степень покрытия установленных требований кредиторов конкурсной массой в оценке по ликвидационной стоимости показывает, насколько процентов будутудовлетворены установленные требования кредиторов в результате продажи имущества по ликвидационной стоимости, если все средства от его продажи будут направлены на выплаты кредиторам. Эти два показателя характеризуют ожидаемые результаты конкурсного производства. С определенной долей условности можно сказать, что первый показывает максимально возможный результат, а второй — более объективный, реально достижимый. Отклонение степени покрытия установленных требований кредиторов имуществом должника в оценке по балансовой стоимости от этого показателя в оценке по ликвидационной стоимости характеризует потери кредиторов за счет уценки активов при ихускоренной распродаже при ликвидации предприятия в конкурсном производстве. Если такие потери велики, может быть обоснован отказ отлик-видации в пользу мирового соглашения или перехода к реабилитационным процедурам банкротства (ст. 125,146 Федерального закона [1]). Если арбитражный управляющий планировал и предварительно согласовывал с кредиторами размер текущих расходов на проведение конкурсного производства, то может быть рассчитана ожидаемая степень удовлетворения требований кредиторов. На практике управляющие
пренебрегают составлением смет расходов, чтобы иметь большую свободу действий при расходовании конкурсной массы. Однако сравнительный анализ показателей степени покрытия требований кредиторов конкурсной массой и ожидаемой степени удовлетворения требований кредиторов позволяет оценить потери кредиторов в связи с расходами на проведение арбитражных процедур. Конкурсная процедура для небольших предприятий нецелесообразна из-за высоких расходов на ее проведение. Это связано с тем, что зависимость суммы расходов на проведение ликвидационных процедур и размера конкурсной массы не является прямо пропорциональной. Механизм ликвидации через банкротство невыгоден фирмам меньше определенного минимального размера. В таких случаях более эффективны внесудебные договоренности. При оценке расходов на процедуру банкротства кредиторы предпочитают заключить неформальное соглашение, по которому они получат больше средств, чем им останется после оплаты текущих расходов на конкурсное производство.
Показатель степени удовлетворения требований кредиторов характеризует результативность конкурсного производства или степень достижения его цели, состоящей в соразмерном удовлетворении требований. Он показывает, насколько процентов фактически погашены установленные требования кредиторов:
С
СУ. 100,
уст
где СУф — степень удовлетворения требований кредиторов фактическая; Суд — сумма удовлетворенных требований кредиторов.
В дальнейшем факторный анализ отклонений показателей СУо и СУф позволит выявить неиспользованные резервы средств для выплат кредиторам и дать оценку работе конкурсного управляющего.
Коэффициент эффективности конкурсного производства Кэ показывает, сколько рублей выплат в погашение задолженности кредиторам обеспечил один рубль текущих расходов на конкурсное С
производство: К = —^.
э тр
Коэффициент стоимости удовлетворения требований кредиторов Кс является показателем обратным коэффициенту эффективности конкурсного производства. Он показывает, сколько копеек стоил кредиторам каждый полученный ими рубль
ТР
в погашение требований: Кс =-.
СуД
Оценку эффективности конкурсного производства целесообразно проводить один раз по его
завершении. Это связано с тем, что величины используемых в расчетах показателей формируются на основании денежных потоков (кассовым методом). В течение конкурсного производства текущие расходы, связанные с формированием конкурсной массы, поступление средств от ее продажи и выплаты кредиторам распределяются по отдельным временным периодам (месяцам, кварталам) весьма неравномерно. Поэтому периодом, за который проводится анализ эффективности, является весь срок конкурсного производства. Чтобы дать оценку коэффициентам эффективности конкурсного производства, необходимо привлечение данных для сравнения других предприятий-банкротов в данном регионе, отрасли.
На четвертом этапе осуществляется моделирование факторных систем с целью выявления и количественного измерения резервов повышения результативности конкурсного производства. Для этого необходимо провести факторный анализ следующих отклонений:
- степени удовлетворения требований кредиторов фактической и степени покрытия установленных требований кредиторов имуществом должника в оценке по балансовой стоимости;
- степени удовлетворения требований кредиторов фактической и степени покрытия установленных требований кредиторов конкурсной массой в оценке по ликвидационной стоимости;
- степени удовлетворения требований кредиторов фактической от степени удовлетворения требований кредиторов ожидаемой. Рассматриваемые отклонения формируются
под влиянием следующих факторов:
- отклонение балансовой стоимости имущества от его ликвидационной стоимости;
- исключение стоимости социально значимых объектов и ограниченно оборотоспособного имущества из конкурсной массы;
- списание похищенного и не пригодного к продаже имущества;
- поступление активов в конкурсную массу в результате мероприятий по выявлению и возврату имущества;
- отклонение фактических цен продажи имущества от ликвидационной стоимости;
- отклонение фактической суммы текущих расходов от запланированной (сметной) величины;
- изменение величины установленных требований кредиторов в ходе конкурсного производства. Факторный анализ отклонений результативных
показателей степени покрытия установленных тре-
бований кредиторов конкурсной массой и степени удовлетворения требований кредиторов выполнен методом цепных подстановок. Базисные значения показателей принимаются на дату составления промежуточного ликвидационного баланса. Они характеризуют ожидаемые, прогнозные результаты конкурсного производства. Фактические значения показателей определяются по окончании конкурсного производства.
Для анализа влияния указанных факторов на отклонение фактической степени удовлетворения требований кредиторов и степени покрытия установленных требований кредиторов имуществом должника в балансовой оценке исходную кратную факторную систему преобразуем способом удлинения и получаем факторную модель комбинированного типа:
И И + И + И
_ БС _ -"КМ т -"жкх т -"НР
БС УстТ0 УстТ0
где СПъс — степень покрытия установленных требований кредиторов имуществом должника по балансовой стоимости,
Иъс — балансовая стоимость имущества должника по последнему бухгалтерскому балансу в предбанкротный период, УстТ0 — установленные требования кредиторов на дату промежуточного ликвидационного баланса,
Икм — балансовая стоимость имущества, включаемого в конкурсную массу, Жккх — балансовая стоимость социально значимого имущества, передаваемого безвозмездно местным органам власти; Иш — балансовая стоимость имущества, не представленного к инвентаризации или не годного к продаже.
При построении базисной факторной системы текущие расходы принимаются равными нулю, поэтому не включены в нее.
Факторную систему при фактических значениях показателей моделируем так:
Су = УдТ = КМф ' ГРФ УстТ1 УстТ1
где СУ— степень удовлетворения требований кредиторов фактическая,
УдТ— сумма удовлетворения требований кредиторов,
УстТх — установленные требования кредиторов на дату окончания конкурсного производства, КМф — средства от продажи конкурсной массы, ТР, — фактическая величинатекущихрасходов.
Рассчитаем влияние на общее отклонение степени удовлетворения требований кредиторов фактической от степени покрытия установленных требований кредиторов имуществом должника в оценке по балансовой стоимости ряда факторов.
Переоценка имущества, т. е. отклонение балансовой стоимости активов от ликвидационной:
А(СУ - СПБС )по = кмлс
^БС - ^ЖКХ - #НТ
А (СУ - СПБС X
0
жкх УстТ0 УстТ0
А (СУ - СПБС )ПА =
кмДС1 кмШо
УстТ0 УстТ0
где КМШ1 — конкурсная масса в оценке по ликвидационной стоимости, сформированная завесь период конкурсного производства; *МЛС0 — конкурсная масса в оценке по ликвидационной стоимости на дату составления промежуточного ликвидационного баланса. Отклонение фактических цен продажи имущества от ликвидационной стоимости.
А (СУ - СПБС )ц =
кмф кмЯС1
УстТ0 УстТ0
Отклонения в стоимости конкурсной массы связаны со сроками продажи, составом формируемых лотов, условиями сделок и т.д.
Использование конкурсной массы на оплату текущихрасходов:
кмф - ТР. КМФ - 0
А(СУ - СПБС )тр =-
УстТ0
УстТ0
УстТ0 УстТ0
Для расчета влияния фактора переоценки из состава активов исключается имущество социального значения, поскольку оно не включается в конкурсную массу и не подлежит продаже, а также имущество, не представленное к инвентаризации, поскольку и оно не может быть включено в конкурсную массу.
Исключение стоимости социально значимых объектов и ограниченно оборотоспособного имущества из конкурсной массы:
Изменение величины установленных требований кредиторов в ходе конкурсного производства:
Д(СУ - СПБС),
КМФ - ТРф КМФ - ТР>
УстТ1
УстТ0
Значение показателя Ижкх в отчетном периоде принимается равным нулю, поскольку по сложившейся практике имущество этой категории не продается, а безвозмездно передается муниципальным органам власти. Его ликвидационная стоимость в числителе первой дроби всегда равна нулю.
Списание похищенного и не пригодного к продаже имущества:
А (СУ - СПБС )и =—0---.
ш УстТ 0 УстТ0
Значение показателя Ияр в отчетном периоде принимается равным нулю, поскольку эти материальные ценности, отраженные в балансе должника, не могут быть проданы и их ликвидационная стоимость в числителе первой дроби равна нулю.
Поступление активов в результате мероприятий по выявлению и возврату имущества:
Величина установленных требований кредиторов может изменяться в течение конкурсного производства по двум причинам. Во-первых, предъявление требований кредиторами первой и второй очереди (работники должника), суммы которых включаются в реестр независимо от даты их заявления. Во-вторых, оспаривание установленных определением арбитражного суда первой инстанции требований иных кредиторов самими кредиторами или конкурсным управляющим в вышестоящих судебных инстанциях.
Для расчета влияния факторов на отклонение степени удовлетворения требований кредиторов фактической от степени покрытия установленных требований кредиторов конкурсной массой в оценке по ликвидационной стоимости необходимо провести расчеты по четырем последним пунктам изложенного алгоритма.
Для определения влияния факторов на отклонение степени удовлетворения требований кредиторов фактической от степени удовлетворения требований кредиторов ожидаемой в пункте «Использование конкурсной массы на оплату текущих расходов» расчет влияния отклонения фактической суммы текущих расходов от запланированной величины рассчитывается так:
КМФ - ТР. кмф - ТР„
А (СУ - СПБС )1Р =-
УстТ0 УстТ0
где КМФ — средства от продажи конкурсной массы.
где ТРП — плановая величина текущих расходов на основании сметы расходов. Показатели, характеризующие результаты конкурсного производства в отношении нескольких обанкротившихся организаций, представлены в табл. Зи4.
В среднем на погашение требований кредиторов направляется от 40 до 60 % средств от продажи конкурсной массы, а оставшаяся часть приходится на долю текущих расходов. Коэффициент эффективности конкурсного производства в основном принимает значение от 1 до 2. Это означает, что
Таблица 3
Исходные данные для анализа эффективности конкурсного производства, тыс. руб.
Организация Имущество должника в оценке по балансовой стоимости Конкурсная масса в оценке по ликвидационной стоимости Средства от продажи конкурсной массы Конкурсная масса в оценке по ликвидационной стоимости, сформированная за период конкурсного производства Установленные требования кредиторов на дату промежуточного ликвидационного баланса Установленные требования кредиторов на дату окончания конкурсного производства Сумма удовлетворения требований кредиторов Текущие расходы по смете (планируемая величина) Текущие расходы (фактическая величина) Балансовая стоимость социально значимого имущества
ОАО «Домостроитель» 234 427 23 968 23 312 27 324 92 874 93 485 17 762 4 724 5 550 55 607
ЗАО «Жилище» 64 413 2 047 2 360 2 520 26 031 28 255 1 143 570 1217 -
ООО «РИГО» 4 980 495 479 548 4 402 4 347 119 440 360 2 170
ЗАО «Технополис» 82 955 4 302 4513 4 271 67 098 69 313 2 379 2 150 2 134 8 856
ЗАО «Технополис — Техноир» 8 902 770 767 770 1 618 1 618 448 300 319 —
ООО «Дана» 15 703 620 644 620 2 172 2 172 442 190 202 -
ЗАО «Моторсервис» 147 40 38 40 1 192 1 192 5 90 33 -
ООО «Станкотехника» 5 777 2 849 2 646 2 906 7 478 7 578 1 625 1200 1 021 -
ОАО «Петранс» 22 236 2 504 2 566 2 504 12 038 И 925 615 737 1 951 -
ОАО «Нерехтский комбинат молочных продуктов» 18 898 3 642 3 716 3 642 13 458 13 458 3 340 400 376
Таблица 4
Показатели, характеризующие результаты конкурсного производства
Организация Доля средств от продажи конкурсной массы, направленных на удовлетворение требований кредиторов Доля средств от продажи конкурсной массы, направленных на текущие расходы Степень покрытия установленных требований кредиторов имуществом должника в балансовой оценке Степень покрытия установленных требований кредиторов конкурсной массой по ликвидационной стоимости Степень удовлетворения требований кредиторов ожидаемая Степень удовлетворения требований кредиторов фактическая Коэффициент эффективности конкурсного производства Коэффициент степени удовлетворения требований кредиторов
ОАО «Домостроитель» 0,76 0,24 2,5241 0,2581 0,2072 0,19 3,2004 0,3125
ЗАО «Жилище» 0,48 0,52 2,4745 0,0786 0,0567 0,0405 0,9392 1,0647
ООО «РИГО» 0,25 0,75 1,1313 0,1124 0,0125 0,0274 0,3306 3,0252
ЗАО «Технополис» 0,53 0,47 1,2363 0,0641 0,0321 0,0343 1,1148 0,897
ЗАО «Технополис — Техноир» 0,58 0,42 5,5019 0,4759 0,2905 0,2769 1,4044 0,7121
ООО «Дана» 0,69 0,31 7,2297 0,2855 0,198 0,2035 2,1881 0,457
ЗАО «Моторсервис» 0,13 0,87 0,1233 0,0336 - 0,0042 0,1515 6,6
ООО «Станкотехника» 0,61 0,39 0,7725 0,381 0,2205 0,2144 1,5916 0,6283
ОАО «Петранс» 0,24 0,76 1,8472 0,208 0,1468 0,0516 0,3152 3,17204
ОАО «Нерехтский комбинат молочных продуктов» 0,9 0,1 1,4042 0,2706 0,2409 0,2482 8,883 0,1126
Отклонение за счет изменения величины установленных требований кредиторов в ходе конкурсного производства -0,0012 -0,0035 | 0,0003 I -0,0011 о о о -0,0029 | 0,0005 | о
расходования конкурсной массы на оплату текущих расходов -0,0598 | -0,0468 | -0,0818 | -0,0318 I -0,1972 -0,093 -0,0277 | -0,1365 | -0,1621 | -0,0279
отклонения фактических цен продажи имущества от ликвидационной стоимости -0,0432 -0,0061 -0,0157 0,0036 -0,0019 0,011 -0,0017 -0,0348 0,0052 0,0055
поступления активов в результате мероприятий по выявлению и возврату имущества 0,0361 0,0182 0,012 -0,0005 о о о 0,0076 о о
списания похищенного и не пригодного к продаже имущества -0,0725 | -0,401 | о -0,0376 | о о о о -0,4226 | о
исключения стоимости социально значимых объектов и ограниченно оборотоспособно-го имущества из конкурсной массы -0,5987 о -0,493 -0,132 о о о о о о
отклонения балансовой стоимости имущества от ликвидационной стоимости -1,5949 | -1,9948 | -0,5259 | -1,0026 | -5,026 -6,9443 | -0,0898 | -0,3915 | -1,2166 | -1,1336
Общее отклонение степени удовлетворения требований кредиторов фактической от степени покрытия установленных требований кредиторов конкурсной массой по ликвидационной стоимости -0,0681 -0,0382 -0,0851 -0,0298 -0,199 -0,082 -0,0294 -0,1665 -0,1564 -0,0224
от степени покрытия установленных требований кредиторов имуществом должника по балансовой оценке -2,3341 -2,4340 -1,1039 -1,202 -5,225 -7,0262 -0,1191 -0,5581 -1,7956 -1,156
Организация |ОАО «Домостроитель» | |ЗАО «Жилище» |000 «РИГО» |ЗАО «Технополис» ЗАО «Технополис — Техноир» |000 «Дана» |ЗАО «Моторсервис» |000 «Станкотехника» | |ОАО «Петранс» ОАО «Нерехтский комбинат молочных продуктов»
сумма выплат кредиторам превышает расходы, связанные с ее получением, но не более чем в два раза в большинстве организаций (табл. 3).
В пяти организациях коэффициент эффективности конкурсного производства принимает значение менее единицы. Это означает, что более половины средств конкурсной массы было направлено на текущие расходы. Наихудшие показатели имеют место в ООО «РИГО», в ЗАО «Моторсер-вис» и ОАО «Петранс», где коэффициент эффективности составил 0,33, 0,15 и 0,32 соответственно. Каждый рубль полученного долга согласно коэффициенту стоимости удовлетворения требований кредиторов стоил кредиторам этих предприятий 3,3 руб., 6,6 руб. и 3,17 руб. соответственно. В случаях, когда затраты на получение полезного эффекта (выплат кредиторам) в разы превышают сам результат, невозможно говорить об эффективности проведения процедуры банкротства.
Кредиторы получили бы значительно большие суммы выплат за счет средств от продажи имущества, если бы в ходе добровольного соглашения с должником они избежали необходимости оплачивать расходы по проведению конкурсного производства. В этих же организациях отмечаются самые низкие значения фактической степени удовлетворения требований кредиторов в размере 2,74 % в ООО «РИГО», 0,4 % в ЗАО «Моторсервис», 5,1% в ОАО «Петранс». В ходе дальнейшего факторного анализа следует выяснить причины неэффективности конкурсного производства в этих организациях.
Фактическая степень удовлетворения требований кредиторов в целом по реестру составила на исследуемых предприятиях не более 27,69 %. При этом степень покрытия установленных требований кредиторов имуществом должника по балансовой оценке показывает, что активы, как правило, в два раза, а в некоторых случаях и в 5—7 раз превышают обязательства должника. Наибольшее значение в ООО «Дана» — 7,2 и ЗАО «Технополис-техноир» — 5,5. Причины отклонений можно выявить с помощью факторного анализа, результаты которого представлены в табл. 5. Наибольшее отрица-
тельное влияние на фактическое значение степени удовлетворения требований кредиторов в этих двух организациях, как и во всех остальных, оказало отклонение ликвидационной стоимости имущества от балансовой оценки. В ОАО «Домостроитель» и ООО «РИГО» исключение стоимости социально значимых объектов, которые по сложившейся практике безвозмездно передаются местным органам власти, также негативно повлияло на степень удовлетворения требований кредиторов. В ОАО «Петранс» и ЗАО «Жилище» значительное отрицательное влияние оказало списание похищенного и не пригодного к продаже по техническому состоянию имущества. При этом следует учитывать, что расчет влияния этого фактора проводился по балансовой стоимости. Отклонение фактических цен продажи от предварительно оцененной ликвидационной стоимости носило как положительный, так и отрицательный характер, но в любом случае было незначительно. Такую же оценку следует дать влиянию изменения величины требований кредиторов.
В ОАО «Петранс» отрицательное отклонение фактической степени удовлетворения требований кредиторов от степени покрытия их требований конкурсной массой в оценке по ликвидационной стоимости в размере 0,1564 обусловлено оплатой текущих расходов. Влияние этого фактора составило 0,1621, поэтому рассмотрим состав и структуру расходов.
Как следует из анализа данных табл. 6, в ОАО «Петранс» 62,22 % общей суммы расходов составили налоги. В результате опроса конкурсного управляющего установлено, что это суммы НДС и других налоговых платежей, неправомерно списанных инкассовыми поручениями налоговых органов со счета предприятия, используемого для расчетов в конкурсном производстве. При взыскании этих сумм налоговые органы не приняли во внимание особый порядок перечисления в бюджет налоговых платежей организаций при прохождении процедур банкротства, установленный Федеральным законом [1]. Арбитражный управляющий не оспорил
Состав и структура текущих pacxo^
списание этих средств в судебном порядке, что можно объяснить лишь его некомпетентностью, результатом которой стало причинение ущерба интересам кредиторов. В случае возврата ошибочно списанных средств в конкурсную массу и направления их на расчеты с кредиторами их требования были бы погашены на 15 %, коэффициент эффективности конкурсного производства составил бы 2,48 вместо 0,32 (табл. 7). На примере ОАО «Петранс» показано, что применение аналитических методов позволяет выявить недобросовестную работу арбитражного управляющего.
В ООО «РИГО» низкая эффективность конкурсного производства также обусловлена большой долей текущих расходов в конкурсной массе. Их величина на 50 % состоит из затрат на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства. Банкротство этого предприятия и неэффективность конкурсного производства связаны с тем, что производство было нагружено несвойственными ему функциями — содержанием объектов социальной сферы. При отсутствии затрат на содержание этих объектов в составе текущих расходов коэффициент эффективности конкурсного производства составил бы 1,66 вместо 0,33 (табл. 7).
В ЗАО «Моторсервис» коэффициент эффективности конкурсного производства имеет значение 0,15. Причиной этого является практически полное отсутствие конкурсной массы, величина которой составила 38тыс. руб. Отсутствие конкурсной массы связано с тем, что была начата процедура добровольной ликвидации, и большая часть активов в ее ходе продана. В связи с недостаточностью средств для расчетов с кредиторами были инициированы процедуры банкротства.
Резко отличающееся высокое значение коэффициента эффективности конкурсного производства в размере 8,88 в ОАО «Нерехтский комбинат молочных продуктов» связано с очень малой величиной текущих расходов, составивших 10 % конкурсной массы. В результате опроса арбитражного управляющего установлено, что это обусловлено очень коротким сроком конкурсного производства,
Таблица 6
в ОАО «Петранс» и ООО «РИГО»
Вид расходов ОАО «Петранс» ООО «РИГО»
Сумма, тыс. руб. Цельный вес, % Сумма, тыс. руб. Цельный вес, %
Вознаграждение арбитражного управляющего 296 15,17 19 5,28
Налоги 1214 62,22 30 8,33
Содержание объектов ЖКХ - - 180 50
Другие расходы 441 22,6 131 36,39
Итого... 1 951 100 360 100
Таблица 7
Расчет эффективности конкурсного производства в ОАО «Петранс» и ООО «РИГО»
ОАО «Петранс» ООО «РИГО»
Показатель Фактическая Скорректированная Откло- Фактическая Скорректированная Откло-
величина величина нение величина величина нение
Текущие расходы, тыс. руб. 1 951 737 -1214 360 180 -180
Установленные требования 11 925 11 925 0 4 347 4 347 0
кредиторов, тыс. руб.
Удовлетворено требований 615 1 829 1 214 119 299 180
кредиторов, тыс. руб.
Коэффициент эффективности 0,32 2,48 2,17 0,33 1,66 1,33
конкурсного производства
Коэффициент стоимости 3,17 0,4 -2,77 3,03 0,6 -2,42
удовлетворения требований
Степень удовлетворения тре- 5,16 15,34 10,18 2,74 6,88 4,14
бований кредиторов, %
длившегося три месяца, и отсутствием расходов по содержанию продаваемого имущественного комплекса. Объекты недвижимости были переданы в аренду во внешнем управлении и выкуплены арендатором в конкурсном производстве.
Высокая эффективность конкурсного производства была в ОАО «Домостроитель», где на каждый рубль текущих расходов кредиторы получили 3,2 руб. долга. Это связано с тем, что предприятие значительно крупнее других организаций, попавших в выборку, как по величине конкурсной массы, так и кредиторской задолженности. Доля расходов в сумме средств от продажи конкурсной массы в ОАО «Домостроитель» самая низкая — 0,24 (за исключением ОАО «Нерехтский комбинат молочных продуктов»).
Использование различных приемов и процедур в анализе результатов конкурсного производства позволяет активизировать поиск причин тех или
Список литературы
иных значений экономических показателей, выявить приоритетные направления контрольной деятельности. Результаты анализа важны при принятии управленческих решений, содействующих повышению эффективности ликвидационных процедур для других должников.
Таким образом, разработана система показателей и методика анализа результатов конкурсного производства. Накопление аналитических данных об эффективности проведения процедур банкротства по разработанной методике и их последующая статистическая обработка могут быть использованы для установления нормативных ограничений относительных показателей, при которых конкурсное производство можно считать целесообразным и его результаты удовлетворительными. Они должны быть дифференцированы по группам предприятий, выделенных в зависимости от размера и вида деятельности обанкротившейся организации.
1. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ.
2. Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов: приказ Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 233.
3. Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего: приказ Минюста России от 14.08.2003 № 195.
