CC BY
56
состоящую из субъектов, объектов и стратегических связей. На практике он заключается в следующим: карта стратегических зон хозяйствования,
составленная на основе кластерного анализа по составляющим внешнего и внутреннего окружения, размещается на официальном сайте и служит ориентиром, с одной стороны, непосредственно для организаций АПК в выборе типовых стратегических уточнений, соответствующих данной группе, а с другой, для Министерства сельского при выборе конкретного региона под реализацию федеральных целевых программ.
Таким образом, разработанный механизм эффективного стратегического управления
региональным АПК - является важной и неот емлемой частью формирования устойчивого
социально-экономического развития страны в целом. Направленный, с одной стороны, на укрепление вертикали власти, посредством создания новых структур и дополнительной отчетности, а с другой, способствующий созданию адаптивных и стратегически устойчивых регионов, формирующих действенную систему аналитических данных, которая, в конечном итоге, должна стать основой целостного механизма эффективного стратегического развития АПК страны.
Литература
1. Шеховцева, Л. С. Экономические проблемы регионов и отраслевых комплексов [Текст]/ Л.С. Шеховцова // Проблемы современной экономики. - 2010. - №3. - С.62-65.
УДК 338.984 (045)
А.В. Резвяков, кандидат экономических наук ФГОУ ВПО ОрелГАУ
МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОЦЕССА РЕГИОНАЛЬНОГО СТРАТЕГИЧЕСКОГО ИНДИКАТИВНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ
На основе применения математико-статистических методов анализа разработана новая методика, позволяющая качественным образом анализировать короткие периоды1 времени, а также определять пороговые значения индикаторов социально-
экономического развития в процессе регионального стратегического индикативного планирования.
Ключевые слова: регион, планирование, развитие,
индикаторы!, методика, функция желательности.
В связи с необходимостью перехода на инновационную модель социально-экономического развития, Правительство РФ перешло к определению долгосрочных целей и приоритетов. В результате становится актуальным освоение и использование соответствующего инструментария прогнозирования и стратегического планирования применительно к сфере как материального производства, так и социальных отношений. В настоящее время одним из важнейших приоритетов является Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г., успешная реализация которой станет, несомненно, важным этапом в достижении параметров устойчивого повышения благосостояния российских граждан. А так как основным индикатором уровня благосостояния населения региона является среднедушевой денежный доход, произведем анализ изменения значений данного индикатора в регионах ЦФО. Так как целью данного исследования является разработка методики, не требующей охвата как можно большего временного периода для выявления качественных изменений того или иного показателя, то для дальнейшего исследования ограничимся данными указанного выше индикатора социальноэкономического развития в регионах ЦФО за два года (2005-2006 гг.).
Поскольку анализ необходимо провести в ценах последнего года изучаемого периода, а в официальной статистике значения указанного выше индикатора представлены в фактически
On the basis of application of mathematic- statistical methods of the analysis the new technique allowing in the qualitative image to analyze the short periods of time is developed and also to define threshold values of indicators of social and economic development during regional strategic indicative planning.
Key words: region, planning, development, indicators, a technique, function of desirability.
действовавших ценах [3], то потребовалось сделать перерасчет с использованием индексов физического объ ема [4].
100 * X,.
xi =------------i---, (1)
Индекс _ Ф
где xi - значение показателя в текущем периоде;
Xi-1 - значение показателя в предшествующем
периоде.
Подобный пересчет достигается простыми арифметическими приемами в редакторе данных использованного нами в качестве инструмента пакета SPSS Base [1].
В целях повышения надежности статистических выводов сначала обработаем данные регионов ЦФО отдельно по выборкам 2005 и 2006 годов, затем, в случае близких результатов, сформируем обобщенную выборку, по которой и произведем статистические выводы.
В первую базу данных изначально вошло 17 областей ЦФО и г. Москва за два года. С целью определения пределов варьирования значения индикатора и исключения из дальнейшего анализа регионов, характеризующихся экстремальными показателями (регионов-«выбросов»), был выполнен анализ данных с помощью, так называемых, ящичковых диаграмм в пакете SPSS Base. Таким образом, для чистоты выводов были исключены из дальнейшего рассмотрения Московская обл. 2005 г. и
2006 г., Ивановская обл. 2005 г., г. Москва 2005 г. и 2006 г. (рис. 1).
40000
30000
20000
10000
*г. Москва *-г. Москва 2006 2005
Московская □Московская обл.2006 обл.2 005
иИвановская обл.2005
^ = 36
Среднедушевые денежные доходы
Рисунок 1 - Ящичковая диаграмма распределения регионов ЦФО по среднедушевым денежным доходам населения
Проблема заключается в том, что большинство применяемых методик имеют в своей основе только количественный (экономико-статистический) анализ уровня социально-экономического развития региона. Между тем придание большей практической ценности заключается в обеспечении качественной стороны такого анализа. Таким образом, для дальнейшего анализа представляется целесообразным применить психофизические шкалы, которые переводят значения индикатора в, так называемую, функцию желательности. Данный подход позволит более наглядно интерпретировать изменения указанного показателя в регионах ЦФО, а так же определить, является ли изменение показателя за год качественным (т.е. приводящим к изменению лингвистической оценки региона) или нет. Для этого установим соответствие между лингвистическими оценками желательности значений показателя х и числовыми интервалами ¿(х) (табл. 1).
Таблица 1- Числовые интервалы шкалы Харрингтона
Лингвистическая оценка Интервалы значений функции желательности ¿(х)
Очень хорошо 1,00-0,80
Хорошо 0,80-0,63
У довлетворительно 0,63-0,37
Плохо 0,37-0,20
Очень плохо 0,20-0,00
На данном этапе анализа необходимо определить значения функции желательности индикатора «среднедушевой денежный доход населения» по следующим формулам:
¿- = ^ Ь ) = ехР(- ехр(- ^ )),
- Хо)
(х-1
Хо)’
(2)
(3)
где zi - кодированные значения I -го показателя, представляющие собой безразмерные величины;
Х1 - значение - -го информативного показателя;
Х-0 и Хц - границы области «удовлетворительно» в исходной шкале.
Так как значения информативного показателя Х{
уже имеются и не требуют расчета, следовательно, необходимо определить границы области лингвистической категории «удовлетворительно»
( Х-0 и Х-1 ). Для этого используем прием, который
показал свою эффективность в ряде экономических исследований [2]. Нам он кажется более обоснованным и соответствующим целям данного исследования. Согласно данному методу нижнюю границу зоны «удовлетворительно» ( Х-0 ) следует
принять равной значению параметра центральной тенденции (средней арифметической величины), а ее верхнюю зону ( Х-1 ) «сдвинуть» в сторону значений
индикатора, отстоящих от параметра центральной тенденции на величину стандартного отклонения.
Таким образом, для индикатора х «среднедушевой денежный доход населения» средняя арифметическая величина по 31 региону ЦФО составила х0=6411,6, а стандартное отклонение СКО(х)=771,15 (рис. 2 а).
Формула для расчета кодированных значений индикатора z принимает следующий вид:
(х - 6411,6).
Z:
(4)
771,15
При этом среднее значение z-переменной будет равно нулю, а стандартное отклонение - СКО^) -единице (рис. 2 б). Безразмерная величина z,
позволяет изучать, сравнивать и анализировать совместно различные, по экономическому
содержанию, величины. На рисунках наглядно представлено соответствие количества регионов определенной размерной (а) и безразмерной (б) величине индикатора «среднедушевой денежный доход населения». Распределение регионов не равномерное. Например, в пяти регионах значение анализируемого показателя составляет 6250 руб. и лишь в двух - 5500 руб. Это лишь подтверждает тот факт, что в ЦФО имеет место резкая дифференциация суб ектов по показателю «среднедушевой денежный доход населения». Таким образом, в процессе стратегического индикативного планирования необходимо корректировать план в соответствии с неоднородностью и многообразием субъектов планирования. С учетом преобразования (4), функция желательности «среднедушевые денежные доходы населения» примет вид кривой на диаграмме (рис. 3).
0
а
б
-2,00 -1,00 0,00 1,00 2,00
Среднедуш. денежн. доходы насел.20 0 5 и 20 0 6
73
Рисунок 2 - Эмпирические гистограммы распределения регионов ЦФО: а - по среднедушевым денежным доходам населения; б - по безразмерной z.3-переменной
.й
О
X
о
о
-й
ш
о
3
>
0
1
0 с
с;
0)
*
к
1
е
Среднедушевые ден. доходы населения Рисунок 3 - Связь функции желательности «среднедушевые денежные доходы населения» с соответствующим индикатором
Линиями обозначены области снизу вверх: «очень плохо», «плохо», «удовлетворительно», «хорошо» и «очень хорошо».
При пересечении кривой функции желательности «среднедушевые денежные доходы населения» с границами термов «плохо», «удовлетворительно», «хорошо», получаем точки, и, проецируя их на ось абсцисс, определяем пороговые значения индикатора (табл. 2).
В таблице 2 приняты следующие обозначения уровней желательности индикаторов: НГ - нижняя граница термов «плохо» и «удовлетворительно», ВГ -верхняя граница термов «удовлетворительно» и «хорошо».
Таблица 2 - Пороговые значения индикатора социальноэкономического развития регионов ЦФО
Уровень желательности Среднедушевые денежные доходы населения, тыс. руб.
Плохо НГ 6,02
Удовлетворительно НГ 6,38
Удовлетворительно ВГ 6,95
Хорошо_ВГ 7,56
Для установления нормативов индикаторов рациональным является селективный подход: для регионов с низкими их значениями, отвечающими зоне «плохо», нецелесообразно назначать сразу высокие нормативы, соответствующие терму «хорошо», поскольку логичнее планировать
постепенный переход к высоким значениям показателей через терм «удовлетворительно».
Для этого нами и были определены значения границ термов, чтобы в процессе планирования производит3 определенную «увязку» планов по конкретному индикатору с планируемыми нормативными значениями.
Для того чтобы наглядно увидет3 распределение регионов по интервалам значений функции желател3ности «среднедушевые денежные доходы населения» построим соответствующие диаграммы (рис. 4).
о
&
1,0
,9
,8
,7
,6
,5
,4
,3
0,0
Л ■<$“ 4*
ь;ал -о-
ЧЧЧЧЧЧЧ;ЧЧ>;\Ч,
■+- >+- Уо- ЧЧЧЧ»
о-» •»■
-^\ЧЧЧЧЪЧ -ЧгЧ^' ° -
1,0
,9
,1
0,0
,8 1 — ,7 ,6 ,5 ,4 ,3
^ Ч> -?>, ■$ <5 А о О -?>, ■$ Ч>ЧЧ о -Ч
•ч Чл ^>ч X/. *гч чї. Л ЧЛ %Л» XX л
?• ч> Ч,
,Ч ^ .0ЧС:,’®"ЧС;?’.
-'~0 ~0 Ч -'Ч^ -Ч Ч -Ч"^
- -, -; ^ Ч Чс:''0 - -.'0 Ч л-: ^ Ч -, ч'-,--,^ о •''«■-,?,❖ -?,“ °о‘- -?Ч~
“-о- Ч. 4°
Название региона
Название региона
2
2
Рисунок 4 - Функция желательности «среднедушевые денежные доходы населения» распределение по регионам. Линиями обозначены области снизу вверх: «очень плохо», «плохо», «удовлетворительно», «хорошо» и «очень хорошо».
Для удобства дальнейшего описания результатов диаграмм проведем ряд процедур описательной статистики. Полученные данные представим в таблице 3. Данные таблицы демонстрируют изменение лингвистической оценки с «очень плохо» на «плохо» по функции желательности «среднедушевые денежные доходы населения» для следующих областей: Брянская, Костромская,
Рязанская. С «плохо» на «удовлетворительно» для областей: Тамбовская, Тульская и Смоленская. С «удовлетворительно» на «хорошо» для Белгородской, Воронежской и Тверской областей. С «хорошо» на «очень хорошо» для Липецкой и Ярославской областей. Без изменения лингвистической оценки по соответствующему показателю, а следовател3но, качественных изменений остались Владимирская («очень плохо») и Орловская («очень плохо») области. Таким образом, администрациям данных областей при расчете бюджетов следует обратит3 особое внимание на возможности улучшения уровня благосостояния населения. Экономическое положение регионов страны сегодня определяется унаследованной от СССР отраслевой структурой, соотношением конкурентоспособных и неконкурентоспособных отраслей. В этом отношении Орловская область не относится к числу благополучных областей округа, в которых ест3 ориентированные на экспорт производства (как, например, в Липецкой и Белгородской - металлургия, в Ярославской -нефтепереработка). Таким образом, в Орловской и Владимирской областях, также как и в целом по России, нерешенными остаются такие проблемы
социал3ной сферы, как высокая дифференциация населения по уровню доходов, низкая заработная плата у некоторых категорий работников, высокий уровен3 бедности.
Таблица 3 - Оценка регионов ЦФО по функции желател3ности «среднедушевые денежные доходы населения»
Лингвистическая оценка Название области ЦФО, значение функции желательности «среднедушевые денежные доходы населения»
Очень хорошо Ярославская 2006 (0,90), Липецкая 2006 (0,83)
Хорошо Ярославская 2005 (0,75), Тверская 2006 (0,73), Белгородская 2006 (0,66), Липецкая 2005 (0,64), Воронежская 2006 (0,63), Калужская 2006 (0,63)
Удовлетвори- тел3но Смоленская 2006 (0,58), Тамбовская 2006 (0,58), Тверская 2005 (0,54), Курская 2006 (0,51), Тульская 2006 (0,47), Белгородская 2005 (0,40), Воронежская 2005 (0,39)
Плохо Калужская 2005 (0,36), Тамбовская 2005 (0,31), Смоленская 2005 (0,30), Костромская 2006 (0,28), Рязанская 2006 (0,26), Тульская 2005 (0,24), Брянская 2006 (0,23)
Очень плохо Курская 2005 (0,18), Орловская 2006 (0,13), Костромская 2005 (0,09), Владимирская 2006 (0,08), Рязанская 2005 (0,08), Брянская 2005 (0,05), Орловская 2005 (0,03), Владимирская 2005 (0,01), Ивановская 2006 (0,00)
Особо следует отметить, что две области Калужская и Курская за исследуемый период времени по данному показателю перешагнули через группу. Так, Калужская область 2005 и Калужская область 2006 оказались в группах «плохо» и «хорошо», минуя группу «удовлетворительно». Курская область в 2005 году находилас3 в группе с лингвистической оценкой «очень плохо», а в 2006 году сразу оказалась в группе «удовлетворител3но», минуя группу «плохо». Это свидетел3ствует о более существенном повышении уровня жизни населения в указанных областях, чем в остальных. Отрицательных изменений не произошло ни в одном регионе.
Удельный вес субъектов ЦФО, улучшивших свое положение, составляет 86,7 %.
Итак, исходя из полученных результатов, можно констатироват3, что доказана эффективност3
использования психофизической шкалы Харрингтона для преобразования значений индикаторов в функцию желател3ности.
Таким образом, разработана методика, не требующая охвата как можно бол3шего временного периода для выявления изменений того или иного показателя, а позволяющая качественным образом
анализировать короткие периоды времени и делать экономические выводы.
Т акже данный подход позволяет определить пороговые значения индикатора, что придает большую практическую значимость данному исследованию, так как полученные результаты могут быт3 испол3зованы при разработке и корректировке региональных программ и планов социальноэкономического развития.
Литература
1. Бююль, A. SPSS: Искусство обработки
информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей [Текст] /
A. Бююль, П. Цёфель. - СПб.: ООО «ДиаСофтЮП», 2002.
2. Шуметов, В.Г. Анализ данных в управлении. Том 1 Введение в анализ данных [Текст] /
B.Г. Шуметов. - Орел: ОРАГС, 2004.
3. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007 [Текст]: Стат. сб. / Росстат. - М., 2007. - 991с.
4. Материалы сайта www.gks.ru [Электронный ресурс].
УДК 657.1:336.14
H.A. Аюбов, кандидат экономических наук Ростовский государственный экономический университет «РИНХ»
РАЗВИТИЕ КОНТРОЛЯ ЗА ЦЕЛЕВЫМ И ЭФФЕКТИВНЫМ ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СРЕДСТВ
В БЮДЖЕТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ
Обсуждаются процесс и порядок проведения ревизий в бюджетных учреждениях, проблемы развития контроля эффективного использования бюджетных средств. Ключевые слова: контроль, бюджетные учреждения, бюджетные средства, ревизия.
Для современной России в высшей степени важным условием построения сил3ного и благополучного государства, защиты интересов его граждан становится организация финансового контроля за исполнением бюджетов и надлежащим испол3зованием государственного и муниципал3ного имущества.
В субъектах Российской Федерации сконцентрированы огромные финансовые и материальные ресурсы. Именно бюджеты субъектов Федерации и органов местного самоуправления обеспечивают финансирование наиболее значимых расходов, имеющих социал3ный характер: здравоохранение, образование и культура. Например, в 2008 году расходы бюджетов субъектов на образование, здравоохранение составляли около 40% в консолидированном бюджете страны.
Средства федерального бюджета аккумулируются на счетах Федерального казначейства. Причем, выделяются они по принципу адресности и целевого назначения. То есть при выделении средств обозначаются цели, на которые они могут быт3 израсходованы. Цели обозначаются кодами бюджетной классификации. Соблюдение этих целей бюджетными учреждениями проверяет Федерал3ная служба финансово-бюджетного надзора,
руководствуясь Приказом Министерства финансов
The article discusses the process and order of carrying out the audit in the government-financed organizations, the problems of developing the control over effective use of budgetary funds.
Key words: Control Government-financed organizations
Budgetary funds Audit (Inspection Revision).
России от 02.05.2007 № 39н «Об утверждении Инструкции о порядке проведения ревизий и проверок Федеральной службой финансовобюджетного надзора» [1].
Н. Ильичева справедливо отмечает, что ревизия -это форма бюджетного контроля, представляющая собой комплекс взаимосвязанных проверок
финансово-хозяйственной деятельности организаций по составлению и исполнению бюджета,
целесообразности и экономической эффективности совершения хозяйственных операций и выделения бюджетных средств, сохранности государственной собственности, определение достоверности ведения учета и отчетности в целях выявления недостатков и нарушений в деятельности ревизуемого объекта. Она считает, что в ходе ревизии должен осуществлят3ся контрол3 за законност3ю, достоверност3ю, целесообразност3ю, финансово-экономической
эффективност3ю совершаемых хозяйственных
операций, за целевым и рационал3ным испол3зованием бюджетных ассигнований,
материал3ных и трудовых ресурсов, выполнением намеченных показателей по доходам и расходам бюджета. Оценка совершенных финансовохозяйственных операций охватывает целый комплекс общеэкономических и статистических приемов
анализа и оценки в целях выявления законности,
Вестник Орел Г Ay
№6(27)
декабрь 2010
Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году
Учредитель и издатель: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»_____________________________________________
Редакционный совет: Парахин Н.В. (председатель) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.
Белкин Б.Л.
Блажнов А.А.
Буяров В.С.
Гуляева Т.И.
Гурин А.Г.
Дегтярев М.Г.
Зотиков В.И.
Иващук О.А.
Козлов А.С.
Кузнецов Ю.А.
Лобков В.Т.
Лысенко Н.Н.
Ляшук Р.Н.
Мамаев А.В.
Масалов В.Н.
Новикова Н.Е.
Павловская Н.Е.
Попова О.В.
Прока Н.И.
Савкин В.И.
Степанова Л.П.
Плы1гун С.А. (ответств. секретарь) Ермакова Н.Л. (редактор)
Адрес редакции: 302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69. Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: [email protected] Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru Свидетельство о регистрации ПИ 9ФС77-21514 от 11.07. 2005 г.
Технический редактор Мосина А.И. Сдано в набор 16.12.2010 Подписано в печать 28.12.2010 Формат 60x84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.
Объём 18,5 усл. печ. л. Тираж 300 экз. Издательство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар Победы, 19. Лицензия ЛР№021325 от 23.02.1999 г.
Журнал рекомендован ВАК Миноб$науки России для публикаций научных $абот, отражающих основное научное соде$жание кандидатских и докторских диссертаций
8
12
Содержание номера
Научное обеспечение устойчивого развития АПК и сельских территорий Прока Н.И., Полухин А.А., Страшко И.В. Эффективность использования ресурсного
потенциала сельского хозяйства Орловской области....................................... 2
Родионова О.А. Управленческий и эмпирический подходы к интеграции в
агропродовольственном секторе экономики.............................................
Ляхова М.О., Сафронов В.В. Диверсификация экономики регионов как фактор их
социально-экономического развития......................................................
Ефименко А.Г., Климова Ю.Е. Оценка коммерческих рисков в организациях АПК............... 15
Парахин Ю.Н. Анализ и оценка программ страхования аграрного сектора США................ 20
Воеводская Е.О. Развитие денежно-кредитного регулирования на современном этапе......... 24
Кружкова И.И. Биологические активы как объект российского учета и учета по
международным стандартам............................................................... 29
Ключников П.И. Проблемы и стратегические направления молодежной жилищной политики
в России............................................................................... 33
Волобуева Т.А. Проблемы развития малого бизнеса на селе................................ 35
Уварова М.Н. Развитие кооперации личных подсобных хозяйств на современном этапе........ 39
Кононов В.М., Терновых К.С., Терновых В.К. Формирование автоматизированной системы
бюджетного планирования на сельскохозяйственном предприятии........................... 41
Ловчикова Е.И., Бычкова С.И. Разработка механизма эффективного стратегического
управления региональным АПК на основе кластерного анализа............................... 45
Резвяков А.В. Методическое обеспечение процесса регионального стратегического индикативного
планирования............................. ............................................. 49
Аюбов Н.А. Развитие контроля за целевым и эффективным использованием средств в
бюджетных организациях..................................................................53
Полтарыхин А.Л. Реализация кластерного подхода в рамках продуктовых подкомплексов
системы АПК региона.................................................................... 57
Сидоренко О.В., Гуляева Т.И. Прогнозирование урожайности зерновых культур в
Орловской области...................................................................... 64
Сушкова Т.Ю. Законодательное и организационное обеспечение инвестиционной
деятельности в Ульяновской области..................................................... 69
Барбашин А.И., Петрухина М.М. Производственные типы специализированных хозяйств в
региональном картофелеводстве.......................................................... 71
Научное обеспечение развития животноводства Оксанич Н.И., Наумкин А.В. Тенденции и перспективы развития отраслей животноводства Гуляева Т.И., Трясцина Н.Ю. Состояние и перспективы развития молочного скотоводства и
рынка молока.......................................................................
Буяров В.С., Буяров А.В., Ветров А.А. Ресурсосберегающие технологии в молочном
скотоводстве Орловской области......................................................... 85
Шендаков А.И. Оценка эффективности отбора скота чёрно-пёстрой породы по молочной
продуктивности.....................................................................
Самусенко Л.Д. Молочная продуктивность голштинизированных черно-пестрых коров в
зависимости от генотипа и линейной принадлежности..................................
Лещуков К.А., Мамаев А.В. Биотехнология прижизненного формирования качества
продуктов животноводства...........................................................
Масалов В.Н., Сеин О.Б., Сеин Д.О. Исследование фолликулогенеза у свиней и коров с
использованием фистул.................................................................. 106
Пискурева В.А., Гнеушева И.А., Павловская Н.Е., Игнатова Г.А. Использование отходов сельскохозяйственного производства для получения белково-углеводных кормовых добавок с
разными функциональными свойствами..................................................... 109
Научное обеспечение развития растениеводства Фесенко А.Н., Фесенко И.Н., Гуринович И.А. «Эволюционный» метод отбора на
повышение устойчивости гречихи посевной к инбридингу................................... 111
Лазарева Т.Н., Бобков С.В. Электрофоретический анализ запасных белков семян в
межвидовых скрещиваниях гороха......................................................... 116
Ковтун В.И., Ковтун Л.Н. Селекция сортов озимой пшеницы разной интенсивности на юге России 119 Макаркина М.А., Янчук Т.В., Князев С.Д. Селекция смородины черной на повышенное
содержание в ягодах растворимых сухих веществ.....................................
Титов В.Н., Дыкань А.В. Агроэкологическая оценка приемов адаптивной технологии
возделывания многолетних овощных культур..........................................
Павловская Н.Е., Г агарина А.Ю. Индуцирование апоптоза в проростках гороха........... 128
Амелин А.В., Кузнецов И.И., Зайцев В.Н. Особенности начального роста у разных
сортотипов сои......................................................................
Эксплуатация се льскохозяйственных машин и безопасность труда в АПК Котельников В.Я., Мотин Д.В., Овчаров Ю.Н., Котельников А.В. Мониторинг и оценка
технико-экономических показателей сепарирующих машин...................................
Яровой В.Г., Шарапов А.П. Расчет оптимальных упругодемпфирующих параметров шины
как звена силовой передачи трактора...................................................
Пантю хин А.И., Кузнецов А.Л., Баранов Ю.Н. Количественная оценка надежности
человека в системах “человек — машина”.............................................
Черкасов А.Ю. Методика гармонизации системы «оператор-машина-среда» на основе
антропометрического анализа........................................................
Шестаков Ю.Г., Хуснутдинов И.А., Визиренко А.Ф., Лактионов К.С., Зубова И.И., Макеева С.В., Полехина Е.В. Система обучения безопасности труда в АПК.................. 145
74
81
93
101
103
122
125
131
134
136
139
141
© ФГОУ ВПО Орел ГАУ, 2010
